Kriminaalmenetluse 11260104041 lõpetamise määrus MN

Lõuna Ringkonnaprokuratuur Kriminaalmenetluse 11260104041 lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 13.05.2014.a. Tartus Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Margus Lellep Kriminaalasja number: 11260104041 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 385’ Kahtlustatava/Süüdistatava nimi: M.N. Kriminaalasjas nr 11260104041 alustati menetlust Lõuna Politseiprefektuuri poolt 16.09.2011.a KarS § 385’ tunnustel Tartu Maakohtu määruse alusel, millega teavitati Lõuna Politseiprefektuuri kuriteotunnustega teo ilmnemisest ZZZ OÜ juhatuse liikmete tegevuses. Nimelt jätsid ZZZ OÜ juhatuse liikmed esitamata pankrotiavalduse, kuigi ettevõte oli pankrotiseisus, st püsivalt maksejõuetu ajutise pankrotihalduri hinnangul alates 31.12.2007, mil osaühingu omakapital oli miinuses. Kohtueelse menetluse käigus koguti tõendid ja tehti kindlaks, et nimetatud kuriteo panid toime I.N. ja M.N.. Seoses sellega on M.N.ule esitatud kahtlustus 23.12.2013.a KarS § 385’ järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. M.N.ile esitatud kahtlustus seisneb alljärgnevas: M.N.’i kahtlustatakse KarS § 3851 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmises, mis seisneb selles, et tema, olles ajavahemikul 02.05.2006 kuni 08.08.2006 ja 13.11.2008 kuni 08.09.2011 OÜ ZZZ ainus juhatuse liige, eiras ÄS § 180 lg 51 sätestatud juhatuse kohustust esitada kohtule viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksujõuetuse ilmnemisest osaühingu pankrotiavaldus olukorras, kus osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 31.12.2007 seisuga oli osaühingu majandusaasta aruande kohaselt osaühingu omakapital miinus 50 874.- krooni (3 251,44 eurot), mis näitas osaühingu maksejõuetust ja pankrotisituatsiooni, seega pidi ajavahemikul 08.08.2006 kuni 13.11.2008 nimetatud ettevõtte juhatuse liige olnud I.N. hiljemalt 2007 aasta majandusaasta aruande kinnitamisest (mis toimus 19.06.2008) 20 päeva möödumisel ehk 09.07.2008 esitama kohtule avalduse pankrotimenetluse algatamiseks. M.N.i lähikondne I.N. aga ei esitanud pankrotiavaldust tähtaegselt ega esitanud ka edaspidi, olles OÜ ZZZ juhatuse liige kuni 13.11.2008. Seejärel nimetatud ettevõtte juhatuse liikmena jätkanud M.N. ei esitanud kohe pankrotiavaldust ning sellega seonduvalt kujunes osaühingu omakapitaliks seisuga 31.12.2008 miinus 2 781 307.- krooni (177 757,92 eurot) ja seisuga 31.12.2009 miinus 3 363 653.- krooni (214 976,61 eurot) ehk maksejõuetus süvenes oluliselt veelgi. Pankrotiavalduse esitas M.N. alles 03.02.2011. Ajutise pankrotihalduri Tartu Maakohtule esitatud aruande kohaselt moodustasid OÜ ZZZ varad seisuga 05.04.2011 926.- eurot ja kohustused 293 587.- eurot ning omakapital oli nimetatud kuupäeva seisuga seega miinus 292 661.- eurot. Kuivõrd OÜ-l ZZZ ei jätkunud vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudus vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, lõpetas kohus 06.09.2011 menetluse pankrotti väljakuulutamata menetluse raugemise tõttu ja 07.03.2012 kustutati OÜ ZZZ äriregistrist. M.N. on oma süüd prokurörile tunnistanud. Kriminaalasjas ei ole tsiviilhagi esitatud. Karistusregistri teatisest nähtub, et M.N. ei ole varem kriminaalkorras karistatud. Prokurör on seisukohal, et M.N. süü eelpoolnimetatud kuriteo toimepanemisel on tõendamist leidnud. Tuginedes ülaltoodule ning arvestades asjaolu, et tegemist on II astme kuriteoga ja puuduvad karistust raskendavad asjaolud, siis leiab prokurör, et antud kriminaalasjas on M.N. süü väike. Arvestades asjaoluga, et M.N. ei ole kriminaalkorras karistatud, tema suhtes ei viida käesoleval hetkel läbi ühtegi teist kriminaalmenetlust, ta tunnistab juhtunut, sündmusest on möödunud pikk aeg ning tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks on võimalik rakendada KrMS § 202 tulenevaid mõjutusvahendeid, siis puudub menetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Tulenevalt eeltoodust leiab prokurör, et M.N. näol on tegemist isikuga, kes ei vaja edasise õiguskuuleka käitumise tagamiseks mõjutamist kriminaalkaristuse näol. KrMS § 202 lg 1 alusel võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava isiku süü ei ole suur, ta on võtnud endale KrMS §-st 202 lg 2 tulenevad kohustused ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. M.N. on ise avaldanud nõusolekut kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel ja on valmis võtma kohustuse maksta riigituludesse kindel rahasumma 6 kuu jooksul pärast lahendi jõustumist. M.N.ile on selgitatud, et kui ta ei täida talle pandud kohustusi, võib prokurör uuendada KrMS § 202 lg 6 alusel kriminaalmenetluse. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg-st 1, 2 ja 7, ringkonnaprokurör Margus Lellep määras: 1.Lõpetada kriminaalasjas nr 11260104041 menetlus M.N. poolt KarS § 385’ järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. 2.Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: 1)KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel panna M.N.ile kohustuse tasuda riigituludesse 500 eurot. Nimetatud kohustuste täitmise tähtajaks määrata 12. november 2014a; 3. Asitõendid või äravõetud asjad: ei ole; 4. Vastavalt KrMS § 206 lg 2 sättele tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata anda üle: kahtlustatavale I.N.ile. 5. Vastavalt KrMS § 228 lg 1 sättele on menetlusosalisel või menetlusvälisel isikul õigus esitada Riigiprokuratuurile, asukohaga Wismari 7, Tallinn 15188, kaebus uurimisasutuse menetlustoimingu või määruse peale, kui ta leiab, et menetlusnõuete rikkumine menetlustoimingu tegemisel või määruse koostamisel on kaasa toonud tema õiguste rikkumise; 6.Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 alusel ja sama paragrahvi lõike 2 kohaselt ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur vastavalt KrMS §-le 202 lõikele 6 kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud. Margus Lellep ringkonnaprokurör