Riigihangete Vaidlustuskomisjon 2 6 .01.2023 e-post:
[email protected] Vaidlustaja: OÜ VH Ehitusteenused Registrikood 11050202 e-post:
[email protected] Vaidlustaja esindaja: vandeadvokaat Raul Talts Advokaadibüroo Talts & Partnerid Pärnu mnt 158/1, 11317 Tallinn tel: 623 3017 e-post:
[email protected] Hankija: Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalamet Mündi tn 2, Tallinn 15197 e-post:
[email protected] Kolmas Isik : ATEMO OÜ Registrikood: 16161314 Pärnu mnt 153, Tallinn Ain Pähkel e-post:
[email protected] VASTUS Riigihankes nr 256864 Vaidlustaja 23.01.2023 vaidlustusele nr 1/5 Kolmanda isiku taotlused : 1) Tulenevalt RHS § 197 lg 1 p-st 4 j ätta OÜ VH Ehitusteenused poolt esitatud vaidlustus Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalameti riigihankes „Maakri piirkonna sademeveekanalisatsiooni süsteemi projekteerimine ja ehitamine, I etapp (Kivisilla tn – Raua tn ja Tartu mnt (Kivisilla tn – Tornimäe tn))“ (viitenumber 256864) täielikult rahuldamata; 2) Jätta Hankija lt Vaidlustaja kasuks menetluskulud väljamõistmata; 3 ) Jätta OÜ VH Ehitusteenused poolt kantud menetlus kulud täielikult OÜ VH Ehitusteenused enda kanda. Kolmanda isiku taotlused: Juhindudes RHS § 197 lg 1 p-st 4 j ätta OÜ VH Ehitusteenused poolt esitatud vaidlustus Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalameti riigihankes „Maakri piirkonna sademeveekanalisatsiooni süsteemi projekteerimine ja ehitamine, I etapp (Kivisilla tn – Raua tn ja Tartu mnt (Kivisilla tn – Tornimäe tn))“ (viitenumber 256864) täielikult rahuldamata; Jätta välja mõistmata hankijalt OÜ VH Ehitusteenused menetluskulud; Jätta OÜ VH Ehitusteenused poolt kantud menetlus kulud seoses vaidlustuse esitamisega täielikult OÜ VH Ehitusteenused enda kanda. VAIDLUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD 1.1 . Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalamet avaldas 08.11.2022 (edaspidi ka Hankija ) avatud hankemenetluse hanketeate riigihankes nr 256864 „Maakri piirkonna sademeveekanalisatsiooni süsteemi projekteerimine ja ehitamine, I etapp (Kivisilla tn – Raua tn ja Tartu mnt (Kivisilla tn – Tornimäe tn ))“ ( V aidlustaja lisa 1) . 1.2 . Hankija muutis hanketeadet 29.11.2022 ja 5.12.2022 ning määras viimase muudatusega pakkumuse esitamise tähtpäevaks 19.12.2022. Ainsaks pakkumuste hindamise kriteeriumiks oli madalaim hind. 1.3 . Hankija 12.01.2023 käskkirja nr 4-1/13 (edaspidi o tsus ) ( V aidlustaja lisa 2) punktidega 1 – 3 otsustati vastavaks tunnistada OÜ VH Ehitusteenused (registrikood 11050202), ATEMO OÜ (registrikood 16161314), MSM OÜ (registrikood 11372058) ja Aktsiaselts Merko Ehitus Eesti (registrikood 12203636) esitatud pakkumused (punkt 1), tunnistati edukaks pakkuja OÜ VH Ehitusteenused esitatud pakkumus (punkt 2) ning jäeti edukas pakkuja OÜ VH Ehitusteenused hankemenetlusest kõrvaldamata, kuna pakkujal puuduvad riigihankest kõrvaldamise alused (punkt 3) . 1.4 . Otsuse punktiga 4 jättis H ankija eduka pakkuja OÜ VH Ehitusteenused kvalifitseerimata, kuna pakkumuse esitamisel, avamisel ja kontrollimisel ei vasta pakkuja töö kvaliteedi järgimise vahendid vähemalt ehituse tegevusvaldkonnas rakendatud ISO 9001 standardile või sellega samaväärsele standardile vastavale kvaliteedijuhtimissüsteemile ning ta ei ole rakendanud keskkonnajuhtimismeetmeid ISO 14001 või muid samaväärseid keskkonnajuhtimismeetmeid. 1.5 . 1 2 .01.2022 tehtud o tsuse punktiga 5 tunnistas H ankija uueks edukaks pakkuja ATEMO OÜ (registrikood 16161314) esitatud pakkumuse, mis sai pakkumuste uuesti hindamisel kõige rohkem väärtuspunkte ning oli seega pakkumustest majanduslikult soodsaim. 1.6 . 23.01.2023 esitas OÜ V H Ehitusteenused 12.01.2023 tehtud otsuse osas vaidlustuse , milles palus tunnistada kehtetuks H ankija 12.01.2023 käskkirja nr 4-1/13 punktid 4 ja 5, millega jäeti edukas pakkuja VH Ehitusteenused (registrikood 11050202) kvalifitseerimata (punkt 4) ja tunnistati edukaks pakkuja ATEMO OÜ (registrikood 16161314) esitatud pakkumus (punkt 5 ). 1.7 . Vaidluskomisjon kaasas ATEMO OÜ vaidlustusmenetlusse kolmanda isikuna. ATEMO OÜ (edaspidi ka kolmas isik ) ei nõustu OÜ VH Ehitusteenused poolt 23.01.2023 esitatud vaidlustusega ning põhjendab oma seisukohti alljärgnevalt . V ASTUSE PÕHJENDUSED 2.1 Va stuse esitamise alus ja tähtaeg Riigihangete seaduse (RHS) § 192 lõike 5 kohaselt kaasab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbivaatamisse ka iga riigihankes osaleva või osalemisest huvitatud ettevõtja, kelle õiguste üle vaidlustuse läbivaatamise käigus võidakse otsustada ( edaspidi kolmas isik ). RHS § 194 lõige 6 sätestab, et kui RHS § 192 lõike 5 alusel on vaidlustuse läbivaatamisse kaasatud kolmas isik, esitab kolmas isik vaidlustusele kirjaliku vastuse kolme tööpäeva jooksul vaidlustuskomisjonilt vaidlustuse koopia saamisest arvates, lisades sellele kõik vaidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid. Käesolevaga esitab vaidlustusmenetlusse kaasatud kolmas isik ATEMO OÜ kirjaliku vastuse ja kõik vajalikud dokumendid OÜ VH Ehitusteenused 23.01.2023 esitatud vaidlustuse osas . ATEMO OÜ sai ligipääsu nimetatud vaidlustusele 23.01.2023 ning sellest tulenevalt on ATEMO OÜ esitanud käesoleva vastuse tähtaegselt. Vaidlustaja mittevastavus ISO standardi tele 2.2.1 . ATEMO OÜ on 2021. aastal juurutanud ISO standarditele vastavad kvaliteedijuhtimise süsteemid ja läbinud samal aastal edukalt ka sertifitseerimise protseduurid, seega oma b kolmas isik täpset ülevaadet erinevatest kvaliteedijuhtimisalaste süsteemide juurutamise etappidest , protseduuridest ning sertifitseerimis protsessist. ATEMO OÜ on sa rnaselt Vaidlustaja le kasutanud ISO -sarja juhtimissüsteemide väljatöötamisel ja juurutamisel Projektipere OÜ teenus eid ja samuti on Projektipere OÜ poolt läbi viidud siseaudit juurutatud süsteemi kontrollimiseks. Vaidlustaja ja kolmanda isiku vahe pakkumise esitamise hetkel ja ka täna on selles, et VH Ehitusteenused OÜ-l on juhtimissüsteem i juurutamine lõpetamata ehk sertifitseerimata , aga ATEMO OÜ omab kehtivaid juhtimissüsteemi sertifikaate. Kolm anda isiku hinnangul ei ole Vaidlustaja poolt vaidlustuses välja toodud seisukoh tadel alust ja Hankija poolt seatud kvalifitseerimisnõuded on Vaidlustaja l täitmata. 2.2.2. Hankija nõudis riigihankes kvalifitseerimistingimustega järgmist: Pakkuja poolt kvaliteedi tagamiseks töö kvaliteedi järgimise vahendid peavad vastama vähemalt ehituse tegevusvaldkonnas rakendatud ISO 9001 standardile või sellega samaväärsele standardile vastavale kvaliteedijuhtimissüsteemile. Pakkujal tuleb esitada hankepassis tema poolt kvaliteedi tagamiseks kasutatavate töö kvaliteedi järgimise vahendite nimekiri. Hankija nõudmisel peab pakkuja esitama ISO 9001 standardi või samaväärsele standardile vastava sertifikaadi koopia (RHS § 101 lg 1 p 4). Samaväärseks dokumendiks loeb hankija sõltumatu audiitorbüroo või akrediteeritud sertifitseerija kinnitust selle kohta, et pakkuja ettevõttes on rakendatud kvaliteedijuhtimissüsteem, mis vastab vähemalt ISO 9001 standardis sätestatud tingimustele ja Pakkuja peab rakendama vähemalt järgmisi keskkonnajuhtimismeetmeid ISO 14001 või muid samaväärseid keskkonnajuhtimismeetmeid. Pakkujal tuleb esitada hankepassis lepingu täitmisel rakendatavate keskkonnajuhtimismeetmete nimekiri. Hankija nõudmisel peab pakkuja esitama RHS § 101 lõikes 6 sätestatud tõendusmaterjali samaväärsete keskkonnajuhtimismeetmete nõuetele vastavuse kohta (RHS § 101 lg 1 p 7). Vaidlustaja püüab vai dlustust põhjendada väitega, et OÜ VH Ehitusteenused on juurutanud ISO standardite koha s e juhtimissüsteem i ja Vaidlustaja hinnangul võiks see olla võrdväärne sertifitseeritud juhtimissü s teemiga. Kolma s isik antud seisukohaga ei nõustu. S ertifikaat kinnitab ki , kas ettevõte on juurut anud süsteemi, teadmised, oskused, käitumise ja hoiakud vastavalt stand a rdile ja ka täidab neid vastavalt . Käesoleval juhul on Vaidlustuse esitamise hetkeks Vaidlustaja osaliselt läbinud protseduurid ISO-sertifikaatide taotlemiseks ja läbi on viidud sertifitseerimiseks kohustuslik ettevõtte sise ne audit , kuid et tevõttel on läbimata välisaudit sõltumatu audiitorbüroo või akrediteeritud sertifitseerija poolt (sertifitseerimise protseduur) , kus kinnitatakse, et juurutatud süsteem toimib standardi kohaselt ja ettevõtte töötajad on süsteemi kasutamise omaks võtnud. Seega ei saa Vaidlustaja asuda seisukohale, et Projektipere OÜ, kes aitas juurutada kvaliteedialase juhtimissü s teemi ja aitas läbi viia juhtimissüsteemi sertifitseerimiseks kohustusliku siseauditi , väljastatud kinnitus on võrdväärne sertifitseerimisprotsessiga ja eduka läbimise korral väljastatud sertifikaadiga. Vaidlustaja on püüdnud jätta mulje, et on ISO-sarja juhtimissü s teemid välja töötanud ise ja ainult juhtimissüsteemi sertifitseerimiseks kohustusliku siseauditi on läbi viinud Projektipere OÜ, kuid Projektipere koduleht kinnitab, et nende konsultantide juhendamisel, nõustamisel ja praktilisel abistamisel on välja või ümber töötatud, dokumenteeritud ja juurutatud või hetkel veel juurutamisel järgmised üldtunnustatud ISO-sarja juhtimissüsteemid järgmistele ettevõtetele ja nimekirjas kõige ülemine on VH Ehitusteenused OÜ ( Vaidlustaja lisa 7 ). 2.2.3. Vaidlustaja kinnitab sertifikaatide puudumist oma vaides ka ise , vaidlustuse punktis 2.2.2 „Vaidlustaja märgib, et sertifitseerimisauditi saab läbi viia alles siis kui kvaliteedijuhtimissüsteem on juurutatud, sest sertifitseerimine ei ole mitte süsteemi juurutamine vaid selle juurutatud süsteemi vastavuse kontroll ISO standarditele.“ , tuues välja kuupäevad, mill al on sertifitseerimisauditid plaanis läbi viia – ne e d kuupäevad on tulevikus ja nendeks on 01.02.2023 ja 15.02.2023. Alles peale sõltumatu audiitorbüroo või akrediteeritud sertifitseerija poolt auditeerimise protsessi selgub, kas Vaidlustaja juurutatud juhtimis süsteem id vasta vad tao tl etavale või mitte. Ehk Hankija kvalifitseerimisel ei saan ud ki teha teistsugust otsust, kuna riigihankes nõutud sertifikaadid OÜ VH Ehitusteenused puuduvad. Eeltoodu kinnitab, et Hankija tehtud otsused on olnud korrektsed. Väljastatud sertifikaate saab kontrollida Eesti Kvaliteediühingu andmebaasi st ( https://www.eaq.ee/sertifikaadid/ ) , andmebaasis oleva info kohaselt puuduvad OÜ VH Ehitusteenused ettevõttel riigihankes nõutud sertifikaadid. Samast andmebaasist saab vaadata ka sertifitseerimisettevõtjaid. 2.2. 4 . Vaidlustaja märgib vaidlustuse punktis 2.2.2 , et sertifitseerimisauditi saab läbi viia alles siis kui kvaliteedijuhtimissüsteem on juurutatud, sest sertifitseerimine ei ole mitte süsteemi juurutamine vaid selle juurutatud süsteemi vastavuse kontroll ISO standarditele. Seega saab Vaidlustaja suurepäraselt aru teema sisust. Vaidlustaja märgib samas punktis, et on juurutanud samaväärse süsteemi ja esitab selle kinnituseks Projektipere OÜ kinnituse nr PP 01-23 (lisa 4) . Riigihanke pakkumise esitamise kuupäev oli 19.12.2022. Vaidlustaja vaidluse L isa 4 allkirjastamise kuupäevast selgub, et dokument on allkirjastatud vahetult enne vaidlustuse esitamist 20.01.23 kell 14.11 ( Kolmanda isiku l isa 1 ) . Kolma ndale isikule jääb arusaamatuks, kuidas saab antud dokumendiga tõendada välja juurutatud kvaliteedisüsteemi vastavust pakkumise esitamise kuupäeval 19.12.22 , kui dokument on allkirjastatud 20.01.23. Samuti tundub ebaloogiline kinnituse numeratsioon PP 01 - 23, mis viitab pigem 2023 aasta tööle, kui enne pakkumise esitamist 19.12.22 antud kinnitusele. Sarnaselt on kinnitatud ka teine Vaidlustaja poolt esitatud dokument Lisa 5 , mille aruan de allkirjastamise kuupäev on 20.01.23 kell 14:44 ( Kolmanda isiku l isa 2 ) ehk samuti vahetult enne vaidlustuse esitamis t . Täiendavalt peame oluliseks lisada, et k olmanda isiku hinnangul oleks võinud olla dokumentide loogiline allkirjastamine vastupidine ehk ennem allkirjastatakse Üldkontrolli ja vastavuse hindamise akt 2022 ( Vaidlustaja l isa 5) ja seejärel saaks anda kinnituse, millised olid siseauditi tulemused ( Vaidlustaja lisa 4) . Kuna dokumendid on allkirjastatud peale pakkumise esitamise tähtaega, siis kolmanda isiku hinnangul ei saa neid esitatud vaidluses tõenditena kasutada . 2.2. 5 . Vaidlustuse punktis 2.2.3 püüab Vaidlustaja pehmendada audiitorbüroo mõistet . K valifitseerimisnõude sõnastus oli: Hankija nõudmisel peab pakkuja esitama ISO 9001 standardi või samaväärsele standardile vastava sertifikaadi koopia (RHS § 101 lg 1 p 4). Samaväärseks dokumendiks loeb hankija sõltumatu audiitorbüroo või akrediteeritud sertifitseerija kinnitust selle kohta, et pakkuja ettevõttes on rakendatud kvaliteedijuhtimissüsteem, mis vastab vähemalt ISO 9001 standardis sätestatud tingimustele. Kuna Vaidlustaja l puudu vad nõuetekoha s e d standardi sertifikaa did , siis püüab Vaidlustaja juhtida tähelepanu võimalusele kasutada audiitorbüroo mõistet. Kuigi kolmas isik ei nõustu Vaidlustaja lähenemisega punktis 2.2.3 ja sellega, et Projektipere OÜ on audiitorbüroo, siis juhib kolmas isik täiendavalt tähelepanu olukorrale, et riigihanke sõnastuses on välja toodud „ sõltumatu audiitorbüroo “ mõiste , mille Vaidlustaja on oma mõistest tõenäoliselt teadlikult välja jätnud . Eespool on juba välja toodud, et Projektipere OÜ kodulehel leiab kinnitust järgmine sõnastus : Meie konsultantide juhendamisel, nõustamisel ja praktilisel abistamisel on välja või ümber töötatud, dokumenteeritud ja juurutatud või hetkel veel juurutamisel järgmised üldtunnustatud ISO-sarja juhtimissüsteemid järgmistele ettevõtetele: VH Ehitusteenused OÜ ( Kolmanda isiku lisa 3 ). Kolmas isik juhib tähelepanu, et kuigi P rojektipere OÜ ei ole audiitorbüroo vaid konsultant , siis ei kvalifitseeruks ta ka mingil muul kujul sõltumatuks audiitorbürooks, kuna OÜ VH Ehitusteenustele on Projektipere OÜ konsultantide juhendamisel, nõustamisel ja p ra ktilisel abistamisel välja või ümber töö tanud ISO-sarja juhtimissüsteemid ning on teenustööna läbi vii nud ISO standardi sertifitseerimiseks kohustusliku siseauditi. Eeln imetatud vaidlustuse punktis toob ka Vaidlustaja ise välja, et Projektipere OÜ põhitegevusalaks ongi ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 ja ISO 45001:2018 standardite nõuetele vastava juhtimissüsteemi väljatöötamine, dokumenteerimine ja juurutamine ning on teinud seda 100-le ettevõttele. Projektipere OÜ kodulehekülg kinnitab samuti oma põhitegevuse teostamist teenusena OÜ VH Ehitusteenus tele ja seega on Vaidlustaja püü e nimetada Projektipere OÜ-d sõltumatu ks audiitorbüroo ks ekslik . 2.2. 6 . Kolmandale isikule jääb mõistmatuks OÜ VH Ehitusteenused seisukoht , et kui Vaidlustaja hinnangul on ettevõttel juba Projektipere OÜ kinnitusega sertifikaa diga samaväärne dokument olemas, siis miks on Vaidlustaja täiendavalt tellinud ISO standardi sertifitseerimise Bureau Veritas Eesti OÜ poolt kuupäevadeks 01.02.2023 ja 15.02.2023? Tellitud sertifitseerimine kinnitab, et Vaidlustaja mõistab ka ise vajalik e sertifikaa tide puudumist . 2.3. Vastutaval spetsialistil puudub huvide konflikt Hankija ja ATEMO OÜ-ga 2.3.1. ATEMO OÜ on teadlik Elina Saat´i töökohast ja ametialast Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalametis ning võimaliku huvide konflikti vältimiseks ei ole Elina Saat kaasatud mingil moel ATEMO OÜ poolt pakutavate Tallinna linna ( s.h Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalameti) poolt korraldatavate hangete pakkumuste koostamisse ega osale nendes hangete pakkumustes vastutava isikuna . Elina Saat ei tööta igapäevaselt ettevõttes ATEMO OÜ. Elina Saat ´il puudub ligipääs ATEMO OÜ informatsioonile ja andmetele . ATEMO OÜ mõistlik huvi on olnud olla kõnealuses hankes edukas pakkuja, mistõttu ei ole nimetatud ettevõte kaasanud hankesse vastutavat spetsialisti, kelle osa s on ettevõte veendunud huvide konflikti olemasolus Hankija ga , millega kaasneks suure tõenäosuse ga hankemenetlusest eemaldamine. „Maakri piirkonna sademeveekanalisatsiooni süsteemi projekteerimine ja ehitamine, I etapp (Kivisilla tn – Raua tn ja Tartu mnt (Kivisilla tn – Tornimäe tn))“ hankel ei ole Elina Saat´i mingil kujul kaasatud , samuti ei ole teda märgitud vastutava isikuna hankepassi . T ulenevat eeltoodust on ATEMO OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise otsus õiguspärane ning Hankija ja ATEMO OÜ pakkumise vahel puudub huvide konflikt . Kõnealuses hankes ei ole ATEMO OÜ vastutavaks spetsialistiks Elina Saat , mis tõttu puudub alus RHS § 95 lg 4 p 6 kohaselt pakkuja hankemenetlusest kõrvalda miseks . /allkirjastatud digitaalselt/ Lugupidamisega Ain Pähkel Tegevjuht ATEMO OÜ Lisad: Vaidlustaja lisa 1 – hanketeade riigihankes nr 256864 Vaidlustaja lisa 2 - Hankija 12.01.2023 käskkir i nr 4-1/13 Vaidlustaja lisa 7 – Projektipere OÜ kodulehe väljavõte 1 ISO juhtimissüsteemidest Kolmanda isiku lisa 1 - Vaidlustaja lisa 4 allkirjastamine Kolmanda isiku lisa 2 - Vaidlustaja lisa 5 allkirjastamine Kolmanda isiku lisa 3 - Projektipere kodulehe väljavõte