Ivar Mardim Teie 25.05.2021
Timbeco Ehitus OÜ
[email protected] Meie 21.06.2021 nr 14-6/211156/2104166
Austatud Ivar Mardim
Palusite õiguskantsleril anda hinnang sellele, kas projekteerimisel peab arvestama Päästeameti
nõudega, mis käsitleb hoone fassaadi tuleohutust kui autode parkimine on kavandatud hoonele
lähemale kui 4 meetrit.
Õiguskantsler ei ole pädev hindama kas ja milliseid ehitustehnilisi lahendusi tuleks tuleohutuse
nõuete järgimisel ehitiste projekteerimisel kasutada ja milliseid nõudeid tuleb selleks järgida.
Selline pädevus on Päästeametil, kel on seadusjärgne ülesanne ehitusloa menetluses kontrollida
kooskõlastajana kuidas on ehitusprojektis arvestatud tuleohutusnõuetega.
Saame üksnes hinnata kas ja kuidas on Päästeamet oma nõuet põhjendanud ehk ega pole
põhjendused puudulikud ega lähtu ilmselgelt asjakohatutest kaalutlustest. Sellist probleemi, millele
peaksime Teie avalduse põhjal Päästeameti tähelepanu juhtima, ei nähtu. Päästeameti esindaja on
täitnud selgitamiskohustust ja oma nõuet põhjendanud.
Avaldusega edastatud kirjavahetusest selguvad Päästeameti esindaja põhjendused. Neis
põhjendustes on tuginetud standardile EVS 812-7:2018 „Ehitiste tuleohutus. Osa 7: Ehitisele
esitatavad tuleohutusnõuded“ ja siseministri 02.09.2010 määrusele nr 44 „Põlevmaterjalide ja
ohtlike ainete ladustamise tuleohutusnõuded“. Standardis on käsitletud mootorsõidukite parkimist
hoone fassaadile lähemal kui 4 meetrit. Viidatud määrusest on see üksnes kaudselt tuletatav: § 3 lg
2 käsitleb põlevmaterjali ladustamist hoonest ohutus kauguses ja seab vaikimis reegliks, et kui
ohutu kaugus pole tõendatud usaldusväärsel viisil, siis tuleb lugeda ohutuks kauguseks 4 meetrit; §
3 lg 3 käsitleb mootorsõidukite parkimist ehitise läheduses, määratlemata seejuures ohutut kaugust.
Mootorsõiduk ei ole põlevmaterjal selle määruse ega tuleohutuse seaduse tähenduses, kuigi sisaldab
põlevmaterjali. Ükski neist dokumentidest ei keela mootorsõidukite parkimist kavandada hoone
fassaadile lähemale kui 4 meetrit, kuid siiski saab neist järeldada, et sel juhul tuleb rakendada muid
abinõusid riskide maandamiseks.
Kuigi standardi järgimine on vabatahtlik, ei tähenda see et standardis kirjeldatud lahendusi ei tuleks
järgida (RKKK 17.03.2010, 3-1-1-7-10, p 7.2). On asjakohane, et hoone projekteerimisel
arvestataks muu hulgas ka mootorsõidukist ja selle paiknemise asukohast tuleohutusele ja
evakuatsioonile tulenevaid riske ning nähakse ette abinõusid nende riskide vähendamiseks.
Standardis kajastatakse üldiselt aktsepteeritud ohutustaset ja selle saavutamiseks sobilikke
lahendusi. Standardile võib tugineda hea ehitustava sisustamisel. Head ehitustava tuleb järgida
(ehitusseadustik § 7). See ei tähenda, et keelatud on muud, standardis käsitlemata lahendused – siis
aga tuleb teist lahendust rakendada soovival isikul tõendada lahenduse sobivust. Avaldusele lisatud
2
kirjavahetusest nähtub, et Päästeameti esindaja on selgitanud võimalust lahendada autode parkimine
hoone seina ääres lähemal kui 4 meetrit kui kasutate analüütilist tõendamist, nagu on ette nähtud
siseministri 30.03.2017 määruses nr 17 „Ehitisele esitatavad tuleohutusnõuded“.
Päästeameti esindaja selgitustest leiab vastuse ka küsimusele, miks ei nõuta samade nõuete
järgimist eramute puhul. Neist selgitusest ei saa järeldada, et samu nõudeid ei tule järgida ka
eramute puhul. Projekteerimisel tuleb järgida nii heast ehitustavast tulenevaid kui ka õigusaktide
nõudeid olenemata sellest, kas mõni haldusorgan oma järelevalve või ennetava tegevusega nende
järgimist nõuab. Eramute puhul teistsuguse rakenduspraktika põhjus on ressursside piiratusest
tulenev vajadus tegutseda võimalikult otstarbekalt. On ootuspärane, et tehakse valikuid ja
pööratakse enim tähelepanu sinna, kus riskide realiseerumisel oleks kahju kõige suurem.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Evelin Lopman
ettevõtluskeskkonna osakonna juhataja-õiguskantsleri nõunik
õiguskantsleri volitusel
Ago Pelisaar 693 8407
[email protected]