Teatis

Teema: FW: v.adv. Madis Pätsilt - Nordic Armoury OÜ ja RKIK vaheliste hankelepingutega seotud küsimused From: Madis Päts [mailto:[email protected] <mailto:[email protected]> ] Sent: Friday, September 08, 2017 2:22 PM To: Priit Soosaar <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: v.adv. Madis Pätsilt - Nordic Armoury OÜ ja RKIK vaheliste hankelepingutega seotud küsimused Tervist hr Soosaar Advokaadibüroo Luberg ja Päts kliendiks on Nordic Armoury OÜ (edasi NA). Pöördun Teie poole 2 hankega seonduvalt, milles hetkel valitseb ebaselgus. 1. 84mm TT-granaadiheitja Carl-Gustaf sihikualus Edastasin 25.07.2017 Teie isikus RKIK-le NA seiskoha ja ettepanekud seonduvalt riigihankes “84mm TT-granaadiheitja Carl-Gustaf sihikualus“ täitmisega kujunenud olukorraga. NA vaidles vastu RKIK lepingust taganemisele ning esitas omapoolsed seisukohad olukorra lahendamiseks. RKIK vastas eelamainitud kirjale 09.08.2017 kirjaga, millega teatas, et nõustub NA seisukohtadega selles, et RKIK puudus alus lepingust taganemiseks. Samas jättis RKIK kõrvale NA ettepanekud ja esitas nõude hankelepingu täitmiseks. Vaatlusaluses hankes on probleemiks kujunenud hanke tehnilise kirjelduse punkt 2.6., mille kohaselt ümberehitatud sihikualuste ballistiline ühilduvus võrreldes optilise sihiku 557B 123 sihikualusega peab olema tagatud +/- 0,5 tuhandiku ulatuses. Hiljem on pooled täpsustanud, et silmas peetakse NATO tuhandikke. Jätkuvalt on siiski lahendamata küsimus, millise konkreetse sihiku 557B 123 sihikualus tuleks võtta aluseks lepingu alusel juba tehtud töö tulemuste hindamisel. Hankelepingu täitmise käigus ilmnes, et nn originaalsihikualustele on nende tootja ette näinud märkimisväärse veatolerantsi ja NA-le üleantud originaalsihikualused on kõik mõnevõrra erinevad. Tänaseks on NA täiendavalt läbiviinud Metrosert AS kaasabil 6 originaalsihikualuse mõõdistamise (vajadusel edastab NA vastavad mõõtmistulemused ka RKIK-le. Nende mõõtmistulemuste kohaselt vaatlusaluste sihikualuste telgede vaheliste mõõtude erinevus andis sihtimispunkti kõikumise 37 mm 10 m peale ehk 3,7 tuhandikku, mis ületab isegi teadaolevat tootja SAAB poolt ettenähtud veatolerantsi. Seega töö aluseks olnud sihikualuste faktiline viga on tehnilise kirjelduse p-s 2.6. mainitud punktis sätestatust üle 4 korra suurem ning objektiivselt on võimatu järeldada, millist konkreetset originaalsihikut või -sihikuid peaks NA poolt toodetud aluste vastavusel kasutama. Nimetatud asjaolust ei olnud NA teadlik ega saanudki olla teadlik pakkumuse esitamise hetkel. Kujunenud olukorras ja lähtudes vaid tehnilise kirjelduse p 2.6 ei ole meie hinnangul võimalik mõistlikult tuletada hanke alusel ümberehitatud sihikualuste hindamise alust ja seega eksisteerib võimalus, et hankelepingu täitmine ongi objektiivselt võimatu. Samas olen seisukohal, et pooltevaheliste täiendavate läbirääkimiste kaudu võib siiski osutuda võimalikuks tehniliste kirjelduse p 2.6. sellise tõlgenduse leidmine, mis annab võimaluse hange lõpule viia ja ümberehitatud sihikualused sihipärasesse kasutusse võtta. Seetõttu teen ettepaneku seda küsimust lähimal Teile sobival ajal täiendavalt arutada. Rõhutan veelkord seda, et antud küsimus on eelkõige tehnilise, mitte õigusliku iseloomuga, mistõttu formaalsete õigusliku rõhuasetusega kirjade vahetamisel ma suurt praktilist väärtust hetkel ei näe. Kui siiski seda küsimust ei õnnestu pooltevaheliste täiendavate konsultatsioonide käigus mõistlikult lahendada, on NA sunnitud kujundama hankelepingu osas lõpliku õigusliku positsiooni. 2. Sügavuslaengud/ raamlepingu nr TVJ-0.4-2.4/16/1065 Antud hankes on RKIK esitanud NA-le leppetrahvinõude, mida NA peab jätkuvalt põhjendamatuks. Tegemist on seega õiguslikult vaieldava küsimusega. Käesoleval ajal on RKIK ja NA sõlmimas raamlepingu alusel 3-ndat hankelepingut ja ühe võimalusena lahendada kõik eelamainitud vaidlusküsimused, on NA pakkunud võimalust alandada sõlmimisel olevas hankelepingu ühekordselt tootehinna poolte poolt kokkulepitud mahus juhul, kui RKIK loobub oma leppetrahvinõuetest. Minule teadaolevalt olete pidanud sellist lahendust võimalikuks. Samas kõik seni RKIK poolt laekunud hankelepingu tekstid sellist lahendust ei toeta. Sooviksin ka selle sküsimuses Teie lühidalt vestelda. Kui peate eelkirjeldatud NA-poolset lahendust võimalikuks, vormistaksin kiiresti vajaliku teksti ja saaksime selle teema päevakorrast maha. Teie ja RKIK mõistvale ning konstruktiivsele suhtumisele lootma jäädes. Lugupidamisega Nordic Armoury OÜ lepinguline esindaja Madis Päts vandeadvokaat -- L U B E R G & P Ä T S Madis Päts OÜ Advokaadibüroo Luberg ja Päts / Law Office Luberg & Päts Vandeadvokaat / Attorney at Law Pärnu mnt 20 10141 Tallinn Estonia tel 669 1801 faks 669 1802 e-post [email protected] <mailto:[email protected]> Meilisõnum ja selle manused on mõeldud ainult aadressireal nimetatud isikutele ja võib olla konfidentsiaalne. Juhul, kui see on eksikombel Teie aadressile sattunud, on Teil keelatud sõnumi alusel mingeid toiminguid teostada, seda kopeerida või kõrvalistele isikutele näidata; palume saata vastus saatja aadressile ja eksitusest teatada ning meilisõnum oma postkastist kustutada. Täname. This e-mail communication (and any attachment/s) is confidential and intended only for the individual(s) or entity named above and to others who have been specifically authorized to receive it. If you are not the intended recipient, please do not read, copy, use or disclose the contents of this communication to others. Please notify the sender that you have received this e-mail in error by e-mail, and delete the e-mail (including any attachment/s) subsequently. Thank you.