Viljar Peep Teie 26.04.2022 nr 8-3/3100-1
Justiitsministeerium Meie 06.05.2022 nr 10-3/22-127-2
[email protected]
Arvamus kohtute seaduse täiendava muutmise osas
Lp asekantsler Viljar Peep
Olete 26.04.2022 edastanud arvamuse andmiseks kohtute seaduse muutmiseks erakorralise
seisukorra või sõjaseisukorra ajal õigusemõistmise toimimise tagamiseks. Tõden, et Pärnu Maakohtu
kohtunikelt arvamusi ei laekunud, küll aga soovin ise mõnele eelnõu aspektile alljärgnevalt tähelepanu
juhtida.
Kahtlemata on teema aktuaalne. Kohtutes on valmimas või valminud toimepidevuse plaanid, milles
vähemalt kohtu piires mitmeid eelnõus esiletoodud küsimusi käsitletakse. Pean õigeks, et erakorralist-
ja sõjaseisukorda puudutavad sätted kohtute seadusesse lülitatakse, kuid minu hinnangul on küsitav
normide paigutus seaduse lõppu enne rakendussätteid. Kuivõrd käsitletavad teemad puudutavad
eelkõige kohtute juhtimist kriisiolukorras, tundub allakirjutanule märksa loogilisem lisada peatükk
kohtuhaldust käsitleva osa (6. ptk) järele. Sarnaseid teemasid puudutavad ju §§ 39-41, 45, 451 ja 452.
Toimepidevuse plaanid, mis peaksid muuhulgas rakenduma ka erakorralise- ja sõjaseisukorra ajal,
käsitlevad kohtu esimehe kui olulisima võtmeisiku õigusi anda juhiseid tööaja (vahetuste), töötamise
koha ja kohtuasjade menetlemise järjekorra või prioriteetide osas. Küll aga on minu hinnangul kohtuniku
sõltumatuse seisukohast küsitav, kas kohtu esimees saab anda eelnõu § 127 3 lg 1 kohaseid juhiseid
menetlustoimingute tegemise tähtaegade kohta. Pole ju saladus, et juba seaduseski sätestatud tähtajad
ei ole kohtunike poolt avasüli tervitatavad. Seetõttu on minu ettepanek sõnad „ja menetlustoimingute
tegemise tähtaegade“ eelnõust välja jätta.
Viimane märkus on mul eelnõu § 1275 kohta. Mõistan, et normitehniliselt tuleb õigusaktides eelistada
ainsust, kuid erakorralise- või sõjaseisukorra tingimustes ei ole ilmselt mõistlik eeldada, et ümber
suunatakse üht kohtuasja. Hoopis tõenäolisem on olukord, kus mõne kohtu tegevus tuleb mõneks ajaks
üldse lõpetada ja/või suunduda tööle teise kohtusse. Eelkõige pean siin silmas sõjaseisukorra
tingimustes Viru Maakohut ja võimaliku otserünnaku puhul ka Tallinnas asuvaid kohtuid (kes töötavad
ühes majas või asutusena vaid ühe kohtumaja piires). Kas § 127 3 juhised võivad puudutada ka
kohtuniku liigutamist või tuleks § 1275 sisu täiendada ka kohtunike suunamise võimalusega, on juba
tehniline küsimus. Kehtivas seaduses on kohtuniku liikumise võimalused tema enda nõusolekuta väga
ahtad, piirdudes vaid § 452 lg 1 regulatsiooniga.
Loodan, et minu tähelepanekutest on abi ning tänan võimaluse eest kaasa rääkida.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Toomas Talviste
Kohtu esimees
Aadressid: Kuninga 22, Pärnu, 80099; registrikood: 74001883; telefon: 447 9500; faks: 447 9590; e-post:
[email protected].
Lisainfo: www.kohus.ee