ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Lp Aleksandra Bolšakova Teie 15.05.2023 nr
Stabimer Õigusbüroo OÜ
[email protected] Meie 25.05.2023 nr 2.1.-5/23/893-4
Vastus selgitustaotlusele
Andmekaitse Inspektsioon sai Teie täiendava pöördumise, milles küsite, millisel õiguslikul alusel
on heli salvestamine kaameras keelatud.
Andmekaitse Inspektsioon selgitab, et isikuandmeteks on igasugune teave tuvastatud või
tuvastatava füüsilise isiku kohta. Isikuandmete kaitse üldmääruse (IKÜM) art 5 lg 1 p a sätestab,
et isikuandmete töötlemine peab olema seaduslik ja andmesubjektile läbipaistev; samuti tohib
isikuandmeid koguda üksnes kindlaksmääratud õiguspärastel eesmärkidel (art 5 lg 1 p b)
ning koguda tuleb eesmärgi seisukohalt võimalikult vähe andmeid (art 5 lg 1 p c). Seda,
millisel õiguslikul alusel ja eesmärgil andmetöötlust läbi viiakse, peab IKÜM art 5 lg 2
kohaselt selgitama ja tõendama andmetöötleja ehk ettevõtte ise. Kui õiguslikku alust
andmetöötluseks (sh heli salvestamiseks) ei ole, siis andmeid töödelda ei tohi.
Olete edastanud dokumendi, milles kirjeldate muuhulgas kaameratega salvestamist vajadust koos
heliga. Andmekaitse Inspektsioon selgitab lühidalt, lähtuvalt Teie edastatud dokumendist, et heli
salvestamine ei ole õigustatud huvi alusel ning kirjeldatud eesmärkidel lubatud.
Te ei ole inspektsioonile edastanud järgnevat dokumenti (nn õigustatud huvi hindamist), millele
viitate „Töötaja informeerimine jälgimisseadme (kaamera) kasutamisest töökohal“: Tööandja on
kaalunud igakülgselt nii enda õigustatud huve kui ka Töötajate õigusi ja riske eraelu riivele ning
jõudnud järeldusele, et Tööandja õigustatud huvi kaalub antud eesmärkide täitmisel üles
Töötajate huvid, õigused ja vabadused. Õigustatud huvi kujunemise osas on Töötajal õigus
saada täpset infot Tööandjalt. See tähendab, et Andmekaitse Inspektsioonil puudub teadmine, et
milliseid alternatiive on tööandja kaalunud ning kuidas on tööandja jõudnud tulemini, et
eesmärgi saavutamiseks puuduvad muud väljundid kui töötajate ning muude isikute pidev
helisalvestamine (sh kogu tööpäeva vältel).
Eelnevast tulenevalt veelkord selgitame, et antud juhul puudub õiguslik alus heli
salvestamiseks. Inspektsioon on leidnud sarnastel juhtumitel (sh menetlustes) ja leiab viidatud
asjaoludest antud juhul, et ettevõte saab võtta kasutusele muid inimõigusi vähemriivavamaid
meetmeid nimetatud eesmärkide saavutamiseks (muude variantidena on võimalik näiteks
isikutega/uute töötajatega suhtlemine, täpsete töö sisekorrareeglite koostamine, teavitustöö,
katseajal tehtud töö hindamine, noomitus töö sisekorraeeskirjade eiramisel ning muu). Lisaks
selgitame, et ka pildi salvestamisel kaameratega tuleb koostada põhjalik õigustatud huvi analüüs
(kus on kirjeldatud täpselt, kus, miks jne on kaamerad kasutuses, vt kaamerate kasutamise
juhendit).
Tatari 39, 10134 Tallinn Telefon 627 4135
Registrikood 70004235 E-post
[email protected] www.aki.ee
Rohkem informatsiooni leiate lisaks õigustatud huvi juhendist, isikuandmete töötlemisest
töösuhetes ning kaamerate kasutamise juhendist.
Loodan, et minu selgitustest on abi.
Lugupidamisega
Liina Kroonberg
juristi assistent
peadirektori volitusel
2 (2)