Riigikogu liige Aleksei Jevgrafov Teie 23.04.2026 nr
[email protected]
Meie 29.04.2026 nr 10-2/261007/2603636
Umbusaldusmenetlus ja volikogu istungi kokkukutsumine
Lugupeetud Aleksei Jevgrafov
Küsisite, kas Narva Linnavolikogu esimees ja volikogu kantselei peavad lisama volikogu 23.
aprilli istungil algatatavad umbusaldusavaldused volikogu 27. aprilli istungi päevakorda. Teie
hinnangul peaks seda tegema, sest kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 46 lõike
2 kohaselt tuleb umbusalduse avaldamise küsimus panna volikogu järgmise istungi päevakorda.
Narva linna veebilehel on avaldatud teade, et volikogu 27. aprilli istung jääb ära, sest algatajad
võtsid 23. aprillil toimunud istungil otsuse eelnõu „Linnavolikogu eelarvekomisjoni esimehe ja
aseesimehe valimine (OE25-044) tagasi. Järgnevates selgitustes pole seda asjaolu arvestatud.
Kuigi volikogu 27. aprilli istung järgneb 23. aprilli istungile, leian, et 23. aprilli istungil algatatud
umbusaldusavaldusi ei saa 27. aprilli istungil õiguspäraselt menetleda. KOKS § 46 lõiget 2 ei ole
õige vaadata lahus selle seaduse muudest sätetest. Norme tuleb tõlgendada eesmärgipäraselt ja
süsteemselt.
KOKS § 43 lõike 3 järgi peab volikogu kokkukutsumisel kutses loetlema arutusele tulevad
küsimused ja kutse peab olema volikogu liikmetele teatavaks tehtud vähemalt neli päeva enne
volikogu istungit. Kutsega koos tehakse volikogu liikmetele kättesaadavaks istungi materjalid.
Samasuguse tähtaja näeb ette ka Narva Linnavolikogu töökorra § 10 lõike 6 esimene lause.
Eelnimetatud nõudeid pole vaja järgida volikogu esimese istungi ning KOKS § 52 lõike 2 alusel
kokkukutsutava istungi kutse saatmisel (KOKS § 43 lg 1 kolmas ja neljas lause; Narva
Linnavolikogu töökorra § 10 lg 6 teine lause).
KOKS § 44 lõike 5 kohaselt arutab volikogu istungi kutses märgitud ja volikogu poolt nõutavas
korras ettevalmistatud küsimusi.
Riigikohus on sedastanud, et KOKS § 43 lõikes 3 sätestatud neljapäevase tähtaja järgimise nõue
ei ole pelk formaalsus. See säte on kehtestatud eesmärgiga teatada volikogu liikmetele toimuvast
istungist aegsasti, et anda neile võimalus korraldada oma plaane ümber selleks, et nad saaksid
koguneda volikogu istungile ja valmistuda päevakorras olevate küsimuste aruteluks (RKPJKo
02.07.2004, 3-4-1-16-04, p 16).
2
Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 135 lõike 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval
pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui
seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lõige 6 sätestab, et tähtaja määramisel
loetakse päevaks ajavahemikku keskööst keskööni.
Neid norme tõlgendades võib järeldada, et volikogu 27. aprilli istungil ei saa 23. aprilli istungil
algatatud umbusaldusavaldusi menetleda, sest sellega rikutaks volikogu kokkukutsumise
menetlusnõudeid.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Ülle Madise
Vallo Olle 693 8445
[email protected]