Saatja: "Alulinna Külaselts MTÜ" <
[email protected]>
Saaja: "Õiguskantsleri Kantselei - OKK" <
[email protected]>
Teema: Alulinna Külaselts MTÜ pöördumine
Kuupäev: 2026-04-23 09:12
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.
Tere
Edastan Alulinna külaselts MTÜ pöördumise kohaliku omavalitsuse
planeerimispraktika ja „kohaliku kasu“ sisustamise põhiseaduspärasuse osas.
Erle Sepp
Alulinna Külaselts MTÜ
juhatuse liige
tel +372 5661 5244
AlulinnA KülAselts Mtü
PÖÖRDUMINE ÕIGUSKANTSLERILE
Kohaliku omavalitsuse planeerimispraktika ja „kohaliku kasu“ sisustamise põhiseaduspärasus
(Lüganuse vald)
Adressaat:
Õiguskantsler
Kohtu 8
15193 Tallinn
[email protected]
Esitaja:
Alulinna Külaselts MTÜ (registrikood 80653905)
Jaaniku talu, Lüganuse vald
[email protected]
Kuupäev: 23.04.2026
1. Pöördumise ese
Alulinna Külaselts MTÜ pöördub õiguskantsleri poole palvega hinnata, kas Lüganuse Vallavalitsuse ja -
volikogu praktika tuuleparkide ja Aasa gaasijaama planeerimisel on kooskõlas:
• Põhiseaduse § 10 ja § 14 (õigusselguse ja hea halduse põhimõte),
• Põhiseaduse § 32 (omandiõiguse riive),
• Planeerimisseaduse § 10 ja § 12 (avaliku huvi sisuline kaalumine),
• ning ettevaatuspõhimõttega, mis tuleneb keskkonnaõigusest ja Riigikohtu praktikast.
Pöördumine ei taotle individuaalse haldusakti tühistamist, vaid puudutab süsteemset küsimust, kuidas
kohalik omavalitsus sisustab „avalikku huvi“ ja „kohalikku kasu“ olukorras, kus planeeringutega
kaasnevad pöördumatud keskkonna- ja elukeskkonna mõjud.
2. Asjaolud lühidalt
Lüganuse vallas on kehtestamisel ja/või menetluses:
1. ulatuslikud tuuleparkide eriplaneeringud (kehtestamise etapis kuni 33 tuulikut,
koguvõimsus ~300 MW), ning
2. Aasa gaasijaama detailplaneering (kuni 400 MW juhitav tootmisvõimsus).
1
AlulinnA KülAselts Mtü
Nende planeeringute õigustamisel on vallavalitsus ja -volikogu korduvalt viidanud nn „kohalikule
kasule“, eeskätt:
• tuuleparkide puhul tuulikutasule ja muudele rahalistele hüvedele;
• gaasijaama puhul väidetavale panusele energiajulgeolekusse.
Samas ei ole elanikele ega avalikkusele selgitatud:
• milline kasu on õiguslikult tagatud,
• milline sõltub arendajate vabatahtlikust lubadusest,
• ega milline kasu üldse puudub.
3. Probleemi õiguslik tuum
3.1. Avaliku huvi sisustamine rahalise kompensatsiooniga
Tuuleparkide puhul on avaliku huvi argumendina kasutatud tuulikutasu. Kokku töötavaid tuulikuid
Lüganuse vallas on 25 tuulikut. Lüganuse vallas menetluses olevate tuulikute arv on 140 tuulikut.
Seega olemasoleva informatsiooni põhjalLüganuse vallas tuleb 1 tuulik ~3,6 km² kohta.
Lüganuse valla Evecon OÜ ja Enery Estonia OÜ tuuleparkide eriplaneeringus on planeeritud kuni 33
tuulikut kokku.
arvutuste kohaselt (projekt: 33 × 9 MW):
• Lüganuse vallale laekub realistlikult ligikaudu ~279 000 eurot aastas;
• elanikele jagatav osa on keskmiselt ~930 eurot majapidamise kohta aastas, sõltuvalt
börsihinnast.
Tegemist on:
• börsihinnast sõltuva, kõikuvate suurustega tasuga,
• leevendus-, mitte vältimatusmeetmega.
Tekib küsimus, kas selline rahaline hüve saab põhiseaduspäraselt olla alus, millega:
• õigustada olulist ja püsivat ruumilist ning keskkonnalist riivet,
• vähendada kaitstavate liikide elupaikade funktsionaalsust,
• riivata elanike omandi ja elukeskkonna kvaliteeti.
3.2. Aasa gaasijaam – kohaliku kasu sisuline puudumine
Aasa gaasijaama puhul puudub vallavalitsuse seisukohtade põhjal:
• elanikele suunatud õiguslikult tagatud hüve;
2
AlulinnA KülAselts Mtü
• eraldi kohalik tasu või kompensatsioonimehhanism.
Gaasijaama õigustus tugineb valdavalt:
• riiklikule energiapoliitikale,
• mitte kohaliku elu küsimustele.
Tõusetub küsimus, kas kohalik omavalitsus võib kohaliku planeeringu tasandil õigustada olulisi riiveid
üksnes üldiste riiklike eesmärkidega, ilma et:
• kohalike elanike huvid oleksid sisuliselt ja eraldi kaalutud.
4. Õiguskantslerile esitatavad küsimused
Alulinna Külaselts MTÜ palub õiguskantsleril hinnata ja vajadusel selgitada:
1. Kas on põhiseaduspärane, et kohaliku omavalitsuse planeerimisotsus tugineb avaliku huvi
sisustamisel valdavalt rahalisele kompensatsioonile, mis on:
o ajutine,
o turupõhine,
o ning ei kõrvalda keskkonnakahju?
2. Kas „kohaliku kasu“ ebamäärane käsitlus (ilma eristamata õiguslikult tagatud ja vabatahtlikku
hüve) on kooskõlas:
o õigusselguse põhimõttega (PS § 10),
o hea halduse nõudega (PS § 14)?
3. Kas kohalik omavalitsus võib planeeringu õigustamisel:
o käsitleda riiklikku energiapoliitikat kohaliku avaliku huvi asemikuna,
o ilma et kohalikele elanikele oleks tagatud sisuline, otsene ja õiguspärane kasu?
4. Kas ettevaatuspõhimõtte edasilükkamine (kahju lubatavuse otsustamine alles loaetapis) on
kooskõlas põhiseaduslike keskkonnakaitse põhimõtetega.
5. Pöördumise eesmärk
Alulinna Külaselts MTÜ eesmärk ei ole asuda kohtumenetluse asemel õiguskantsleri rolli asendama,
vaid:
• saada põhimõtteline hinnang kohaliku omavalitsuse planeerimispraktika õiguspärasusele;
• selgitada, millised piirid seab põhiseadus „kohaliku kasu“ kasutamisele avaliku huvi
sisustamisel;
3
AlulinnA KülAselts Mtü
• aidata vältida olukorda, kus rahaline kompensatsioon muudab keskkonnakaitselised
kohustused näiliseks.
Alulinna Külaselts MTÜ on esitanud samasisulise järelepärimise Lüganuse Vallavalitsusele ning jätab
endale õiguse kasutada Õiguskantsleri seisukohti edasistes õiguskaitsemenetlustes.
Lugupidamisega,
Erle Sepp
Alulinna Külaselts MTÜ
Juhatuse liige
Tel 56615244
(digitaalselt allkirjastatud)
4