AS Infragate Eesti Teie 15.01.2020 nr A-32
[email protected]
Mäealuse 2/3 Meie 13.02.2020 nr 15-1/18-7456/1669-3
12618, Tallinn
Lepingu 1-9/18/1296-1 Leppetrahvi nõude tagasilükkamisest keeldumine
Võttes arvesse, et:
(i) Maanteeameti ja AS Infragate Eesti vahel on 16.07.2018 sõlmitud leping 1-9/18/1296-
1 „Kõrvalmaantee 22152 Vapramäe - Elva lõigu rekonstrueerimise põhiprojekti
koostamine“. Käesolevas kirjas omavad suure algustähega mõisted samasugust
tähendust nagu neile on omistatud Lepingus.
(ii) Vastavalt Lepingu punktile 3.2. toimub Töö üleandmine Lisa 4 kohaselt. Lisa 4
kohaselt oli Töö “Kõrvalmaantee 22152 Vapramäe-Elva-Kalme km 0-1,554 asuva
Vapramäe-Elva lõigu rekonstrueerimise põhiprojekti koostamine” teostamise tähtaeg
09.09.2019.
(iii) Töövõtja andis Tellijale Lepingu kohase Töö üle 10.12.2019 a.
(iv) Lepingu punkti 11.3. kohaselt saadetakse kirjalikud teated Lepingu Pooltele e-posti
teel, selle võimaluse puudumisel antakse Lepingu Pooltele üle allkirja vastu või
saadetakse postiga registrijärgsel aadressil. Sh kui ühe Poole teade on teisele Poolele
saadetud Lepingus märgitud e-posti aadressile, loetakse see kättetoimetatuks
järgmiseks tööpäevaks. Selguse huvides on alltoodud teadete edastamisega seotud
kronoloogias kasutatud teadete saatmise kuupäeva ja sulgudesse lisatud selle
kättetoimetamise kuupäev Lepingu p 11.3. mõistes ehk järgmise tööpäeva kuupäev.
(v) Tellija esitas 09.01.2020 Töövõtjale leppetrahvi nõude summas 5 387,58 eurot koos
käibemaksuga (33 päeva eest perioodil 06.11.2019 – 08.12.2019).
(vi) Tellija ei trahvinud Lepingu rikkumise eest kokkulepitud leppetrahviga Töövõtjat
09.09.2019 – 05.11.2019 ja 09.12.2019 perioodi eest, s.o kokku 58 päeva eest.
(vii) Töövõtja esitas 15.01.2020 leppetrahvi nõude tagasilükkamise taotluse põhjendusega,
et leppetrahvi nõue ei ole asjakohane, kuna Töö valmimine viibis Töövõtjast
sõltumatutel asjaoludel ja Tellija on rikkunud Töö ülevaatamise tähtaega.
Teelise 4 / 10916 Tallinn / 6119 300 / Registrikood 70001490 / www.mnt.ee /
[email protected], 620 1200 (kliendiinfo) /
[email protected]; 611 9300 (teedealased küsimused)
1. Sündmuste kronoloogia täiendused ja Tellija selgitused
1.1. 01.07.2019 (02.07.2019) esitas Töövõtja Tellijale Töö auditi läbiviimiseks. Lepingu Lisa 1
(tehniline kirjeldus) p 9.6. sedastab, et Tellija tellib valminud projektile liiklusohutuse
auditeerimise ning projekti ekspertiisi, misjärel on Töövõtjal kohustus parandada projekti
vastavalt auditis ja ekspertiisis tehtud märkustele, kui Tellija on otsustanud parandamise
vajaduse.
1.2. 09.07.2019 (10.07.2019) esitas Tellija Töövõtjale märkused, et Töö ei vasta nõutud
kvaliteedile, mh ei esita Tellija Tööd ka auditeerimisele. Lisaks täpsustas Tellija, et edaspidi
tuleb Töö allkirjastada projektijuhi ja kvaliteedi inseneri poolt juhindudes kvaliteedi
tagamise plaani p-st 4 ja Lepingu Lisast 2 (Nõuded Töövõtjale). Töö kontrollimiseks kulus
Tellijal aega 8 päeva.
1.3. 12.07.2019 (15.07.2019) vastas Töövõtja märkustele ja arvas, et Töö on sobiv
auditeerimiseks esitamiseks ning lubas esitada korrigeeritud Töö esimesel võimalusel.
1.4. 15.07.2019 (16.07.2019) juhtis Tellija Töövõtja tähelepanu, et auditeerimisele tuleb esitada
valmis, s.t kohane Töö ilma mahtudeta.
1.5. 24.07.2019 (25.07.2019) tundis Tellija huvi Töövõtjalt, et millal Töövõtja esitab
korrigeeritud Töö. Tellija juhtis mh tähelepanu, et liiklusohutuse audit ja ekspertiis on vaja
teostada enne Töö lõpptähtaega.
1.6. 25.07.2019 (26.07.2019) esitas Töövõtja Tellijale korrigeeritud Töö. Töövõtjal kulus Töö
korrigeerimiseks aega 16 päeva.
1.7. 12.08.2019 (13.08.2019) esitas Tellija Töövõtjale Töö kohta märkused ja liiklusohutuse
auditi protokolli Töövõtjalt kommentaaride saamiseks. Tellijal kulus liiklusohutuse auditi
läbiviimiseks ja Töö kontrollimiseks aega 18 päeva.
1.8. 16.08.2019 (19.08.2019) esitas Töövõtja Tellijale märkuste ja liiklusohutuse auditi kohta
kommentaarid. Töövõtjal kulus märkuste ja liiklusohutuse auditi kommentaaride
koostamiseks aega 6 päeva.
1.9. 28.08.2019 (29.08.2019) esitas Tellija Töövõtjale Töö kohta märkuseid sisaldava dokumendi
koos vastustega ning allkirjastatud pädeva asutuse otsuse protokolli Töövõtjale. Tellijal
kulus aega 10 päeva.
1.10. 17.09.2019 (18.09.2019) esitas Töövõtja korrigeeritud Töö. Töövõtjal kulus aega Töö
korrigeerimiseks 20 päeva.
1.11. 02.10.2019 (03.10.2019) esitas Tellija ekspertiisi märkused. Esitatud Töös esinesid
puudused. Tellijal kulus ekspertiisi läbiviimiseks aega 15 päeva.
1.12. 08.10.2019 (09.10.2019) esitas Töövõtja omapoolsed vastused ekspertiisi märkuste kohta.
2 (5)
Töövõtjal kulus vastuste koostamiseks aega 6 päeva.
1.13. 16.10.2019 (17.10.2019) esitas Tellija Töövõtjale eksperdi seisukoha ekspertiisis
väljatoodud probleemidele. Tellija kulus selleks aega 8 päeva.
1.14. 21.10.2019 (22.10.2019) esitas Tellija uued märkused. Esitatud Töös esinesid puudused.
Tellijal kulus aega Töö üle kontrollimiseks 34 päeva.
1.15. 22.10.2019 (23.10.2019) esitas Töövõtja vastused ekspertiisi ja Tellija märkuste kohta.
1.16. 28.10.2019 toimus ekspertiisi osas koosolek.
1.17. 29.10.2019 esitas Töövõtja ekspertiisi koosoleku protokolli.
1.18. 31.10.2019 esitas Tellija korrigeeritud koosoleku protokolli, sh ekspertiisi ja Tellija märkuste
otsused Töövõtjale ja eksperdile allkirjastamiseks, mis samal päeval allkirjastati.
1.19. 15.11.2019 (18.11.2019) esitas Töövõtja Tellijale korrigeeritud Töö. Töövõtjal kulus Töö
korrigeerimiseks aega 17 Päeva.
1.20. 19.11.2019 (20.11.2019) esitas Tellija märkused Tööle. Esitatud Töös esinesid puudused.
Tellijal kulus Töö kontrollimiseks aega 2 päeva.
1.21. 21.11.2019 (22.11.2019) esitas Töövõtja Tellijale korrigeeritud Töö. Töövõtjal kulus Töö
korrigeerimiseks aega 2 päeva.
1.22. 2.12.2019 (03.12.2019) andis Tellija Töövõtjale teada, et varasemalt 31.10.2019 ja
19.11.2019 esitatud märkused ei ole endiselt Töös korrigeeritud. Esitatud Töös esinesid
puudused. Tellijal kulus Töö kontrollimiseks aega 11 päeva.
1.23. 04.12.2019 (05.12.2019) esitas Töövõtja Tellijale korrigeeritud Töö. Töövõtjal kulus Töö
korrigeerimiseks aega 2 Päeva.
1.24. 6.12.2019 (09.12.2019) esitas Tellija märkused Tööle, kuna Töövõtja oli lisanud
asendiplaanile liikluskorraldus vahendeid, mida ei olnud Tellija soovinud. Esitatud Töös
esinesid puudused. Tellijal kulus aega Töö kontrollimiseks 4 päeva.
1.25. 10.12.2019 (11.12.2019) esitas Töövõtja Tellijale korrigeeritud Töö. Töövõtjal kulus Töö
korrigeerimiseks aega 2 Päeva.
1.26. 15.12.2019 allkirjastas Tellija Tööde üleandmis-ja vastuvõtmisakti.
2. Tellija seisukohad
2.1. Vastuskirja p-st 1 lähtuva sündmuste kronoloogia pinnalt nähtub, et Tellija on vaid ühel
korral (üheksast) Töö ülevaatamisega hilinenud 4 päeva (esitades täiendavad märkused
avastatud Töö puuduste osas vastuskirja p 1.14 järgi). Teistel kordadel, kui Töövõtja on
esitanud mittekohase Töö, ei ole Tellija Töövõtja esitatud Tööd kontrollinud kauem kui 18
3 (5)
päeva.
2.2. Töövõtja on ekslikult asunud seisukohale Lepingu tähtaegade nö automaatse pikenemise
osas ja sedavõrd tõlgendanud Lepingu p-de 3.5. ja 3.6. vääralt. Nimetatud Lepingu punktides
määratud täiendav tähtaeg on seatud juhtumiteks, mil Töö ei vasta Lepingu tingimustele ehk
Lepingut on rikutud. Täiendava tähtaja instituudi eesmärgiks on säilitada õigussuhe pärast
ühe poole Lepingu rikkumist andes rikkunud Lepingu poolele võimalus puudused
kõrvaldada. Seega jäävad Lepingust tulenevad tähtajad samaks, sh muud Poolte õigused ja
kohustused, st ei muutu täiendava tähtaja andmisega.
2.3. Töövõtja oli teadlik, kui osales Tööle korraldatud riigihankemenetluses, mistõttu lasus tal
kohustus tutvuda Tööle sisalduvate nõuetega ja Töö ning selle osade esitamise tähtaegadega,
sh Lepingu Lisa 1 p-s 9.6. sisalduva toiminguga, et valminud Tööle tellib Tellija veel
liiklusohutuse auditeerimise ja ekspertiisi ning vajadusel tuleb Töövõtjal Töö vastavalt
auditis ja ekspertiisis tehtud märkustele korrigeerida. Sedavõrd ja lisaks asjatundlikkuse
põhimõttest lähtudes, pidi Töövõtja arvestama eeltooduga Töö üleandmisel, sh Töö
üleandmise tähtajaga. Lisaks sätestab Lepingu p 3.7, et kui Töö või Töö osa kontrollimisel
selgub, et Töös või Töö osas on puudused, loetakse Töö või Töö osa tähtaegselt üle andmata,
mistõttu on Tellijal õigus kuni puuduste likvideerimiseni Töövõtja poolt keelduda Töö
vastuvõtmisest ja selle eest maksmisest. Kuivõrd Töövõtja esitas kohase Töö alles
10.12.2019 kuupäeval, ei olnud Tellijal ka varasemalt esitatud mittekohaste Tööde
vastuvõtmise kohustust tulenevalt Lepingu p-st 3.7, VÕS §-st 638 ja § 641 lg-st 1 lähtudes.
2.4. Töövõtja hinnangul on Tellija soovinud bussipeatuste lahendust muuta Töö lõppfaasis,
mistõttu ei saanud Töövõtja Töö esitamise tähtajast kinni pidada. Töö ekspertiisi koosoleku
protokolli p-st 41 nähtub, et Töövõtja on Peedumäe parempoolse bussipeatuse sisekurvi
projekteerinud selliselt, et bussijuhil on peatusest välja sõites piiratud nähtavus; mistõttu ei
saa asuda seisukohale, et Töövõtja on lähtunud Töö ühest eesmärgist, milleks on
liiklusohutuse taseme tõstmine. Kuivõrd ei ole Töövõtja lahendanud liiklusohtlikku
olukorda, ei saa pidada seda ka nõuetekohaselt esitatud Tööks. Täpsustavalt tuleb sedastada,
et tegemist ei ole Tellija meelevaldselt esitatud Töö muudatuse sooviga, vaid Lepingust
tuleneva olulise nõudega Tööle.
2.5. Töövõtja on seisukohal, et 06.12.2019 esitatud Tellija poolsed märkused, millest neli olid
liikluskorralduslikud, oleksid pidanud välja tulema 28.08.2019 koostatud liiklusohutuse
auditi märkuste ajal. Juhime tähelepanu, et nimetatud liiklusohutuse auditisse esitatud
mittekohases Töö variandis oli olemas ainult üks liikluskorralduslik märkus, ülejäänud
kolme liikluskorraldusvahendit ei olnud auditisse Töö esitamisel projekteeritud, mis juhul
puudus Tellijal võimalus ka varem nende kohta märkuseid esitada.
2.6. Kuivõrd on täidetud leppetrahvi nõudeõiguse üldised eeldused: poolte vahel on kehtiv leping
VÕS § 8 lg 1 mõistes (sh kehtiv leppetrahvikokkulepe VÕS § 158 lg 1 kohaselt), Töövõtja
on kohustust rikkunud VÕS § 100 mõistes ja ta vastutab rikkumise eest VÕS § 103 lg 1 järgi
ning Tellija on leppetrahvi nõudmisest Töövõtjale mõistliku aja jooksul pärast rikkumise
avastamist teatanud VÕS § 159 lg 2 kohaselt – on ilmne, et leppetrahvi nõue on põhjendatud
4 (5)
ja ei kuulu tühistamisele. Seda enam, arvestades asjaolu, et Tellija ei ole Töövõtjat trahvinud
58 päeva eest, milleks oli Tellijal samuti õigustus; ei ole asjakohane Töövõtjal tugineda ka
Tellija ühe korra (üheksast!) Töö ülevaatamisega hilinemisele, mis juhul ei saa pidada seda
kui konstruktiivseks aluseks, mis põhjustaks 91-päevase kohase Töö esitamise tähtaja
hilinemise. Sedavõrd leiab Tellija, et rakendatav lepptrahv on asjaolusid arvestades
mõistlikult määratud, proportsionaalne ja mh täielikult põhjendatud.
Juhindudes eeltoodust, ei tühista Tellija 09.01.2020 a Töövõtjale esitatud leppetrahvi
nõuet, mh on see kehtiv ja kuulub täitmisele.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Toomas Tõnurist
ehituse juhtivinsener
lõuna teehoiu osakond
Raimo Kivi
53335340
[email protected]
5 (5)