Selgitustaotlus

Saatja: "Sirle Matt" <[email protected]> Saaja: "press - AKI" <[email protected]> Teema: Küsimus Pärnu Postimehest Kuupäev: 2026-05-04 10:21 Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tere, küsin ühe juhtumiga seoses, kas isikuandmed puutuvad üldse asjasse. Pärnu linnas sai inimene parkimistrahvi (ametlikult viivistasu otsus, kuna selle määras linna menetleja linna avalikul tasulisel parkimisalal) kuna väidetavalt oli parkimistasu maksmata. Inimene rääkis ja tõendas ajakirjanikule, et tegelikult oli tal parkimiskell armatuurlaual olemas ja õigus 1 tund tasuta parkida. Küsisin Pärnu linnalt selgitust, et miks inimene trahvi sai, kuna isegi parkimiskontrolöri halva nurga alt tehtud fotodelt on näha, et parkimiskell on olemas. Samuti küsisin selgitust, miks linn ei rahuldanud inimese vaiet, kuigi inimene tõestas parkimiskella olemasolu nähtaval kohal. Pärnu linnavalitsus vastas mulle kui ajakirjanikule, et ei kommenteeri konkreetset juhtumit kuna "Selline teave on kaitstud avaliku teabe seaduse § 35 lg 1 p 12 alusel ning selle avaldamine kahjustaks oluliselt isiku eraelu puutumatust." Jutumärkides on täpne tsitaat linna vastusest. Uurin, kas viide eraelu puutumatusele on üldse asjakohane alus, keeldumaks kommenteerima määratud trahvi, täpsemalt miks trahv määrati, kuigi kell oli olemas? Vaieldamatult on küsimuse vastu põhjendatud avalik huvi, kuna suur osa Pärnu elanikest sõidavad autoga ja pargivad autot. Teiseks on praegu Pärnus päevakorral parkimistasude muutmine. Sirle Matt Pärnu Postimehe ajakirjanik 5072662