ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Lp Sirle Matt Teie 04.05.2026
Pärnu Postimees
Meie 19.05.2026 nr 2.2-9/26/1863-2
[email protected]
Vastus selgitustaotlusele
Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai Teie pöördumise, milles küsite seoses ühe juhtumiga, kas
AKI hinnangul puutuvad isikuandmed üldse asjasse. Küsimuse aluseks on olukord, mil isik sai
Pärnu linnas parkimistrahvi. Pöördumise kohaselt küsisite Pärnu Linnavalitsuselt (linnavalitsus)
selgitusi, miks inimene trahvi sai ning miks ei rahuldanud linn isiku vaiet. Toote pöördumises
välja, et linnavalitsus vastas Teile kui ajakirjanikule, et ei kommenteeri konkreetset juhtumit kuna
"Selline teave on kaitstud avaliku teabe seaduse § 35 lg 1 p 12 alusel ning selle avaldamine
kahjustaks oluliselt isiku eraelu puutumatust."
Soovite AKI arvamust, kas viide eraelu puutumatusele on üldse asjakohane alus, keeldumaks
kommenteerima määratud trahvi, täpsemalt miks trahv määrati, kuigi kell oli olemas? Täiendavalt
toote välja, et küsimuse vastu on avalik huvi, sest suur osa Pärnu elanikest sõidavad autoga ja
pargivad autot ning praegu on Pärnus päevakorral parkimistasude muutmise teema.
AKI-le teadaolevalt ei küsinud Te linnavalitsuselt üldisi selgitusi selle osas, kuidas menetletakse
vaidlustatud parkimistrahve, sh juhul, kui trahvi saaja tõendab parkimiskella olemasolu, vaid
soovisite selgitusi konkreetse inimese trahvimisega seotud asjaolude suhtes. See tähendab, et Te
küsisite teavet trahvi saanud inimese kohta ehk soovitud teave puudutab selle konkreetse isikuga
seotud andmeid. Juhul, kui Te oleksite soovinud selgitusi parkimistrahvide määramise,
sellekohaste vaiete, sh trahvisaaja vastuväidete menetlemise kohta üldiselt, küsimata konkreetse
isiku kohta, siis isikuandmed tõesti asjasse ei puutuks.
Selgitame, et avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35 lg 1 punkti 12 kohaselt on teabevaldajal, antud
juhul linnavalitsusel, kohustus tunnistada asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks selline
teave, mis sisaldab isikuandmeid, kui sellisele teabele juurdepääsu võimaldamine kahjustaks
oluliselt isiku eraelu puutumatust. See tähendab, et asutusel tuleb kaaluda, kas ja millises ulatuses
on võimalik soovitud teavet väljastada selliselt, et olulist kahju ei saaks isiku eraelu puutumatus.
Ka AvTS § 4 lõikest 3 tulenevalt peab teabele juurdepääsu võimaldamisel olema tagatud isiku
eraelu puutumatus.
AKI-le arusaadavalt on linnavalitsus vastuses Teile teabele määratud juurdepääsupiirangut ka
põhjendanud. See, kas konkreetsel juhul on piirangu määramine olnud põhjendatud, sh avaliku
huvi vaatest, selle üle saab AKI otsustada üksnes järelevalvemenetluse raames.
Selgitame, et inimesel on õigus otsustada, kellele ta enda andmeid jagab, sh ajakirjandusele. Kuid
linnavalitsus teabevaldajana peab lähtuma seadusest ning kaaluma ja hindama, kas saab küsitud
teavet väljastada või mitte ka selles olukorras, mil teabe küsijale on teada inimene, kelle kohta ta
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 /
[email protected] / www.aki.ee
Registrikood 70004235
infot küsib. Lisame, et seadusandja ei ole loonud erisust ka selle kohta, kas teavet küsib kodanik
või ajakirjanik, AvTS-i mõistes kuuluvad mõlemad „igaühe“ (AvTS § 1) hulka ning teabevaldajal
on igal juhul kohustus hinnata, kas ja millises ulatuses teavet on võimalik väljastada.
Täiendavalt juhime tähelepanu sellele, et inimesel endal on õigus pöörduda linnavalitsuse poole
selgituste saamiseks, kui linnavalitsuse tegevus ei ole isikuga seotud menetluses piisavalt selge,
sh miks isiku esitatud vaiet ei rahuldatud.
Loodetavasti saime Teile selgitustega abiks olla.
Lugupidamisega
Karin Uuselu
jurist
peadirektori volitusel
2 (2)