11266 Kiiu-Kaberneeme; Räägu silla projekt

Saatja: Enna Juhkam <[email protected]> Saadetud: 21.02.2020 08:44 Adressaat: Enna Juhkam <[email protected]> Teema: FW: Räägu sild Tähtsus: Kõrgeim Manused: Vkiri_Stricto_Project_OY_21_03_17 räägu sild.docx; 1134-16 Räägu silla mõõdistus.dwg; räägu sild.jpg; Räägu silla ekspertarvamus.doc From: Enn Kulp <[email protected]> Sent: Thursday, February 20, 2020 7:14 PM To: Kalmer Helgand <[email protected]> Subject: Räägu sild Importance: High Tere hr Helgand , vestlesime täna telefonitsi Räägu silla projekti teemadel. Väitsite et silla ava ristlõige on lähtunud Keskkonnaameti poolt ette kirjutatud tingumustest . Keskkonnaameti kirjast järeldub vastupidine . Väljavõte kirjast 21.03.2017 nr 6-2/17/141-4: Oma 20.01.2017 kirjas nr 6-2/17/141-2 täpsustas Keskkonnaamet, et kuna Räägu sild ei jää looduskaitsepiirangutega alale, puudub kohustus Keskkonnaameti poole pöördumiseks ning Keskkonnaametil ei ole ka õigust ehitamisega seonduva kooskõlastamiseks (looduskaitseseadus § 14 lg 1). Seega ei ole Keskkonnaametil sillaga seoses erihuve ja erikriteeriume. Silla projekteerimisel tuleb lähtuda optimaalse suurusega silla ava valimisest vastavalt vooluhulgale. See on nii keskkonna seisukohalt oluline kui ka majanduslikult oluline. Arvutuste oskuse puudumisel minnakse tavalislet kunstlikult ristlõike ava suurendamise teed. Seda on ka antud projektis tehtud. Kuna projektile ei ole esitatud eritingimusi ,siis tuleb projekteerijal valida optimaalne lahend. Selleks on vajalik tutvumine ka eelnevate töödega nagu näiteks Piiber Projekt OÜ poolt koostatud “Valkla oja tervendamine “ Käesoleval juhul on kevadise max vooluhulga läbijuhtimiseks vajalik arvutuslik ristlõike pindala kõigest 3 m2, mis tähendab seda, et projeteeritud silla ava ületab kordades vajalikku . Mis omakorda tähendab seda ,et sild on majanduslikult liigselt kalliks projekteeritud , lisaks on valitud lahendiks ainult ühe maaletooja poolt tarnitav eriprofiil, ja lahend on ka kaladele liikumise seisukohalt ebanormaalne kuna suure ava korral jääb vooluvee kiht enamus aasta ajast äärmiselt madalaks ja on seega kaladele takistuseks. Samas on teada, et suurvee ajal kala ei liigu ! ja kõrgvee tase ei ole oluline kalade seisukohast . Samas on profiilidelt näha ,et maapind on 17 ,27 mis tähendab seda et igasugune vooluhulk mis on suurem kui madalvee oma väljub sängist . Ja see on normaalne Valkla ojale ja ei sunni otsima erilahendeid nagu antud juhul on juhtunud. Lisas : geoalusel näidatud veetaseme laius ( mõõdistusaegne , detsembri kuu ) milleks on olnud 2,7m Käesolev Räägu silla vajalik lahend ei vaja laiaavalist eriprofiilset silda vaid piisab lamepõhjalisest truubist !! Sobilik truup on lameprofiilne terastorutruup mõõtudes vahemikus : 2,4x1,78 … kuni 3,02x2,05, seinapaksus on sel juhul vaid 3,0 mm ( projektlahendis 7,0mm ) mis on ka enam kui 2x väiksem ja seega ka lahend ise kordades odavam kui eriprofiilne sild . Lisaks jääb ära kapitaalse ja töömahuka vundamendi ehitus. Palun veelkordselt hankest eemaldada silla projekt ja asendada tehniliste karakteristikutega mille alusel ehitaja ise valib truubi täpsema konstruktsiooni. Sellist lähenemist on MNT ka varem kasutanud kuna vooluhulkade arvutus on paljudele projekteerijatele probleemne koht . Selliselt lähenedes ei ole olnud ,et oleks rajatud rumalaid , maksumaksjale koormavaid eriprofiil sildasid sinna kus neid ei ole vaja. Valides lameprofiilse torutruubi tagatakse: Optimaalne ristlõige Optimaalne majanduslik kulu Parimad tingimused kalade liikumiseks. Kuna antud projekteerijal puuduvad igasugused kogemused kalapääsude projekteerimisel ja nagu aru saada ka profiilide valikul on probleeme , siis peaks olema uuendatud hankes sisse kirjutatud ka nõue ,et truubi põhi oleks rajatud kalasõbralikult . Selleks on vajalik vastava ala kogemustega projekteerija ( neid meil on piisavalt ) kaasamist kalasõbraliku konstruktsiooni väljatöötamisel. Kokkuvõte asjaoludest miks antud projekt ei ole kõlbulik ja tuleb peatada: 1) Silla vooluhulga läbilaskmiseks on silla ristlõige viidud ebaproportsionaalselt suureks . Vaata ka lisatud geoalus ja pilt ojast 2) Toetudes valesti valitud silla ristlõike avale on valitud vale silla konstruktsioon mis on äärmiselt raskepärane ja kallis 3) Lisaks on valitud sild tarnitav vaid ühe tarnija poolt Antud asjaolusid arvesse võttes: PALUME Räägu silla projekt eemaldada hankest. Lugupidamisega/Best Regards Enn Kulp PIIBER PROJEKT OÜ Hausi, Tähtvere küla Tartu linn, 61410 Tartumaa ESTONIA [email protected] mob. +3725059401 Tõnis Liigmann Stricto Project OÜ [email protected] Teie 22.02.2017 Meie 21.03.2017 nr 6-2/17/141-4 Räägu silla projektist Austatud Tõnis Liigmann Esitasite Keskkonnaametile 22.02.2017 kirja (registreeritud Keskkonnaameti dokumendihalduses 22.02.2017 nr 6-2/17/141-3 all), milles palusite Keskkonnaametilt Räägu silla projektile kooskõlastust. Oma 20.01.2017 kirjas nr 6-2/17/141-2 täpsustas Keskkonnaa met, et kuna Räägu sild ei jää looduskaitsepiirangutega alale, puudub kohustus Keskkonnaameti poole pöördumiseks ning Keskkonnaametil ei ole ka õigust ehitamisega seonduva kooskõlastamiseks (looduskaitseseadus § 14 lg 1). Keskkonnaamet saab projektile anda seisukoha. Riigimaantee nr 11266 Kiiu-Kaberneeme km 5,235 asuva Räägu silla rekonstrueerimise põhiprojekti ( Stricto Project OÜ, projekt nr S1701) eesmärk on kõrvalmaantee nr 11266 Kiiu- Kaberneeme km 5,235 asuva Räägu silla rekonstrueerimine, talumaks ka asaegseid koormuseid. Keskkonnaamet on nimetatud projektiga tutvunud ning 20.01.2017 saadetud kirjas nr 6-2/17/141-2 esitatud märkustega on projektis arvestatud. Keskkonnaametil puuduvad vastuväited projekti osas. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Jaak Jürgenson juhataja Põhja regioon Geidi Rõõm 384 8741 [email protected] Narva mnt 7a / 15172 Tallinn / Tel 680 7438 / Faks 680 7427 / e-post: [email protected] / www.keskkonnaamet.ee / Registrikood 70008658