Vastuskiri_Avalik konsultatsioon mittepõllumajanduslike geograafiliste tähiste kaitse kohta EL-is

Igor Skorohodov Saatja: Igor Skorohodov Saatmisaeg: kolmapäev, 16. juuni 2021 18:39 Adressaat: JM info Shared MB Teema: Vastuskiri_Teie: 31.05.2021 nr 7-1/3604_Avalik konsultatsioon mittepõllumajanduslike geograafiliste tähiste kaitse kohta EL-is Tere Vastuseks Teie 31.05.2021 kirjale nr 7-1/3604 esitame Teile arvamuse Euroopa Liidu mittepõllumajanduslike geograafiliste tähiste kaitse süsteemi vajalikkuse ja sellise võimaliku süsteemi olulisemate tunnuste kohta. Huvi geograafiliste tähiste riigisisese registreerimise vastu on olnud üsna leige. Viimane taotlus geograafilise tähise registreerimiseks esitati 2009. aastal. Nagu teada, kehtib Eestis kuus geograafilist tähist, mis kõik on kaitstud toiduainete osas (3x VÄRSKA, SAAREMAA JUUST, PÕLTSAMAA JUUST, PÕLTSAMAA). Mittepõllumajanduslikke tähiseid geograafilise tähisena kaitsta ei ole keegi soovinud, ka konsultatsiooniküsimustes ei ole seda temaatikat üle paari korra ette tulnud. Seega tundub, et Patendiametil ei ole põhjust kinni hoida praegusest süsteemist, mis võimaldab kaitsta mittepõllumajanduslikke tähiseid Eesti territooriumil. On võimalik, et kahe (Estonian vodka, Sõir) Euroopa Liidu (EL) geograafilise tähisena kaitstud tähise edu (majandusliku edu kohta meil küll andmed puuduvad) ja positiivne meediakajastus innustab ka muid nii põllumajanduslikke kui ka mittepõllumajanduslikke tähiseid kaitsma pigem EL süsteemi kaudu, sest oletatavasti püüavad ettevõtjad murda end pigem Euroopa turule kui leppida Eestiga piiratud turuga. Seega võiks amet asuda seisukohale, et geograafilise tähisena registreerimine mittepõllumajanduslikele toodetele võiks olla ühtne ja EL-i hallatav süsteem. Praeguses konsultatsioonis ei ole teemaks geograafiliste tähiste kaitsmine teenustele. Geograafilise tähise kaitse seaduses (GTKS) ning Lissaboni kokkuleppe Genfi redaktsioonis on see olemas. Järelikult jääks ka pärast võimalikke muudatusi teenuste geograafilise tähisena kaitsmise võimalus alles, kuigi sellise taotluse esitamise tõenäosus on kahtlemata veel väiksem kui mittepõllumajandusliku toote puhul. Põllumajanduslike geograafiliste tähiste puhul kontrollib sisulisi dokumente ja tõendeid Maaeluministeerium ning Vabariigi Valitsuse 06.06.2000 määruse nr 182 "Ametiasutuste pädevus «Geograafilise tähise kaitse seaduse» rakendamisel" järgi peaks mittepõllumajanduslike toodete (ja teenuste) dokumente kontrollima Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium. Nii võiks see ka tulevikus jääda, olenemata sellest, kas süsteem muutub või mitte. Käimasolevas arutelus on esile tulnud ka küsimus, kas mõni teine süsteem võiks asendada geograafiliste tähiste kaitse süsteemi (nt sertifitseerimis- või kollektiivkaubamärkide registreerimise näol)? Patendiamet on seisukohal, et see ei ole sama mugav ega atraktiivne kui kaitsmine geograafilise tähisena. Kaubamärkide kehtivust peab pikendama, samuti võib ettevõtjatele takistuseks saada kaubamärgisüsteemile omane ainuõiguse küsimus. Liiati ei ole vähemalt praegu võimalik kaitsta geograafilist päritolu näitavat tähist EL-i sertifitseerimismärgina. Lugupidamisega Igor Skorohodov 1 jurist Patendiamet 627 7916 | [email protected] Toompuiestee 7, 15041 Tallinn | www.epa.ee 2