Vaidlustaja 26.04.2024 täiendav seisukoht. 263728 (68) Osa 4

Riigihangete Vaidlustuskomisjon [email protected] 26 .04 .202 4 V AIDLUSTAJA : AS A tea HANKIJA: R iigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus KOLMAS ISIK: Green IT OÜ , Telia Eesti AS , AS SEB Liising VAIDLUST AJA SEISUKOHT Vaidlustaja soovib esile tuua veel järgnevat; Põhjendamatu on redutseerida käesolevas riigihankes pakkumuste vastavuse kontrolli üksnes pakkuja formaalsetele kinnitusele, kuigi RHAD nõuded näevad ette pakkumuste sisulist kontrolli. 1. Riigikohtu 19.12.2019 lahend nr 3-19-1464 (p 16) ei ole antud vaidluses asjakohane ja määrav. Käesoleval juhul on vastupidi RHAD-s sätestatud mitmed eri tingimus ed pakkumuste vastavuse tõendamisele ning pakkumuse vastavuse sisulisele kontrollimisele. Kõigi nende eesmärk ja sisu on arusaadavalt suunatud sellele, et pakkumuse vastavuse kontroll oleks ja saaks olla sisuline (mitte pelgalt formaalne, pelgalt pakkuja kinnitustele tuginemine). Muuhulgas on RHAD-s sätestat ud järgmised eritingimused ja -nõuded : T K p 3.9 kohaselt : „Igal hankijal peab olema pakkumuste avamisest alates võimalik kontrollida tootja poolselt avalikult ja anonüümselt ligipääsetavalt veebilehelt pakutavate asjade detailset tehnilist kirjeldust“. RHAD Vastavustabeli kohaselt tuli igale hankenõudele vastavuse tõendamiseks esitada „Viide allikale (pakkuja peab viitama pakkumuse koosseisus esitatud dokumentidele, sh lehekülje nr ja dokumendi nimetus ja/või Interneti leheküljele, kus hankija saab kontrollida esitatud väärtuste vastavust).“ TK p 3.10 kohaselt: „Pakkumus peab sisaldama sülearvutite täielikku tootja spetsifikatsiooni. Lisaseadmete spetsifikatsioon lisada nende olemasolul. Tootja spetsifikatsiooni all käsitleb hankija tootja poolset tooteinfot pakutava asja osas. Kogu info asja kohta, sh seadme spetsifikatsioon, peab sisalduma e-kataloogis.“ TK p 3.13 kohaselt: „ Kõik sülearvutid ja tarkvara peavad olema alates pakkumuse esitamise tähtajast tootja ametlikus avalikus toodete nimekirjas.“ Veelgi enam, kõik pakkujad pidid Hankijale füüsilisest viima testimiseks (pakkumuse vastavuse kontrollimiseks) oma pakutud sülearvuti koos lisaseadmetega. TK p 3.15: „Pakkuja kohustub põhihankija soovil tooma testimiseks igas klassis pakutud sülearvuti ning selle juurde kuuluvad lisaseadmed 14 kalendripäeva jooksul pärast hankija sellekohase taotluse esitamist. Hankijaga kokkuleppel võib nimetatud tähtaega pikendada .“ 2. Vaidlustaja hinnangul ei tohiks neid R HAD regulatsioone õhjendamatult redutseerivalt tõlgenda da ja järeldada , justkui oleks tegu asjakohatute RHAD tingimustega, mis pakkumuse vastavuse kontrollimist ei puuduta ega mõjuta. Kõigi eeltoodud RHAD tingimuste eesmärk ja mõte on pakkumuste vastavuse kontrollimine, pakkumuste vastavuse sisulise kontrolli tagamine ja võimaldamine. Asjakohane on rõhutada ka R iigikohtu 13.06.2013 lahendi nr 3-3-1-24-13 (p 19) aegumatu t juhist : „ Hankija väitel on ta juhindunud hankemenetluses formaliseeritusse põhimõttest. Kolleegium on seisukohal, et riigihankemenetlus sisaldab muu hulgas ka formaalseid elemente, kuid tegemist ei ole põhimõttega, millest tuleks juhinduda hankemenetluse sätete tõlgendamisel (vt RHS § 3).“ Samuti on asjakohane esile tuua RHS eelnõu seletuskirja juhist pakkumuse vastavuse kontrollimise kohta ( sele tuskiri lk 99 ) : „ Pakkumuse vastavuse kontroll peab olema sisuline . Seetõttu on taunitav praegusel ajal sage praktika, mille kohaselt hankija kontrollib pakkumuse vastavust, st hankelepingu eseme vastavust tehni li se le kirjeldusele üksnes pakkuja kinnituse kaudu. Esmajoones tekib see probleem asjade hanke lepingute puhul, kus pakkuja esitab tehnilisele kirjeldusele vastavuse tõendamiseks üksnes tootja poolt informatsioonilise teabena antud toote spetsifikatsiooni, mille siis omakäeliselt allkirjastab. Selline paljasõnaline kinnitus ei saa olla piisavaks toote tehnilisele kirjeldusele vastavuse tõendamiseks. Eelkõige tuleb hankelepingu eseme vastavust tehnilisele kirjeldusele tõendada hankija poolt nõutud märgiste, sertifikaatide, vastavushindamisasutuse katsearuande või muude samaväärsete märgis te, sertifikaatide või katsearuannetega .“ 3 . Eeltoodud RHAD nõudeid tuleb tõlgendada koosmõjus ja vastavalt nende eesmärgile . RHAD vastavad tingimus ed ja nõuded on suunatud pakkumuste vastavuse sisulisele kontrollimisele ning selle sisulise kontrolli tagamisele. Kõigi nende eesmärk ja sisu on selgelt suunatud sellele, et pakkumuste vastavuse tõendamine ja vastavuse kontroll oleks sisuline (mitte pelgalt formaalne, pelgalt pakkuja kinnitustele tuginev). Hankijale testimiseks esitatud pakutud seadmed 3 . 1. Asjaolu, et hankes „ pakutud seadmeid “ ei tulnud Hankijale esitada kohe pakkumusega, vaid Hankija nõudel ja määratud tähtajaks, ei väära ega muuda olematuks tõsiasja, et testimiseks tuli esitada hankes „ pakutud seadmed “ ning et selle eesmärgiks, mõtteks ja sisuks oli üheselt pakkumuse vastavuse kontrollimine. Praktiline põhjus, miks pakutud seadmeid ei olnud nõutud esitada juba kohe pakkumusega, vaid Hankija nõudel, on õigupoolest see, et nende komplekteerimine on aeganõudev ning riigihanke lühikeste tähtaegade tõttu on nende pakkumustega üheskoos esitamine praktiliselt isegi võimatu. Seda kinnitab ka asjaolu, et hanke erinevates Osades esitasid pakkujad korduvalt taotlusi Hankija poolt pakutud seadmete esitamiseks määratud tähtaja pikendamiseks. Hankijale tuli testimiseks esitada just nimelt „pakutud seadmed“, mitte suvalised või sarnased seadmed. Pakutud seadmete komplekteerimine on ka kulukaks . 3 . 2. Ekslik on Tallinna Halduskohtu 10.03.2015 lahendist nr 3-15-195 järeld ada, et kohtupraktika kohaselt saab seadmete näidiseid pakkumuse vastavuse kontrollimisel arvestada üksnes sellisel juhul, kui need esitati juba pakkumusega. Seda ei ütle õigupoolest viidatud kohtulahend ega RHS. Olukorras, kus Hankija on realiseerinud TK p 3.15 järgset õigust ja kohustanud pakkujaid esitama „pakutud “ seadmed Hankijale testimiseks, on need absoluutselt asjakohased ka pakkumuse vastavuse tõendamisel ja kontrollimisel ning nendest ei ole enam võimalik mööda vaadata. See, kas „pakutud seadmed“ tuleb esitada koos pakkumusega või Hankija määratud tähtajaks pärast pakkumuste esitamist, ei oma õigupoolest sisulist tähendust. Hankijale esitatud „pakutud seadmed“ kajastavad hankes pakutud seadmeid ja nende vastavust/mittevastavust RHAD nõuetele sõltumata sellest, mis hankemenetluse faasis need tuleb esitada. 3. 3 . Ekslik on Hankija nõudest pakkujatele tuua pakutud seadmed testimisele esile tõsta lauset (“Asja toimivuse testimiseks on vajalik tehnilises kirjelduses nõutud operatsioon isüsteem /…/“) . See k äsitleb operatsioonisüsteemi olemasolu vajadust aga mitte ei redutseeri seadmete testimisele toomise ja testimise eesmärki, milleks on pakkumuste vastavuse kontroll. „ P akutud seadmete“ testimiseks esitamise ja testimise mõte, sisu ja eesmärk on üheselt arusaadav –pakkumuste vastavuse sisuliseks kontrollimiseks. Seda on avaldanud õigupoolest ka Hankija ise vaidlustusmenetluses. Vt Hankija 19 .0 4 .2024 vastus vaidlustusele, p 2. 17 : „ Seega teostati pakkumusega esitatud vastavustingimustele vastavuse kinnituse kontrolli seadmete testimisega valitud hindamiskriteeriumitele, mis vastavad kõik hanke alusdokumentidele. Testseadmete abiga sai hankija veenduda pakkumuste sisulises vastavuses. Seadmete testimine oleks võinud kaasa tuua küsimusi seadmete vastavuse kohta, mida hankija oleks saanud pakkujatelt läbi selgitustaotluste küsida, et veenduda pakkumuse vastavuses hanke alusdokumentidele.“ 3 . 4. H ankijale pakutud seadmete testimiseks esitamise ja nende arvestamisel pakkumuse vastavuse kontrollimisel on olu line ka silmas pidada, kuidas on Vabariigi Valitsuse poolt määratud keskne hankija vastavat Tehnilise kirjelduse vastava regulatsiooni tähendust käsitlenud samasisulises eelmises raamlepingu riigihankes „Sülearvutite ja tahvelarvutite ostmine ja rentimine raamlepinguga“ ( viitenumber 204670). Nimetatud samasisulises hankes oli kesk ne hankija RIK, kes on praeguse keskse hankija RIT eelneja : https://kesksedhanked.rik.ee/ Oluline on tähele panna: Keskse hankija eelmises raamlepingu hankes 204670 oli sama tingimus Tehnilise kirjelduse p 3.13: „ Pakkuja kohustub hankija soovil tooma testimiseks igas klassis pakutud sülearvuti ning sellele juurde ostetavad lisaseadmed 10 tööpäeva jooksul pärast pakkumise esitamist.“ Keskse hankija käesolevas raamlepingu hankes 263728 on sama tingimus Tehnilise kirjelduse p 3.15: „Pakkuja kohustub põhihankija soovil tooma testimiseks igas klassis pakutud sülearvuti ning selle juurde kuuluvad lisaseadmed 14 kalendripäeva jooksul pärast hankija sellekohase taotluse esitamist.“ E elmises raamlepingu hankes 204670 lähtus keskne hankija pakkumuste vastavuse kontrollimisel pakkujate poolt testimiseks toodud seadmetest. Enamgi, hankija tellis ise METROSERT poolt pakkujate esitatud seadmete teatud näitajate kontrollmõõtmised. Vt keskse hankija Vastavusotsus [ lisa 1 ] . Seega on ka keskse hankija e elmis tes samasisulis t es riigihangetes käsitlenud s ama Tehnilise kirjelduse regulatsiooni selliselt, et testimiseks toodud „ pakutud seadmed “ on aluseks ja omavad tähtsust pakkumuste vastavuse kontrolli misel . Enamgi, eelmises samasisulises hankes 204670 tellis keskne hankija ise METROSERT AS-ilt pakkujate poolt testimiseks toodud seadmete teatud näitajate kontrollmõõtmised ja lähtus kontrollmõõtmiste tulemusest ka pakkumuste vastavuse kontrolli ja hindamisel. 3 .5. Ei saa päri olla , et kui nõustu da sellega, et TK p 13.5 alusel testimiseks toodud „pakutud seadmed“ on aluseks pakkumuste vastavuse kontrollimisele, peaks Hankija tellima seadmetele kümneid testimisi, ekspertiise ja mõõtmisi, kuna hankes on seadmetele kehtestatud 85 tehnilist nõuet. Seda Hankija tegema ei pea ja seda ei ole vaidlustusmenetluses ka ükski menetlusosaline väitnud. Pakutud seadmete kontrollmõõtmised on asjakohased eelkõige juhtudel, kus vastav näitaja on tootjaspetsifikatsioonis ebaselge, ebamäärane või kerkib põhjendatud kahtlus pakkuja väidetud näitaja tegelikkusele vastavuses ning seda ei ole võimalik muul usaldusväärsel viisil välja selgitada. Viitame siin RHS eelnõu seletuskirja lk 99 juhisele: „ Eelkõige tuleb hankelepingu eseme vastavust tehnilisele kirjeldusele tõendada hankija poolt nõutud märgiste, sertifikaatide, vastavushindamisasutuse katsearuande või muude samaväärsete märgis te, sertifikaatide või katsearuannetega.“ Kui viidatud viisil ei õnnestu pakkumuse vastavuse sisuline kontroll, saab tõesti vajalikuks osutuda hankija poolt pädevalt mõõteasutuselt nagu näiteks METROSERT seadmete mõõtmise tellimine. Nii on keskne hankija samasisulises eelmises hankes 204670 ka toiminud, vt keskse hankija Vastavusotsus [ lisa 1 ] : „Hankija tellis pakutud toote kaalu ning aku kestvuse osas mõõtmised Metrosert AS poolt. Lisaks testis hankija eraldi pakutud seadme vaatenurga vastavust hankedokumentides esitatud nõuetele ning kontrollis lisaks esitatud lisaseadmete garantii kehtivuse kontrollimise võimalikkust.“ Käesoleva hanke Osa 4 puhul oleks see vajalik ja asjakohane esmajoones Kolmanda isik pakutud seadmete vaidlusaluste näitajate osas (ekraani heledustugevus, USB saatja kaugus arvuti korpusest, aku mahutavus). Ehk näitajad, mis on tootjaspetsifikatsioonis puudu, ebamäärased või muud näitajad, mille osas esineb põhjendatud kahtlus. Tootja avalikult veebilehelt pakutud seadmete vastavuse kontrollimise võimalus 3.4 . Ei saa nõustuda seiskohaga, et Tehnilise kirjelduse p 3.9 on pakkumuste vastavuse kontrollimisel asjassepuutumatu ja tähendust mitteomav. Isegi kui jaatada, et pakutud seadmete „kõikidele“ nõuetele vastavust ei pea tootja anonüümselt/avalikult ligipääsetavalt veebilehelt olema võimalik kontrollida, on kõnealuse TK p 3.9 mõte, sisu ja eesmärk üheselt arusaadav – s.o pakkumuste vastavuse kontrollimiseks . Ka selle RHAD tingimuse eesmärk ja sisu on arusaadavalt suunatud sellele, et pakkumuse vastavuse tõendamine ja kontroll oleks sisuline (mitte pelgalt formaalne, pelgalt pakkuja kinnitustele tuginemine). Igal juhul oli TK p 3.9 kohaldamine asjakohane sülearvuti „Eesti paigutusega klaviatuuri“ hankenõudele vastavuse kontrollimisel. Vastavas valdkonnas tegutsevatele isikutele (sh keskne hankija RIT) on üldteada asjaolu, et sülearvuteid Eesti paigutusega klaviatuuriga toodavad vaid väga vähesed tootjad - täpsemalt Dell ja Lenovo. Samuti on vastavas valdkonnas tegutsevatele isikutele nagu keskne hankija teada asjaolu, et HP pole sülearvuteid Eesti paigutusega klaviatuuriga tootnud. Enamgi, see pidi Hankijale olema arusaadav Kolmanda isiku poolt testimiseks toodud „pakutud sülearvuti“ klaviatuurist. Sedavõrd olulist näitaja nagu oma sülearvuti klaviatuurid avaldavad kõik tootjad ning tegemist ei ole kindlasti konfidentsiaalse infoga, mida tootjad avalikkuse, turuosaliste ja klientide eest varjaks. Vastupidi, tootjad on eluliselt huvitatud, et vastav info oleks turuosalistel maksimaalselt teada ja avaldatud. 3.5. Ekslik on arutluskäik justkui tühistaks TK p 3.9 kohaldumise see, et tootja avalikult/anonüümselt veebilehelt peavad pakutud seadmete kohta andmed olema kontrollitavad „igale hankijale“. See, kui lisaks peahankijale RIT pidid andmed pakutud seadmete kohta olema tootja avalikult ja anonüümselt ligipääsetavalt veebilehelt kontrollitavad ka raamlepingus hankijaks olevatele hankijatele (peale RITi), ei muuda ega väära kuidagi kõnealusele pakkumuse vastavuse kontrollimisele suunatud RHAD nõude kohalduvust ja asjakohasust. 4 . Vaidlustaja hinnangul ei tohiks eel loetletud RHAD erinõudeid pakkumuste vastavuse kontrollimisel kõrvale heita ega redutseerida pakkumuse vastavuse kontrolli üksnes Kolmanda isiku esitatud formaalsetele kinnituste esitatuse/mitteesitatuse tuvastamisele. I ndulgentsiks, mis elimineerib kõik Vaidlustaja poolt vaidlustusmenetluses esitatud argumendid, põhjendused ja tõendid Kolmanda isik u pakkumuse mittevastavuste ning pakkumuse vastavuse kontrolli ja pakkumuste hindamise defektsusest ei saa olla Balti müügiesindaja HP Finland O Y 12.10.202 3 kinnituskiri. Balti müügiesindaja kinnituskirjaga peaasjalikult korratakse copy-paste põhimõttel RHAD nõudeid ja kinnitatakse formaalselt hankenõuetele vastavust. Samuti on Balti müügiesindaja kinnituskiri antud üldisena kõikides hanke Osade sülearvutite ja lisaseadmete kohta, mitte konkreetselt Osas 4 pakutud sülearvuti HP EliteBook lisaseadmete näitajate kohta. Pakkumuste vastavuse kontroll ei tohi riigihangetes – rääkimata vaidlustusmenetlusest ja kohtumenetlusest - taanduda sedavõrd formaalseks, et pakkumus loetakse mistahes sisulistes tingimustes vastavaks üksnes pakkuja formaalsete kinnitustele tuginedes. Samal ajal kui sõna otseses mõttes on laual hankes „pakutud seadmed“, mille nähtuvalt pakutud RHAD nõuetele ei vasta või esinevad veenvad põhjendatud kahtlused (sh mõõtmistulemused), mis pakutu mittevastavust või vähemasti mittevastavuse väga põhjendatud kahtlust kinnitavad . SÜLEARVUTI KLAVIATUUR 5 . RHAD-s on sülearvuti klaviatuurile sätestatud muuhulgas järgmised nõuded : - Vastavustabel jrk 67 kohaselt peab sülearvutil olema Eesti paigutusega klaviatuur ja alljärgne vate märgistustega klahvid: „ Eesti paigutusega ning klahve märgistustega: „<“, „>“ ja „windows klahvi“ sisaldav klaviatuur “. - Vastavustabel jrk 69 täpsustab, et kui ole „Eesti paigutusega klaviatuur“, on Eesti paigutusega klaviatuuri saavutamiseks lubatud klahvidel kleebiste kasutamine, kuid seda Skandinaavia paigutusega klaviatuuril: „ Kleebiste kasutamine Eesti paigutuse saavutamiseks on lubatud , kuid sellisel juhul peab klaviatuuri originaalpaigutus olema skandinaavia oma .“ Eeltoodust nähtuvalt on RHAD kohaselt „Eesti paigutusega klaviatuuri“ puhul vaid 2 võimalust : Sülearvutil on tootjapoolne „Eesti paigutusega klaviatuur“ ; VÕI 2) Eesti paigutusega klaviatuuri saavutamiseks kleebiste kasutamine Skandinaavia paigutusega klaviatuuril. Teise variandi, s.o Skandinaavia paigutusega klaviatuuril kleebiste kasutamine Eesti paigutusega klaviatuuri saavutamiseks, puhul ei saa pakkumus aga hindepunkte. Vt hindamiskriteerium „Sülearvuti klaviatuuri kleebised“: Sülearvuti klaviatuuril on lubatud kleebiste kasutamine Eesti paigutuse saavutamiseks. 5 punkti saab pakkumus, mille sülearvuti klaviatuuril kleebiseid ei ole kasutatud (st on tootjapoolne klaviatuur tähemärkidega). Sellist võimalust, et Skandinaavia paigutusega klaviatuurile või muule klaviatuurile on k lahvidele juurde lisatud või tehtud (graveeringuna vms meetodil) Eesti paigutusega klaviatuuri tähed / märgid / sümbolid , ei ole hankes ette nähtud. lubatud ning sellise klaviatuuri puhul ei ole tegemist hankes nõutud „ Eesti paigutusega klaviatuur iga“ . Tehku vastavat seg a klaviatuur i pakkuja, tellitud graveerimistsehh või väidetavalt koguni tootja. Kolmanda isiku sülearvuti klaviatuur on tõenäoliselt just selline, kus Skandinaavia klaviatuuril või muul klaviatuuril on klahvidele juurde lisatud (graveeringuna või muul viisil) Eesti paigutusega klaviatuuri tähed/märgid/sümbolid. See on kohtule visuaalselt tuvastatav Hankija poolt vaidlustusmenetluses Kolmanda isiku pakutud sülearvuti klaviatuurist esitatud Fotolt 1 (foto vaidlustusmenetluse salastatud Kolmanda isiku ärisaladuse kaitse põhjendusel). Kl ahvide kleebistest – millised need on ? 6 . Selguse huvides selgitame ka seda, mida kujutavad ennast kleebised ja milline on kleebiste kasutamisega Eesti paigutusega klaviatuuri saavutamine, mis on ainus lubatav moodus vastavalt RHAD Vastavustabel jrk 69. Kleebised on spetsiaalsed klahvide kleebised, mis kleebitakse kla hvile täies ulatuses (kleebis katab terve klahvi).Muuhulgas o n spetsiaalsed „ Eesti paigutusega klaviatuuri“ tähted e, märkide ja sümbolitega kleebise d (vt järgmisel lehel illustreerivad fotod). Vastavad kleebised on vabalt kättesaadavad hästivarustatud müüjatelt. Vaata internetist näiteks : https://charlot.ee/arvutitarvikud/klaviatuurikleebised/klaviatuurikleebised-taust-must-tahed-estvalge/ https://arvutitark.ee/arvutid-ja-lisad/lisaseadmed/klaviatuuride-lisad/klaviatuurikleebised-mini-hq-vaikeste-tahtede-alus-must-t-1255619 AI l järgnevalt ill ustreerivad fotod Eesti paigutusega klaviatuuri kleebistest, mis kleebitakse klahvidele (kleebisega kaetakse kogu klahv). Eesti paigutusega klaviatuuri kleebis ed (kleebisega kaetakse kogu klahv) 0 151765 0 0 Täiendava tõendina ka maailma suurima klaviatuuride tootja LOGITECH esindaja 19.04.2024. Vaildustaja menetluskulud Palume lisaks riigilõivule välja mõista lepingulise esindaja kulud kogusummas 1950 eurot käibemaksuta. Lugupidamisega / digitaalallkirjastatud / vandeadvokaat Marko Mehilane AS Atea lepinguline esindaja Koostatud 12.09.2019 14:10:37 1/9 VASTAVUSOTSUS Hankija: Registrite ja Infosüsteemide Keskus (70000310) Hange: Sülearvutite ja tahvelarvutite ostmine ja rentimine raamlepinguga (204670) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: Mariliis Kannukene VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 206910 Pakkuja: Green IT OÜ (11306239) Ühispakkuja(d): Aktsiaselts SEB Liising (10281767) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 5 Vastavaks tunnistada Hankija tellis pakutud toote kaalu ning aku kestvuse osas mõõtmised Metrosert AS poolt. Lisaks testis hankija eraldi pakutud seadme vaatenurga vastavust hankedokumentides esitatud nõuetele ning kontrollis lisaks esitatud lisaseadmete garantii kehtivuse kontrollimise võimalikkust. Estitatud seade vastab kõikidele nõuetele. VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 207134 Pakkuja: MarkIT Eesti AS (10028637) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 5 Tagasi lükata Hankija tellis pakutud toote kaalu ning aku kestvuse osas mõõtmised Metrosert AS poolt. Lisaks testis hankija eraldi pakutud seadme vaatenurga vastavust hankedokumentides esitatud nõuetele ning kontrollis lisaks esitatud lisaseadmete garantii kehtivuse kontrollimise võimalikkust. Esitatud seadme lisaseadmena pakutud välise optilise seadme garantii kontrollimise võimalikkus puudub, mistõttu pakkumus ei vasta tehnilise kirjelduse tingimustele. Pakkuja on jätnud sisestamata lisatoodete alla toote, mida ta pakub 0 euroga ning mida on võimalik soetada koos põhitootega ilma, et selle kohta peaks eraldi valiku tegema. Selline puudus ei tooks kaasa iseseisvalt pakkumuse mittevastavaks tunnistamist. VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 207451 Pakkuja: AS Atea (10088390) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 5 Tagasi lükata Hankija tellis pakutud toote kaalu ning aku kestvuse osas mõõtmised Metrosert AS poolt. Lisaks testis hankija eraldi pakutud seadme vaatenurga vastavust hankedokumentides esitatud nõuetele ning kontrollis lisaks esitatud lisaseadmete garantii kehtivuse kontrollimise võimalikkust. Esitatud seade vastab kaalu, aku kestvuse ja vaatenurga nõuetele. Testimiseks esitatud seadmete täpsema läbivaatuse käigus tuvastati, et seadme protsessoril puudub 4 füüsilist tuuma, mistõttu ei ole seade vastav. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/1545220/general-info Koostatud 12.09.2019 14:10:37 2/9 e-kataloogis on võimalik pakkujal peale lepingu sõlmimist muuta pakutud toote/teenuse infot hankija nõusolekul. Pakkuja on esitanud e-kataloogis renditoote hinna mitte rendiperioodi osas kokku, vaid ühe kuu hinnana. Kuivõrd antud viga saab parandada peale lepingu sõlmimist, ei tooks see puudus iseseisvalt kaasa pakkumuse mittevastavaks tunnistamise. VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 211393 Pakkuja: AKTSIASELTS TELEGRUPP (10201478) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 5 Tagasi lükata Pakkumus ei vasta dokumendis "Pakkumuse koostamine e-kataloogis" kehtestatud nõuetele ning hanke tehilises kirjelduses kirjeldatud nõuetele. 1) Põhitoote ostus on puudu privaatsusfilter. Sellisel kujul raamlepingut sõlmides ei oleks hankijal võimalik soetada ostu puhul nimetatud tooteid, kuivõrd lisatooteid ei saa põhitootest eraldi soetada ning ei saa valida ka teiste toodete alt neid. Lisaks on pakkuja on jätnud sisestamata ostus lisatoodete alla toote, mida ta pakub 0 euroga ning mida on võimalik soetada koos põhitootega ilma, et selle kohta peaks eraldi valiku tegema. Ostu all on puudu ka kõik kleebistamised, mida annab tellida koos põhitootega ning mis ei tooks iseseisvana kaasa pakkumuse mittevastavaks tunnistamist. Kuid võttes arvesse esimest puudust, peab pakkuja pakkumuse tunnistama mitte vastavaks. 2) Hankija tellis pakutud toote kaalu ning aku kestvuse osas mõõtmised Metrosert AS poolt. Lisaks testis hankija eraldi pakutud seadme vaatenurga vastavust hankedokumentides esitatud nõuetele ning kontrollis lisaks esitatud lisaseadmete garantii kehtivuse kontrollimise võimalikkust. Esitatud seade vastab kaalu, aku kestvuse ja vaatenurga nõuetele. Testimiseks esitatud seadmete täpsema läbivaatuse käigus tuvastati, et lisaseadmena pakutud toode USB-C pordikordisti ei vasta nõuetele. Puudu on nõutud mikrofoni sisendliides (sh ei ole see koos kõrvaklappide väljundliidesega). Lisaks puudub võimalust teostada kontrolli välise optilise seadme ning pordikordisti analoogivideoväljundi adapteri garantii kehtivuste osas. VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 211408 Pakkuja: ORDI AS (10124387) Hanke osa Otsus: Põhjendus: Osa 5 Tagasi lükata Hankija tellis pakutud toote kaalu ning aku kestvuse osas mõõtmised Metrosert AS poolt. Lisaks testis hankija eraldi pakutud seadme vaatenurga vastavust hankedokumentides esitatud nõuetele ning kontrollis lisaks esitatud lisaseadmete garantii kehtivuse https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/1545220/general-info Koostatud 12.09.2019 14:10:37 3/9 kontrollimise võimalikkust. Esitatud seade vastab kaalu, aku kestvuse ja vaatenurga nõuetele. Testimiseks esitatud seadmete täpsema läbivaatuse käigus tuvastati, et lisaseadmena pakutud toode USB-C pordikordisti ei vasta nõuetele. Puudu on nõutud mikrofoni sisendliides (sh ei ole see koos kõrvaklappide väljundliidesega). Lisaks puudub võimalust teostada kontrolli välise optilise seadme ning pordikordisti analoogivideoväljundi adapteri garantii kehtivuste osas. . Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/1545220/general-info Koostatud 12.09.2019 14:10:37 4/9 LISA 1. PAKKUMUS NR 206910 Osa 5: Sülearvuti klass 3 soetus Otsus: Vastavaks tunnistada Põhjendus: Hankija tellis pakutud toote kaalu ning aku kestvuse osas mõõtmised Metrosert AS poolt. Lisaks testis hankija eraldi pakutud seadme vaatenurga vastavust hankedokumentides esitatud nõuetele ning kontrollis lisaks esitatud lisaseadmete garantii kehtivuse kontrollimise võimalikkust. , Estitatud seade vastab kõikidele nõuetele. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Ärisaladus Vastab tõendite alusel E-KATALOOGI SISESTATUD Vastab tõendite alusel TOODETE JA TEENUSTE VASTAVUS PAKENDAMINE Vastab tõendite alusel PAKENDAMINE Vastab tõendite alusel Testide tulemused Vastab tõendite alusel RJ 45 liides Vastab tõendite alusel Kaamera kate Vastab tõendite alusel CE marking Vastab tõendite alusel Vastavus RoHS direktiivile Vastab tõendite alusel Vastavus WEEE direktivile Vastab tõendite alusel Energy Star Vastab tõendite alusel Kaadiumi sisaldus Vastab tõendite alusel Plii kasutamine Vastab tõendite alusel Heksavalentse kroomi sisaldus Vastab tõendite alusel Aku materjalide nõuded Vastab tõendite alusel Toksiliste lahuste kasutuse Vastab tõendite alusel piiramine Tuld vaigistavad ained ja ühendid Vastab tõendite alusel Komponentide ja osade Vastab tõendite alusel eemaldatavus Taaskasutatavad materjalid Vastab tõendite alusel Pakendamise nõuded Vastab tõendite alusel https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/1545220/general-info Koostatud 12.09.2019 14:10:37 5/9 LISA 2. PAKKUMUS NR 207134 Osa 5: Sülearvuti klass 3 soetus Otsus: Tagasi lükata Põhjendus: Hankija tellis pakutud toote kaalu ning aku kestvuse osas mõõtmised Metrosert AS poolt. Lisaks testis hankija eraldi pakutud seadme vaatenurga vastavust hankedokumentides esitatud nõuetele ning kontrollis lisaks esitatud lisaseadmete garantii kehtivuse kontrollimise võimalikkust. , Esitatud seadme lisaseadmena pakutud välise optilise seadme garantii kontrollimise võimalikkus puudub, mistõttu pakkumus ei vasta tehnilise kirjelduse tingimustele. , , Pakkuja on jätnud sisestamata lisatoodete alla toote, mida ta pakub 0 euroga ning mida on võimalik soetada koos põhitootega ilma, et selle kohta peaks eraldi valiku tegema. Selline puudus ei tooks kaasa iseseisvalt pakkumuse mittevastavaks tunnistamist. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Ärisaladus Vastab tõendite alusel E-KATALOOGI SISESTATUD Ei vasta tõendite alusel 1) Esitatud seadme lisaseadmena TOODETE JA TEENUSTE pakutud välise optilise seadme VASTAVUS garantii kontrollimise võimalikkus puudub, mistõttu pakkumus ei vasta tehnilise kirjelduse tingimustele. 2) Pakkuja on jätnud sisestamata lisatoodete alla toote, mida ta pakub 0 euroga ning mida on võimalik soetada koos põhitootega ilma, et selle kohta peaks eraldi valiku tegema. Selline puudus ei too kaasa iseseisvalt pakkumuse mittevastavaks tunnistamist. PAKENDAMINE Vastab tõendite alusel PAKENDAMINE Vastab tõendite alusel Testide tulemused Vastab tõendite alusel RJ 45 liides Vastab tõendite alusel Kaamera kate Vastab tõendite alusel CE marking Vastab tõendite alusel Vastavus RoHS direktiivile Vastab tõendite alusel Vastavus WEEE direktivile Vastab tõendite alusel Energy Star Vastab tõendite alusel Kaadiumi sisaldus Vastab tõendite alusel Plii kasutamine Vastab tõendite alusel Heksavalentse kroomi sisaldus Vastab tõendite alusel Aku materjalide nõuded Vastab tõendite alusel Toksiliste lahuste kasutuse Vastab tõendite alusel piiramine Tuld vaigistavad ained ja ühendid Vastab tõendite alusel Komponentide ja osade Vastab tõendite alusel eemaldatavus Taaskasutatavad materjalid Vastab tõendite alusel Pakendamise nõuded Vastab tõendite alusel https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/1545220/general-info Koostatud 12.09.2019 14:10:37 6/9 LISA 3. PAKKUMUS NR 207451 Osa 5: Sülearvuti klass 3 soetus Otsus: Tagasi lükata Põhjendus: Hankija tellis pakutud toote kaalu ning aku kestvuse osas mõõtmised Metrosert AS poolt. Lisaks testis hankija eraldi pakutud seadme vaatenurga vastavust hankedokumentides esitatud nõuetele ning kontrollis lisaks esitatud lisaseadmete garantii kehtivuse kontrollimise võimalikkust. , Esitatud seade vastab kaalu, aku kestvuse ja vaatenurga nõuetele. Testimiseks esitatud seadmete täpsema läbivaatuse käigus tuvastati, et seadme protsessoril puudub 4 füüsilist tuuma, mistõttu ei ole seade vastav. , , e- kataloogis on võimalik pakkujal peale lepingu sõlmimist muuta pakutud toote/teenuse infot hankija nõusolekul. Pakkuja on esitanud e-kataloogis renditoote hinna mitte rendiperioodi osas kokku, vaid ühe kuu hinnana. Kuivõrd antud viga saab parandada peale lepingu sõlmimist, ei tooks see puudus iseseisvalt kaasa pakkumuse mittevastavaks tunnistamise. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Tegemist ei ole ühispakkumusega Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Ärisaladus Vastab tõendite alusel E-KATALOOGI SISESTATUD Ei vasta tõendite alusel Pakutud seadme protsessoril TOODETE JA TEENUSTE puudub 4 füüsilist tuuma, mistõttu VASTAVUS ei ole tingimus täidetud. Pakkuja on esitanud e-kataloogis renditoote hinna mitte rendiperioodi osas kokku, vaid ühe kuu hinnana. Kuivõrd antud viga saab parandada peale lepingu sõlmimist, ei tooks see kaasa iseseisvalt pakkumuse mittevastavaks tunnistamise. PAKENDAMINE Vastab tõendite alusel PAKENDAMINE Vastab tõendite alusel Testide tulemused Vastab tõendite alusel RJ 45 liides Vastab tõendite alusel Kaamera kate Vastab tõendite alusel CE marking Vastab tõendite alusel Vastavus RoHS direktiivile Vastab tõendite alusel Vastavus WEEE direktivile Vastab tõendite alusel Energy Star Vastab tõendite alusel Kaadiumi sisaldus Vastab tõendite alusel Plii kasutamine Vastab tõendite alusel Heksavalentse kroomi sisaldus Vastab tõendite alusel Aku materjalide nõuded Vastab tõendite alusel Toksiliste lahuste kasutuse Vastab tõendite alusel piiramine Tuld vaigistavad ained ja ühendid Vastab tõendite alusel Komponentide ja osade Vastab tõendite alusel eemaldatavus Taaskasutatavad materjalid Vastab tõendite alusel Pakendamise nõuded Vastab tõendite alusel https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/1545220/general-info Koostatud 12.09.2019 14:10:37 7/9 LISA 4. PAKKUMUS NR 211393 Osa 5: Sülearvuti klass 3 soetus Otsus: Tagasi lükata Põhjendus: Pakkumus ei vasta dokumendis "Pakkumuse koostamine e-kataloogis" kehtestatud nõuetele ning hanke tehilises kirjelduses kirjeldatud nõuetele., , 1) Põhitoote ostus on puudu privaatsusfilter. Sellisel kujul raamlepingut sõlmides ei oleks hankijal võimalik soetada ostu puhul nimetatud tooteid, kuivõrd lisatooteid ei saa põhitootest eraldi soetada ning ei saa valida ka teiste toodete alt neid. Lisaks on pakkuja on jätnud sisestamata ostus lisatoodete alla toote, mida ta pakub 0 euroga ning mida on võimalik soetada koos põhitootega ilma, et selle kohta peaks eraldi valiku tegema. Ostu all on puudu ka kõik kleebistamised, mida annab tellida koos põhitootega ning mis ei tooks iseseisvana kaasa pakkumuse mittevastavaks tunnistamist. Kuid võttes arvesse esimest puudust, peab pakkuja pakkumuse tunnistama mitte vastavaks., , 2) Hankija tellis pakutud toote kaalu ning aku kestvuse osas mõõtmised Metrosert AS poolt. Lisaks testis hankija eraldi pakutud seadme vaatenurga vastavust hankedokumentides esitatud nõuetele ning kontrollis lisaks esitatud lisaseadmete garantii kehtivuse kontrollimise võimalikkust. , , Esitatud seade vastab kaalu, aku kestvuse ja vaatenurga nõuetele. Testimiseks esitatud seadmete täpsema läbivaatuse käigus tuvastati, et lisaseadmena pakutud toode USB-C pordikordisti ei vasta nõuetele. Puudu on nõutud mikrofoni sisendliides (sh ei ole see koos kõrvaklappide väljundliidesega). Lisaks puudub võimalust teostada kontrolli välise optilise seadme ning pordikordisti analoogivideoväljundi adapteri garantii kehtivuste osas. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Ei ole tegemist ühispakkumusega Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Ärisaladus Vastab tõendite alusel https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/1545220/general-info Koostatud 12.09.2019 14:10:37 8/9 E-KATALOOGI SISESTATUD Ei vasta tõendite alusel 1) Põhitoote ostus on puudu TOODETE JA TEENUSTE privaatsusfilter. Sellisel kujul VASTAVUS raamlepingut sõlmides ei oleks hankijal võimalik soetada ostu puhul nimetatud tooteid, kuivõrd lisatooteid ei saa põhitootest eraldi soetada ning ei saa valida ka teiste toodete alt neid. Lisaks on pakkuja on jätnud sisestamata ostus lisatoodete alla toote, mida ta pakub 0 euroga ning mida on võimalik soetada koos põhitootega ilma, et selle kohta peaks eraldi valiku tegema. Ostu all on puudu ka kõik kleebistamised, mida annab tellida koos põhitootega ning mis ei tooks iseseisvana kaasa pakkumuse mittevastavaks tunnistamist. Kuid võttes arvesse esimest puudust, peab pakkuja pakkumuse tunnistama mitte vastavaks. 2) Lisaseadmena pakutud toode USB- C pordikordisti ei vasta nõuetele. Puudu on nõutud mikrofoni sisendliides (sh ei ole see koos kõrvaklappide väljundliidesega). Lisaks puudub võimalust teostada kontrolli välise optilise seadme ning pordikordisti analoogivideoväljundi adapteri garantii kehtivuste osas. PAKENDAMINE Vastab tõendite alusel PAKENDAMINE Vastab tõendite alusel Testide tulemused Vastab tõendite alusel RJ 45 liides Vastab tõendite alusel Kaamera kate Vastab tõendite alusel CE marking Vastab tõendite alusel Vastavus RoHS direktiivile Vastab tõendite alusel Vastavus WEEE direktivile Vastab tõendite alusel Energy Star Vastab tõendite alusel Kaadiumi sisaldus Vastab tõendite alusel Plii kasutamine Vastab tõendite alusel Heksavalentse kroomi sisaldus Vastab tõendite alusel Aku materjalide nõuded Vastab tõendite alusel Toksiliste lahuste kasutuse Vastab tõendite alusel piiramine Tuld vaigistavad ained ja ühendid Vastab tõendite alusel Komponentide ja osade Vastab tõendite alusel eemaldatavus Taaskasutatavad materjalid Vastab tõendite alusel Pakendamise nõuded Vastab tõendite alusel https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/1545220/general-info Koostatud 12.09.2019 14:10:37 9/9 LISA 5. PAKKUMUS NR 211408 Osa 5: Sülearvuti klass 3 soetus Otsus: Tagasi lükata Põhjendus: Hankija tellis pakutud toote kaalu ning aku kestvuse osas mõõtmised Metrosert AS poolt. Lisaks testis hankija eraldi pakutud seadme vaatenurga vastavust hankedokumentides esitatud nõuetele ning kontrollis lisaks esitatud lisaseadmete garantii kehtivuse kontrollimise võimalikkust. , , Esitatud seade vastab kaalu, aku kestvuse ja vaatenurga nõuetele. Testimiseks esitatud seadmete täpsema läbivaatuse käigus tuvastati, et lisaseadmena pakutud toode USB-C pordikordisti ei vasta nõuetele. Puudu on nõutud mikrofoni sisendliides (sh ei ole see koos kõrvaklappide väljundliidesega). Lisaks puudub võimalust teostada kontrolli välise optilise seadme ning pordikordisti analoogivideoväljundi adapteri garantii kehtivuste osas. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Tegemist ei ole ühispakkumusega Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Ärisaladus Vastab tõendite alusel E-KATALOOGI SISESTATUD Ei vasta tõendite alusel Lisaseadmena pakutud toode USB- TOODETE JA TEENUSTE C pordikordisti ei vasta nõuetele. VASTAVUS Puudu on nõutud mikrofoni sisendliides (sh ei ole see koos kõrvaklappide väljundliidesega). Lisaks puudub võimalust teostada kontrolli välise optilise seadme ning pordikordisti analoogivideoväljundi adapteri garantii kehtivuste osas. PAKENDAMINE Vastab tõendite alusel PAKENDAMINE Vastab tõendite alusel Testide tulemused Vastab tõendite alusel RJ 45 liides Vastab tõendite alusel Kaamera kate Vastab tõendite alusel CE marking Vastab tõendite alusel Vastavus RoHS direktiivile Vastab tõendite alusel Vastavus WEEE direktivile Vastab tõendite alusel Energy Star Vastab tõendite alusel Kaadiumi sisaldus Vastab tõendite alusel Plii kasutamine Vastab tõendite alusel Heksavalentse kroomi sisaldus Vastab tõendite alusel Aku materjalide nõuded Vastab tõendite alusel Toksiliste lahuste kasutuse Vastab tõendite alusel piiramine Tuld vaigistavad ained ja ühendid Vastab tõendite alusel Komponentide ja osade Vastab tõendite alusel eemaldatavus Taaskasutatavad materjalid Vastab tõendite alusel Pakendamise nõuded Vastab tõendite alusel https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/1545220/general-info