/*ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS
Märge tehtud:
Kehtib kuni:
Alus:
Teabevaldaja: Justiits- ja Digiministeerium*
Teie 10.04.2026 nr 2-1/1307-1, MKM/26-
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium
0420/-1K
[email protected]
Meie 05.05.2026 nr 8-2/2840
Ruumiandmete seaduse jt seaduste muutmise
seaduse ning teenuste kujundamise
väljatöötamiskavatsuse kooskõlastamine
Lugupeetud minister
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium on Justiits- ja Digiministeeriumile kooskõlastamiseks
esitanud ruumiandmete seaduse jt seaduste muutmise seaduse ning teenuste kujundamise
väljatöötamiskavatsuse (VTK). Justiits- ja Digiministeerium kooskõlastab VTK märkustega.
1. VTK p 2 – koha-aadressi määramise parem korraldamine on igati positiivne, aga VTK-s
kirjeldatakse väidetavat vajadust omada infot hoones osutatavate teenuste kohta. Ebaselgeks
jääb, kellel see vajadus on. Google Maps, valdkondlikud infosüsteemid ja andmekogud
teavad, kus valdkonna teenuseid osutatakse.
Sellest tulenevalt tekkisid järgnevad küsimused:
kellele on suunatud sellise info kogumine;
mis on sellega kaasnevad kulud;
kuidas tagatakse info aktuaalsus?
Leiame, et selgitused ei ole piisavad. Regulatiivsete lahenduste täpsemas kirjelduses puudub
teemale ka konkreetne viide.
2. VTK p 2.1 – ühe lahendusena soovitakse ruumiandmete seaduses (RAS) luua riigile võimalus
avalike huvipunktide aadressi määramiseks, juhul kui linna- või vallavalitsus seda 30 päeva
jooksul ise ei tee. VTK-st ei tule täpsemalt välja, millistel juhtudel jääb aadressi
määramine KOV-ile ja millisel juhul riigile (Maa- ja Ruumiametile, MaRu). Justiits- ja
Digiministeeriumi hinnangul on pelgalt 30-päevase tähtaja tingimus liialt subjektiivne ning
tekitab ülesande täitmisel arusaamatust ja dubleerimist. Eelnõu koostamise etapis palume
mõelda see muudatus põhjalikumalt läbi ning sätestada konkreetsed tingimused, millal teeb
aadressi määramise kandeid KOV ja millal MaRu.
3. VTK p 2.1.2 – nimetatud punktis tuuakse välja, et RAS ja selle rakendusaktid sätestaks
aadresside ja kohanimede süsteemi (AKS) kui riikliku andmekogu, mis haldab aadresse,
kohanimesid ja avalikke huvipunkte. Vajalikud muudatused tehakse ka kohanimeseaduses
(KNS) ja selle rakendusaktides ning viiakse kohanimeregistri pidamine RAS-i loodava AKS-
i raamistiku alla. Kuna andmekogu hõlmab andmeid, millele on viidatud avaliku teabe
seaduse (AvTS) § 439 riigi infosüsteemi kindlustavate süsteemide all (aadressiandmete
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / +372 620 8100 /
[email protected]/ www.justdigi.ee
Registrikood 70000898
süsteem), siis tuleb eelnõu seletuskirjas tuua välja ka see, kui mitme
andmekogu liidestused tuleb ümber teha, millised kulud sellega kaasnevad ning kes need
katab. Lisaks sellele juhime tähelepanu, et juhul, kui loodav andmekogu sisaldab
isikuandmeid, palume selle seaduse tasandi regulatsiooni sätestamisel lähtuda Justiits- ja
Digiministeeriumi koostatud juhisest1.
4. VTK p 3.1 – geodeetliste tööde korralduse lihtsustamine on kahtlemata positiivne. Samas
juhime tähelepanu, et regulatiivne lihtsustamine ja KOV-idele suurema rolli andmine peaks
koos käima mitteregulatiivsete toetusmeetmetega nagu juhendid jmt, et tagada geodeetiliste
tööde ja geodeetiliste märkidega seonduva harmooniline korraldus üle Eesti.
5. VTK p 3.1.3 – kõnealune punkt puudutab geodeetiliste punktide andmekogu. Palume eelnõu
koostamisel ajakohastada ka andmekogu regulatsioon. Näiteks, kuna andmekogu
regulatsioon on ette nähtud seaduse tasandil, siis sellega on andmekogu juba asutatud ning
selle asutamist ei saa edasi delegeerida. Lisaks sellele, kui eksisteerib võimalus, et
geodeetilise töö tegija on eraisik, siis isikuandmete töötlemise regulatsioon tuleb ette näha
seaduse tasandil2.
6. VTK p 3.2.1 – toetame eesmärki orto- ja kaldaerofotode avalikustamisel leida võimalusi
põhiõiguste ja julgeolekukaalutluste suuremaks kaitseks, sest praegune süsteem ei taga seda
piisavalt.
Kõnealuses punktis on probleemi all välja toodud, et kuni õiguslikud alused ei sätesta orto-
ja kaldaerofotode avalikustamise tingimusi, ulatust ega eraldusvõime piire, pole tagatud eraelu
puutumatuse proportsionaalne kaitse koostoimes riigi avalikustamiskohustusega. Juhime
sellega seoses tähelepanu, et avaliku teabe, mis sisaldab isikuandmeid, saab avalikustada ja
avaandmetena kättesaadavaks teha juhul, kui selleks on ette nähtud õiguslik alus. Samas
näeb ka hetkel kehtiv AvTS § 31 lg 3 ette, et avaliku teabe üldiseks kasutamiseks andmisel
peab olema tagatud isiku eraelu puutumatus, autoriõiguste kaitse, riigi julgeoleku kaitse,
ärisaladuse ja muu juurdepääsupiiranguga teabe kaitse. Enne teabe üldiseks kasutamiseks
andmist peab teabevaldaja hindama teabe üldisele kasutamisele piirangute kehtestamise
vajadust. Seega nõuab teabe aktiivne avalikustamine igakordset kaalutlusotsust. Kui teave
sisaldab isikuandmeid, tuleb see tunnistada kas asutusesiseseks kasutamiseks või
avalikustada see sellises resolutsioonis, mis välistab seal tuvastatavate isikuandmete
olemasolu. VTK p 3.2.3 kohaselt kavandatakse andmeid edaspidi avalikustada madalamas
resolutsioonis ning andmetele, milles kajastuvad andmed, mis on kokku viidavad konkreetse
isikuga, neid väljastatakse üksnes õigustatud huvi korral. Palume enne eelnõu koostamist
hinnata, milline töö- ja rahaline koormus kaasneb õigustatud huvi hindamisel ning kaaluda ka
võimalust hägustada fotodel isiku eraelu riivavad andmed, et vältida identimisega seonduvat
täiendavat andmetöötlust.
7. VTK p 4 (tasulised teenused) – VTK-s on muuhulgas välja pakutud idee riigieelarve
koormuse vähendamiseks ja rahastuse jätkusuutlikkuse tagamiseks
pakkuda aeromõõdistamist tasulise teenusena. Öeldud on (lk 14), et tasuliste teenuste
sisseviimine võimaldab katta reaalseid kulusid ja see loob isemajandava võimekuse ehk loob
mudeli, kus teenuse arendus ja ülalpidamine ei sõltu iga-aastasest eelarvest. Plaanis on
pakkuda täppis asukohamäärangu teenuseid – RTCM striimide teenust erasektorile ja
RTK parandite teenust riigiasutustele.
Leiame, et tasuliste teenuste loomisel võiks hoiduda erasektoriga konkureerimisest (p 4.1).
Nagu punktis 4.2 selgitatakse, pakub GNSS tugijaamade teenust ka erasektor ning selle
järelevalvenõudeid kavatsetakse karmistada. Samuti leiame, et eelarveprobleeme ei peaks
õigusmuudatuste kaudu lahendama (p 4.3), mõistlik oleks tugineda eelarveprotsessile ja
riigieelarve seadusele.
1 Juhis isikuandmete ja avaliku teabe töötlemise ning andmekogude reguleerimise kohta eelnõudeseelnõude
koostamiseks.pdf (29.04).
2 Juhis isikuandmete ja avaliku teabe töötlemise ning andmekogude reguleerimise kohta eelnõudeseelnõude
koostamiseks.pdf (29.04).
2
Oleme korduvalt viidanud sellele, et nii valitsusasutustele kui ka nende hallatavatele
asutustele on riigieelarvest ette nähtud rahalised vahendid oma (seadusest/põhimäärusest
tulenevate) ülesannete täitmiseks – Vabariigi Valitsuse seaduse
§ 41 lg 3 kohaselt kasutavad valitsusasutused riigieelarvelisi vahendeid, § 43
lg 1 järgi valitsusasutuste haldamisel võivad olla riigi eelarvest finantseeritavad riigiasutused.
Seega üldine põhimõte on, et riigi erinevad asutused saavad oma ülesanded ja selleks
vajalikud ressursid riigilt. See piir, milliste teenuste pakkumine on või ei ole riigi kohustus, peab
olema selgelt määratletud. Riik ise üldjuhul n-ö kommertsteenuseid ei osuta. Eristada tuleb
olukorda, kus teenust pakutakse eraisikutele/erasektorile ja olukorda, kus teenust vajab mõni
teine valitsusasutus või hallatav riigiasutus.
Valitsusasutuse poolt tasuliste teenuste pakkumine eraisikutele – kui on soov pakkuda
erasektorile teenuseid, mis ei ole otse seadusega nõutavad, kuid on eraisikute jaoks olulised,
pole see keelatud ja tavapäraselt tasutakse selliste teenuste eest riigilõivu. Riigilõivu võetakse
riigilõivuseaduse § 3 alusel avalduse, kaebuse või taotluse läbivaatamise, haldusakti andmise,
dokumendi väljastamise või muu toimingu eest, mille riigilõivu võtja teeb riigilõivu tasuja
taotlusel seaduses sätestatud tingimustel ja korras ning millega riigilõivu tasuja saab teatava
õiguse, asja või muu hüve ning mille eest tuleb tasuda riigilõivu seaduses ette nähtud juhul
ning riigilõivuseaduses sätestatud määras. Riigilõiv laekub riigieelarvesse.
Valitsusasutuse poolt tasuliste teenuste pakkumine teisele valitsusasutusele/hallatavale
riigiasutusele – mõistetav on, et võib tekkida olukordi, kus ühel valitsusasutusel võib olla vaja
kasutada teise (nt hallatava) asutuse teenuseid – sel juhul on üks võimalus kasutada neid
ametiabi korras. Küll aga on asutud seisukohale, et ametiabi ei saa olla pidev
tegevus. Leiame, et välja pakutud idee osutada teistele asutustele tasulisi teenuseid (p 4.4)
on vastuolus senise Eesti avaliku sektori korralduse põhimõttega.
8. VTK p 4.4 – kõnealuse punkti kohaselt kehtiks edaspidi teabevaldajatele
kohustus avalikustada ruumiandmed geoportaalis, mille vastutav töötleja kehtiva regulatsiooni
kohaselt on MaRu. Juhime tähelepanu, et kui kavandatava eelnõu kohaselt täidavad
teabevaldajad oma ruumiandmete avalikustamise kohustust andmekogu kaudu, siis on
nemad ka selle andmekogu kaasvastutavad töötlejad. Kui teabevaldajad avaldavad
ruumiandmeid MaRu kohutuste täitmiseks, siis on nad andmekogu andmeandjad.
9. VTK p 4.5 – pakutud eksperthinnangu teenuse idee on tervitatav. Leiame, et selle teenuse
tasu saab kehtestada riigilõivuga.
10. Muudatuste mõju – palume eelnõu etapis läbivalt määratleda täpselt ära kõikide muudatuste
sihtrühmad. VTK-s on sihtrühmi käsitletud veel üsna üldiselt. Näiteks plaanitakse punktis 4.1
GNSS-i tugijaamade võrgustiku ülalpidamiseks edaspidi muuta reaalajas edastatava info
teenus ettevõtetele tasuliseks. Kusjuures seni on seda teenust pakutud tasuta. Eelnõu etapis
tuleks välja tuua, mis tüüpi ja kui paljusid ettevõtteid hakkab see muudatus mõjutama.
Puudutatud sihtrühmade määratlemiseta ei ole võimalik hinnata muudatusega avalduvat
mõju.
11. Juhime tähelepanu, et kinnisvara tehingute vaatest on oluline, et tehingute andmebaas oleks
ajakohane ning võimeline andmeid jagama teiste registritega.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Liisa-Ly Pakosta
justiits- ja digiminister
3
Johanna Maria Kosk 58847154
[email protected]
Kadri Laud
Monika Tappo
Helen Uustalu
Cyrsten Rohumaa
Mait Heidelberg
Birgit Hermann
4