Ülle Liivat Teie 17.04.2026
Juhatuse liige Meie 20.04.2026 nr 12.2-10/82
Kavepro Kinnisvarateenused OÜ
Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine
Lp pr Liivat
17.04.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Kavepro
Kinnisvarateenused OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Kohila Vallavalitsuse (edaspidi
Hankija) avatud hankemenetlusega riigihankes „Kohila valla haljasalade niitmine 2026-
2028“ (viitenumber 306414). Vaidlustuses esineb kõrvaldatavaid puudusi riigihangete seaduse
(edaspidi RHS) § 192 lg 2 mõttes, mistõttu vaidlustuskomisjon tagastab vaidlustuse RHS §
192 lg 2 alusel puuduste kõrvaldamiseks.
1. Vastavalt RHS §-ile 186 ja riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p-ile 1 tuleb riigihanke, mille eeldatav
maksumus on alla riigihanke rahvusvahelise piirmäära vaidlustamisel tasuda riigilõivu 1280
eurot.
Vaidlusaluse riigihanke puhul on tegemist avatud hankemenetlusega, mille eeldatav maksus ei
ületa riigihangete registri kohaselt rahvusvahelist piirmäära, seega tuleb vaidlustuse esitamisel
tasuda riigilõivu riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p-is 1 ettenähtud määras, s.o 1280 eurot.
Vaidlustaja ei ole ettenähtud riigilõivu tasunud, mistõttu vaidlustuse esitamiseks tuleb tasuda
riigilõiv eelnimetatud summas (1280 eurot).
Riigilõiv kantakse Rahandusministeeriumi pangakontole:
1. SEB Pank - EE891010220034796011 (BIC/SWIFT: EEUHEE2X) või
2. Swedbank - EE932200221023778606 (BIC/SWIFT: HABAEE2X) või
3. LHV Pank - EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) või
4. Luminor Bank - EE701700017001577198 (BIC/SWIFT: NDEAEE2X).
Maksekorraldusel peab olema märgitud riigilõivu viitenumber: 2900082126.
RHS § 190 lg 1 p-i 8 kohaselt tuleb andmed riigilõivu tasumise kohta lisada vaidlustusele.
Eeltoodud alustel palub vaidlustuskomisjon tasuda vaidlustuse esitamiseks riigilõiv ning lisada
tasumist tõendav dokument vaidlustusele.
2. RHS § 190 lg 1 p-i 6 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma kuupäev, millal vaidlustaja sai
teada vaidlustatud otsusest.
Palun märkida ära, millal Vaidlustaja sai kätte Hankija 06.04.2026 korralduse nr 2-2/120
(edaspidi Korraldus).
3. Vaidlustuskomisjon märgib, et vaidlustusele pole lisatud ühtegi lisa, mis on nimetatud
vaidlustuse p-is 7.
Vaidlustuskomisjon möönab, et Vaidlustaja tõendite esitamata jätmine ei ole RHS-i mõttes
otseselt puudus vaidlustuses (see võib tuua lihtsalt kaasa vaidlustuse rahuldamata jätmise),
samas tuleb vaidlustajal RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt esitada vaidlustuses ka vaidlustuse
faktiline põhjendus.
Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3711 /
[email protected]
Kuna Hankija ei ole avaldanud Korraldus riigihangete registris, ei ole vaidlustuskomisjonil
enne Korraldusega tutvumist võimalik anda hinnangut mh vaidlustuse tähtaegsusele.
4. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse ese, sealhulgas nõue
ja alus.
Vaidlustusest ei ole arusaadav, kas Vaidlustaja soovib vaidlustada ka Andiamo OÜ
kõrvaldamata jätmise. Vaidlustuse p-is 3.8 on Andiamo OÜ kõrvaldamata jätmist käsitletud,
kuid konkreetset taotlust Andiamo OÜ kõrvaldamata jätmise otsuse kehtetuks tunnistamiseks
vaidlustuses esitatud ei ole. Juhul, kui Vaidlustaja sellise taotluse esitab, tuleb Vaidlustajal
näidata, kuidas rikub Andiamo OÜ kõrvaldamata jätmine tema õigusi.
Samuti palun täpsustada vaidlustuses esitatud taotluse (vaidlustuse p-i 5) punkti 3.
Palun kõrvaldada käesolevas kirjas nimetatud puudused vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul
(RHS § 192 lg 2), s.o hiljemalt 22.04.2026 kella 24.00-ks.
Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3
p-i 2 alusel läbi vaatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Taivo Kivistik
Vaidlustuskomisjoni liige
2 (2)