Võrdse kohtlemise seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadus

Justiits- ja Digiministeerium Rahandusministeerium Eesti Linnade ja Valdade Liit 27.04.2026 nr 2-2/1519-1 Võrdse kohtlemise seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadus Käesolevaga saadame teile uuesti kooskõlastamiseks võrdse kohtlemise seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu. Kuna eelnõu on varasemalt juba kooskõlastamisel olnud, palume saata oma seisukohad kümne tööpäeva jooksul kirja saamisest arvates. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Erkki Keldo majandus- ja tööstusminister Lisad: 1) eelnõu; 2) seletuskiri; 3) seletuskirja lisad (vastavustabel, rakendusaktide kavandid, kooskõlastustabel). Käthlin Sander 5196 1886, [email protected] Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 / [email protected] / www.mkm.ee Registrikood 70003158  Võrdse kohtlemise seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu seletuskiri Lisa 1 Euroopa Liidu direktiivi ja Eesti õigusakti vastavustabel Kaldkirjas sätted kehtestatakse muudetult või tervikuna eelnõuga või rakendusaktide muudatustega. Direktiivi (EL) 2024/1499 Direktiivi (EL) 2024/1500 EL-i õigusakti normi EL-i õigusakti normi norm norm ülevõtmise kohustus sisuliseks rakendamiseks kehtestatavad riigisisesed (artikkel, lõige, punkt) (artikkel, lõige, punkt) (Jah, ei, valikuline) Kommentaarid õigusaktid (pealkiri, paragrahv, lõige, punkt) Art 1 lg 1 Art 1 lg 1 Ei Direktiivi reguleerimisese ja eesmärk Artikkel 1 Artikkel 1 Eesmärk, reguleerimisese ja Eesmärk, reguleerimisese kohaldamisala ja kohaldamisala 1. Käesolevas direktiivis 1. Käesolevas direktiivis sätestatakse sätestatakse võrdõigusasutuste toimimise võrdõigusasutuste toimimise miinimumnõuded eesmärgiga miinimumnõuded parandada nende eesmärgiga parandada nende tulemuslikkust ja tagada tulemuslikkust ja tagada nende sõltumatus, et nende sõltumatus, et tugevdada tugevdada direktiividest direktiividest 79/7/EMÜ, 2006/54/EÜ ja 2010/41/EL 2000/43/EÜ, 2000/78/EÜ tuleneva võrdse kohtlemise ja 2004/113/EÜ tuleneva põhimõtte kohaldamist. 1 võrdse kohtlemise põhimõtte kohaldamist. Art 1 lg 2 Art 1 lg 2 Ei Direktiivi kohaldamisala 2. Käesoleva direktiiviga 2. Käesoleva direktiiviga liikmesriikidele pandud liikmesriikidele pandud kohustused ja kohustused ja võrdõigusasutuste ülesanded võrdõigusasutuste ülesanded hõlmavad hõlmavad direktiividest direktiividest 79/7/EMÜ, 2006/54/EÜ ja 2010/41/EL 2000/43/EÜ, 2000/78/EÜ tulenevaid õigusi ja ja 2004/113/EÜ tulenevaid kohustusi. õigusi ja kohustusi. Art 1 lg 3 Ei Direktiivi kohaldamisala 3. Käesolev direktiiv ei mõjuta direktiivi (EL) 2023/970 konkreetsemaid sätteid. Art 2 lg 1 Art 2 lg 1 Jah VõrdKS § 15 lg 8 Eestis teostab ülevõetavates direktiivides sätestatud pädevust Artikkel 2 Artikkel 2 võrdõigusasutusena soolise Võrdõigusasutuste Võrdõigusasutuste võrdõiguslikkuse ja võrdse määramine määramine kohtlemise volinik ja tema kantselei. 1. Liikmesriigid määravad 1. Liikmesriigid määravad ühe või mitu asutust (edaspidi ühe või mitu asutust „võrdõigusasutused“), kes („võrdõigusasutused“), kes teostavad käesolevas teostavad käesolevas 2 direktiivis sätestatud direktiivis sätestatud pädevust. pädevust. Art 2 lg 2 Art 2 lg 2 Ei Direktiivi kohaldamisala (piirav) säte. 2. Käesolev direktiiv ei piira 2. Käesolev direktiiv ei piira tööinspektsioonide või muude tööinspektsioonide ja muude täitevasutuste pädevust ega täitevasutuste pädevust ega sotsiaalpartnerite riigisisese sotsiaalpartnerite riigisisese õiguse ja tavade kohaseid õiguse ja tavade kohaseid õigusi ja eesõigusi, sealhulgas õigusi ja eesõigusi, seoses kollektiivlepingutega sealhulgas seoses ning kohtumenetluses kollektiivlepingutega ning esindamise ja kaitsega. kohtumenetluses esindamise ja kaitsega. Art 3 lg 1 Art 3 lg 1 Jah VõrdKS § 15 lg 1, lg 3 ja Siin ja edaspidi viitab lühend 31, lg 5, lg 7 „Voliniku pm“ Vabariigi Artikkel 3 Artikkel 3 ATS § 11 lg 4, § 14 lg 4, § Valitsuse 10. juuni 2010. a Sõltumatus Sõltumatus 16 lg 6, § 23, § 24 lg 4 p 6, määrusele nr 71 „Soolise § 63 lg 4 võrdõiguslikkuse ja võrdse 1. Liikmesriigid võtavad 1. Liikmesriigid võtavad Voliniku pm § 2 lg 2 ja 3, § kohtlemise voliniku ning meetmeid tagamaks, et meetmeid tagamaks, et 2 lg 4, §-d 4 ja 5 kantselei põhimäärus“ võrdõigusasutused on võrdõigusasutused on sõltumatud ning vabad sõltumatud ning vabad välisest mõjust, ning nad ei välisest mõjust, ning nad ei küsi ega võta oma ülesannete küsi ega võta oma ülesannete täitmisel ja pädevuse täitmisel ja pädevuse teostamisel juhiseid teostamisel juhiseid valitsuselt ega mis tahes valitsuselt ega mis tahes avalik-õiguslikult või avalik-õiguslikult või eraõiguslikult üksuselt. eraõiguslikult üksuselt. 3 Võrdõigusasutused haldavad Võrdõigusasutused haldavad kooskõlas käesoleva direktiivi kooskõlas käesoleva eesmärkidega ja kohaldatava direktiivi eesmärkidega ja õigusraamistiku alusel oma kohaldatava õigusraamistiku rahalisi ja muid vahendeid alusel oma rahalisi ja muid ning võtavad vastu otsuseid vahendeid ning võtavad seoses oma sisestruktuuri, vastu otsuseid seoses oma vastutuse, personali ja sisestruktuuri, vastutuse, organisatsiooniliste personali ja küsimustega. organisatsiooniliste küsimustega. Art 3 lg 2 Art 3 lg 2 Jah VõrdKS § 15 lg 51, § 151– 152, § 20–22 2. Liikmesriigid näevad ette 2. Liikmesriigid näevad ette EKS § 3 p 8 läbipaistvad menetlused läbipaistvad menetlused KVS § 13 lg 1 p 1 võrdõigusasutuste töötajate, võrdõigusasutuste töötajate, eelkõige otsustusõigusega või eelkõige otsustusõigusega juhtival ametikohal olevate või juhtival ametikohal isikute või vajaduse korral olevate isikute või vajaduse juhatuse liikmete, valimise, korral juhatuse liikmete ametisse nimetamise, ametist valimise, ametisse vabastamise ja võimaliku nimetamise, ametist huvide konflikti kohta, et vabastamise ja võimaliku tagada nende pädevus ja huvide konflikti kohta, et sõltumatus. tagada nende pädevus ja sõltumatus. Art 3 lg 3 Art 3 lg 3 Jah Voliniku pm § 2 lg 2 3. Liikmesriigid tagavad, et 3. Liikmesriigid tagavad, et võrdõigusasutused loovad võrdõigusasutused loovad sisestruktuuri, mis tagab neile sisestruktuuri, mis tagab 4 võimaluse teostada oma neile võimaluse teostada oma pädevust sõltumatult ja pädevust sõltumatult ja vajaduse korral erapooletult. vajaduse korral erapooletult. Art 3 lg 4 Art 3 lg 4 Valikuline Eestis on võrdõigusasutuse ülesanded eraldiseisval 4. Liikmesriigid tagavad, et 4. Liikmesriigid tagavad, et institutsioonil (soolise mitmes valdkonnas mitmes valdkonnas võrdõiguslikkuse ja võrdse tegutsevate asutuste tegutsevate asutuste kohtlemise volinik ja tema sisestruktuuriga tagatakse sisestruktuuriga tagatakse kantselei), mistõttu ei vaja säte asutuse volituste sõltumatu asutuse volituste tõhus Eesti õigusesse ülevõtmist. täitmine võrdõiguslikkuse täitmine võrdõiguslikkuse valdkonnas. valdkonnas. Art 4 Art 4 Jah VõrdKS § 15 lg 31 Artikkel 4 Artikkel 4 Vahendid Vahendid Liikmesriigid tagavad Liikmesriigid tagavad vastavalt nende riiklikele vastavalt nende riiklikule eelarvemenetlustele, et igale eelarvemenetlusele, et igale võrdõigusasutusele antakse võrdõigusasutusele antakse personal ning tehnilised ja personal ning tehnilised ja rahalised vahendid, mis on rahalised vahendid, mis on vajalikud kõigi tema vajalikud kõigi tema ülesannete täitmiseks ja kõigi ülesannete täitmiseks ja kõigi tema pädevuste tulemuslikuks tema pädevuste teostamiseks tunnuste puhul tulemuslikuks teostamiseks ja valdkondades, mida tunnuste puhul ja reguleeritakse valdkondades, mida 5 direktiividega 79/7/EMÜ, reguleeritakse direktiividega 2000/43/EÜ, 2000/78/EÜ 2006/54/EÜ ja 2010/41/EL, ja 2004/113/EÜ, sealhulgas sealhulgas juhul, kui juhul, kui võrdõigusasutused võrdõigusasutus on mitmes on mitmes valdkonnas valdkonnas tegutseva asutuse tegutsevate asutuste osad. osa. Art 5 lg 1 Art 5 lg 1 Valikuline Voliniku pm § 10 lg 7 Sätestatakse liikmesriikide Voliniku pm § 10 lg 8 kohustus võtta vastu meetmeid Artikkel 5 Artikkel 5 (nt strateegiad) elanikkonna Teadlikkuse suurendamine, Teadlikkuse suurendamine, teadlikkuse tõstmiseks diskrimineerimise diskrimineerimise võrdsusdirektiividest ennetamine ja võrdse ennetamine ja võrdse tulenevatest õigustest, kohtlemise edendamine kohtlemise edendamine võrdõigusasutustest ja nende teenustest. Ei eelda otseselt 1. Liikmesriigid võtavad 1. Liikmesriigid võtavad siseriikliku õigusnormi vastu asjakohased meetmed, vastu asjakohased meetmed, kehtestamist. Teadlikkuse näiteks strateegiad, et näiteks strateegiad, et suurendamine õigustest ja suurendada kogu oma suurendada kogu oma õiguskaitsevõimalustest on nii territooriumil elanikkonna territooriumil elanikkonna võrdsuspoliitika eest vastutava teadlikkust teadlikkust direktiividest ministeeriumi (praegu MKM) direktiividest 79/7/EMÜ, 2006/54/EÜ ja 2010/41/EL kui võrdõigusasutuse (volinik) 2000/43/EÜ, 2000/78/EÜ tulenevatest õigustest ning tavapärase töö osa. ja 2004/113/EÜ tulenevatest võrdõigusasutustest ja nende Direktiivide ülevõtmise raames õigustest ning teenustest, pöörates erilist rakendatava meetmena võrdõigusasutustest ja nende tähelepanu diskrimineerimise täiendatakse siiski voliniku teenustest, pöörates erilist ohus olevatele isikutele ja põhimäärust (rakendusaktide tähelepanu diskrimineerimise rühmadele. kavandid, voliniku põhimääruse ohus olevatele isikutele ja muutmise eelnõu § 1 p 13), rühmadele. nähes diskrimineerimise ennetamise ja võrdse kohtlemise ning soolise 6  võrdõiguslikkuse edendamise kohustuse täitmise raames volinikule ette ka teavitamise ja avalikes aruteludes osalemise ülesanded. Art 5 lg 2 Art 5 lg 2 Jah VõrdKS § 3 lg 7 ja 8, § 16 Eelnõu § 1 p 1 lg 1 p-d 11, 5, 51, 9, lg 2 (intersektsionaalse 2. Liikmesriigid tagavad, et 2. Liikmesriigid tagavad, et Voliniku pm § 10 diskrimineerimise käsitlemiseks võrdõigusasutustel on võrdõigusasutustel on voliniku töös võetakse volitused võtta meetmeid volitused võtta meetmeid kasutusse eestipärasem diskrimineerimise diskrimineerimise põimdiskrimineerimise termin). ennetamiseks ja võrdse ennetamiseks ja võrdse kohtlemise edendamiseks kohtlemise edendamiseks nagu tuleneb direktiividest tulenevalt direktiividest 79/7/EMÜ, 2000/43/EÜ, 2006/54/EÜ ja 2010/41/EL. 2000/78/EÜ ja 2004/113/EÜ. Selline tegevus võib muu Selline tegevus võib muu hulgas hõlmata positiivsete hulgas hõlmata positiivsete meetmete ja soolõime meetmete ja soolõime edendamist avaliku ja edendamist avaliku ja erasektori üksustes, neile erasektori üksustes, neile asjakohase koolituse, asjakohase koolituse, nõustamise ja toe pakkumist, nõustamise ja toe pakkumist, osalemist avalikus arutelus, osalemist avalikus arutelus, suhtlemist asjaomaste suhtlemist asjaomaste sidusrühmadega, sealhulgas sidusrühmadega, sealhulgas sotsiaalpartneritega, ning sotsiaalpartneritega, ning heade tavade vahetamise heade tavade vahetamise edendamist. Nende tegevuste edendamist. Nende tegevuste läbiviimisel võivad läbiviimisel võivad võrdõigusasutused võtta võrdõigusasutused võtta arvesse spetsiifilisi 7 arvesse spetsiifilisi ebasoodsaid olukordi, mis ebasoodsaid olukordi, mis tulenevad tulenevad intersektsionaalsest intersektsionaalsest diskrimineerimisest, mille diskrimineerimisest, mille puhul sooline puhul sooline diskrimineerimine on diskrimineerimine on kombineeritud kombineeritud diskrimineerimisega, mis diskrimineerimisega, mis toimub ühe või mitme toimub ühe või mitme tunnuse alusel, mis on kaetud tunnuse alusel, mis on direktiivide 79/7/EMÜ, kaitstud direktiivide 2000/43/EÜ, 2000/78/EÜ või 79/7/EMÜ, 2000/43/EÜ, 2004/113/EÜ alusel. 2000/78/EÜ või 2004/113/EÜ alusel. Art 5 lg 3 Art 5 lg 3 Jah VõrdKS § 16 lg 3 Voliniku pm § 13 3. Liikmesriigid ja 3. Liikmesriigid ja võrdõigusasutused võtavad võrdõigusasutused võtavad arvesse iga sihtrühma jaoks arvesse iga sihtrühma jaoks asjakohasemaid asjakohasemaid teavitusvahendeid ja -viise. teavitusvahendeid ja -viise. Nad keskenduvad eelkõige Nad keskenduvad eelkõige rühmadele, kelle juurdepääsu rühmadele, kelle juurdepääsu teabele võib takistada näiteks teabele võib takistada näiteks nende ebakindel majanduslik nende ebakindel majanduslik seisund, vanus, puue, seisund, vanus, puue, kirjaoskuse tase, kirjaoskuse tase, kodakondsus, elanikustaatus kodakondsus, elanikustaatus või veebipõhistele vahenditele või veebipõhistele juurdepääsu puudumine. vahenditele juurdepääsu puudumine. 8 Art 6 lg 1 Art 6 lg 1 Jah VõrdKS § 161 lg 1 Säte viitab sama artikli lõigetes 2–4 esitatud abistamise Artikkel 6 Artikkel 6 moodustele – info nende sätete Ohvrite abistamine Ohvrite abistamine ülevõtmise kohta on esitatud vastavate lõigete juures. 1. Liikmesriigid tagavad, et 1. Liikmesriigid tagavad, et võrdõigusasutused on võrdõigusasutused on võimelised pakkuma võimelised pakkuma väidetavatele ohvritele abi, ohvritele abi, nagu on nagu on sätestatud lõigetes 2– sätestatud lõigetes 2–4. 4. Käesoleva direktiivi Käesoleva direktiivi kohaldamisel tähendab kohaldamisel tähendab „ohver“ iga isikut – „ohver“ iga isikut, kes leiab, olenemata näiteks tema et teda on diskrimineeritud sotsiaal-majanduslikust direktiivi 79/7/EMÜ artikli 4, seisundist, poliitilistest direktiivi 2000/43/EÜ vaadetest, vanusest, tervisest, artikli 2, direktiivi kodakondsusest, 2000/78/EÜ artikli 2 või elanikustaatusest, keelest, direktiivi 2004/113/EÜ nahavärvist, kirjaoskuse artikli 4 tähenduses. tasemest, soost, sooidentiteedist, soolisest eneseväljendusest või sootunnustest –, kes leiab, et teda on diskrimineeritud direktiivi 2006/54/EÜ artikli 4 või direktiivi 2010/41/EL artikli 4 tähenduses. Art 6 lg 2 Art 6 lg 2 Jah VõrdKS § 16 lg 1 p 3, § 161 lg 1, § 17 lg 2 9 2. Võrdõigusasutustel peab 2. Võrdõigusasutustel peab olema võimalik võtta vastu olema võimalik võtta vastu kaebusi diskrimineerimise kaebusi diskrimineerimise kohta. kohta. Art 6 lg 3 p a Art 6 lg 3 p a Jah VõrdKS § 16 lg 1 p 11, 2, § 161 (sh lg 3 p 1) 3. Võrdõigusasutused 3. Võrdõigusasutused abistavad ohvreid ning abistavad ohvreid ning teavitavad neid kõigepealt teavitavad neid kõigepealt järgmisest: järgmisest: a) õigusraamistikust, mille a) õigusraamistikust, mille hulka kuulub nõustamine hulka kuulub nõustamine vastavalt ohvri konkreetsele vastavalt ohvri konkreetsele olukorrale; olukorrale; Art 6 lg 3 p b Art 6 lg 3 p b Jah VõrdKS § 161 lg 3 p 2 b) võrdõigusasutuste b) võrdõigusasutuste pakutavatest teenustest ja pakutavatest teenustest ja seonduvatest menetluslikest seonduvatest menetluslikest aspektidest; aspektidest; Art 6 lg 3 p c Art 6 lg 3 p c Jah VõrdKS § 161 lg 3 p 1 c) kättesaadavatest c) kättesaadavatest õiguskaitsevahenditest, õiguskaitsevahenditest, sealhulgas võimalusest sealhulgas võimalusest pöörduda kohtusse; pöörduda kohtusse; Art 6 lg 3 p d Art 6 lg 3 p d Jah VõrdKS § 161 lg 3 p 3 10 d) kohaldatavatest d) kohaldatavatest konfidentsiaalsusreeglitest, konfidentsiaalsusreeglitest, isikuandmete kaitsest ning isikuandmete kaitsest ning Art 6 lg 3 p e Art 6 lg 3 p e Jah VõrdKS § 161 lg 3 p 4 e) võimalustest saada e) võimalustest saada psühholoogilist või muud liiki psühholoogilist või muud asjakohast tuge teistelt liiki asjakohast tuge teistelt asutustelt või asutustelt või organisatsioonidelt. organisatsioonidelt. Art 6 lg 4 Art 6 lg 4 Jah VõrdKS § 161 lg 5, § 17 lg 5 4. Võrdõigusasutused 4. Võrdõigusasutused teavitavad kaebuse esitajaid teavitavad kaebuse esitajaid mõistliku aja jooksul sellest, mõistliku aja jooksul sellest, kas kaebuse menetlemine kas kaebuse menetlemine lõpetatakse või on põhjust lõpetatakse või on põhjust seda jätkata. seda jätkata. Art 7 Art 7 Jah VõrdKS § 16 lg 1 p-d 31, 32, § 191, § 23, § 25 lg 2 Artikkel 7 Artikkel 7 SoVS § 12, § 14 lg 2 Alternatiivne vaidluste Alternatiivne vaidluste ÕKS § 1 lg 5, § 19 lg 2, § lahendamine lahendamine 355–3515 TvLS § 33–36 (seonduvalt Võrdõigusasutused võivad Võrdõigusasutused võivad LepS) pakkuda pooltele pakkuda pooltele alternatiivset võimalust alternatiivset võimalust vaidluste lahendamiseks. Seda vaidluste lahendamiseks. menetlust võib juhtida Seda menetlust võib juhtida 11 võrdõigusasutus ise või võrdõigusasutus ise või kooskõlas riigisisese õiguse ja kooskõlas riigisisese õiguse tavaga muu pädev asutus, ja tavaga muu pädev asutus, kellele võrdõigusasutus võib kellele võrdõigusasutus võib esitada tähelepanekuid. esitada tähelepanekuid. Selline alternatiivne vaidluste Selline alternatiivne lahendamine võib toimuda eri vaidluste lahendamine võib vormides, nagu vahendus või toimuda eri vormides, nagu lepitamine, kooskõlas vahendus või lepitamine, riigisisese õiguse ja tavadega. kooskõlas riigisisese õiguse Lahenduse puudumine ei ja tavadega. Lahenduse takista pooltel kasutamast puudumine ei takista pooltel oma õigust osaleda kasutamast oma õigust kohtumenetluses. osaleda kohtumenetluses. Liikmesriigid näevad ette Liikmesriigid näevad ette piisava aegumistähtaja, mis piisava aegumistähtaja, mis tagaks vaidluse pooltele tagaks vaidluse pooltele juurdepääsu juurdepääsu õigusemõistmisele, näiteks õigusemõistmisele, näiteks peatades aegumistähtaja, kui peatades aegumistähtaja, kui pooled osalevad alternatiivses pooled osalevad vaidluste lahendamise alternatiivses vaidluste menetluses. lahendamise menetluses. Art 8 lg 1 Art 8 lg 1 Jah VõrdKS § 16 lg 1 p 3, § 17 Artikkel 8 Artikkel 8 Uurimised Uurimised 1. Liikmesriigid tagavad, et 1. Liikmesriigid tagavad, et võrdõigusasutustel on võrdõigusasutustel on volitus volitused uurida, kas on uurida, kas on rikutud 12 rikutud direktiivides direktiivides 2006/54/EÜ ja 79/7/EMÜ, 2000/43/EÜ, 2010/41/EL sätestatud võrdse 2000/78/EÜ ja 2004/113/EÜ kohtlemise põhimõtet. sätestatud võrdse kohtlemise põhimõtet. Art 8 lg 2 Art 8 lg 2 Jah VõrdKS § 17 Voliniku pm § 8 2. Liikmesriigid kehtestavad 2. Liikmesriigid kehtestavad uurimiste korraldamise uurimiste korraldamise raamistiku, mis võimaldab raamistiku, mis võimaldab võrdõigusasutustel teavet võrdõigusasutustel teavet koguda. Eelkõige antakse koguda. Eelkõige antakse selle raamistikuga selle raamistikuga võrdõigusasutustele tegelik võrdõigusasutustele tegelik õigus pääseda juurde teabele õigus pääseda juurde teabele ja dokumentidele, mis on ja dokumentidele, mis on vajalikud diskrimineerimise vajalikud diskrimineerimise tuvastamiseks. Samuti tuvastamiseks. Samuti nähakse sellega ette nähakse sellega ette asjakohased mehhanismid, et asjakohased mehhanismid, et võrdõigusasutused saaksid sel võrdõigusasutused saaksid eesmärgil asjaomaste avaliku sel eesmärgil asjaomaste sektori asutustega koostööd avaliku sektori asutustega teha. koostööd teha. Art 8 lg 3 Art 8 lg 3 Valikuline 3. Liikmesriigid võivad 3. Liikmesriigid võivad kooskõlas riigisisese õiguse ja kooskõlas riigisisese õiguse tavaga anda lõigetes 1 ja 2 ja tavaga anda lõigetes 1 ja 2 osutatud volitused ka mõnele osutatud volituse ka mõnele 13 teisele pädevale asutusele. teisele pädevale asutusele. Kui selline pädev asutus on Kui selline pädev asutus on uurimise lõpetanud, esitab ta uurimise lõpetanud, esitab ta võrdõigusasutusele selle võrdõigusasutusele selle taotluse alusel teabe uurimise taotluse alusel teabe uurimise tulemuste kohta. tulemuste kohta. Art 8 lg 4 Art 8 lg 4 Valikuline VõrdKS § 18 lg 1 p 3 4. Liikmesriigid võivad 4. Liikmesriigid võivad otsustada, et käesoleva artikli otsustada, et käesoleva artikli lõike 1 ja artikli 9 kohaseid lõike 1 ja artikli 9 kohaseid uurimisi ei algatata ega uurimisi ei algatata ega jätkata samal ajal, kui samas jätkata samal ajal, kui samas asjas on pooleli asjas on pooleli kohtumenetlus. kohtumenetlus. Art 9 lg 1 Art 9 lg 1 Jah VõrdKS § 16 lg 1 p 3, § 17 Voliniku pm § 18 Artikkel 9 Artikkel 9 Arvamused ja otsused Arvamused ja otsused 1. Liikmesriigid tagavad, et 1. Liikmesriigid tagavad, et võrdõigusasutustel oleksid võrdõigusasutustel oleksid volitused esitada ja volitused esitada ja dokumenteerida oma dokumenteerida oma juhtumile antud hinnang, juhtumile antud hinnang, sealhulgas kindlakstehtud sealhulgas kindlakstehtud faktid ja põhjendatud järeldus faktid ja põhjendatud diskrimineerimise olemasolu järeldus diskrimineerimise kohta. Liikmesriigid olemasolu kohta. otsustavad, kas selleks tuleb Liikmesriigid otsustavad, kas 14 koostada mittesiduv arvamus selleks tuleb koostada või siduv otsus. mittesiduv arvamus või siduv otsus. Art 9 lg 2 Art 9 lg 2 Jah VõrdKS § 17 lg 7 2. Kui see on asjakohane, 2. Kui see on asjakohane, sisaldavad nii mittesiduvad sisaldavad nii mittesiduvad arvamused ja siduvad otsused arvamused ja siduvad konkreetseid meetmeid otsused konkreetseid tuvastatud võrdse kohtlemise meetmeid tuvastatud võrdse põhimõtte rikkumise kohtlemise põhimõtte heastamiseks ja edasiste rikkumise heastamiseks ja juhtumite ärahoidmiseks. edasiste juhtumite Liikmesriigid kehtestavad ärahoidmiseks. Liikmesriigid asjakohased mehhanismid kehtestavad asjakohased mittesiduvate arvamuste mehhanismid mittesiduvate järelmeetmete võtmiseks, arvamuste järelmeetmete näiteks tagasiside andmise võtmiseks, näiteks tagasiside kohustuse, ja siduvate otsuste andmise kohustuse, ja täitmiseks. siduvate otsuste täitmiseks. Art 9 lg 3 Art 9 lg 3 Jah VõrdKS § 16 lg 5 Voliniku pm § 12 3. Võrdõigusasutused 3. Võrdõigusasutused avaldavad vähemalt avaldavad vähemalt kokkuvõtte oma sellistest kokkuvõtte oma sellistest arvamustest ja otsustest, mida arvamustest ja otsustest, nad peavad eriti oluliseks. mida nad peavad eriti oluliseks. 15 Art 10 lg 1 Art 10 lg 1 Jah VõrdKS § 16 lg 1 p 21 ja 22 Artikkel 10 Artikkel 10 Kohtuvaidlused Kohtuvaidlused 1. Liikmesriigid tagavad, et 1. Liikmesriigid tagavad, et võrdõigusasutustel on õigus võrdõigusasutustel on õigus osaleda kohtumenetlustes osaleda kohtumenetlustes tsiviil- ja haldusasjades, mis tsiviil- ja haldusasjades, mis on seotud on seotud direktiivides direktiivides 79/7/EMÜ, 2006/54/EÜ ja 2010/41/EL 2000/43/EÜ, 2000/78/EÜ sätestatud võrdse kohtlemise ja 2004/113/EÜ sätestatud põhimõtte rakendamisega võrdse kohtlemise põhimõtte vastavalt käesoleva artikli rakendamisega vastavalt lõigetele 2–4, kooskõlas hagi käesoleva artikli lõigetele 2– vastuvõetavust käsitlevate 4, kooskõlas hagi riigisiseste õigusnormide ja vastuvõetavust käsitlevate tavaga, sealhulgas normidega riigisiseste õigusnormide ja ohvri nõusoleku nõutavuse tavaga, sealhulgas normidega kohta. ohvri nõusoleku nõutavuse kohta. Art 10 lg 2 Art 10 lg 2 Jah VõrdKS § 16 lg 1 p 22 2. Võrdõigusasutuse õigus 2. Võrdõigusasutuse õigus osaleda kohtumenetluses osaleda kohtumenetluses hõlmab õigust esitada kohtule hõlmab õigust esitada märkusi kooskõlas riigisisese kohtule märkusi kooskõlas õiguse ja tavaga. riigisisese õiguse ja tavaga. 16 Art 10 lg 3 p a Art 10 lg 3 p a Valikuline VõrdKS § 16 lg 1 p 21 Nõue anda võrdõigusasutusele õigus osaleda kohtumenetluses 3. Võrdõigusasutuse õigus 3. Võrdõigusasutuse õigus vähemalt ühel punktides a–c osaleda kohtumenetluses osaleda kohtumenetluses ettenähtud viisil. hõlmab ka vähemalt ühte hõlmab ka vähemalt ühte järgmistest: järgmistest: a) õigust algatada a) õigust algatada kohtumenetlus ühe või mitme kohtumenetlus ühe või ohvri nimel; mitme ohvri nimel; Art 10 lg 3 p b Art 10 lg 3 p b Valikuline VõrdKS § 16 lg 1 p 21 Nõue anda võrdõigusasutusele õigus osaleda kohtumenetluses b) õigust osaleda b) õigust osaleda vähemalt ühel punktides a–c kohtumenetluses ühe või kohtumenetluses ühe või ettenähtud viisil. mitme ohvri toetuseks või mitme ohvri toetuseks või Art 10 lg 3 p c Art 10 lg 3 p c Valikuline Nõue anda võrdõigusasutusele õigus osaleda kohtumenetluses c) õigust algatada avalike c) õigust algatada avalike vähemalt ühel punktides a–c huvide kaitseks huvide kaitseks ettenähtud viisil. kohtumenetlus enda nimel. kohtumenetlus enda nimel. Art 10 lg 4 Art 10 lg 4 Valikuline Võrdõigusasutuse õigus osaleda tema enda tehtud siduva otsuse 4. Võrdõigusasutuse õigus 4. Võrdõigusasutuse õigus täitmise või kohtuliku osaleda kohtumenetlustes osaleda kohtumenetluses läbivaatamise menetluses. hõlmab õigust osaleda hõlmab õigust osaleda siduvate otsuste täitmise või siduvate otsuste täitmise või Eestis ei anta volinikule kohtuliku läbivaatamise kohtuliku läbivaatamise kohtulikult täitmisele menetlustes, kui menetlustes, kui suunatavad või läbivaadatava võrdõigusasutustel on artikli 9 võrdõigusasutustel on siduva otsuse tegemise õigust, artikli 9 lõike 1 kohaselt seega ei ole vajalik anda 17 lõike 1 kohaselt õigus õigus selliseid otsuseid vastu volinikule ka õigust osaleda selliseid otsuseid vastu võtta. võtta. sellise otsuse täitmise või läbivaatamise kohtulikus menetluses. 1 Art 11 Art 11 Jah VõrdKS § 16 lg 4, § 17 Eesti õiguses ei ole ja eelnõuga lg-d 31 ja 6, § 19, § 191 lg- ei looda volinikule õigust anda Artikkel 11 Menetluslikud tagatised d 3–4 siduvaid otsuseid direktiivide Menetluslikud tagatised ÕKS § 358 artikkel 9 mõistes. Liikmesriigid tagavad, et TvLS § 33 lg 1 – LepS §-d Liikmesriigid tagavad, et artiklites 6 kuni 10 osutatud 4 ja 5 artiklites 6–10 osutatud menetlustes kaitstakse menetlustes kaitstakse asjaomaste füüsiliste ja asjaomaste füüsiliste ja juriidiliste isikute juriidiliste isikute kaitseõigust. Artiklis 9 kaitseõigust. Artiklis 9 osutatud siduvaid otsuseid osutatud siduvaid otsuseid vaadatakse kohtulikult läbi vaadatakse kohtulikult läbi kooskõlas riigisisese kooskõlas riigisisese õigusega. õigusega. Art 12 lg 1 Art 12 lg 1 Jah VõrdKS § 16 lg 3 Voliniku pm § 13 lg 1 Artikkel 12 Artikkel 12 Võrdne juurdepääs Võrdne juurdepääs 1. Liikmesriik tagab kõigile 1. Liikmesriik tagab kõigile võrdsel alusel juurdepääsu võrdsel alusel juurdepääsu võrdõigusasutuste teenustele võrdõigusasutuste teenustele ja väljaannetele. ja väljaannetele. Art 12 lg 2 Art 12 lg 2 Jah VõrdKS § 161 lg 1 18  VõrdKS § 161 lg 2 2. Võrdõigusasutused 2. Võrdõigusasutused tagavad, et kaebuste tagavad, et kaebuste esitamisel ei ole takistusi ning esitamisel ei ole takistusi et nad on näiteks võimelised ning et nad on näiteks võtma vastu kaebusi suuliselt, võimelised võtma vastu kirjalikult ja veebis. kaebusi suuliselt, kirjalikult ja veebis. Art 12 lg 3 Art 12 lg 3 Jah VõrdKS § 16 lg 3 Voliniku pm § 13 lg 1 3. Liikmesriigid tagavad, et 3. Liikmesriigid tagavad, et võrdõigusasutused osutavad võrdõigusasutused osutavad kaebuse esitajatele tasuta kaebuse esitajatele tasuta teenuseid kogu riigi teenuseid kogu riigi territooriumil, sealhulgas territooriumil, sealhulgas maapiirkondades ja maapiirkondades ja äärealadel. äärealadel. Art 13 Art 13 Jah VõrdKS § 16 lg 3 Voliniku pm § 13 lg 2 Artikkel 13 Artikkel 13 Ligipääsetavus ja Ligipääsetavus ja mõistlikud abinõud mõistlikud abinõud puuetega inimestele puuetega inimestele Liikmesriigid tagavad Liikmesriigid tagavad ligipääsetavuse ja näevad ette ligipääsetavuse ja näevad ette mõistlikud abinõud, et mõistlikud abinõud, et kindlustada puuetega kindlustada puuetega inimestele võrdne juurdepääs inimestele võrdne juurdepääs 19 võrdõigusasutuste kõikidele võrdõigusasutuste kõikidele teenustele ja tegevustele, teenustele ja tegevustele, mille hulka kuuluvad ohvrite mille hulka kuuluvad ohvrite abistamine, kaebuste abistamine, kaebuste käsitlemine, alternatiivne käsitlemine, alternatiivne vaidluste lahendamine, teave vaidluste lahendamine, teave ja väljaanded ning samuti ja väljaanded ning samuti ennetus-, edendamis- ja ennetus-, edendamis- ja teadlikkuse suurendamise teadlikkuse suurendamise meetmed. meetmed. Art 14 Art 14 Jah VõrdKS § 16 lg 1 p 8 Voliniku pm § 10 lg 2 Artikkel 14 Artikkel 14 Koostöö Koostöö Liikmesriigid tagavad, et Liikmesriigid tagavad, et võrdõigusasutustel on võrdõigusasutustel on asjakohased mehhanismid, et asjakohased mehhanismid, et teha oma pädevuse piires teha oma pädevuse piires koostööd sama liikmesriigi koostööd sama liikmesriigi teiste võrdõigusasutustega teiste võrdõigusasutustega ning asjaomaste avaliku ja ning asjaomaste avaliku ja erasektori üksustega, erasektori üksustega, sealhulgas tööinspektorite, sealhulgas tööinspektorite, sotsiaalpartnerite ja sotsiaalpartnerite ja kodanikuühiskonna kodanikuühiskonna organisatsioonidega riiklikul, organisatsioonidega riiklikul, piirkondlikul ja kohalikul piirkondlikul ja kohalikul tasandil ning muudes tasandil ning muudes liikmesriikides ning liidu ja liikmesriikides ning liidu ja rahvusvahelisel tasandil. rahvusvahelisel tasandil. 20 Art 15 Art 15 Jah VõrdKS § 16 lg 1 p-d 5 ja 51, § 16 lg 2 Artikkel 15 Artikkel 15 VV reglement § 4 lg 3 Konsulteerimine Konsulteerimine Liikmesriigid kehtestavad Liikmesriigid kehtestavad menetlused tagamaks, et menetlused tagamaks, et valitsus ja asjakohased valitsus ja asjaomased ametiasutused konsulteerivad riigiasutused konsulteerivad võrdõigusasutustega võrdõigusasutustega direktiividest 79/7/EMÜ, direktiividest 2006/54/EÜ ja 2000/43/EÜ, 2000/78/EÜ 2010/41/EL tulenevate ja 2004/113/EÜ tulenevate õiguste ja kohustustega õiguste ja kohustustega seotud õigusaktide, poliitika, seotud õigusaktide, poliitika, menetluste ja programmide menetluste ja programmide küsimuses. küsimustes. Liikmesriigid tagavad, et Liikmesriigid tagavad, et võrdõigusasutustel on õigus võrdõigusasutustel on õigus anda nendes küsimustes anda nendes küsimustes soovitusi, neid avaldada ja soovitusi, neid avaldada ja taotleda nende soovituste taotleda nende soovituste kohta edasiste meetmete kohta edasiste meetmete võtmist. võtmist. Art 16 lg 1 Art 16 lg 1 Jah VõrdKS § 16 lg 6 Artikkel 16 Artikkel 16 Andmete kogumine ja Andmete kogumine ja juurdepääs juurdepääs 21 võrdõiguslikkust võrdõiguslikkust käsitlevatele andmetele käsitlevatele andmetele 1. Liikmesriigid tagavad, et 1. Liikmesriigid tagavad, et võrdõigusasutused koguvad võrdõigusasutused koguvad oma tegevuse kohta andmeid, oma tegevuse kohta et koostada artikli 17 andmeid, et koostada artikli punktides b ja c osutatud 17 punktides b ja c osutatud aruanded. aruanded. Võrdõigusasutuste kogutud Võrdõigusasutuste kogutud andmed jaotatakse andmed jaotatakse direktiividega 79/7/EMÜ, direktiividega 2006/54/EÜ ja 2000/43/EÜ, 2000/78/EÜ 2010/41/EL reguleeritud ja 2004/113/EÜ reguleeritud tunnuste ja valdkondade tunnuste ja valdkondade kaupa ning kooskõlas kaupa ning kooskõlas käesoleva direktiivi artiklis käesoleva direktiivi artiklis 18 18 osutatud näitajatega. Kõik osutatud näitajatega. Kogutud kogutud isikuandmed isikuandmed muudetakse muudetakse anonüümseks anonüümseks või kui see ei või kui see ei ole võimalik, ole võimalik, siis siis pseudonüümitakse. pseudonüümitakse. Art 16 lg 2 Art 16 lg 2 Jah VõrdKS § 16 lg 1 p 6² Voliniku pm § 7 p 6 2. Liikmesriigid tagavad, et 2. Liikmesriigid tagavad, et võrdõigusasutustel oleks võrdõigusasutustel oleks võimalik läbi viia võimalik läbi viia diskrimineerimist käsitlevaid diskrimineerimist käsitlevaid sõltumatuid uuringuid. sõltumatuid uuringuid. 22 Art 16 lg 3 Art 16 lg 3 Jah VõrdKS § 16 lg 7 3. Liikmesriigid tagavad, et 3. Liikmesriigid tagavad, et võrdõigusasutustel on võrdõigusasutustel on juurdepääs juurdepääs direktiividest direktiividest 79/7/EMÜ, 2006/54/EÜ ja 2010/41/EL 2000/43/EÜ, 2000/78/EÜ tulenevate õiguste ja ja 2004/113/EÜ tulenevate kohustustega seotud õiguste ja kohustustega statistikale, kooskõlas seotud statistikale, kooskõlas riigisisese õigusega, kui riigisisese õigusega, kui võrdõigusasutused peavad võrdõigusasutused peavad sellist statistikat vajalikuks, sellist statistikat vajalikuks, et et anda üldine hinnang anda üldine hinnang diskrimineerimise olukorrale diskrimineerimise olukorrale liikmesriigis ja koostada liikmesriigis ja koostada käesoleva direktiivi artikli 17 käesoleva direktiivi artikli 17 punktis c osutatud aruanded. punktis c osutatud aruanded. Art 16 lg 4 Art 16 lg 4 Jah VõrdKS § 16 lg 1 p 61 4. Liikmesriigid lubavad 4. Liikmesriigid lubavad võrdõigusasutustel anda võrdõigusasutustel anda avalik-õiguslikele ja avalik-õiguslikele ja eraõiguslikele üksustele, eraõiguslikele üksustele, sealhulgas ametiasutustele, sealhulgas riigiasutustele, sotsiaalpartneritele, sotsiaalpartneritele, äriühingutele ja äriühingutele ja kodanikuühiskonna kodanikuühiskonna organisatsioonidele soovitusi organisatsioonidele soovitusi selle kohta, milliseid andmeid selle kohta, milliseid tuleb direktiividest andmeid tuleb direktiividest 23 79/7/EMÜ, 2000/43/EÜ, 2006/54/EÜ ja 2010/41/EL 2000/78/EÜ ja 2004/113/EÜ tulenevate õiguste ja tulenevate õiguste ja kohustuste kohta koguda. kohustuste kohta koguda. Liikmesriigid võivad lubada Liikmesriigid võivad lubada võrdõigusasutustel täita võrdõigusasutustel täita võrdõiguslikkust käsitlevate võrdõiguslikkust käsitlevate andmete kogumisel ka andmete kogumisel ka koordineerivat rolli. koordineerivat rolli. Art 17 p a Art 17 p a Jah VõrdKS § 16 lg 4 Voliniku pm § 111 Artikkel 17 Artikkel 17 Aruanded ja strateegiline Aruanded ja strateegiline planeerimine planeerimine Liikmesriigid tagavad, et Liikmesriigid tagavad, et võrdõigusasutused võrdõigusasutused a) võtavad vastu a) võtavad vastu tööprogrammi, milles tööprogrammi, milles sätestatakse nende sätestatakse nende prioriteedid ja tulevane prioriteedid ja tulevane tegevus; tegevus; Art 17 p b Art 17 p b Jah VõrdKS § 16 lg 5 Voliniku pm § 12 b) koostavad igal aastal b) koostavad igal aastal tegevusaruande, mis sisaldab tegevusaruande, mis sisaldab aastaeelarvet ning personali- aastaeelarvet ning personali- ja finantsaruannet, ning ja finantsaruannet, ning teevad selle üldsusele teevad selle üldsusele kättesaadavaks ning kättesaadavaks, ning 24 Art 17 p c Art 17 p c Jah VõrdKS § 16 lg 1 p 7 c) avaldavad vähemalt iga c) avaldavad vähemalt iga nelja aasta tagant ühe nelja aasta tagant ühe soovitusi sisaldava aruande soovitusi sisaldava aruande või mitu sellist aruannet või mitu sellist aruannet võrdse kohtlemise ja võrdse kohtlemise ja diskrimineerimise olukorra diskrimineerimise olukorra ning võimalike struktuursete ning võimalike struktuursete probleemide kohta oma probleemide kohta oma liikmesriigis. liikmesriigis. Art 18 lg 1 Art 18 lg 1 Ei Euroopa Komisjoni tegevust reguleeriv säte. Artikkel 18 Artikkel 18 Järelevalve ja aruandlus Järelevalve ja aruandlus 1. Hiljemalt 19. juuniks 2026 1. Hiljemalt 19. juuniks 2026 kehtestab komisjon kehtestab komisjon rakendusaktiga käesoleva rakendusaktiga käesoleva direktiivi alusel määratud direktiivi alusel määratud võrdõigusasutuste toimimise võrdõigusasutuste toimimise ühiste näitajate loetelu. ühiste näitajate loetelu. Näitajate ettevalmistamisel Näitajate ettevalmistamisel võib komisjon küsida nõu võib komisjon küsida nõu Euroopa Liidu Põhiõiguste Euroopa Liidu Põhiõiguste Ametilt, Euroopa Soolise Ametilt, Euroopa Soolise Võrdõiguslikkuse Instituudilt Võrdõiguslikkuse Instituudilt ja liidu tasandi ja liidu tasandi võrdõigusasutuste võrdõigusasutuste võrgustikelt. Kõnealused võrgustikelt. Kõnealused näitajad hõlmavad näitajad hõlmavad 25 võrdõigusasutuste personali võrdõigusasutuste personali ning tehnilisi ja rahalisi ning tehnilisi ja rahalisi vahendeid, sõltumatut vahendeid, sõltumatut toimimist, ligipääsetavust ja toimimist, ligipääsetavust ja tulemuslikkust, samuti nende tulemuslikkust, samuti nende volituste, õiguste või volituste, õiguste või struktuuri muudatusi, ning struktuuri muudatusi, ning nendega tagatakse riikide nendega tagatakse riikide tasandil kogutud andmete tasandil kogutud andmete võrreldavus, objektiivsus ja võrreldavus, objektiivsus ja usaldusväärsus. Näitajaid ei usaldusväärsus. Näitajaid ei tohi kasutada järjestamiseks tohi kasutada järjestamiseks ega üksikutele ega üksikutele liikmesriikidele konkreetsete liikmesriikidele konkreetsete soovituste andmiseks. soovituste andmiseks. Rakendusakt võetakse vastu Rakendusakt võetakse vastu kooskõlas artikli 22 lõikes 2 kooskõlas artikli 22 lõikes 2 osutatud osutatud kontrollimenetlusega. kontrollimenetlusega. Art 18 lg 2 Art 18 lg 2 Ei Liikmesriigi aruandluskohustuste säte, ei 2. Hiljemalt 19. juuniks 2031 2. Hiljemalt 19. juuniks 2031 eelda siseriikliku normi ja seejärel iga viie aasta tagant ja seejärel iga viie aasta kehtestamist. esitavad liikmesriigid tagant esitavad liikmesriigid komisjonile kogu asjakohase komisjonile kogu asjakohase teabe käesoleva direktiivi teabe käesoleva direktiivi kohaldamise kohta. Selline kohaldamise kohta. Selline teave sisaldab vähemalt teave sisaldab vähemalt andmeid võrdõigusasutuste andmeid võrdõigusasutuste toimimise kohta ning selles toimimise kohta ning selles võetakse arvesse võetakse arvesse 26 võrdõigusasutuste poolt võrdõigusasutuste poolt artikli 17 punktide b ja artikli 17 punktide b ja c c kohaselt koostatud kohaselt koostatud aruandeid. aruandeid. Art 18 lg 3 Art 18 lg 3 Ei Euroopa Komisjoni tegevust reguleeriv säte. 3. Komisjon koostab 3. Komisjon koostab käesoleva direktiivi käesoleva direktiivi kohaldamise ja praktilise kohaldamise ja praktilise mõju kohta aruande, mis mõju kohta aruande, mis põhineb lõikes 2 osutatud põhineb lõikes 2 osutatud teabel ning täiendavatel teabel ning täiendavatel asjakohastel andmetel, mille asjakohastel andmetel, mille Euroopa Liidu Põhiõiguste Euroopa Liidu Põhiõiguste Amet ja Euroopa Soolise Amet ja Euroopa Soolise Võrdõiguslikkuse Instituut on Võrdõiguslikkuse Instituut kogunud riikide ja liidu on kogunud riikide ja liidu tasandil eelkõige tasandil eelkõige võrdõigusasutustelt, liidu võrdõigusasutustelt, liidu tasandi riiklike tasandi riiklike võrdõigusasutuste võrdõigusasutuste võrgustikelt nagu Equinet, võrgustikelt, nagu Equinet, kodanikuühiskonna kodanikuühiskonna organisatsioonidelt või organisatsioonidelt või muudelt sidusrühmadelt. muudelt sidusrühmadelt. Kõnealuses aruandes Aruandes käsitletakse käsitletakse võrdõigusasutuste võrdõigusasutuste sõltumatut sõltumatut toimimist ja toimimist ja tulemuslikkust tulemuslikkust liikmesriikides, tuginedes liikmesriikides, tuginedes lõike 1 kohaselt kehtestatud näitajatele. 27 lõike 1 kohaselt kehtestatud näitajatele. Art 19 lg 1 Art 19 lg 1 Ei Euroopa Parlamendi ja komisjoni tegevust reguleeriv Artikkel 19 Artikkel 19 säte. Dialoog võrdõigusasutuste Dialoog võrdõigusasutuste toimimise teemal toimimise teemal 1. Artikli 18 kohase 1. Artikli 18 kohase järelevalve ja aruandluse järelevalve ja aruandluse raames ning selleks, et raames ning selleks, et tõhustada liidu tõhustada liidu institutsioonide vahelist institutsioonide vahelist dialoogi ja tagada suurem dialoogi ja tagada suurem läbipaistvus, võib Euroopa läbipaistvus, võib Euroopa Parlament kutsuda komisjoni Parlament kutsuda komisjoni igal aastal arutama kõnealuses igal aastal arutama artiklis osutatud küsimusi, kõnealuses artiklis osutatud mis on seotud käesoleva küsimusi, mis on seotud direktiivi alusel määratud käesoleva direktiivi alusel võrdõigusasutuste määratud võrdõigusasutuste toimimisega. toimimisega. Art 19 lg 2 Art 19 lg 2 Ei Euroopa Parlamendi tegevust reguleeriv säte. 2. Euroopa Parlament võib 2. Euroopa Parlament võib artiklis 18 osutatud küsimuste artiklis 18 osutatud kohta arvamust avaldada küsimuste kohta arvamust resolutsioonides. avaldada resolutsioonides. Art 19 lg 3 Art 19 lg 3 Ei Euroopa Komisjoni tegevust reguleeriv säte. 28 3. Komisjon võtab vajaduse 3. Komisjon võtab korral arvesse kõiki käesoleva asjakohasel juhul arvesse artikli kohaselt toimuva kõiki käesoleva artikli dialoogi käigus väljendatud kohaselt toimuva dialoogi seisukohtadest tulenevaid käigus väljendatud asjaolusid, sealhulgas seisukohtadest tulenevaid artikli 18 osutatud küsimustes asjaolusid, sealhulgas Euroopa Parlamendi artiklis 18 osutatud küsimusi resolutsioone, tehes seda ka käsitlevaid Euroopa käesoleva direktiivi toimimise Parlamendi resolutsioone, läbivaatamisel. tehes seda ka käesoleva direktiivi toimimise läbivaatamisel. Art 20 lg 1 Art 20 lg 1 Ei Luba liikmesriikidele kehtestada või säilitada Artikkel 20 Artikkel 20 direktiivis sätestatud Miinimumnõuded Miinimumnõuded miinimumnõuetest soodsamad sätted. Ei eelda siseriiklikku 1. Liikmesriigid võivad 1. Liikmesriigid võivad õigusesse eraldi normi kehtestada või säilitada sätted, kehtestada või säilitada kehtestamist. mis on soodsamad kui sätted, mis on soodsamad kui käesolevas direktiivis käesolevas direktiivis sätestatud miinimumnõuded. sätestatud miinimumnõuded. Art 20 lg 2 Art 20 lg 2 Ei Keeld direktiivi rakendamisega seoses alandada liikmesriikides 2. Käesoleva direktiivi 2. Käesoleva direktiivi juba kehtivat diskrimineerimise rakendamine ei tohi mitte rakendamine ei tohi mitte eest pakutava kaitse taset. mingitel asjaoludel osutuda mingitel asjaoludel osutuda Keeldu on direktiivi ülevõtmisel põhjuseks, et alandada põhjuseks, et alandada arvestatud. diskrimineerimise eest diskrimineerimise eest 29 pakutava kaitse taset, mille pakutava kaitse taset, mille liikmesriigid on juba taganud liikmesriigid on juba taganud direktiividega 79/7/EMÜ, direktiividega 2006/54/EÜ ja 2000/43/EÜ, 2000/78/EÜ ja 2010/41/EL hõlmatud 2004/113/EÜ hõlmatud valdkondades. valdkondades. Art 21 lg 1 Art 21 lg 1 Jah VõrdKS § 16 lg-d 6-9 Eelnõu § 1 p 20. Volinikule antakse eelnõuga andmete Artikkel 21 Artikkel 21 kogumise ja töötlemise pädevus Isikuandmete töötlemine Isikuandmete töötlemine vaid direktiivist tulenevate pädevuste raames 1. Liikmesriigid tagavad, et 1. Liikmesriigid tagavad, et tegutsemiseks. võrdõigusasutused võivad võrdõigusasutused võivad koguda ja töödelda koguda ja töödelda isikuandmeid ainult juhul, kui isikuandmeid ainult juhul, see on vajalik käesolevast kui see on vajalik direktiivist tulenevate käesolevast direktiivist ülesannete täitmiseks. tulenevate ülesannete täitmiseks. Art 21 lg 2 Art 21 lg 2 Jah VõrdKS § 16 lg 6, 8, 9 Eelnõu § 1 p 20. Voliniku kogutavad isikuandmed 2. Liikmesriigid tagavad, et 2. Liikmesriigid tagavad, et muudetakse anonüümseks või kui võrdõigusasutused kui võrdõigusasutused see ei ole võimalik, siis töötlevad määruse (EL) töötlevad määruse pseudonüümitakse. 2016/679 artikli 9 lõikes 1 (EL) 2016/679 artikli 9 osutatud isikuandmete lõikes 1 osutatud eriliike, nähakse ette sobivad isikuandmete eriliike, ja konkreetsed meetmed, et nähakse ette sobivad ja kaitsta andmesubjekti konkreetsed meetmed, et põhiõigusi ja huve. 30  kaitsta andmesubjekti põhiõigusi ja huve. Art 22 lg 1 Art 22 lg 1 Ei Artikkel 22 Artikkel 22 Komiteemenetlus Komiteemenetlus 1. Komisjoni abistab komitee. 1. Komisjoni abistab Nimetatud komitee on komitee. Nimetatud komitee komitee määruse (EL) on komitee määruse nr 182/2011 tähenduses. (EL) nr 182/2011 tähenduses. Art 22 lg 2 Art 22 lg 2 Ei 2. Käesolevale lõikele 2. Käesolevale lõikele viitamisel kohaldatakse viitamisel kohaldatakse määruse (EL) nr 182/2011 määruse (EL) nr 182/2011 artiklit 5. artiklit 5. Art 23 Art 23 Ei Artikkel 23 Artikkel 23 Direktiivide 2000/43/EÜ ja Direktiivide 2006/54/EÜ ja 2004/113/EÜ muudatused 2010/41/EL muudatused Direktiivist 2000/43/EÜ Direktiivist 2006/54/EÜ jäetakse välja III peatükk ja jäetakse välja artikkel 20 ja direktiivist 2004/113/EÜ direktiivist 2010/41/EL III peatükk. Viiteid artikkel 11. asjaomastes peatükkides Viiteid asjaomastes artiklites osutatud võrdset kohtlemist osutatud võrdset kohtlemist edendavatele asutustele edendavatele asutustele 31 käsitatakse viidetena käsitatakse viidetena käesoleva direktiivi artikli 2 käesoleva direktiivi artikli 2 lõikes 1 osutatud lõikes 1 osutatud võrdõigusasutustele. võrdõigusasutustele. Art 24 lg 1 Art 24 lg 1 Ei Ülevõtmist käsitlev säte. Eelnõukohased muudatused Artikkel 24 Artikkel 24 jõustuvad eelnõu § 6 kohaselt Ülevõtmine Ülevõtmine 19. juunil 2026. a. Samaks ajaks on kavandatud rakendusaktide 1. Liikmesriigid jõustavad 1. Liikmesriigid jõustavad muudatuste jõustumine. käesoleva direktiivi käesoleva direktiivi Eelnõu § 1 p 46-ga täiendatakse järgimiseks vajalikud õigus- järgimiseks vajalikud õigus- VõrdKS normitehnilist märkust ja haldusnormid hiljemalt ja haldusnormid hiljemalt viidetega direktiividele (EL) 19. juuniks 2026. 19. juuniks 2026. 2024/1499 ja (EL) 2024/1500. Liikmesriigid teatavad Liikmesriigid teatavad nendest viivitamata nendest viivitamata komisjonile. komisjonile. Kui liikmesriigid need normid Kui liikmesriigid need vastu võtavad, lisavad nad normid vastu võtavad, nendesse või nende ametliku lisavad nad nendesse või avaldamise korral nende nende ametliku avaldamise juurde viite käesolevale korral nende juurde viite direktiivile. Sellise viitamise käesolevale direktiivile. viisi näevad ette liikmesriigid. Sellise viitamise viisi näevad ette liikmesriigid. 32 Art 24 lg 2 Art 24 lg 2 Ei Ei vaja õigusaktide muutmist, direktiivide ülevõtmiseks 2. Liikmesriigid edastavad 2. Liikmesriigid edastavad muudetavate seaduste tekstid komisjonile käesoleva komisjonile käesoleva edastatakse vastuvõtmisel direktiiviga reguleeritavas direktiiviga reguleeritavas Euroopa Komisjonile. valdkonnas nende poolt valdkonnas nende poolt vastuvõetavate põhiliste vastuvõetavate põhiliste riigisiseste õigusnormide riigisiseste õigusnormide teksti. teksti. Art 25 Art 25 Ei Direktiivi jõustumissäte Artikkel 25 Artikkel 25 Jõustumine Jõustumine Käesolev direktiiv jõustub Käesolev direktiiv jõustub kahekümnendal päeval pärast kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas. Liidu Teatajas. Artiklit 23 kohaldatakse alates Artiklit 23 kohaldatakse 19. juunist 2026. alates 19. juunist 2026. Art 26 Art 26 Ei Direktiivi adressaatide säte Artikkel 26 Artikkel 26 Adressaadid Adressaadid Käesolev direktiiv on Käesolev direktiiv on adresseeritud liikmesriikidele. adresseeritud liikmesriikidele. 33  Võrdse kohtlemise seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu seletuskiri Lisa 2 EELNÕU KAVANDID VABARIIGI VALITSUS MÄÄRUS Vabariigi Valitsuse 13. jaanuari 2011. a määruse nr 10 „Vabariigi Valitsuse reglement“ muutmine Määrus kehtestatakse Vabariigi Valitsuse seaduse § 18 lõike 6 ja § 27 lõike 3 alusel. § 1. Vabariigi Valitsuse 13. jaanuari 2011. a määruse nr 10 „Vabariigi Valitsuse reglement“ § 4 täiendatakse lõikega 3 järgmises sõnastuses: „(3) Eelnõu või muu küsimuse, mis puudutab soolise võrdõiguslikkuse seaduses või võrdse kohtlemise seaduses sätestatud õiguseid või kohustusi või mõjutab nende täitmist, ettevalmistamisel konsulteeritakse soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise volinikuga.“. § 2. Määrus jõustub 19. juunil 2026. aastal. Kristel Michal Peaminister Erkki Keldo Majandus- ja tööstusminister Keit Kasemets Riigisekretär  VABARIIGI VALITSUS MÄÄRUS Vabariigi Valitsuse 10. juuni 2010. a määruse nr 71 „Soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku ning kantselei põhimäärus“ muutmine Määrus kehtestatakse võrdse kohtlemise seaduse § 15 lõike 6 alusel. § 1. Vabariigi Valitsuse 10. juuni 2010. a. määruses nr 71 „Soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku ning kantselei põhimäärus“ tehakse järgmised muudatused: 1) paragrahvi 2 lõiget 2 täiendatakse teise lausega järgmises sõnastuses: „Struktuuri kinnitamisel ja töö jaotamisel tagab volinik tema pädevusse jäävate erinevate ülesannete täitmisel sõltumatuse ja erapooletuse nõuete täitmise.“; 2) paragrahvi 2 lõige 3 sõnastatakse järgmiselt: „(3) Võrdse kohtlemise seaduse § 15 lõikes 51 ette nähtud juhtudel täidab voliniku ülesandeid asetäitja-nõunik.“; 3) paragrahvi 4 lõige 1 tunnistatakse kehtetuks; 4) paragrahvi 7 sissejuhatav lauseosa sõnastatakse järgmiselt: „Võrdse kohtlemise seaduse § 16 lg 1 punkti 1 kohaselt soolise võrdõiguslikkuse seaduse ja võrdse kohtlemise seaduse nõuete täitmise jälgimiseks ning sama paragrahvi lõike 1 punktis 7 ja lõikes 5 nimetatud aruannete koostamiseks volinik:“; 5) paragrahvi 7 täiendatakse punktiga 6 järgmises sõnastuses: „6) teeb võrdse kohtlemise seaduse § 16 lõike 1 punkti 62 kohaselt võrdse kohtlemise põhimõtte täitmise ning rikkumisega seotud sõltumatuid uuringuid.“; 6) paragrahvi 8 lõikes 1 asendatakse sõna „Isikute“ tekstiosaga „Võrdse kohtlemise seaduse § 16 lõike 1 punkti 3 alusel arvamuse ja punkti 31 alusel siduva arvamuse saamiseks isikute“; 7) paragrahvi 8 lõige 2 tunnistatakse kehtetuks; 8) paragrahvi 8 täiendatakse lõikega 3 järgmises sõnastuses: „(3) Arvamuses kirjeldab volinik kogutud teabel põhinevalt arvamuse aluseks olevaid asjaolusid ning annab võrdse kohtlemise seadusele või soolise võrdõiguslikkuse seadusele ning Eesti Vabariigi jaoks siduvatele välislepingutele ja muudele õigusaktidele tugineva põhjendatud hinnangu võrdse kohtlemise põhimõtte või soolise võrdõiguslikkuse seaduse 3. peatükis sätestatud soolise võrdõiguslikkuse edendamise või võrdse kohtlemise seaduse 3. peatükis sätestatud võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise ja edendamise kohustuse täitmise või rikkumise kohta.“; 9) paragrahvi 9 sissejuhatav lauseosa sõnastatakse järgmiselt: „Võrdse kohtlemise seaduse § 16 lõike 1 punkti 4 kohaselt seaduste mõju analüüsimisel naiste ja meeste ning võrdse kohtlemise seaduse § 1 lõikes 1 nimetatud tunnuste alusel jagunevate isikute seisundile ühiskonnas ning võrdse kohtlemise seaduse § 16 lõike 1 punktides 5 ja 6 nimetatud ülesannete täitmise toetamiseks volinik:“; 10) paragrahvi 9 punkt 2 sõnastatakse järgmiselt: „2) analüüsib Eesti õigusaktide vastavust Euroopa Liidu soolist võrdõiguslikkust ning võrdset kohtlemist käsitlevatele õigusaktidele ja nende eelnõudele ning edastab analüüsi tulemused asjakohastele institutsioonidele;“; 11) paragrahvi 10 pealkiri sõnastatakse järgmiselt: „Diskrimineerimise ennetamine ning soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise edendamine“; 12) paragrahvi 10 lõike 1 sissejuhatav lauseosa sõnastatakse järgmiselt: „Võrdse kohtlemise seaduse § 16 lõike 1 punkti 9 kohaselt diskrimineerimise ennetamiseks ning soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise edendamiseks ning võrdse kohtlemise seaduse § 16 lõike 1 punktides 11, 5, 51, 6, 7 ja 8 nimetatud ülesannete täitmiseks ja täitmise toetamiseks volinik:“; 13) paragrahvi 10 lõike 1 punktis 5 asendatakse sõnad „võrdse kohtlemise valdkondades“ sõnadega „võrdsest kohtlemisest või soolise võrdõiguslikkuse või võrdse kohtlemise edendamine“; 14) paragrahvi 10 lõiget 1 täiendatakse punktidega 6–8 järgmises sõnastuses: „6) teavitab soolise võrdõiguslikkuse seaduse või võrdse kohtlemise seaduse alusel kohustatud isikuid nende kohustustest ja kohustuste täitmise võimalustest ning seaduse rakendamise headest tavadest ning koolitab, nõustab ja juhendab neid; 7) teavitab soolise võrdõiguslikkuse seaduse või võrdse kohtlemise seaduse alusel õigustatud isikuid seadusega sätestatud õigustest ja kohustustest, õiguskaitse võimalustest ning voliniku pädevusest ning nõustab neid õiguste kasutamisel; 8) osaleb võrdset kohtlemist ning soolist võrdõiguslikkust käsitlevates avalikes aruteludes.“; 15) paragrahvi 10 lõige 2 sõnastatakse järgmiselt: „(2) Volinik teeb diskrimineerimise ennetamisel, soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise edendamisel ning muude ülesannete täitmisel koostööd õiguskantsleri, sotsiaalpartnerite, vabaühenduste ning teiste asutuste ja isikutega.“; 16) määrust täiendatakse §-ga 111 järgmises sõnastuses: „§ 111. Voliniku tööprogramm ja tegevuskava Volinik avaldab võrdse kohtlemise seaduse § 16 lõikes 4 ette nähtud nelja-aastase tööprogrammi ja aastase tegevuskava oma veebilehel hiljemalt iga aasta 31. jaanuariks.“; 17) paragrahv 12 sõnastatakse järgmiselt: „§ 12. Voliniku tegevusaruanne Võrdse kohtlemise seaduse § 16 lõikes 5 nimetatud tegevusaruandes annab volinik lisaks eelmise kalendriaasta tegevuste ülevaatele informatsiooni ka oma eelmise aasta eelarve ja selle kasutamise kohta, samuti kantselei töötajate arvu ning personali soolise ja vanuselise koosseisu ja voolavuse kohta. Ülevaade sisaldab ka aasta jooksul antud olulisemate arvamuste kokkuvõtteid. Tegevusaruannet tutvustatakse Riigikogu põhiseaduskomisjonile ja aruanne avaldatakse voliniku veebilehel hiljemalt järgmise kalendriaasta 30. aprilliks.“; 18) määrust täiendatakse §-ga 13 järgmises sõnastuses: „§ 13. Teenuste ja informatsiooni kättesaadavus ja ligipääsetavus (1) Võrdse kohtlemise seaduse § 16 lõikes 1 loetletud ülesannete täitmisel tagab volinik kõigile isikutele tema teenuste ja informatsiooni tasuta ja võrdse kättesaadavuse, arvestades seejuures regionaalseid, keelelisi ja muid eripärasid ning -vajadusi. (2) Puudega inimestele tema teenustele, tegevustele ja informatsioonile ligipääsuks võrdsete võimaluste loomiseks rakendab volinik lisaks üldistele ligipääsetavuse edendamise meetmetele ka asjakohaseid ühekordseid, konkreetsel juhul vajalikke meetmeid. (3) Võrdse kohtlemise seaduse § 16 lõikes 1 nimetatud ülesandeid täites teavitusviise ja - vahendeid valides võtab volinik arvesse sihtrühma eripärasid, pöörates eri tähelepanu rühmadele, kelle juurdepääsu teabele võib takistada nende ebakindel majanduslik seisund, vanus, puue, kirjaoskuse tase, kodakondsus, elanikustaatus või veebipõhistele vahenditele juurdepääsu puudumine.“. § 2. Määrus jõustub 19. juunil 2026. aastal. Kristen Michal Peaminister Erkki Keldo Majandus- ja tööstusminister Keit Kasemets Riigisekretär  VABARIIGI VALITSUS MÄÄRUS Vabariigi Valitsuse 24. aprilli 2014. a määruse nr 60 „Huvide deklaratsioonide registri põhimäärus“ muutmine Määrus kehtestatakse korruptsioonivastase seaduse § 13 lõike 4 alusel. § 1. Vabariigi Valitsuse 24. aprilli 2014. a. määruse nr 60 „Huvide deklaratsioonide registri põhimäärus“ § 9 lõiget 1 täiendatakse punktiga 10 järgmises sõnastuses: „10) soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku suhtes Soolise Võrdõiguslikkuse ja Võrdse Kohtlemise Voliniku Kantselei.“. § 2. Määrus jõustub 19. juunil 2026. aastal. Kristel Michal Peaminister Erkki Keldo Majandus- ja tööstusminister Keit Kasemets Riigisekretär  Võrdse kohtlemise seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu seletuskiri Lisa 3 Kooskõlastustabel Jrk nr Ettepanek/märkus Seisukoht Andmekaitse Inspektsioon 1. Täname, et saatsite Andmekaitse Inspektsioonile (AKI) arvamuse avaldamiseks Teadmiseks võetud. võrdse kohtlemise seaduse (VõrdKS) muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu. Meil on esitatud eelnõu osas järgmised tähelepanekud. Üldiselt tuleb isikuandete töötlemist puudutavas seaduses sätestada, mis eesmärgil andmeid töödeldakse (andmete töötlemise eesmärk ei saa olla pelgalt andmete kogumine, vaid see on seotud asutusele seadusega pandud ülesannete täitmisega), milliseid isikuandmete kategooriaid töödeldakse, kes on isikuandmete töötlemisel vastutav või kaasvastutavad töötlejad ning kui kaua andmeid säilitatakse1 . Esitatud eelnõu teksti oleks vaja eeltoodut arvestades üle vaadata ning vajadusel täiendada isikuandmete töötlemise põhimõtteid. Näiteks näeb eelnõu ette voliniku õiguse koguda andmeid, sh isikuandmeid, diskrimineerimisjuhtumi kohta, kuid määramata on kogutavate andmete kategooriad, liiga laialt on reguleeritud andmeid esitama kohustatud isikute ja asutuste ring ning reguleerimata on kogutud andmete säilitamine. Allpool on toodud täpsemad näited eelnõu sätetest, mis vajavad täpsustamist seoses isikuandmete töötlemisega. 2. Eelnõu § 1 p-ga 20 täiendatakse VõrdKS § 16 lg-ga 6, mis näeb ette voliniku Arvestatud, eelnõu täpsustatud. Eelnõukohane kohustuse koguda aruannete koostamiseks andmeid. Sättest ei tule välja, et koguda VõrdKS § 16 lõige 6 näeb ette, et volinik kogub tuleb ka isikuandmeid, kuid seletuskirjas on täpsustatud, et isikuandmed tuleb oma tegevuse kohta aruannete tarbeks statistikat, kogumisel muuta anonüümseks või kui see ei ole võimalik, pseudonüümida. Ehk st isikustamata andmeid. Sättest on välja jäetud  mõeldud on ikkagi ka isikuandmete kogumine. Eelnõu § 1 pga 20 täiendatakse segadust tekitav viide isikuandmete VõrdKS § 16 lg-ga 7, mis sätestab, et aruandes üldise hinnangu andmiseks võrdse anonüümimisele ja pseudonüümimisele. kohtlemise põhimõtte rakendamise ning soolise võrdõiguslikkuse olukorra ja Eraldiseisvalt on eelnõusse lisatud VõrdKS § 16 edendamiskohustuse kohta riigis on volinikul õigus saada riikliku andmekogu täiendamine lõigetega 8 ja 9, mis käsitlevad vastutavalt töötlejalt ja muult andmevaldajalt statistilist teavet ning käesoleva laiemalt voliniku töö käigus kogutud andmete, sh seaduse ja soolise võrdõiguslikkuse seaduse alusel kohustatud isikutelt ülevaateid isikuandmete töötlemist. kohustuste täitmise kohta. Juhime tähelepanu, et kui mõeldud on ka isikuandmete VõrdKS § 16 eelnõukohase lõikega 7 seoses pärimine mis iganes andmekogust ja mis iganes andmevaldajalt, siis volitusnorm selgitame, et selle sättega ei anta volinikule vajab täpsustamist. õigust saada riikliku andmekogu vastutavalt Selgitame, et isikuandmete kaitse üldmääruse (IKÜM) ning Euroopa Inimõiguste töötlejalt ega muult andmevaldajalt Kohtu praktika kohaselt peab norm, mis näeb ette isikuandmete töötlemise (eraelu isikuandmeid. Eelnõu on muudetud, termin riive), olema selge ning inimesele mõistlikult ettenähtav. Antud juhul puudub „statistiline teave“ on asendatud inimesel võimalus aru saada, millised on isikuandmete töötlemise piirid, sh mõistekasutusega „koondandmed ja statistika“. millised andmed millisest allikast soovitakse saada. Palume eelviidatud eelnõu Seletuskirja on lisatud selgitus, et terminit sätete teksti täiendada selliselt, et isikuandmete töötlemine oleks seadusega ette koondandmed mõistetakse eelnõus lähtuvalt nähtud ning et seadusnormist oleks selge, millised isikuandmed, kelle kohta ning riikliku statistika seaduse § 3 lõikest 3 kui mis allikatest kogutakse. Sama märkus puudutab ka eelnõu § 1 p 25 lg-t 4. üksikandmetest kindla metoodika alusel Kavandatava VõrdKS § 16 lg 6 osas palume lisaks seletuskirjas täpsemini statistilise töötlemise ja analüüsi tulemusena selgitada, kuidas näeb välja andmete anonüümimise või pseudonüümimise saadud andmeid ning seda kasutatakse vastavalt protsess, sh mis hetkel andmed anonüümitakse või pseudonüümitakse. andmeanalüüsi ja statistika oskussõnastikule samatähenduslikuna terminiga agregeeritud andmed1. Selgitatud on ka, mida mõeldakse eelnõus ja seletuskirjas statistika mõistet kasutades. 3. Eelnõu § 1 p-ga 22 nähakse ette, et volinik annab arvamuse avalduse esitanud Arvestatud. Selguse tagamiseks on eelnõuga isikule ja vajaduse korral isikule, kellel on õigustatud huvi jälgida võrdse jäetud VõrdKS § 17 lõikest 1 nii kehtiva õiguse kohtlemise nõuete täitmist. Sama punkti lg 2 täpsustab arvamuse eesmärgi ning kui varasema eelnõuga võrreldes välja viide selgitab, et eesmärgiks on anda eksperthinnang konkreetses õigussuhtes aset isikutele, kellel on õigustatud huvi jälgida võrdse leidnud rikkumise kohta. Sellest võib järeldada, et arvamus antakse konkreetse kohtlemise nõuete täitmist. Muudatusega ei 1 Andmeanalüüsi ja statistika oskussõnastik. Eesti Keele Instituut, Sõnaveeb 2026. https://sonaveeb.ee/search/unif/dlall/aso/agregeeritud%20andmed/1/est (07.04.2026)  isikuga seotud juhtumi kohta ja seega sisaldab selle isiku isikuandmeid (isiku kaotata võimalust, et sellised organisatsioonid tuvastamist võimaldavat teavet). Seletuskirjas ei ole aga selgitatud, kes on need saavad voliniku poole pöörduvat inimest isikud, kellel võiks olla arvamuse saamiseks vajadus ja õigustatud huvi. Lisaks esindada või toetada või, kui asjakohane jääb arusaamatuks, milles võiks see õigustatud huvi seisneda ja kuidas (eelkõige kui tegemist nt määratlemata isikute tuvastatakse, et isiku õigustatud huvi kaalub üle avalduse esitanud isiku huve hulka puudutava võimaliku rikkumisega), ka ise eraelu kaitsele. Samas eelnõu § 1 p 24 näeb ette, et isiku tuvastamist võimaldava arvamuse taotlejana voliniku poole pöörduda. informatsiooni edastamine on võimalik ainult taotleja kirjalikul nõusolekul. Eelnõu § 1 p 25 (lg 6) samuti näeb ette, et volinik saab edastada arvamuse ainult taotleja nõusolekul. Ülaltoodut arvestades jääb selgusetuks, millal ja millisel õiguslikul alusel toimub isikuandmeid sisalduva arvamuse avaldamine kolmandatele isikutele. Kui sätte eesmärgiks ei ole luua võimaluse jagada eraisiku olukorra puudutavat arvamust kolmandate isikutega õigustatud huvi alusel, siis peaks sätet selgemini sõnastama. 4. Eelnõu § 1 p-ga 25 (lg 6) sätestatakse, et omal algatusel antud arvamuse puhul või Arvestatud, eelnõu täiendatud. arvamuse taotleja kirjalikul nõusolekul edastab volinik arvamuse isikule, kes vastutab võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise või edendamiskohustuse täitmise eest arvamuse aluseks olevas olukorras. Juhime tähelepanu, et säte sõnastus ei ole piisavalt selge. Sättest võib järeldada, et omal algatusel antud arvamuse puhul (ehk olukorras, kui isik ei ole ise arvamust taotlenud) justkui ei pea andmesubjekti (isiku, kelle olukorra kohta on arvamus avaldatud) nõusolekut küsima, kuna säte eeldab ainult arvamuse taotleja ehk avalduse esitanud isiku nõusoleku olemasolu. Kui omal algatusel antud arvamus puudutab konkreetse isiku olukorda ning isik on tuvastatav, siis tema isikuandmeid sisalduva arvamuse edastamiseks peab olema ka tema nõusolek. 5. Ühtlasi soovitame viidata seletuskirjas isikuandmete töötlemist lubava nõusoleku Mittearvestatud, selgitame. Nagu eelnõu osas IKÜM artiklile 7, mis sätestab nõusoleku andmise tingimused. andmekaitsealases mõjuanalüüsis märgitud, töötleb volinik talle pöörduja või kohustatud isiku antud isikuandmeid avalikes huvides oleva ülesande täitmiseks (IKÜM artikkel 6(1)e). Isikuandmete töötlemist lubavad nõusoleku  küsimine oleks vajalik, kui tegemist oleks andmete töötlemisega IKÜM artikkel 6(1)a alusel. Täiendavalt selgitame, et eelnõu § 17 lõike 6 puhul puudutab nõusolek üksnes võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise või edendamiskohustuse täitmise eest vastutavale isikule arvamuse edastamise olukorda, mitte voliniku poolt isikuandmete töötlemist enda ülesannete täitmisel. 6. Eelnõu § 1 p 41 sätestab, et volinik ei tohi ametisoleku ajal olla erakonna liige ega Selgitame. Piirangu täitmise üle ei ole kavas osaleda muul moel erakonna tegevuses. Palume täpsustada, kuidas (milliste teostada proaktiivset kontrolli. Sarnaselt andmete põhjal) kontrollitakse, kas volinik osaleb mingil moel erakonna tegevuses õiguskantslerile kehtestatud ametisoleku aegse ja kas seda kontrolli tehakse proaktiivselt iga voliniku (voliniku kandidaadi) puhul. tegevuspiiranguga (ÕKS § 12 lg 1 p 2) on ka Märgime, et kui tegemist on proaktiivse taustakontrolliga, siis peab seda kontrolli volinikule (ja tema asetäitja-nõunikule) seatava võimaldav regulatsioon (sh kontrollitavate andmete liigid ja allikad) olema selgelt piirangu eesmärk rõhutada vajadust, et volinik sätestatud seaduses. hoiduks ametisoleku ajal tema sõltumatust tegelikult või näiliselt kahjustada võivast tegevusest. Piirangu järgimine jääb voliniku ja tema asetäitja-nõunikuna ametis oleva isiku kohustuseks. Eesti Ametiühingute Keskliit 7. Täname eelnõu eest. Peame endiselt heaks mõtteks võrdse kohtlemise temaatikat Teadmiseks võetud. käsitleda ühes seaduses kahe erineva seaduse asemel. Kahjuks eelnõu seletuskirjast ei selgu, miks on loobutud võrdse kohtlemise seaduse ja soolise võrdõiguslikkuse seaduse ühendamisest, mille nägi ette 2024. aastal kooskõlastamisele saadetud eelnõu. Alljärgnevalt mõned tähelepanekud novembris 2025 esitatud eelnõu kohta. 8. Eestis on võrdõiguslikkuse küsimustes ainus ekspert soolise võrdõiguslikkuse ja Arvestatud. Kooskõlastamisele saadetud eelnõu võrdse kohtlemise volinik (edaspidi volinik). Kõik inimesed, kes leiavad, et neid järgi on volinikul VõrdKS § 16 lg 1 p 22 alusel on diskrimineeritud, peaksid saama abi volinikult. Töövaidlusi lahendavad kohtud õigus anda tsiviil- või halduskohtumenetluses, ja töövaidluskomisjonid võiksid samuti saada otsuste tegemisel tugineda voliniku mille esemeks on VõrdKSis või SoVSis kui eksperdi arvamusele. sätestatud keelu või kohustuse rikkumine, TsMS § 293 alusel eksperdina arvamus. Eelnõusse on lisatud muudatus, millega antakse volinikule pädevus esitada eksperdina arvamus ka töövaidluskomisjoni menetluses. Vastav muudatus tehakse ka töövaidluse lahendamise seaduses. 9. Voliniku abi avalduse esitamisel töövaidluskomisjonile Arvestatud. Sätet täiendatud selliselt, et voliniku pädevus isikuid diskrimineerimist käsitlevate Eelnõu § 1 punktiga 10 muudetakse VõrdKS § 16 punkti 2. Muudatuse kohaselt kaebuste esitamisel nõustada ja abistada hõlmab volinik nõustab ja abistab isikuid haldus- või kohtumenetluses diskrimineerimist ka töövaidluskomisjoni menetlust. käsitlevate kaebuste esitamisel. Eesmärgiks peaks olema, et enamus vaidlusi lahendatakse kohtuväliselt. Seetõttu peaks voliniku pädevuses olema ka nõustamine ja abistamine töövaidluskomisjonile avalduse esitamisel. 10. Voliniku abi kollektiivsete huvide kaitsel Selgitame. Direktiivi ülevõtmisel on liikmesriikidele jäetud valik, milliseid õiguseid Eelnõu seletuskirja (lk 12) kohaselt on eelnõust jäänud välja voliniku soov anda talle kohtumenetluses osalemiseks anda. talle õigus pöörduda Eesti Vabariigi nimel hagiga kohtusse diskrimineeritud Eelnõukohaste muudatustega laieneksid voliniku isikute kollektiivseid huve kahjustava tegevuse lõpetamiseks, sellisest tegevusest õigused kolmest võimalikust kahe võrra, mis hoidumiseks ning tehtud kahju hüvitamiseks. Eelnõu seletuskirja kohaselt sellist praegusega võrreldes on märkimisväärne õigust volinikule ei anta seetõttu, et kollektiivsete huvide kaitse hagide süsteem ei muutus. Volinikule kollektiivsete huvide kaitseks ole seni Eesti õigusruumile omane. kohtusse pöördumise õiguse andmine vajab Riik peaks soodustama kollektiivsete huvide kaitsmist, kujundades õigusruumi ja põhjalikumat analüüsi, kuna selliste hagide lisades õigusaktidesse vastavaid sätteid. Antud juhul eelnõu koostajad pigem esitamise võimalus on Eesti õiguses endiselt väga piiratud, seni loodud vähesed võimalused  leiavad, et kollektiivsete huvide kaitsmine ei olegi Eestis vajalik. Selle tulenevad EL õiguse nõuetest (st sellise seisukohaga ei ole ametiühingutel võimalik nõustuda. võimaluse loomine on EL õiguse kohaselt neil juhtudel olnud kohustuslik) ning praktika puudub. Seetõttu jäetakse taolise võimaluse loomine kaalumiseks tulevikus. 11. Voliniku siduv arvamus Mittearvestatud. Eelnõu kohaselt tuleneb voliniku siduva arvamuse puhul siduv iseloom Eelnõu § 1 punktiga 13 täiendatakse VõrdKS kehtivat § 16 punktiga 31, mille poolte valmidusest voliniku arvamust enda jaoks kohaselt volinik lahendab diskrimineerimisvaidlusi, andes tema poole selleks siduvaks pidada. Kui kumbki pool siduva ühiselt pöördunud vaidluspooltele siduva arvamuse võimaliku diskrimineerimise arvamuse andmise menetluse läbiviimise ajal asetleidmise kohta. Täpsemalt reguleerib siduvat arvamust eelnõu punkt 35, jõuab arusaamisele, et ta ikkagi ei soovi, et millega täiendatakse VõrdKS §-ga 191. voliniku valmiv arvamus oleks tema jaoks siduv, Eelnõu järgi siduv arvamus on vaidluspooltele täitmiseks kohustuslik. Samas kui on tal eelnõukohase § 191 lg 6 punkti 2 alusel selleks kohustatud pool ei täida voliniku esitatud ettepanekut diskrimineerimisega võimalik volinikku siduva arvamuse taotlemisest tekitatud kahju hüvitamiseks või muul moel heastamiseks voliniku määratud loobumisest teavitada. Kui seda enne arvamuse mõistliku tähtaja jooksul, võib teine vaidluspool pöörduda kahju hüvitamise andmist tehtud ei ole, samuti on mõlemad pooled nõudmiseks kohtu või töövaidluskomisjoni poole. menetluses osalenud, näitab see poolte ühist Leiame, et voliniku siduv arvamus, mis on pooltele kohustuslik, võiks olla lõplik valmidust arvamust aktsepteerida ning sellest ka ja peaks kaasa tooma sarnased tagajärjed töövaidluskomisjonides kinnitatud edasisel tegutsemisel lähtuda. Eelnõukohane kompromissiga. Eesmärgiks peaks olema diskrimineerimisvaidluse kiire ja lõplik seadus (sama lõike punkt 1) võimaldab pooltel lahendamine. Kui siduv kohustuslik arvamus ei lõpeta vaidlust, siis ei ole mõtet voliniku siduva arvamuse taotlemisest loobuda pöörduda voliniku poole siduva arvamuse saamiseks. ka kokkuleppel, samuti sõlmida selle menetluse väliselt kompromiss. Samas on poolel, kes soovib näiteks teise poole loobumise korral siiski saada volinikult arvamust vaidluse asjaolude kohta, võimalik taotleda volinikult tavapärast arvamust. Volinik võib otsustada toetada võimalikku diskrimineerimise  ohvrit samas asjas ka kohtusse pöördumisel, sealhulgas esindajana. 12. Voliniku abi võimalikul diskrimineerimisel seoses töölepingu ülesütlemisega Mittearvestatud. Juhime tähelepanu, et viidatud kohtuasjas oli küsimuse all võimalik VõrdKS § 2 lg 1 p 2 järgi on diskrimineerimine keelatud muuhulgas töö- või diskrimineerimine ja vastavalt hüvitise teenuse osutamise lepingu lõpetamisel või ülesütlemisel, ametist vabastamisel. maksmine seoses tunnusega, mis ei ole § 2 Riigikohus on määruses nr 3-2-1-167-16 leidnud, et kui töötajat diskrimineeriti lõigete 1 ja 2 kohaselt VõrdKS kohaldamisalas. töölepingu ülesütlemisel, siis ülesütlemise tühisuse tuvastamisel mõistetakse VõrdKS § 2 lg 3 ei loo iseseisvat eeldust, et seal rahaline hüvitus diskrimineerimise eest välja TLS § 109 lg 1 alusel. nimetatud tunnuste põhiselt isikute Selleks, et saada hüvitist TLS § 109 alusel, peab töötaja esitama nõude diskrimineerimise korral kohalduks VõrdKS töövaidluskomisjonile või kohtule 30 päeva jooksul töölepingu alusel kahju hüvitamise regulatsioon või ka seda, ülesütlemisavalduse saamisest (TLS § 105 lg 1). Seega peab töötaja, kes leiab, et et neile tunnustele laieneks voliniku pädevus. Kui teda diskrimineeriti töölepingu ülesütlemisel, nõudma diskrimineerimise isiku tööleping on lõpetatud VõrdKS § 2 lõigetes tuvastamist ja diskrimineerimise eest hüvitist 30 päeva jooksul töölepingu 1 või 2 (või ka SoVSis) nimetatud tunnustest ülesütlemise avalduse saamisest ning on välistatud nõude esitamine VõrdKS § 24 lähtuvalt võrdse kohtlemise nõuet rikkudes, lõike 1 alusel ühe aasta jooksul päevast, millal töötaja sai teada või pidi teada kohaldub VõrdKS § 24 ette nähtud tähtaeg. saama kahju tekkimisest seoses diskrimineerimisega töösuhte lõpetamisel. Diskrimineerimise kahtluse korral peaks isik saama abi volinikult, et otsustada, kas esitada diskrimineerimise tuvastamise nõue või mitte. Eelnõu § 1 punktiga 21 täiendatakse VõrdKSi §-ga 161 lõikega 5. Selle kohaselt nõustamise saamiseks esitatud pöördumisele peab volinik vastama esimesel võimalusel, kuid hiljemalt ühe kuu möödumisel pöördumisest. Eelnõu § 1 punktiga 25 muudetava VõrdKS § 17 lõike 5 kohaselt on volinikul arvamuse andmiseks aega vähemalt 2 kuud ja seda tähtaega saab pikendada veel 2 kuud. Seega kahjuks eelnõu järgi ei saa töötaja, kes leiab, et teda diskrimineeriti töölepingu ülesütlemisel, avalduse esitamisel töövaidluskomisjonile arvestada voliniku poolse nõustamisega, voliniku kui eksperdi arvamusega ega ka voliniku abiga avalduse koostamisel. Voliniku abi tagamiseks tuleks eelnõud kindlasti muuta ja eelpool toodud puudused kõrvaldada. Eesti Inimõiguste Keskus Saadetud ühisarvamus võrdse kohtlemise võrgustiku raames (vt all). Eesti Kaubandus-Tööstuskoda 13. Eesti Kaubandus-Tööstuskoda (edaspidi: Kaubanduskoda) tänab Majandus- ja Teadmiseks võetud. Kommunikatsiooniministeeriumit võimaluse eest avaldada arvamust võrdse kohtlemise seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu kohta. Oleme eelnõuga tutvunud ning esitame järgnevalt Kaubanduskoja seisukohad. 14. 1. Põimdiskrimineerimine Mittearvestatud. VõrdKS § 3 lõiked 2-4 võimaldavad diskrimineerimist tuvastada vaid Eelnõu § 1 p 1 sätestab põimdiskrimineerimise definitsiooni, mille kohaselt ühe või teise konkreetse, VõrdKS § 1 lõikes 1 „Põimdiskrimineerimine on diskrimineerimise erivorm, mille puhul isikut nimetatud tunnusega seoses. Sarnane koheldakse halvemini või ta on ebasoodsamas olukorras kahe või enama käesoleva regulatsioon on SoVSis. Selline regulatsioon seaduse § 1 lõikes 1 nimetatud või soolise võrdõiguslikkuse seadusega kaitstud võimaldab küll tuvastada diskrimineerimise tunnuse tõttu ja nende tunnuste mõju isiku kohtlemisele või olukorrale on omavahel samaaegselt ka mitme eri tunnuse alusel, kuid ei eraldamatult põimunud.“. võimalda tuvastada diskrimineerimist olukorras, Leiame, et seadusesse ei ole vaja eraldi diskrimineerimise liiki lisada. Ka kehtiv kus toimunut ei saa pidada diskrimineerimiseks seadus võimaldab juba praegu tuvastada diskrimineerimist mitme tunnuse alusel (nt ühe või teise tunnuse alusel eraldiseisvalt, kuid sugu ja vanus). Uue juriidilise termini lisamine ei muuda isiku kaitset sisuliselt see on leidnud aset kahe või enama tunnuse tugevamaks, küll aga muudab õiguse rakendamise keerukamaks. Samuti termin koosmõju tõttu. Näiteks, kui töökohas „eraldamatult põimunud“ on subjektiivne ja raskesti sisustatav. See loob olukorra, kehtestatakse nägu katvate rõivaste kandmise kus tööandjal on võimatu ette prognoosida, millist käitumist võidakse tõlgendada keeld, siis on sellisel keelul eelkõige negatiivne põimdiskrimineerimisena. Seaduse tekst peab olema selge ja arusaadav ka juriidilise mõju konservatiivsematest kogukondadest kõrghariduseta tööandjale. mosleminaiste selles organisatsioonis töötamise Sellest tulenevalt teeb Kaubanduskoda ettepaneku jätta eelnõust välja võimalustele (st soo ja usuliste veendumuste põimdiskrimineerimist käsitlevad täiendused ja tugineda kehtivale kombineerumine), samas kui eraldi ei oleks diskrimineerimise regulatsioonile. võimalik tuvastada ei soo ega usuliste veendumuste tõttu diskrimineerimist, kuna  teistele naistele ega moslemi meestele sellisel keelul samasugust negatiivset mõju ei oleks. Termini tähendust ja selle Eesti õigusesse toomise vajadust on pikemalt selgitatud eelnõu seletuskirjas. Põimdiskrimineerimise termin ja definitsioon on direktiivide ülevõtmise kontekstis vajalik seoses volinikule direktiivide artikli 5 lõike 2 alusel pandava kohustusega võtta asjakohastel juhtudel arvesse põimdiskrimineerimisest tulenevaid spetsiifilisi ebasoodsaid olukordi (eelnõukohane VõrdKS § 16 lg 1 p 9). 15. 2. Voliniku pädevus anda siduvaid arvamusi Arvestatud osaliselt. Eelnõuga nähakse ette vajalikud piirangud selleks, et siduva arvamuse Eelnõu § 1 punktiga 35 täiendatakse seadust uue paragrahviga 24¹, mis sätestab andmist ei toimuks asjas, milles volinik on mõne siduva arvamuse andmise menetluse korra. Täpsemalt eelnõu § 1 p-ga 13 antakse muu ülesande täitmisel juba arvamuse volinikule vahekohtu tüüpi pädevus, võimaldades diskrimineerimisvaidluse kujundanud, mis võiks luua erapoolikuse riski. osapooltel, kui nad ühiselt nii soovivad, pöörduda voliniku poole siduva arvamuse Nagu seletuskirjas märgitud, saab volinik saamiseks diskrimineerimise asetleidmise kohta. Eelnõu § 1 p 35 reguleerib nõustamise raames selgitada pöördujale kehtivat täpsemalt voliniku poolt antavat siduvat arvamust. Tegemist on uue vaidluste õigust ning anda nõu edasiseks tegutsemiseks kohtuvälise lahendamise mehhanismiga, mille eesmärk on eelnõu seletuskirja õiguste kaitsel. Volinik ei kujunda ega anna kohaselt pakkuda diskrimineerimisvaidlustele kiiremat ja pooltele siduvat nõustamise käigus hinnangut (sh esialgset) alternatiivi kohtumenetlusele ning laiendada seeläbi diskrimineerimise ohvrite võimaliku diskrimineerimise asetleidmise kohta. õiguskaitsevõimalusi. Samuti, eelnõukohase § 18 lg 1 p 2 ja § 191 lg 1 Kaubanduskoda mõistab kohtuväliste vaidluste lahendamise võimaluste koosmõjus ei saa volinik siduvat arvamust anda arendamise eesmärki. Samas leiame, et eelnõus kavandatud siduva arvamuse samal alusel ja sama eseme kohta, mille puhul ta regulatsioon ei taga piisavalt menetluse erapooletust ega poolte võrdsust, eelkõige on eelnevalt juba arvamuse andnud. Seega ei saa ettevõtjate kui võimalike vaidluspoolte vaates. tekkida olukorda, kus volinik hakkab siduva Eelnõu kohaselt on voliniku üheks keskseks ülesandeks diskrimineerimist arvamuse andmist menetlema kahtlustavate isikute nõustamine ja abistamine, sealhulgas esialgse hinnangu diskrimineerimisvaidluses, mille asjaolude kohta andmine võimaliku diskrimineerimise kohta juba enne formaalse menetluse ta juba on oma eelnõukohase seaduse § 16 lg 1 algatamist (eelnõu § 1 p 9). Lisaks on volinikul õigus anda arvamusi võimaliku punktis 3 nimetatud arvamuse andnud. diskrimineerimise asetleidmise kohta isikute avalduste alusel või omal algatusel Eelnõukohase seaduse § 191 lg 2 kohaselt saab (eelnõu § 1 p 12). kumbki vaidluse pool esitada avalduses See tähendab praktikas, et enne siduva arvamuse menetlust võib volinik olla sama omapoolse kirjelduse diskrimineerimisvaidluse juhtumi asjaoludega juba sisuliselt tutvunud ning kujundanud esialgse seisukoha, aluseks olevast olukorrast. Sama paragrahvi lõike sageli ühe poole huvidest lähtudes. Sellises olukorras koondub voliniku kätte mitu 3 kohaselt antakse mõlemale poolele võimalus omavahel vastuolus olevat rolli, ühelt poolt isiku nõustaja ja abistaja ning vajaduse avaldada ka oma seisukoht. Kooskõlastusringi korral arvamuse andja, teiselt poolt sama vaidluse lahendaja siduva arvamuse järgselt on sama lõiget täiendatud selliselt, et andmise kaudu. Kaubanduskoda leiab, et selline rollide kattumine ei ole kooskõlas pooled võivad lisaks seisukohale esitada ka erapooletuse põhimõttega ega vasta menetlusliku tasakaalu nõuetele, mida dokumente ja kirjalikke selgitusi. Voliniku eeldatakse vaidluste lahendamisel, eriti olukorras, kus antav arvamus on pooltele uurimispädevus toetab mõlema poole huvides siduv. asjaolude väljaselgitamist, võimaldades seejuures vähendada poolte koormust, kui Lisaks juhib Kaubanduskoda tähelepanu asjaolule, et siduva arvamuse andmine volinikul on võimalik vajalikke dokumente või toimub eelnõu kohaselt voliniku üldise arvamuse andmise menetlusraamistiku andmeid teabe valdajalt otse, vaidluspoolt alusel. Arvamuse andmise menetluses on volinikul ulatuslik uurimispädevus, koormamata välja küsida. sealhulgas õigus nõuda dokumente ja kirjalikke seletusi, koguda teavet teistelt isikutelt, teha kohapealseid vaatlusi ning kuulata ära asjassepuutuvaid isikuid (eelnõu § 1 p 25). Eelnõus ei ole sätestatud eraldi menetlusreegleid ega täiendavaid erapooletuse tagatisi siduva arvamuse andmise puhuks ega ka piiranguid, mis välistaksid varasema nõustamis- või arvamuse andmise rolli samas asjas. Kaubanduskoda leiab, et selline regulatsioon võib ettevõtjad siduva arvamuse menetluses seada ebasoodsamasse olukorda. Ühel poolel on riiklik institutsioon, mille seadusest tulenev ülesanne on eelkõige diskrimineerimise ohvrite toetamine, ning kellel on ulatuslik uurimispädevus, teisel poolel aga ettevõtja, kellel puudub võrreldav institutsionaalne tugi ning kes peab kaitsma oma huve piiratud ressurssidega. See kahjustab poolte võrdsuse põhimõtet ning võib vähendada usaldust siduva arvamuse kui vaidluste lahendamise mehhanismi vastu. Eeltoodust tulenevalt leiab Kaubanduskoda, et eelnõu vajab siduva arvamuse regulatsiooni osas täiendamist selgete ja siduvate menetluslike garantiidega,  mis tagaksid voliniku erapooletuse ning poolte võrdsuse. Alternatiivina tuleks kaaluda siduva arvamuse pädevusest loobumist või selle olulist piiramist, näiteks välistades võimaluse anda siduvat arvamust asjas, milles volinik on varem tegutsenud nõustaja või arvamuse andjana. 16. 3. Voliniku uurimispädevuse ulatus Selgitame. Enamus märkuses välja toodud uurimist toetavatest õigustest on volinikul juba Eelnõu laiendab oluliselt soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku kehtiva õiguse järgi. VõrdKS § 17 lõige 4 näeb pädevust arvamuste andmise menetluses. Eelnõu § 1 p 25 kohaselt on volinikul ette, et arvamuse andmiseks on volinikul õigus õigus arvamuse andmiseks koguda teavet, nõuda dokumente ja kirjalikke seletusi, saada teavet kõikidelt isikutelt, kes võivad omada teha kohapealseid vaatlusi ning kuulata ära asjassepuutuvaid isikuid. Tegemist on diskrimineerimisjuhtumi asjaolude selgitamiseks ulatusliku uurimispädevusega. vajalikku informatsiooni, ja nõuda kirjalikke Kaubanduskoda juhib tähelepanu, et volinik ei ole järelevalveasutus ning tema seletusi võimaliku diskrimineerimise asjaolude tegevus ei toimu klassikalise haldusjärelevalve raamistikus. Samas ei näe eelnõu kohta, samuti dokumentide või nende koopiate ette selgeid menetluslikke tagatisi ettevõtjatele, kelle suhtes volinik esitamist tema määratud tähtaja jooksul. Teabe uurimispädevust kasutab. Eelnõus puuduvad mh kriteeriumid, millal ja millises saamise õigus hõlmab ka andmeid töötajale ulatuses on teabe nõudmine lubatud, selged proportsionaalsuse ja vajalikkuse arvutatud, makstud või maksmisele kuuluva tasu, piirid ning ettevõtja võimalus vaidlustada voliniku teabenõudeid enne nende tasustamise tingimuste ning muude hüvede täitmist. Selline sekkumine ettevõtja tegevusse toob kaasa märkimisväärse kohta. halduskoormuse ning suurendab riski, et ettevõtjatelt nõutakse ulatuslikku teavet Nii kehtivas kui eelnõukohases § 17 lõikes 4 on olukorras, kus puudub selge vaidlus või õiguslikult siduv menetlus. märkuses küsitud kriteeriumid vajalikul määral Kaubanduskoda leiab, et eelnõus kavandatud uurimispädevus ei ole piisavalt esitatud. Sätte kohaselt on voliniku õigus piiratud tasakaalustatud ettevõtjate õiguste ja õiguskindluse kaitsega. teabega, mis on vajalik arvamuse andmiseks. Uurimispädevuse kasutamine peaks olema selgelt piiritletud ning seotud Kuna ta annab arvamusi võimaliku konkreetsete ja põhjendatud asjaoludega, mitte kujunema üldiseks ja diskrimineerimise asetleidmise või laialdaseks sekkumisvõimaluseks ettevõtjate tegevusse. edendamiskohustuse rikkumise kohta konkreetsel juhul, saab volinik küsida teavet ainult selle konkreetse juhtumiga seoses ja arvamuse andmiseks vajalikul määral. Selle üle, millist teavet ja mis mahus arvamuse andmiseks vaja on, peab volinik eksperdina saama siiski igakordselt ise otsustada. See, et volinikul oleks  olemas kogu arvamuse andmiseks vajalik info, on nii arvamuse taotleja kui ka arvamuse aluseks olevas olukorras kohustatud isiku huvides, sest ainult nii saab volinik anda olukorra kohta õiguspärase arvamuse. Kohustatud isikute halduskoormuse vähendamiseks antakse volinikule eelnõuga õigus küsida konkreetsetel asjaoludes arvamuse andmiseks vajalikke andmeid ka riiklikest andmekogudest, see tähendab tööandja või ettevõte ei pea neid andmeid riigile enam teistkordselt andma. Lähtuvalt VõrdKS § 2 lõikele 4 lähtub volinik arvamuse andmise menetlust läbi viies ka haldusmenetluse seadusest, sh seal sätestatud haldusmenetluse põhimõtetest. Näiteks peab haldustoiming olema kohane, vajalik ning proportsionaalne seatud eesmärgi suhtes (§ 3 lg 2). HMS näeb ette ka, et haldusmenetlus viiakse läbi eesmärgipäraselt ja efektiivselt, samuti võimalikult lihtsalt ja kiirelt, vältides üleliigseid kulutusi ja ebameeldivusi isikutele (§ 5 lg 2). Samas on haldusorgan kohustatud välja selgitama menetletavas asjas olulise tähendusega asjaolud ja vajaduse korral koguma selleks tõendeid oma algatusel (§ 6). 17. 4. Mõjuanalüüs Arvestatud osaliselt. Kaubanduskoda juhib tähelepanu, et eelnõu seletuskirjas hinnatakse kavandatavate Seletuskirjas on mõjuanalüüsi täiendatud. muudatuste mõju ettevõtjate halduskoormusele pealiskaudselt ning ebapiisavalt. Oluline on tähele panna, et suur osa märkuses Eelnõu seletuskirja lk-l 46 on välja toodud, et „Mõju halduskoormusele on vähene, välja toodud uurimist toetavatest õigustest on sest ettevõtjatel kohustatud isikutena võib küll tekkida vajadus volinikule volinikul juba kehtiva õiguse järgi, mistõttu neil kohustuste täitmise kohta infot anda, samuti tuleb siduva arvamuse puhul puudub eelnõust tulenev mõju. VõrdKS § 17  volinikule anda teada ettepanekute täitmise kohta, kuid sellised olukorrad saavad lõige 4 näeb ette, et arvamuse andmiseks on olema ettevõtete töös pigem harvad“. volinikul õigus saada teavet kõikidelt isikutelt, kes võivad omada diskrimineerimisjuhtumi Kaubanduskoda leiab, et selline hinnang ei ole piisavalt põhjendatud ega arvesta asjaolude selgitamiseks vajalikku eelnõus kavandatud muudatuste tegelikku ulatust. Eelnõu laiendab oluliselt informatsiooni, ja nõuda kirjalikke seletusi voliniku pädevust, sealhulgas õigust nõuda ettevõtjatelt dokumente ja selgitusi, võimaliku diskrimineerimise asjaolude kohta, koguda teavet ning kasutada ulatuslikku uurimispädevust arvamuse andmise samuti dokumentide või nende koopiate esitamist menetluses. Iga selline teabenõue tähendab ettevõtja jaoks täiendavat tema määratud tähtaja jooksul. Teabe saamise halduskoormust, sh ajakulu, personaliressursside kasutamist ning vajadust kaasata õigus hõlmab ka andmeid töötajale arvutatud, õigusnõustajaid. Seletuskirjas ei ole hinnatud kulusid, mis võivad ettevõtjatele makstud või maksmisele kuuluva tasu, kaasneda näiteks teabenõuete täitmisega seotud tööajakuluna ja siduva arvamuse tasustamise tingimuste ning muude hüvede menetluses ettepanekute täitmisega. Lisaks ei ole mõjuanalüüsis arvestatud, et kohta. isegi juhul, kui siduva arvamuse menetlused on üksikjuhtumid, puudutab voliniku uurimispädevus kõiki ettevõtjaid potentsiaalselt ning võib rakenduda ka tavapärase Mitmed lisanduvad uurimist toetavad õigused on arvamuse andmise või omal algatusel algatatud menetluse raames. Seega ei ole ka sellised, millega ei kaasne lisakoormust tegemist üksnes erandlike olukordadega, vaid ettevõtjate jaoks üldise ja püsiva ettevõtjale isegi juhul, kui arvamuse andmise halduskoormuse kasvuga. protsess konkreetset ettevõtjat puudutab (nt õigus kuulata ära asja kohta teavet omavad isikud) või Kaubanduskoda leiab, et eelnõu mõjuanalüüsi tuleks täiendada ning anda ettevõtja võimalikku koormust hoopis realistlik hinnang ettevõtjatele kaasnevatele kuludele ja halduskoormusele. vähendavad (õigus teha järelepärimisi riiklikes Ilma sellise analüüsita ei ole võimalik hinnata kavandatavate muudatuste andmekogudes). proportsionaalsust ega nende mõju ettevõtluskeskkonnale tervikuna. Vähemoluline pole mõju vaates asjaolu, et volinik annab aastas keskmiselt vähem kui 10 arvamust. Ning kuigi volinik viib arvamuse andmiseks läbi ja küsib VõrdKS § 17 lõike 4 alusel teavet ja dokumente ka menetlusteks, mis erinevatel põhjustel arvamuse andmiseni ei jõua, jääb voliniku uurimispädevusest puudutatud ettevõtjate arv siiski marginaalseks. Eesti LGBT Ühing  Saadetud ühisarvamus võrdse kohtlemise võrgustiku raames (vt all). Eesti Linnade ja Valdade Liit 18. Eesti Linnade ja Valdade Liit tänab kaasamise eest. Teadmiseks võetud. Konkreetsete ettepanekute kohta on seisukohad ja kommentaarid esitatud Esitatud kujul ei pea me võimalikuks eelnõud kooskõlastada alljärgnevatel allpool vastavate punktide juures. põhjustel. Hetkel on ebaselge, kuidas peaks volinik kohaliku omavalitsuse (KOV) eelnõude kooskõlastusringi lisatama või kuidas kooskõlastusring sellisel juhul käib. Lisaks pole üheselt arusaadav milliste eelnõude puhul konkreetselt kooskõlasturingile peaks võrdõigusvoliniku lisama. Ettepanek on eelnõude osa välja jätta KOV tasandil. Eelnõu koostamisel on aluseks võetud kaks Euroopa Liidu Nõukogu direktiivi (2024/1499 ja 2024/1500), mis sätestavad võrdõigusasutuste toimimise miinimumnõuded. Oluline on rõhutada, et direktiivid seavad miinimumnõuded ehk liikmesriigid võivad kehtestada või säilitada sätted, mis on soodsamad kui direktiivis sätestatud miinimumnõuded. Seega on liikmesriikidel nõuete siseriiklikku õigusesse ülekandmisel teatav kaalutlusruum. Direktiivide artikkel 24 lg 1 kohustab liikmesriike jõustama vajalikud õigus- ja haldusnormid hiljemalt 19. juuniks 2026. Tuleb tunnistada direktiivide ülevõtmise vajadust, kuid märgime, et eelnõu toob kaasa märkimisväärse halduskoormuse kasvu kohalikele omavalitsustele ja seda selge ja piisava mõjuanalüüsita. 19. Kohalike omavalitsuste kohustused. Selgitame. Kohaliku omavalitsuse üksusi ja nende asutusi puudutab selle sätte puhul ainult Eelnõu § 1 punktiga 20 (kavandatav VõrdKS § 16 lg 2) nähakse ette, et Vabariigi voliniku juba kehtivast õigusest tulenev pädevus Valitsus, valitsusasutus ja kohaliku omavalitsuse üksus ning selle asutus peavad teha ettepanekuid õigusaktide muutmise ja voliniku nõudmisel kolme kuu jooksul teavitama volinikku ettepanekute või soovituste täitmisest ning tegema selle teabe avalikult kättesaadavaks. täiendamise kohta (VõrdKS § 16 p 5). Kuna voliniku ressursid on piiratud, ei ole tal seni  See loob kohalikele omavalitsustele uue, täiendava aruandluskohustuse, mille olnud, ega saa ka tulevikus olema võimalik täitmiseks puudub piisav ressurss. Eelnõu mõjuanalüüs (punkt 7) märgib küll, et regulaarselt jälgida kohaliku omavalitsuse „koormuse kasv on suurim voliniku institutsioonile“, kuid ei käsitle piisavalt tasandi regulatsioone ja õigusloomet, mistõttu on kohalike omavalitsuste tekkida võivat tegelikku koormust. Kuivõrd eelnõu ei ettepanekute hulk väike ja sagedus lahenda ka küsimusi, kui sageli võib volinik selliseid nõudmisi esitada ja millised ebaregulaarne. Kuna teavet saab küsida vaid on konkreetsed nõuded teabe vormile ja mahule, ei ole võimalik seda ka praeguses tehtud ettepaneku täitmise kohta, siis on alust etapis ja arvamuse andmise käigus sisuliselt hinnata. eeldada, et ka uut, täitmise kohta teabe küsimise õigust saab volinik kohalike omavalitsuste puhul Kuivõrd mõju kohalikule omavalitsusele on eeldatavasti suur, tuleks eelnõus kasutada harva. Sellest tulenevalt ei ole alust lahendada ka küsimus, kas ja kuidas kohalikele omavalitsustele eraldatakse järeldada, et kohalikele omavalitsusüksustele või täiendavat ressurssi selle kohustuse täitmiseks. nende asutustele kaasneks eelnõuga uus, täiendav ja mahukas kohustus, mis nõuaks lisaressurssi. Eelnõu seletuskirja on täiendatud vastavate selgitustega. 20. Paralleelsed õiguskaitsemehhanismid. Selgitame. Kehtiva õiguse kohaselt lahendab diskrimineerimisvaidlusi kohus või Seaduse muutmisega soovitakse luua olukord, kus diskrimineerimiskaebuste töövaidluskomisjon, lepitusmenetluse korras ka lahendamiseks on mitu paralleelset mehhanismi: 1) kohus; 2) töövaidluskomisjon; 3) õiguskantsleri lepitusmenetlus; 4) voliniku arvamus; ja 5) voliniku siduv õiguskantsler (VõrdKS § 23, SoVS § 12). Nagu seletuskirjas selgitatud, ei saa arvamus (eelnõu § 1 p 35, kavandatav VõrdKS § 19¹). töövaidluskomisjon ega õiguskantsler lahendada Tekib küsimus, kas selline süsteem on tõhus ja arusaadav. Direktiivide artikkel 7 riigi- või kohaliku omavalitsuse üksuse ametniku nõuab alternatiivset vaidluste lahendamist, kuid ei nõua tingimata kõigi nende ja tema tööandja vahelist mehhanismide samaaegset olemasolu. Kaaluda tuleks süsteemi lihtsustamist ja diskrimineerimisvaidlust. Õiguskantsler ei vii selgemat tööjaotust erinevate institutsioonide vahel. läbi ka lepitusmenetlusi, mille esemeks on näiteks vaidlus võimaliku diskrimineerimise üle soo, rassi või etnilise päritolu tõttu riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse poolt teenuse pakkumisel, sest üheks osapooleks oleks riigiasutus, kohaliku omavalitsuse asutus või organ või avalik-õiguslik juriidiline isik. Vastavate institutsioonide pädevust ei ole  nimetatud osades võimalik ka laiendada. Volinik annab kehtiva õiguse alusel võimaliku diskrimineerimise kohta arvamuse, kuid ei lahenda diskrimineerimisvaidlusi. Seega ei ole Eestis kõigiks direktiividega ette nähtud juhtudeks direktiivide artiklis 7 ette nähtud diskrimineerimisvaidluse kohtuvälise lahendamise võimalust, mida viib läbi kas võrdõigusasutus ise või „muu pädev asutus, kui see on nii riigisiseses õiguses ette nähtud või tavaks“. Seetõttu on peetud vajalikuks anda volinikule kui valdkondlikule sõltumatule eksperdile pädevus viia läbi diskrimineerimisvaidluse kohtuvälist lahendamist voliniku siduva arvamuse andmise menetluse raames. Samas ei ole peetud mõistlikuks kaotada diskrimineerimisvaidluste kohtuvälise lahendamise võimalust töövaidluskomisjonis ja õiguskantsleri lepitusmenetluse kaudu. 21. Konkreetsed märkused eelnõu sätete kohta Teadmiseks võetud. Termini tähendust ja selle Eesti õigusesse toomise vajadust on pikemalt Põimdiskrimineerimine (§ 1 punkt 1) selgitatud eelnõu seletuskirjas ja Eelnõuga lisatakse VõrdKS § 3 lõige 7, mis üritab defineerida mõistet kooskõlastustabeli punktis 14. põimdiskrimineerimine. Üritab just seetõttu, et legaaldefinitsiooni andmine ei ole õnnestunud ning antud definitsiooniga ei saavutata eesmärki määratleda sõna tähendus õigusruumis. Lisaks võib mõiste „põimunud“ praktikas osutuda raskesti rakendatavaks, kuivõrd sisuliselt ei ole võimalik eristada, millal on tunnuste mõju „eraldamatult põimunud“ ja millal mitte. 22. Voliniku pädevuse laienemine (§ 1 punktid 9-20) Selgitame. Eelnõu sätestab volinikule õiguse saada VõrdKS ja SoVS alusel kohustatud  Voliniku pädevuse märkimisväärne laienemine (nõustamine, kohtus esindamine, isikutelt ülevaateid kohustuste täitmise kohta siduva arvamuse andmine, andmete kogumine) on põhimõtteliselt mõistetav, kuid aruande tarbeks, mida ta avaldab üks kord nelja eelnõu § 1 punktiga 20 (kavandatav VõrdKS § 16 lg 7) antakse volinikule õigus aasta jooksul. See määrab ka ülevaate küsimise saada „riikliku andmekogu vastutavalt töötlejalt ja muult andmevaldajalt statistilist sageduse. Tegemist ei ole ebamõistlikult suurt teavet ning käesoleva seaduse ja soolise võrdõiguslikkuse seaduse alusel koormust toova regulaarsusega. Kuna SoVS, kohustatud isikutelt ülevaateid kohustuste täitmise kohta.“ VõrdKS ega muud Eesti õigusaktid ei näe ette muud kohalike omavalitsuste üksustele ega Kohalikud omavalitsused on SoVS § 9 alusel kohustatud isikud. See tähendab, et nende asutustele suunatud aruandluskohustust volinikul on kohalikelt omavalitsustelt õigus nõuda regulaarselt ülevaateid seoses SoVS või VõrdKS nõuete täitmisega, ei edendamiskohustuse täitmise kohta. See on ebamõistlik, mistõttu palume teki volinikule antava ülevaate küsimise kehtestada selged piirangud selliste nõudmiste sagedusele ja mahule ning tagada, õigusega ka dubleerimist. et need ei dubleeriks muid aruandluskohustusi. 23. Mõju kohalikele omavalitsustele Selgitame. Eelnõukohase VõrdKS § 16 lg 2 alusel tekib kohalikel omavalitsustel kohustus Eelnõu seletuskirja punkt 6.4 märgib, et eelnõu muudatustest võib tekkida ka anda volinikule infot ainult nende ettepanekute vähene mõju teiste riigi ja kohaliku omavalitsuse asutuste töökorraldusele. See täitmise kohta, mida volinik on teinud kohaliku hinnang on liiga optimistlik, kuivõrd kohalikud omavalitsused peavad: omavalitsuse üksusele ning selle asutusele 1) andma volinikule infot ettepanekute ja soovituste täitmise kohta (VõrdKS § 16 õigusakti muutmise kohta. Eelnõuga ei panda lg 2); KOV üksustele ega nende asutustele kohustust 2) esitama ülevaateid edendamiskohustuse täitmise kohta (VõrdKS § 16 lg 7); konsulteerida volinikuga kõigi oma õigusaktide osas, samuti ei kohaldu KOVidele kavandatav 3) võimaldama volinikule juurdepääsu statistilisele teabele; VV reglemendi muudatus. Volinik teeb seega ka 4) konsulteerima volinikuga õigusaktide ettevalmistamisel (kavandatav VV edaspidi ettepanekuid õigusaktide muutmise reglemendi muudatus). kohta vaid siis, kui talle on tema töö käigus saanud teatavaks kohaliku omavalitsuse üksuse Kuigi iga üksik kohustus võib tunduda väike, on nende kumulatiivne mõju või selle asutuse õigusakt, mis ei vasta SoVS või märkimisväärne, eriti väiksemate omavalitsuste puhul, kellel puudub eraldi VõrdKS nõuetele. Senise praktika kohaselt ei võrdsuspoliitika spetsialist. juhtu seda tihti ning kindlasti ei puuduta see enamust KOV-üksustest. Eelnõukohase VõrdKS § 16 lg 7 alusel tekib volinikul õigus küsida statistilist teavet ja ülevaateid edendamiskohustuse täitmise kohta  kord nelja aasta jooksul koostatava aruande tarbeks. Seega ei ole ka selle kohustuse täitmine ebamõistlikult koormav. Juhime tähelepanu ka VõrdKS § 2 lõikele 4, millest tulenevalt kohaldatakse VõrdKS-s ettenähtud haldusmenetlusele haldusmenetluse seadust (arvestades VõrdKS erisusi). Seega peab volinik oma tegevuses lähtuma ka HMSis kehtestatud hea halduse põhimõtetest. Eesti Naisteühenduste Ümarlaud 24. Täname võimaluse eest eelnõu kohta oma arvamust avaldada. Eesti Teadmiseks võetud. Naisteühenduste Ümarlaua liikmesorganisatsioonide esindajad on tutvunud Võrdse kohtlemise seaduse jt seaduste muudatusettepanekutega. Esitame allpool omapoolsed tähelepanekud ja ettepanekud. Esmalt mõned üldised tähelepanekud. Suur osa praegu välja pakutud muudatustest sarnanevad nendega, mis sisaldusid juba 2024. aasta kevadel esitatud Soolise võrdsuse ja võrdsete võimaluste seaduse eelnõus ja mis tunduvad mitmes osas ületavat EL direktiivide miinimumnõudeid. Leiame, et soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise edendamiseks ei peaks riik tegelema ülereguleerimisega, mis õõnestab usaldust riigi ja kodaniku vahel. Voliniku institutsioon peaks ka edaspidi jääma kaitsma diskrimineeritud isikute õigusi, nagu see on olnud seni ja mitte saama juurde õigusi, kohustusi ja ressursse ühiskonna aktiivseks ümberkujundamiseks. Edendamiskohustuse täitmise jälgimine, mille sisu on seaduses sätestatud väga üldsõnaliselt, võimaldaks tulevikus ametnike isiksusest ja maailmavaatest tulenevat erapoolikut suhtumist. Ükski omavalitsus, ettevõtja või haridusasutus poleks kaitstud voliniku ametkonna täpselt määratlemata alustel toimuva sekkumise eest. 25. Eelnõust ei selgu, milline on rollide ja vastutuse jaotus Õiguskantsleri (kelle Eelnõuga ei muudeta õiguskantsleri, ülesandeks on Puuetega inimeste õiguste konventsiooni järelevalve, soolise tööinspektsiooni ja voliniku kehtiva õiguse diskrimineerimise lepitusmenetlus, põhiseadusliku diskrimineerimise keelu kohaseid ülesandeid ja seeläbi ka rollijaotust täitmise kontroll jms) ja voliniku kantselei ning tööinspektsiooni vahel. Eriti arvamuses esitatud märkuses viidatud keeruliseks muutuks see juhul, kui meie õigusruumi tuuakse sisse senitundmatu küsimustes. Ülevõetavatest direktiividest mõiste „põimdiskrimineerimine”. tulenevalt täiendatakse vaid diskrimineerimisvaidluste kohtuvälise lahendamise regulatsiooni. Nagu seletuskirjas on selgitatud, kui praegu näeb VõrdKS ette, et diskrimineerimisvaidlusi lahendab lepitusmenetluse korras ainult õiguskantsler, siis muudatusega nähakse ette, et ka töövaidluskomisjon võib diskrimineerimisasjas lepitusmenetlust läbi viia, kuid seda vaid TvLS § 34 lõikes 2 nimetatud juhul ehk siis, kui lepitusmenetluseks avaldatakse soovi töövaidluskomisjonis juba lahendamisel oleva diskrimineerimisvaidlust hõlmava töövaidluse lahendamise kestel. Sellisel juhul ei oleks mõistlik suunata pooli diskrimineerimisvaidlust lepitusmenetluse korras lahendama õiguskantsleri juurde, kuna eeldatavalt on TVK asja avalduse alusel teatud määral juba menetlenud. Tegemist on siiski piiratud juhtudega. Kui pooled teavad juba enne TVK poole pöördumist, et soovivad tööalase diskrimineerimisvaidluse lahendada lepitusmenetluse korras, tuleks neil selleks pöörduda õiguskantsleri poole. Eelnõuga lisandub võimalus pöörduda vaidluse kohtuväliseks lahendamiseks ka voliniku poole siduva arvamuse saamiseks. Siduv arvamus  annab pooltele alternatiivse, lepitusmenetlusest erineva võimaluse vaidlus kohtuväliselt lahendada. Selle võimaluse kujundamisel lähtuti asjaolust, et volinik on Eestis võrdse kohtlemise valdkonnas kõige sügavamat eksperditeadmist omav sõltumatu institutsioon. Sellest tulenevalt on siduva arvamuse menetluse puhul volinikul vaidluse lahendamisel ka lepitusmenetluse läbiviijast oluliselt aktiivsem roll lahendamiseks vajalike asjaolude väljaselgitamisel ning menetluse tulemuseks on mitte poolte kokkulepe, vaid eksperdi põhjendatud arvamus diskrimineerimise asetleidmise kohta. 26. Eelnõu peamised konkreetsed küsitavused on meie arvates järgmised: Mittearvestatud. Põimdiskrimineerimise termin ja definitsioon on direktiivide ülevõtmise 1. Eelnõu kohasel täiendatakse paragrahvi 3 lõikega 7 järgmises sõnastuses: kontekstis vajalik seoses volinikule direktiivide „(7) Käesoleva seaduse ja soolise võrdõiguslikkuse seaduse alusel loetakse artikli 5 lõike 2 alusel pandava kohustusega võtta diskrimineerimiseks ka põimdiskrimineerimine. Põimdiskrimineerimine on asjakohastel juhtudel arvesse diskrimineerimise erivorm, mille puhul isikut koheldakse halvemini või ta on põimdiskrimineerimisest tulenevaid spetsiifilisi ebasoodsamas olukorras kahe või enama käesoleva seaduse § 1 lõikes 1 nimetatud ebasoodsaid olukordi (eelnõukohane VõrdKS § või soolise võrdõiguslikkuse seadusega kaitstud tunnuse tõttu ja nende tunnuste 16 lg 1 p 9). mõju isiku kohtlemisele või olukorrale on omavahel eraldamatult põimunud.“ Termini tähendust ja selle Eesti õigusesse Ettepanek: Jätta see säte eelnõust välja. toomise vajadust on pikemalt selgitatud eelnõu seletuskirjas. Samuti on seletuskirjas toodud Põhjendus: Eesti seadusandlusesse tahetakse lisada otsesele ja kaudsele näide asjakohaste võrdlusisikute kohta. diskrimineerimisele uus diskrimineerimise vorm, mille sisu on äärmiselt ebaselge. Problemaatiliseks muudab sellise konstruktsiooni kasutamise eelkõige asjaolu, et pole teada, keda kellega võrrelda tuleb. Eelnõust ei selgu, kuidas üldse saaks/tuleks tuvastada sellist mitmel alusel diskrimineerimist juhul, kui diskrimineerimise keeldude ulatused eri alustel erinevad. Ei selgu ka, kas kannatanu ise peab oskama mitmel alusel diskrimineerimise aspekti välja tuua või  jääb see vaidluse lahendaja ülesandeks. Ametnikele tekib sellega uusi võimalusi „loovaks” lähenemiseks ja kohustatud isikul on praktiliselt võimatu tõendada, et ta pole isikut ebasoodsalt kohelnud. Leiame, et diskrimineerimine peab jääma selgepiiriliseks õiguslikuks kontseptsiooniks nii nagu see on EL ja rahvusvahelises õiguses kokku lepitud. 27. 2. Eelnõu kohaselt täiendatakse paragrahvi 15 lõikega 31 järgmises sõnastuses: Mittearvestatud. Direktiivide artikkel 4 kohustab liikmesriike tagama, et igal võrdõigusasutusel „(31) Voliniku ja tema kantselei eelarve määramisel lähtutakse vajadusest tagada oleksid piisav inim- ja rahaline ressurss ning voliniku institutsiooni iseseisvus ning eelarve stabiilsus ja piisavus kõigi tema tehnilised vahendid kõigi oma ülesannete pädevuses olevate ülesannete tulemuslikuks täitmiseks.“ tõhusaks täitmiseks ja pädevuse tõhusaks Ettepanek: Jätta see säte eelnõust välja. kasutamiseks kõigi võrdse kohtlemise Põhjendus: Tegemist on ebavõrdse kohtlemisega, kuna mitte ühegi teise riikliku direktiivides reguleeritud tunnuste ja institutsiooni osas ei ole seaduse tasandil välja toodud vajadus tagada eelarve valdkondade puhul. Direktiivide stabiilsus ja piisavus tema pädevuses olevate ülesannete tulemuslikuks täitmiseks. põhjenduspunktides (2024/1499 – pp 22, 2024/1500 – pp 21) rõhutatakse ka rahaliste vahendite stabiilsuse olulisust. 28. 3. Eelnõu kohaselt täiendatakse paragrahvi 15 lõikega 7 järgmises sõnastuses: Mittearvestatud. Direktiivide artikkel 3 sätestab nõudeid võrdõigusasutuste sõltumatuse „(7) Keelatud on sekkumine voliniku ja tema kantselei tööalasesse tegevusse või tagamiseks. Direktiivide kohaselt peavad selle mõjutamine.“ võrdõigusasutused olema vabad mis tahes Ettepanek: Jätta see säte eelnõust välja. välisest mõjust (sh poliitilisest, rahalisest, Põhjendus: Seadus ütleb juba sõnaselgelt, et volinik on sõltumatu ja erapooletu usulisest). Nad ei tohi oma ülesannete täitmisel ja asjatundja, seetõttu on keeld mittevajalik. Näiteks kohtute seaduses ja pädevuse teostamisel saada (st ei küsida ega õiguskantsleri seaduses selline keeld puudub, seega oleks tegemist ebavõrdse vastu võtta) juhiseid valitsuselt ega üheltki teiselt kohtlemisega. avalik-õiguslikult ega eraõiguslikult üksuselt. Õigusselguse huvides lisatakse sekkumise ja mõjutamise keeld ka eelnõukohasesse seadusesse. 29. 4. Eelnõu kohaselt täiendatakse seadust §-ga 151, mille lõige 2 ütleb: Mittearvestatud. Diskrimineerimine on nii põhiseaduse kui soolise võrdõiguslikkuse (2) Konkursi korraldab valdkonna eest vastutava ministri moodustatud voliniku seaduse ja võrdse kohtlemise seadusega keelatud, valimise komisjon. Voliniku valimise komisjoni koosseisust vähemalt poole võrdse kohtlemise ja soolise võrdõiguslikkuse moodustavad võrdse kohtlemise või soolise võrdõiguslikkuse valdkonna eksperdid edendamine vastavate seadustega sätestatud ja selliste kodanikuühenduste esindajad, millel on põhikirjalisest eesmärgist kohustused. Seetõttu on asjakohatu nimetada tulenev huvi võidelda diskrimineerimise vastu ning toetada võrdse kohtlemise ja taolisi põhikirjalisi eesmärke maailmavaateliseks soolise võrdõiguslikkuse edendamist. ning nende organisatsioonide esindajaid oma Ettepanek: Kasutada sõnastust „komisjoni koosseisust vähemalt poole organisatsiooni kitsastest huvidest lähtuvateks. moodustavad võrdse kohtlemise ja soolise võrdõiguslikkuse valdkonna eksperdid, Viidatud organisatsioonides tegutsevad kellel on kogemus vastava valdkonna teadustöös või praktilise töö kogemus nt valdkondlikud eksperdid ja/või on tegemist võrdõigusvoliniku jm riigiametis.” nende ühiskonnarühmade esindus- ja Põhjendus: Nagu ütesime juba eelmisel aastal, ei tohiks voliniku valimisse huvikaitseorganisatsioonidega, kelle õiguste kaasatud olla vabaühenduste aktivistid, kes hindaksid voliniku kandidaate reeglina kaitsel volinik tegutseb. Seetõttu on asjakohane, kallutatult, lähtudes oma maailmavaatest ja oma organisatsiooni kitsastest et taolised ühendused osalevad ka voliniku huvidest. Volinik on kõrge riigiametnik, kes peab olema erapooletu asjatundja, valimisel. mitte mingi ideoloogia elluviija. 30. 5. Eelnõu § 152 kohaselt eeldatakse volinikult kõrgharidust, määratlemata Arvestatud osaliselt. Sätet on täiendatud selliselt, valdkonda. et volinikul peab olema vähemalt magistrikraad. Õigusteaduse magistrikraadi nõue oleks Ettepanek: Volinikul peaks olema vähemalt magistrikraad õigusteaduses. See säte põhjendamatult kitsendav – mitmetel volinikuna võiks jõustuda peale praegu ametis oleva voliniku ametiaja lõppemist. tegutsenutel ei ole olnud akadeemilist õigusalast kõrgharidust. Piisav on, kui vajalikud erialased teadmised ja oskused on tagatud voliniku kantselei koosseisus. 31. 6. Eelnõu kohaselt paragrahvi 16 punkt 2 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: Arvestatud. „2) nõustab ja abistab isikuid haldus- või kohtumenetluses diskrimineerimist käsitlevate kaebuste esitamisel;“  Ettepanek: Jätta see säte eelnõust välja. Põhjendus: Praegu ütleb seadus, et volinik nõustab ja abistab isikuid kaebuste esitamisel, täpsustamata valdkonda. Nii võiks see ka jääda. Arvestades meie kohtusüsteemi ülekoormatust, ei peaks volinik hakkama kohtuhagisid ette valmistama, pigem peaks suunama osapooli kohtuväliseid lahendusi leidma. Direktiiv ei nõua otseselt abistamist kohtukaebuste esitamisel. 32. 7. Eelnõu kohaselt paragrahvi 16 täiendatakse punktidega 21 ja 22 järgmises Mittearvestatud. Voliniku piiratud ressursse sõnastuses: arvestades on oluline, et volinik saaks valida kõigi menetlusseadustike kohaselt võimalike „21) osaleb menetluses, mille esemeks on käesolevas seaduses või soolise rollide vahel ning otsustada, millises rollis igal võrdõiguslikkuse seaduses sätestatud keelu või kohustuse rikkumine, konkreetsel juhul toetamine kõige asjakohasem tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 218, halduskohtumenetluse seadustiku § 32, ja ressursitõhusam (st vähimate ressurssidega haldusmenetluse seaduse § 13 ja töövaidluse lahendamise seaduse § 17 kohaselt suurimat kasu toov) on. isiku, kes leiab, et teda on diskrimineeritud, esindajana või tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 228 kohaselt nõustajana, halduskohtumenetluse seadustiku § 24 kohaselt kaasatud haldusorganina või haldusmenetluse seaduse § 11 lõike 2 kohaselt muu organina selle isiku toetuseks; 22) annab tsiviil- või halduskohtumenetluses, mille esemeks on käesolevas seaduses või soolise võrdõiguslikkuse seaduses sätestatud keelu või kohustuse rikkumine, tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 293 kohaselt eksperdina arvamuse;“ Ettepanek: Voliniku roll võiks piirduda nii tsiviil- kui haldusmenetluses nõustaja rolliga ning vajadusel saaks ta anda eksperdina arvamuse. Põhjendus: Direktiivide kohaselt tuleb riikidel valida vähemalt üks kolmest variandist, mille seas on ka õigus osaleda kohtumenetluses ühe või mitme ohvri toetuseks. Ohvri toetamine ei pea tähendama osalemist kohtumenetluses esindaja, kaasatud haldusorgani või muu organina. Eesti võiks direktiivi üle võtmisel lähtuda miinimumnõuetest. 33. 8. Eelnõu kohaselt paragrahvi 16 punkt 3 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: Mittearvestatud. Nii edendamise toetamine eksperdinõu ja ettepanekute kaudu kui ka ise  „3) annab arvamusi võimaliku diskrimineerimise asetleidmise või meetmete tarvitusele võtmine võrdse kohtlemise edendamiskohustuse rikkumise kohta isikute avalduste alusel või talle laekunud ja soolise võrdõiguslikkuse edendamiseks on teabe põhjal omal algatusel (edaspidi arvamus);“ olnud voliniku ülesanneteks alates VõrdKS vastuvõtmisest. Täiendus toetab ka direktiivide Ettepanek: Säilitada praegune seaduse sõnastus ehk jätta välja sõnad „või artiklis 5 võrdõigusasutustele ettenähtud edendamiskohustuse rikkumise”. edendamispädevuse rakendamist, aidates kaasa Põhjendus: Praegu piirdub arvamuse andmine ainult diskrimineerimise võrdsuslõime ja erimeetmete laiemale ja asetleidmise juhtudega ja selliselt võiks see ka jääda. Voliniku institutsioon peaks asjatundlikumale kasutuselevõtule ning seeläbi ka edaspidi jääma kaitsma diskirimineeritud isikute õigusi, nagu see on olnud seni, seadusega juba kohustatud osapoolte tõhusamale ja mitte saama juurde kohustusi ja õigusi ühiskonna aktiivseks ideoloogiliseks tegutsemisele diskrimineerimise struktuursete ümberkujundamiseks. Direktiivid seda ei nõua. aspektidega. 34. 9. Eelnõu kohaselt paragrahvi 16 punkt 9 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: Mittearvestatud. Direktiivide artikli 5 lõike 2 kohaselt peavad liikmesriigid tagama, et „9) võtab tarvitusele meetmeid diskrimineerimise ennetamiseks ning võrdse võrdõigusasutusel oleks volitus võtta ennetamise kohtlemise ja soolise võrdõiguslikkuse edendamiseks, arvestades seejuures ja edendamise meetmeid ja et nende tegevuste põimdiskrimineerimisest tulenevaid erilisi ebasoodsaid olukordi;“ läbiviimisel võiksid võrdõigusasutused võtta Ettepanek: Jätta see säte eelnõust väja ja säilitada olemasolev sõnastus. arvesse ka spetsiifilisi ebasoodsaid olukordi, mis Põhjendus: Kehtivas seaduses toodud kohustusele lisatakse põimdiskrimineerimise tulenevad intersektsionaalsest arvestamise nõue, mille sisu on aga ebaselge. Selline aktivism võib kohustatud diskrimineerimisest (eelnõus kasutatakse vastena isikutele ja kogu ühiskonnale kaasa tuua ettenägematuid tagajärgi, mille mõjusid ei põimdiskrimineerimise terminit). ole seletuskirjas hinnatud. Direktiivid seda ei nõua. 35. 10. Eelnõu kohaselt paragrahvi 16 tekst loetakse lõikeks 1 ja paragrahvi Mittearvestatud. Eelnõu kohaselt peab volinikku täiendatakse lõikega ettepaneku või soovituse arvesse võtmisest eraldi teavitama vaid juhul, kui volinik seda nõuab. See 2 järgmises sõnastuses: võib olla vajalik ettepanekute ja soovituste puhul, „(2) Vabariigi Valitsus, valitsusasutus ja kohaliku omavalitsuse üksus ning selle mille volinik on teinud väljaspool tavapärast asutus teavitavad voliniku nõudmisel teda hiljemalt kolme kuu möödumisel õigusloome- või strateegilise arengudokumendi käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 5 alusel tehtud ettepaneku või sama lõike loomise protsessi. Kui volinik saab piisava tagasiside ettepanekule või soovitusele  punkti 51 alusel antud soovituse saamisest sellest, kuidas ettepanekut või soovitust tavapärase poliitikakujundamise protsessi on arvesse võetud, ja teevad selle teabe avalikult kättesaadavaks. käigus, ei ole tal ka põhjust eraldi teavitamist nõuda. Ettepanek: Jätta see säte eelnõust välja. Põhjendus: Säte puudutab voliniku ettepanekuid ja soovitusi riigi- ja KOV asutuste õigusaktide ja arengudokumentide kohta, mida tavapäraselt esitatakse eelnõude kooskõlastamise käigus või saadetakse ametliku kirjana, millele vastamine on riigi reguleeritud. Kõik kooskõlastusringile saabunud ettepanekud ja soovitused koondatakse ühtsesse tabelisse. Ei ole kuidagi põhjendatud tõsta volinikku teiste riiklike institutsioonide ja asutuste, sh õiguskantsleri kõrval eriliselt esile ja panna riigi- ja KOV asutustele lisakohustusi voliniku ettepanekutele ja soovitustele eraldi vastamiseks. Ka direktiivid seda otseselt ei nõua. 36. 11. Eelnõu kohaselt paragrahvi 17 lõiget 3 täiendatakse pärast sõna Mittearvestatud. Täiendus toetab direktiivide „diskrimineerimisele“ sõnadega „või edendamiskohustuse rikkumisele“ artiklis 5 võrdõigusasutustele ettenähtud edendamispädevuse rakendamist, aidates kaasa Ettepanek: jätta muudatus eelnõust välja Põhjendus: volinik peaks piirduma võrdsuslõime ja erimeetmete laiemale ja diskrimineeritud isikute õiguste kaitsega, nagu see on olnud siiani. asjatundlikumale kasutuselevõtule ning seeläbi seadusega juba kohustatud osapoolte tõhusamale tegutsemisele diskrimineerimise struktuursete aspektidega. Ning kuigi seni ei ole volinikul olnud otsest ülesannet anda arvamusi ka edendamiskohustuse rikkumise kohta, on tal kehtiva VõrdKS § 16 p 1 kohaselt ka seni olnud ülesanne jälgida VõrdKS ja SoVS nõuete täitmist ning nõustada ja teavitada Vabariigi Valitsust ja valitsusasutusi ning kohaliku omavalitsuse üksuste asutusi nende seaduste rakendamise küsimuses. 37. 12. Eelnõu kohaselt täiendatakse paragrahvi 17 lõikega 31 järgmises sõnastuses: Mittearvestatud. Täiendus toetab direktiivide artiklis 5 võrdõigusasutustele ettenähtud edendamispädevuse rakendamist, aidates kaasa  „(31) Arvamuse andmise menetluse käigus võib volinik anda avalduse aluseks võrdsuslõime ja erimeetmete laiemale ja olevas olukorras võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise või asjatundlikumale kasutuselevõtule ning seeläbi edendamiskohustuse täitmise eest vastutavale isikule informatsiooni arvamuse seadusega juba kohustatud osapoolte tõhusamale taotleja kirjaliku nõusolekuta üksnes avalduse sisu kohta ja viisil, mis ei võimalda tegutsemisele diskrimineerimise struktuursete tuvastada arvamuse taotleja isikut.“ aspektidega. Ettepanek: jätta välja sõnad “või edendamiskohustuse täitmise” Põhjendus: volinik peaks piirduma diskrimineeritud isikute õiguste kaitsega, nagu see on olnud siiani. 38. 13. Eelnõu kohaselt paragrahvi 17 lõiked 4–6 muudetakse ja sõnastatakse Mittearvestatud. Täiendus toetab direktiivide järgmiselt: artiklis 5 võrdõigusasutustele ettenähtud edendamispädevuse rakendamist, aidates kaasa „(4) Arvamuse andmiseks on volinikul õigus saada teavet kõikidelt isikutelt, kellel võrdsuslõime ja erimeetmete laiemale ja võib olla diskrimineerimisjuhtumi asjaolude või edendamiskohustuse võimaliku asjatundlikumale kasutuselevõtule ning seeläbi rikkumise kohta vajalikku 5 informatsiooni. Volinikul on õigus nõuda kirjalikke seadusega juba kohustatud osapoolte tõhusamale seletusi võimaliku diskrimineerimise asjaolude kohta ja dokumentide või nende tegutsemisele diskrimineerimise struktuursete koopiate esitamist tema määratud mõistliku tähtaja jooksul, samuti teha asjaolude aspektidega. väljaselgitamiseks kohapealseid vaatlusi, kuulata ära asja kohta teavet omavaid isikuid, teha järelepärimisi riiklikes registrites ning teha teabe saamiseks koostööd järelevalve- ja muude asutustega. Teavet on õigus saada ka töötajale arvutatud, makstud või maksmisele kuuluva tasu, tasustamise tingimuste ja muude hüvede kohta. (6) Omal algatusel antud arvamuse puhul või arvamuse taotleja kirjalikul nõusolekul edastab volinik arvamuse isikule, kes vastutab võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise või edendamiskohustuse täitmise eest arvamuse aluseks olevas olukorras.“ Ettepanek: jätta lõikest 4 välja sõnad “või edendamiskohustuse võimaliku rikkumise” ja lõikest 6 sõnad “või edendamiskohustuse täitmise”.  Põhjendus: volinik peaks piirduma diskrimineeritud isikute õiguste kaitsega, nagu see on olnud siiani. 39. 14. Eelnõu kohaselt paragrahvi 17 täiendatakse lõigetega 7 ja 8 järgmises Mittearvestatud. Täiendus toetab direktiivide sõnastuses: artiklis 5 võrdõigusasutustele ettenähtud edendamispädevuse rakendamist, aidates kaasa „(7) Kui see on asjakohane, esitab volinik koos arvamusega ettepanekud võrdsuslõime ja erimeetmete laiemale ja rikkumise heastamiseks ja edasiste rikkumiste ennetamiseks. Isik, kes vastutab asjatundlikumale kasutuselevõtule ning seeläbi võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise või edendamiskohustuse täitmise eest seadusega juba kohustatud osapoolte tõhusamale arvamuse aluseks olevas olukorras, peab kolme kuu jooksul alates ettepanekute tegutsemisele diskrimineerimise struktuursete saamisest andma volinikule teavet nende täitmise kohta. aspektidega. Ettepanek: jätta välja sõnad “või edendamiskohustuse täitmise” Põhjendus: volinik peaks piirduma diskrimineeritud isikute õiguste kaitsega, nagu see on olnud siiani. 40. Loodame, et saate meie ettepanekuid arvesse võtta eelnõu lõppversiooni Teadmiseks võetud. kujundamisel. Eesti Naisuurimus- ja Teabekeskus 41. ENUT toetab ja tervitab kõnealust seaduseelnõu ning leiab, et tegemist on vajaliku Teadmiseks võetud. edasiminekuga võrdsuse edendamist käsitlevates Eestis õigusaktides. Eelkõige tervitame soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku (edaspidi võrdõigusvolinik või volinik) ülesannete ja sekkumisvormide mitmekesistamist. Diskrimineerimisohvri kohtus esindamise õiguse andmist volinikule on võrdõiguslikkuse eest seisvad huvikaitseorganisatsioonid oodanud kaua. Olukorras, kus Eestis on vähe kohtuasju, mis puudutavad SoVS-i ja VõrdKS-i tõlgendamist ja rakendamist2, on hädavajalik, et võrdõigusvolinik võtab 2 Sepper, M.-L (2024), Soolise võrdõiguslikkuse seaduse ja võrdse kohtlemise seaduse rakendamine. Kohtute ja võrdõigusvoliniku praktika analüüs. Veebis kättesaadav: https://www.praxis.ee/uploads/2025/01/SoVS%20ja%20V%C3%B5rdKS%20rakendamise%20anal%C3%BC%C3%BCs.pdf.  diskrimineerimise ohvrite abistamisel aktiivsema rolli kas ohvri esindaja või nõustajana nagu näeb ette eelnõu § 1 punkt 10. Väga vajalikud on ka muudatused, mille eesmärk on tagada võrdõigusvoliniku sõltumatus ning see, et volinikuks nimetatakse valdkonna tunnustatud ekspert. Toetame sätteid, mis kirjutavad voliniku kandidaadile ette kõrgemad erialased nõudmised ning annavad voliniku ametisse nimetamise õiguse Vabariigi Valitsusele. Kauaoodatud lisandus VõrdKS-i on ka põimdiskrimineerimise mõiste, mis võtab arvesse inimese mitme karakteristiku ehk tunnusega seoses kogetud ebavõrdse kohtlemise kogemused, mis on teaduskirjanduses laialdaselt käsitletud, mida aga Eesti õigus seni ei reguleerinud. 42. Eelnõust loeme välja läbiva soovi, et võrdõigusvolinikul oleks rohkem ülesandeid Selgitame. Eelnõu seletuskirjas esitatud voliniku ja õigusi ning et ta teeks rohkem kui seni. Näiteks uus on see, et volinik peab iga lisaressursivajadus lähtub voliniku hinnangust. nelja aasta kohta avaldama aruande ja soovitused soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise ja struktuursete probleemide kohta. Uudne on ka see, et volinik peab koostama nelja-aastase tööprogrammi ning tal on võimalus läbi viia siduva arvamusega lõppev menetlus. Need lisandused VõrdKS-i on meie silmis vajalikud. Tunneme aga muret, kas voliniku ülesandeid laiendades ja talle esitatud nõudmisi tõstes lisandub ikka voliniku kantselei eelarvesse vajalik rahaline ressurss. Alates voliniku institutsiooni loomisest aastal 2005 on asutus vaevelnud alarahastuse käes. Sellele probleemile, mis mõjutab nii voliniku kantselei töö efektiivsust kui ka sõltumatust, on osutanud läbi aastate mitmed Eesti huvikaitseorganisatsioonid3 ja rahvusvahelised inimõigusorganisatsioonid, nagu CEDAW komitee4, ECRI5 ja Euroopa Nõukogu inimõiguste volinik6. Eelnõuga 3 Näiteks võrdse kohtlemise võrgustiku 2021. aasta ühisaruanne Eesti kolmanda üldise korralise ülevaatuse (UPR) jaoks. Veebis kättesaadav: https://humanrights.ee/app/uploads/2020/12/UPR-EST-uus.pdf. 4 Committee on the Elimination of Discrimination against Women (2024, Concluding observations on the seventh periodic report of Estonia. Veebis kättesaadav: https://docs.un.org/en/CEDAW/C/EST/CO/7. 5 ECRI (2015) Report on Estonia (5th monitoring cycle), 16.06.2015. Veebis kättesaadav: https://rm.coe.int/fifth-report-on-estonia-estonian-translation-/16808b56f2. 6 Euroopa Nõukogu inimõiguste voliniku Dunja Mijatovići raport 11.–15. juunini 2018 toimunud Eesti visiidi kohta. Veebis kättesaadav: https://rm.coe.int/euroopa-noukogu- inimoiguste-voliniku-dunja-mijatovici-raport-11-15-juu/16808de6a3.  Eesti õigusesse ülevõetavate direktiivide üks olulistest eesmärkidest on tagada võrdõigusasutuste sõltumatus ning tegevuseks vajalikud ressursid (vt direktiivi 2024/1499 artikkel 4 ja direktiivi 2024/1500 artikkel 4). Oleks kahetsusväärne, kui Eesti puhul tähendaks direktiivide ülevõtmine võrdõigusvolinikule lisaülesandeid ning veelgi suuremat ressursikitsikust. Eelnõu seletuskiri sedastab, et volinikule lisanduvad eelnõuga uued ülesanded ning selleks on ette nähtud ka „mõningane lisaressurss“. See on ebamäärane lubadus. Soovitame koostöös võrdõigusvoliniku kantseleiga täpsemalt hinnata ressursi mahtu, mida on vaja, et volinik saaks tõhusalt ja piisavas mahus täita kõiki oma seadusjärgseid ülesandeid. 43. Alljärgnevalt on esitatud VõrdKS-i paragrahvide planeeritavad muudatused, mille Mittearvestatud. Direktiivide artikkel 6 lg 3 kohta meil on kommentaar või ettepanek. punktis a on siiski ette nähtud, et ohvrite abistamiseks teavitavad võrdõigusasutused neid § 16¹. Voliniku poole pöördumine kõigepealt muuhulgas „õigusraamistikust, mille (3) Volinik teavitab tema poole pöördunud isikut kümne tööpäeva jooksul hulka kuulub nõustamine vastavalt ohvri pöördumise kättesaamisest arvates järgnevast: konkreetsele olukorrale“. Seetõttu on asjakohane 1) pöördumise esitaja kirjeldatud olukorda käsitlevad õigusaktid ja ka eelnõukohases seaduses näha ette, et info õiguskaitsevahendid; õigusaktide (ja õiguskaitsevahendite) kohta lähtuks pöördumise esitaja kirjeldatud 2) voliniku pädevus pöördumise aluseks olevas küsimuses, menetlustähtajad olukorrast. Muud aspektid esialgses teavituses on ja muud menetluslikud aspektid; üldisemad, nagu ka arvamuse avaldaja seda 3) pöördumisele kohaldatavad konfidentsiaalsuse ja isikuandmete kaitse soovitab. Esialgse teavituse tähtaeg on reeglid; volinikuga eelnõu ettevalmistamise käigus läbi räägitud. 4) teistelt asutustelt või organisatsioonidelt psühholoogilise või muu asjakohase toetuse saamise võimalused. Leiame, et nii lühikese tähtaja seadmine voliniku kantseleile on liigselt koormav. Teistele asutustele, sh sadade töötajatega suurtele ministeeriumidele, ei ole üldjuhul kehtestatud nii lühikest tähtaega menetluslikes küsimustes. Kui soov on tagada see, et pöördumise esitajale saab lühikese aja jooksul teatavaks, et tema kaebus on kantseleis kätte saadud, piisab sellest, kui pöördujale saadetakse (e-  kirjade puhul automaatne) kinnituskiri, milles on lühiülevaade voliniku pädevusest, menetlustähtajad, pöördumisele kohaldatavad konfidentsiaalsuse ja isikuandmete kaitse reeglid ning teistelt asutustelt või organisatsioonidelt psühholoogilise või muu asjakohase toetuse saamise võimalused. Info ei peaks olema pöördumise põhine, st see ei peaks nõudma pöördumise kohta õigusliku (eel-)analüüsi valmimist 10 tööpäeva jooksul. Direktiiv 2024/1499 artikkel 6 lg 2 sätestab küll sarnase nimistu nagu eelnõus, kuid ei nõua liikmesriigilt, et asutus peaks pöördujale info just 10 tööpäeva jooksul edastama. Soovitame, et kõnealuse tähtaja osas võiks ametis olev volinik ise öelda, mis oleks mõistlik tähtaeg. 44. § 16 lg 5 Nõustamise saamiseks esitatud pöördumisele vastab volinik esimesel Arvestatud, sõnastust täpsustatud. võimalusel, kuid mitte hiljem kui ühe kuu möödumisel pöördumisest. Kui sätte mõte on see, et nõustamine peaks leidma aset ühe kuu jooksul, siis vajab säte täpsemat sõnastamist. Praeguse sõnastuse korral on võimalik mõista, et piisab, kui nõustamise soovile vastatakse kuu jooksul kirjaga, milles pakutakse välja nõustamise aeg või küsitakse täpsustavaid küsimusi, kuid nõustamine ise ühe kuu jooksul ei toimu. 45. § 17 lg 6 Mittearvestatud. Kui arvamus puudutab konkreetse tuvastatava isiku olukorda, peab tema Omal algatusel antud arvamuse puhul või arvamuse taotleja kirjalikul isikuandmeid sisaldava arvamuse edastamiseks nõusolekul edastab volinik arvamuse isikule, kes vastutab võrdse kohtlemise olema tema nõusolek. Vt ka AKI eelnõu kohta põhimõtte rakendamise või edendamiskohustuse täitmise eest arvamuse esitatud arvamust. aluseks olevas olukorras.“ Voliniku arvamuse andmisele eelneb uurimismenetlus, mille raames küsib volinik vajadusel nii kaebuse esitajalt kui ka väidetavalt diskrimineerijalt selgitusi ja dokumente, mille abil saab volinik hinnata, kas toimunud on diskrimineerimine. Tegemist on haldusmenetlusega haldusmenetluse seaduse tähenduses. Kui konkreetne isik on voliniku arvamuse andmise menetluse pooleks, peab ta ka saama tutvuda menetluse tulemusel valmiva arvamusega, mis teda ju vahetult puudutab. Siinses lõikes on aga sätestatud, et arvamus edastatakse vastustajale  vaid siis, kui arvamuse taotleja on andnud selleks kirjaliku nõusoleku. Säte võib olla sellises sõnastuses kehtiva õigusega vastuolus ja eksitav, st arvamuse taotlejal ei peaks olema õigust vetostada arvamuse edastamist vastustajale. Sätte asemel piisaks sellest, kui voliniku kantselei sisedokument, nt menetluskord vms, näeb ette, et arvamuse taotlejale selgitatakse, et kui volinik alustab menetlust arvamuse andmiseks, tähendab see ühtlasi seda, et arvamus edastatakse ka teisele menetluspoolele. 46. § 19¹. (6) Volinik lõpetab siduva arvamuse andmise menetluse arvamust Mittearvestatud. Kuna voliniku siduva arvamuse andmata, kui: täitmine on pooltele õiguslikult kohustuslik (eelnõukohane VõrdKS § 191 lg 7), kuid 1) pooled sõlmivad kompromissi või lepivad kokku siduva arvamuse jõustamismehhanismita eeldab siiski taotlemisest loobumises; vaidluspoolte heas tahtes tegutsemist, peab 2) pool ei osale menetluses või teavitab volinikku siduva arvamuse pooltele jääma võimalus oma algsest nõusolekust taotlemisest loobumisest. kuni siduva arvamuse andmiseni loobuda. Samas Tervitame plaani anda volinikule õigus viia läbi siduva arvamusega menetlus, kui jääb poolele, kes siiski soovib voliniku arvamust pooled seda taotlevad. Leiame aga, et seadus ei peaks võimaldama pooltel oma vaidlusalases küsimuses saada, võimalus taotlusest taganeda. Arvestades, et õiguskantsleri puhul on perioodil 2004. a kuni pöörduda voliniku poole nö tavalise arvamuse märts 2025 viidud vaid ühel korral7 lõpuni lepitusmenetlus, mis on sarnane saamiseks VõrdKS § 17 alusel. kavandatud voliniku siduva arvamuse menetlusele, st lepitusmenetluse regulatsioon ei ole reaalsuses rakendunud, teeme ettepaneku loobuda poolte võimalusest taganeda oma taotlusest siduva arvamuse saamiseks. Kui eelnõu koostaja leiab, et loobumise võimalus peaks seaduses sisalduma, on võimalik alternatiivselt ka täpsustada, millise menetlusliku etapini on võimalik taotlusest taganeda (nt menetluse algetapis). 47. Kollektiivsete huvide kaitse Mittearvestatud. Direktiivi ülevõtmisel on liikmesriikidele jäetud valik, milliseid õiguseid Seletuskirjas on sedastatud, et volinik on avaldanud soovi saada õiguse pöörduda talle kohtumenetluses osalemiseks anda. Eesti Vabariigi nimel hagiga kohtusse diskrimineeritud isikute kollektiivseid huve Eelnõukohaste muudatustega laieneksid voliniku 7 Sepper, M.-L (2025), Country report. Transposition and implementation at national level of Council Directives 2000/43 and 2000/78. Estonia. European network of legal experts in gender equality and non-discrimination. Veebis kättesaadav: https://www.equalitylaw.eu/downloads/6396-estonia-country-report-non-discrimination-2025.  kahjustava tegevuse lõpetamiseks, sellisest tegevusest hoidumiseks ning tehtud õigused juba kolmest võimalikust kahe võrra, mis kahju hüvitamiseks. Toetame voliniku sellist ettepanekut. praegusega võrreldes on märkimisväärne muutus. Volinikule lisaks kollektiivsete huvide Euroopa soolise võrdsuse ja võrdse kohtlemise õigusekspertide võrgustik on kaitseks kohtusse pöördumise õiguse andmine soovitanud soolise võrdsuse valdkonnas strateegilise hagelemise võimaldamiseks eeldab põhjalikumat analüüsi, sh seepärast, et actio popularis tüüpi nõudeõigust ja kollektiivset huvide kaitset.8 Sama võrgustik on teisal selgitanud, et actio popularis on väga kasulik vahend, mis lubab asutustel taoliste hagide esitamise võimalus on Eesti tegutseda enda nimel avalikkuse huvides ilma et kindlaks oleks tehtud konkreetne õiguses jätkuvalt väga piiratud, vähesed loodud võimalused tulenevad EL õiguse nõuetest (st ohver, keda esindada. EL-is on 2024. aasta detsembri seisuga kollektiivse esindushagi esitamise võimalus diskrimineerimise asjades lubatud 15 liikmesriigis: sellise võimaluse loomine on EL õiguse kohaselt neil juhtudel olnud kohustuslik) ning praktika Austrias, Belgias, Bulgaarias, Hispaanias, Horvaatias, Itaalias, Luksemburgis, puudub. Seetõttu jäetakse taolise võimaluse Madalmaades, Maltal, Portugalis, Prantsusmaal, Rumeenias, Saksamaal, 9 loomine kaalumiseks tulevikus. Slovakkias ja Ungaris. Võrdõigusasutuste Euroopa Võrgustik Equinet on koostanud ülevaate võrdõigusasutustest, kes kasutavad oma töös actio popularist ning leidnud, et on terve rida elulisi situatsioone, milles diskrimineerimise vastu saab tulemuslikult astuda just actio popularis abil, näiteks diskrimineerivate töökuulutuste või värbamise kohta tehtud diskrimineerivate väljaütlemiste, samuti diskrimineerivate algoritmide puhul.10 Lisaks seletuskirjas toodud ülevaatele viitame käesoleva aasta 1. jaanuaril jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku muudatustele, eelkõige 49¹. peatükile „Kollektiivsed esindushagid“, mille järgi on kollektiivse esindushagi menetlust võimalik kasutada juhtudel, kus ettevõtjapoolne õigusnormide rikkumine on kahjustanud või võib kahjustada võlaõigusseaduse tähenduses tarbijate või isikuandmete kaitse seaduse tähenduses andmesubjektide kollektiivseid huve. 8 Guerrero, M. (2020). Strategic litigation in EU gender equality law. European network of legal experts in gender equality and non-discrimination, lk 106. Kättesaadav veebis: https://www.equalitylaw.eu/downloads/5123-strategic-litigation-in-eu-gender-equality-law-pdf-1-19-mb. 9 Chopin, I. ja Germaine, C. (2024). A comparative analysis of non-discrimination law in Europe 2024. European network of legal experts in gender equality and non- discrimination, lk 103. Kättesaadav veebis: https://www.equalitylaw.eu/downloads/6276-a-comparative-analysis-of-non-discrimination-law-in-europe-2024. 10 Equality Law in Practice Working Group (2022). Equality Bodies working on cases without an identifiable victim: Actio popularis. Equinet. Kättesaadav veebis: https://equineteurope.org/wp-content/uploads/2023/04/Action-Popularis-Discussion-Paper_Final.pdf. 48. § 2. Avaliku teenistuse seaduse muutmine Arvestatud osaliselt. Kuna eelnõukohase seadusega tunnistatakse voliniku ametiaja säte Teeme ettepaneku lisada avaliku teenistuse seadusesse säte, mis peataks avaliku teenistuse seaduses (§ 23 lg 2 p 6) võrdõigusvoliniku ametiaja kulgemise ajaks, kui ta viibib emapuhkusel, kehtetuks, ei ole ettepaneku arvestamiseks ATSi isapuhkusel, lapsendajapuhkusel või vanemapuhkusel sarnaselt ATS § 23 lõikega muutmine enam asjakohane. Vastav täiendus 4, mis annab sellise töö ja pereelu ühitamise garantii riigisekretärile, ministeeriumi tehakse VõrdKSi (§ 151 lg 5). kantslerile, asekantslerile, Riigikantselei direktorile ja valitsusasutuse juhile. Eesti Puuetega Inimeste Koda Saadetud ühisarvamus võrdse kohtlemise võrgustiku raames (vt all). Eesti Väike- ja Keskmiste Ettevõtjate Assotsiatsioon 49. Edastasite Eesti Väike- ja Keskmiste Ettevõtjate Assotsiatsioonile (EVEA) Teadmiseks võetud. arvamuse avaldamiseks võrdse kohtlemise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu. Tegemist on miinimumnõudeid sätestavate EL direktiivide üle võtmisega Eesti õigusesse. Direktiivide kohaselt võivad liikmesriigid kehtestada või säilitada ka sätteid, mis on soodsamad kui käesolevas direktiivis sätestatud miinimumnõuded. EVEA hinnangul puudub vajadus selliste sätete kehtestamiseks. Alljärgnevalt juhime tähelepanu mõnedele eelnõu probleemidele ja esitame oma seisukohad. 50. 1. Eelnõu kohaselt loetakse diskrimineerimiseks ka põimdiskrimineerimine. Mittearvestatud. VõrdKS § 3 lõiked 2-4 võimaldavad diskrimineerimist tuvastada vaid Põimdiskrimineerimine on diskrimineerimise erivorm, mille puhul isikut ühe või teise konkreetse, VõrdKS § 1 lõikes 1 koheldakse halvemini või ta on ebasoodsamas olukorras kahe või enama võrdse nimetatud tunnusega seoses. Sarnane kohtlemise seaduses nimetatud või soolise võrdõiguslikkuse seadusega kaitstud regulatsioon on SoVSis. Selline regulatsioon tunnuse tõttu ja nende tunnuste mõju isiku kohtlemisele või olukorrale on võimaldab küll tuvastada diskrimineerimise omavahel eraldamatult põimunud. EVEA arvates ei ole vaja sätestada eraldiseisva samaaegselt ka mitme eri tunnuse alusel, kuid ei diskrimineerimise liigina sellist kokku põimitud diskrimineerimist. Mõlemat võimalda tuvastada diskrimineerimist olukorras, diskrimineerimist reguleerivat seadust saab kohaldada samaaegselt ja uue mõiste kus toimunut ei saa pidada diskrimineerimiseks sissetoomine pigem vähendab õigusselgust. ühe või teise tunnuse alusel eraldiseisvalt, kuid  see on leidnud aset kahe või enama tunnuse koosmõju tõttu. Näiteks, kui töökohas kehtestatakse nägu katvate rõivaste kandmise keeld, siis on sellisel keelul eelkõige negatiivne mõju konservatiivsematest kogukondadest mosleminaiste selles organisatsioonis töötamise võimalustele (st soo ja usuliste veendumuste kombineerumine), samas kui eraldi ei oleks võimalik tuvastada ei soo ega usuliste veendumuste tõttu diskrimineerimist, kuna teistele naistele ega moslemi meestele sellisel keelul samasugust negatiivset mõju ei oleks. Termini tähendust ja selle Eesti õigusesse toomise vajadust on pikemalt selgitatud eelnõu seletuskirjas. Põimdiskrimineerimise termin ja definitsioon on direktiivide ülevõtmise kontekstis vajalik seoses volinikule direktiivide artikli 5 lõike 2 alusel pandava kohustusega võtta asjakohastel juhtudel arvesse põimdiskrimineerimisest tulenevaid spetsiifilisi ebasoodsaid olukordi (eelnõukohane VõrdKS § 16 lg 1 p 9). 51. 2. Eelnõus sätestatakse, et voliniku ja tema kantselei eelarve määramisel lähtutakse Mittearvestatud. Direktiivide artikkel 3 kohaselt vajadusest tagada voliniku institutsiooni iseseisvus ning eelarve stabiilsus ja peavad liikmesriigid võtma meetmeid tagamaks, piisavus kõigi tema pädevuses olevate ülesannete tulemuslikuks täitmiseks. Eesti et võrdõigusasutused on sõltumatud ja vabad seadustes ei ole kombeks selliseid deklaratsioone sätestada. Piisab sellest, et välisest mõjust. Direktiivide artikkel 4 kohustab seaduse kohaselt on volinik sõltumatu ja erapooletu asjatundja, kes tegutseb liikmesriike tagama, et igal võrdõigusasutusel iseseisvalt. oleksid piisav inim- ja rahaline ressurss ning tehnilised vahendid kõigi oma ülesannete tõhusaks täitmiseks ja pädevuse tõhusaks kasutamiseks kõigi võrdse kohtlemise  direktiivides reguleeritud tunnuste ja valdkondade puhul. Direktiivide põhjenduspunktides (2024/1499 – pp 22, 2024/1500 – pp 21) rõhutatakse ka rahaliste vahendite stabiilsuse olulisust. 52. 3. Seadusesse kavatsetakse lisada säte, mille järgi korraldab konkursi valdkonna Arvestatud osaliselt. Kodanikuühenduse termin eest vastutava ministri moodustatud voliniku valimise komisjon. Voliniku valimise asendatud eelnõus vabaühenduse terminiga, komisjoni koosseisust vähemalt poole moodustavad võrdse kohtlemise või soolise mida kasutatakse nii Sidusa Eesti arengukava võrdõiguslikkuse valdkonna eksperdid ja selliste kodanikuühenduste esindajad, 2030-s kui vastava esindusorganisatsiooni millel on põhikirjalisest eesmärgist tulenev huvi võidelda diskrimineerimise vastu (Vabaühenduste Liit) nimes. Vabaühenduste Liit ning toetada võrdse kohtlemise ja soolise võrdõiguslikkuse edendamist. Siin on defineerib vabaühendust kui probleemiks, et ühelt poolt on kodanikuühendused defineerimata õigusmõiste, mittetulundusühendust, mille tegevus ja millel on liiga lai ulatus ja teiselt poolt on lähtumine põhikirjalisest eesmärgist administratsioon on avalikust võimust ja liiga erapoolik või suisa ideoloogiline. Kindlasti peaksid sinna komisjoni kuuluma äriettevõtetest sõltumatud. Vabaühenduste hulka mõned üleriigiliste ettevõtlusorganisatsioonide esindajad, sealhulgas väikeste ja kuuluvad seltsingud, mittetulundusühingud, keskmise suurusega ettevõtjate esindaja. sihtasutused ja nende katusorganisatsioonid juhul, kui nad pole asutatud avaliku võimu või äriettevõtte poolt selleks, et täita nende poolt määratletud ülesannet. Diskrimineerimine on nii põhiseaduse kui soolise võrdõiguslikkuse seaduse ja võrdse kohtlemise seadusega keelatud, võrdse kohtlemise ja soolise võrdõiguslikkuse edendamine vastavate seadustega sätestatud kohustused. Seetõttu on asjakohatu nimetada taolisi põhikirjalisi eesmärke erapoolikuks või ideoloogiliseks. Viidatud organisatsioonides tegutsevad valdkondlikud eksperdid ja/või on tegemist nende ühiskonnarühmade esindus- ja huvikaitseorganisatsioonidega, kelle õiguste kaitsel volinik tegutseb. Seetõttu on asjakohane, et taolised ühendused osalevad ka voliniku  valimisel. Ettevõtlusorganisatsioonide esindajate kaasamise eesmärk ja põhjendatus voliniku valiku protsessi jääb märkusest ebaselgeks. 53. 4. Volinikule seatakse eelnõus kõrghariduse omamise nõue. EVEA hinnangul on Arvestatud osaliselt. Sätet on täiendatud selliselt, voliniku ülesannete nõuetekohaseks täitmiseks oluline, et isik oleks omandanud et volinikul peab olema vähemalt magistrikraad. magistrikraadi õiguse õppesuunal. Õigusteaduse magistrikraadi nõue oleks põhjendamatult kitsendav – mitmetel volinikuna tegutsenutel ei ole olnud akadeemilist õigusalast kõrgharidust. Piisav on, kui vajalikud erialased teadmised ja oskused on tagatud voliniku kantselei koosseisus. 54. 5. Eelnõu kohaselt nõustab ja abistab volinik isikuid haldus- või kohtumenetluses Selgitame. VõrdKS §-s 16 on sätestatud voliniku diskrimineerimist käsitlevate kaebuste esitamisel, samuti osaleb menetluses isiku, pädevus, st loetletud tema kui institutsiooni kes leiab, et teda on diskrimineeritud, esindajana. Eelnõust ei selgu, kas need võimupiiresse jäävad tegevused. ülesanded on voliniku õigus või kohustus. Kohustuse korral katab esindusõigus ka Esindamispädevuse kasutamise kohta on nõustamise ja abistamise kaebuste esitamisel. Kui aga on tegemist voliniku seletuskirjas märgitud, et menetluses esindajana kaalutlusõigusega, siis on eelnõus sätestamata kriteeriumid, millistel juhtudel on osalemise vajalikkuse üle otsustab volinik, volinikul võimalik keelduda isiku esindamisest haldus- või kohtlusmenetluses ning lähtudes näiteks sarnaste juhtumite arvukusest, piirduda ainult nõustamise ja abistamisega kaebuste esitamisel. Ka ei selgu juhtumi raskusest ja/või õigusliku selguse eelnõust üheselt, kas volinik peab neid ülesandeid täitma isiklikult. Seaduses on väljaselgitamise vajadusest mingis küsimuses. ainult sõnastatud, et volinikku teenindab kantselei. Kindlasti ei ole korrektne Voliniku kui institutsiooni pädevuses olevaid selline õiguslik lahendus, mille kohaselt ilma õigusteaduse magistrikraadita ülesandeid täidab volinik teda teenindava volinikult nõutakse isikute esindamist kohtus. Kohtumenetluse reeglitest tulenevalt kantselei kaasabil. Nagu seletuskirjas selgitatud, saab ta seda ülesannet täita ainult kasutades volitatud isikut, kes omab õigusalast võib TsMS § 218 lg 1 punkti 2 (sarnane HKMS § magistrikraadi. 32 lg 1 p 2) alusel lepinguliseks esindajaks olla volinik, kui tal on nõutav õigusalane kvalifikatsioon, või vastavat haridusnõuet täitev kantselei ametnik. Samuti võib volinikule antud esindusõiguse vajaduse korral edasi anda  advokaadile (TsMS § 222 lg 1 p 9, TsMS § 218 lg 1 p 1). 55. 6. Seadust täiendatakse uue ülesandega, mille kohaselt annab volinik lisaks Selgitame. Kuigi kohustatud isikutel on teatav võimaliku diskrimineerimise asetleidmise kohta arvamusi ka võrdse kohtlemise otsustus- ja tegutsemisruum kohustuste täitmisel, edendamiskohustuse rikkumise kohta. Kehtiva seaduse järgi peab näiteks tööandja on volinikul sõltumatu eksperdi ja riikliku võrdse kohtlemise põhimõtte edendamisel rakendama vajalikke meetmeid, et institutsioonina siiski seaduse kohane pädevus kaitsta töötajat diskrimineerimise eest ning teavitama töötajat sobival viisil hinnata, kas ja kuidas (sh kas seaduse eesmärki ja käesolevas seaduses sätestatud õigustest ja kohustustest. Haridus- ja nõudeid silmas pidades) neid kohustusi teadusasutused, koolitust korraldavad muud asutused ja isikud arvestavad õppesisu täidetakse. Ka kehtiva VõrdKS § 16 p 1 kohaselt määramisel ja õppetöö korralduses vajadust edendada võrdse kohtlemise jälgib volinik VõrdKS ja SoVS nõuete täitmist. põhimõtet. Samuti peab Iga ministeerium jälgima oma valitsemisala piires Voliniku arvamusel on ka praktiline väärtus käesoleva seaduse nõuete täitmist ning tegema koostööd teiste isikute ja asutustega edendamiskohustuse täitmise kontrolli puhul. võrdse kohtlemise põhimõtte edendamisel. Kui eelpoolnimetatud isikutel ja Nagu seletuskirjas märgitud, toetab uus pädevus asutustel on suur autonoomia ja valikuvõimalus, kuidas võrdset kohtlemist direktiivide artiklis 5 võrdõigusasutustele edendada, siis on väga keeruline tuvastada edendamiskohustuse rikkumist. See ettenähtud edendamispädevuse rakendamist, muutuks voliniku suvaõiguseks. Samuti ei ole sellisel arvamusel praktilist aidates kaasa võrdsuslõime ja erimeetmete tähendust erinevalt arvamusest diskrimineerimise tuvastamise kohta, mida saab laiemale ja asjatundlikumale kasutuselevõtule kasutada tõendina erinevates vaidluste lahendamise menetlustes. ning seeläbi seadusega juba kohustatud osapoolte tõhusamale tegutsemisele diskrimineerimise struktuursete aspektidega. Sama eesmärki kannavad ka kehtiva VõrdKS § 16 punktides 5 ja 6 sätestatud ülesanded ning mitmed eelnõuga samasse lõikesse lisatavad punktid (p 11 ja p 51, samuti eelnõuga lisatav § 16 lg 2. Edendamiskohustuse täitmise seire tõhustamine suurendab eeldatavalt kohustatud isikute motivatsiooni neid kohustusi täita. 56. 7. Diskrimineerimisvaidluste lahendamiseks sätestatakse voliniku jaoks uus Selgitame. Eelnõukohase seaduse § 191 lg 3 näeb pädevus, mis võimaldab tal anda tema poole selleks ühiselt pöördunud ette, et siduva arvamuse andmisel koheldakse vaidluspooltele siduva arvamuse võimaliku diskrimineerimise asetleidmise kohta. diskrimineerimisvaidluse pooli võrdsena ning Eelnõus on jäetud reguleerimata, kas sellise arvamuse andmisel kaasatakse mõlemale poolele antakse võimalus avaldada vaidluspooli ja kuidas sellisel juhul toimub nende osalemine vastavas menetluses. oma seisukoht. See tähendab, et arvamuse Samuti puudub selgus selles osas, milline on selle siduva arvamuse õiguslik andmisel kaasatakse vaidluspooli selleks, et nad tähendus. Eelnõust ei ole võimalik aru saada, kas siduva arvamuse peaks saama saaksid oma seisukohti avaldada. Seletuskirjas esitada ka kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. on ka eraldi märgitud, et mõlemad pooled saavad avaldusele lisada omapoolse kirjelduse vaidluse aluseks olevast olukorrast. Siduva arvamuse andmisel ei kohalda volinik ka VõrdKS ja SoVS sätteid, mis muudel juhtudel näevad ette diskrimineerimisvaidluste lahendamisel ette, et kui isik, kelle vastu on avaldus esitatud, keeldub tõendamast, et ta ei ole rikkunud võrdse kohtlemise põhimõtet, võrdsustatakse keeldumine diskrimineerimise omaksvõtuga. Eelnõukohase VõrdKS § 191 lg 7 näeb ette, et siduv arvamus on vaidluspooltele täitmiseks kohustuslik. Seletuskirjas selgitatakse, et see tähendab, et kui vaidluspooled on usaldanud diskrimineerimise asetleidmise tuvastamise volinikule ning volinik ei ole olnud sunnitud seaduses ettenähtud tingimuste täitumise tõttu menetlust arvamust andmata lõpetama (nii pooltel ühiselt kui kummalgi poolel on eelnõukohasest seadusest lähtuvalt mitmeid võimalusi sellist lõpetamist oma tegevusega põhjustada), tuleb pooltel voliniku hinnangut aktsepteerida. Samuti tähendab see, et kui volinik on esitanud arvamuses ettepanekud (diskrimineeriva) olukorra muutmiseks ja/või tulevaste rikkumiste ennetamiseks, peab SoVSi või VõrdKSi nõudeid rikkunud pool voliniku ettepanekutest lähtuvalt ka käituma. Võttes  arvesse, et volinik saab siduva arvamuse anda vaid juhul, kui kumbki pool seda oma käitumisega ei takista, võib eeldada, et kohustatud pool ettepanekuid täidab. Samas nähakse lõike 7 teises lauses ette ka kohustus volinikku ettepanekute täitmisest teavitada hiljemalt ühe kuu möödumisel täitmiseks antud tähtaja möödumisest. Kui selgub, et ettepanekud on siiski täitmata ja selleks ei ole ka objektiivseid põhjuseid, võib volinik otsustada näiteks toetada diskrimineerimise ohvrit samas asjas kohtusse pöördumisel (sh esindajana). 57. 8. Kui volinik teeb ettepanekuid Vabariigi Valitsusele ja valitsusasutusele, samuti Selgitame. Eelnõu kohaselt peab volinikku kohaliku omavalitsuse üksusele ning selle asutusele lisaks õigusaktide muutmisele ettepaneku või soovituse arvesse võtmisest eraldi ka õigusaktide eelnõude kohta, siis tagasiside andmine volinikule peaks käima teavitama vaid juhul, kui volinik seda nõuab. See üldises korras. Puudub mõjuv põhjus ebavõrdseks kohtlemiseks võrreldes teiste võib olla vajalik ettepanekute ja soovituste puhul, isikutega, kes samuti osalevad õigusloome protsessis ja edastavad oma arvamusi mille volinik on teinud väljaspool tavapärast ning ettepanekuid eelnõude infosüsteemis. õigusloome- või strateegilise arengudokumendi loomise protsessi. Kui volinik saab piisava tagasiside ettepanekule või soovitusele tavapärase poliitikakujundamise protsessi käigus, ei ole tal ka põhjust eraldi teavitamist nõuda. Feministeerium Saadetud ühisarvamus võrdse kohtlemise võrgustiku raames (vt all). Haridus- ja Teadusministeerium 58. Esitasite kooskõlastamiseks ja arvamuse andmiseks võrdse kohtlemise seaduse Arvestatud, eelnõu vastavalt ettepanekule muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu. muudetud. Haridus- ja Teadusministeerium kooskõlastab eelnõu järgmise märkusega. Eelnõu paragrahvi 151 lõikes 3 sätestatakse volinikuna tegutsevale ja seega ka volinikuks kandideerivale isikule üldised teovõimet, kodakondsust, haridust, keeleoskust ja juhtimiskogemust puudutavad nõuded ning ka spetsiifilised valdkondlike teadmiste ja kogemuste nõuded. Volinikuna tegutsev isik peab paragrahvi 151 lõike 3 punkti 2 järgi olema omandanud kõrghariduse või sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni. Arvestades volinikule seadusega antud tööülesandeid palume kaaluda kuivõrd on vastavad pädevused saavutatavad bakalaureusekraadi või sellele vastava kvalifikatsiooni omandamisega. Vabariigi Valitsuse 11. juuli 2019. a määruse nr 62 „Kõrgharidusstandard” lisaga 1 on kehtestatud kõrgharidustaseme õppe õpiväljundid. Võttes arvesse voliniku tööülesannete komplekssust saavutatakse vajalikud pädevused pigem magistriõppe lõpetamisel. Sel põhjusel teeme ettepaneku muuta eelnõu paragrahvi 151 lõike 3 punkti 2, kehtestades volinikuna tegutseva isiku haridusnõudeks vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni. Justiits- ja Digiministeerium 59. Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium on saatnud Justiits- ja Arvestatud. Seletuskirja täiendatud. Digiministeeriumile kooskõlastamiseks võrdse kohtlemise seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (eelnõu). Justiits- ja Digiministeerium kooskõlastab eelnõu järgmiste märkustega. 1. Eelnõu § 1 p 11 (VõrdKS § 16 p 22) – sättega lisatakse soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku (edaspidi volinik) pädevuste loetellu tsiviil- ja  halduskohtumenetluses eksperdina arvamuse andmine. Märgime, et eksperdiarvamuse küsib ja ekspertiisi määrab kohus, vt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 293, 294. Palume see seletuskirjas selgemini välja tuua, et ei jääks eksitavat muljet, justkui oleks tegemist iseseisva kohtumenetluses osalemise ja arvamuse andmise alusega, st justkui säte sisaldaks selles küsimuses kohtumenetluse normi. Eksperdiarvamuse regulatsioon asub TsMS 32. ptk-s. Menetlusõigus ei takistanud ka varem voliniku eksperdiks määramist ega volinikul tsiviilkohtumenetluses TsMS § 218 lg 1 p-le 2 vastava lepingulise esindajana või TsMS § 228 alusel nõustajana osalemist, millega eelnõu samuti tegeleb. Palume seletuskirja täiendada. 60. 2. Eelnõu § 1 p 25 (VõrdKS §17 lg 4) – eelnõuga muudetakse ja sõnastatakse säte Esimese tähelepanekuga seoses on seletuskirja järgmiselt: lisatud selgitus. Riiklikes andmekogudes järelepärimiste tegemise õigus antakse volinikule „(4) Arvamuse andmiseks on volinikul õigus saada teavet kõikidelt isikutelt, kellel eelkõige selleks, et volinik ei koormaks arvamuse võib olla diskrimineerimisjuhtumi asjaolude või edendamiskohustuse võimaliku aluseks olevas olukorras võrdse kohtlemise rikkumise kohta vajalikku informatsiooni. Volinikul on õigus nõuda kirjalikke põhimõtte täitmise eest vastutavat isikut (nt seletusi võimaliku diskrimineerimise asjaolude kohta ja dokumentide või nende tööandja) selliste andmete või dokumentide koopiate esitamist tema määratud mõistliku tähtaja jooksul, samuti teha asjaolude küsimisega, mille isik on riigile juba andnud. väljaselgitamiseks kohapealseid vaatlusi, kuulata ära asja kohta teavet omavaid isikuid, teha järelepärimisi riiklikes registrites ning teha teabe saamiseks koostööd Teise tähelepanekuga seoses märgime, et järelevalve- ja muude asutustega. Teavet on õigus saada ka töötajale arvutatud, voliniku teabe saamise õigus hõlmab andmeid makstud või maksmisele kuuluva tasu, tasustamise tingimuste ja muude hüvede töötajale arvutatud, makstud või maksmisele kohta.“ kuuluva tasu, tasustamise tingimuste ning muude hüvede kohta ka juba kehtivas seaduses. Õigus Esitame sätte kohta kolm tähelepanekut. on vajalik selleks, et volinik saaks anda arvamusi Esiteks, seletuskirjast ei nähtu, miks on vaja laiendada voliniku pädevust, andes võrdse kohtlemise põhimõtte täitmise kohta töö talle õiguse teha järelepärimisi riiklikes registrites. Haldusmenetluse seadus sellist tasustamisel (VõrdKS § 2 lg 1 p 2 ja lg 2 p 2 ning meedet ette ei näe, samuti ei tulene see otseselt ülevõetavast direktiivist. Volituste SoVS § 6 lg 2 p 3). Seletuskirja on täiendatud. laiendamine eeldab asjakohaseid põhjendusi ja praktilist vajadust, praeguses Kolmanda tähelepanekuga seoses märgime, et seletuskirjas ei ole põhjendused piisavad. Kui volituse laiendamine on vajalik, palume seletuskirja täiendada. eelnõu on täiendatud, lisades eelnõukohase VõrdKSi § 16 lõike 9, milles nähakse ette, et volinik säilitab nt nõustamise, arvamuse andmise  Teiseks ei nähtu seletuskirjast, miks on vaja voliniku volitusi laiendada ja esindamise ülesannete täitmise käigus talle maksusaladuse osas. Ei selgu ka see, kellelt neid andmeid pärima hakatakse, kellel antud isikuandmeid ja neid sisaldavaid on kohustus neid andmeid volinikule väljastada. Palume seletuskirja täiendada ka dokumente nii kaua ühe aasta pärast ülesannete, selle kohta. mille jaoks neid andmeid vajatakse, täitmist. Tema poole pöördunud või muude asjasse Kolmandaks on eelnõus reguleerimata, kui kaua säilitatakse uurimise käigus puutuvate isikute huvides või avalikes huvides saadud andmed. Seda ei reguleeri ka kehtiv VõrdKS. Palume eelnõu vastavalt võib volinik isikuandmeid ja neid sisaldavaid täiendada. dokumente säilitada kuni viis aastat pärast ülesande täitmist. Sättega täpsustatakse ka anonüümimise või kustutamise aeg. 61. 3. Eelnõu § 1 p 13 ja 35 (VõrdKS § 16 lg 31, § 191) – eelnõuga luuakse voliniku Arvestatud osaliselt. Seletuskirja parandatud ja siduva arvamuse institutsioon. Eelnõust ja seletuskirjast jääb mulje, justkui täiendatud. Eelnõus jäädakse siiski „siduva voliniku arvamus oleks õiguslikult siduv ja nii on ka seletuskirjas mitmes kohas arvamuse“ termini juurde. sõnaselgelt öeldud. Siiski, tegemist on pigem sellise moraalselt siduva arvamusega, arvamuse täitmise eelduseks on poolte heas usus tegutsemine. Eelnõuga ei nähta ette arvamuse täidetavaks tunnistamise regulatsiooni, arvamuse kohtus vaidlustamise võimalust ega ka täitedokumendi regulatsiooni. Seega on „siduvus“ ja „õiguslik siduvus“, millest eelnõu ja seletuskiri räägivad, eksitavad ning loodava dokumendi õiguslik tähendus on ebamäärane. Palume seletuskirjas uue dokumendi õiguslik tähendus selgelt välja tuua (vt nt SK lk 38). Õigusselguse kaalutlusel tasuks kaaluda ka dokumendi nimetuse muutmist. Eelnõu kohase VõrdKS § 191 lg 6 selgitustes (SK lk 27) on lause: „[..] erinevalt TsMSi alusel toimuvast vahekohtumenetlusest volinik kompromissi oma arvamusena ei kinnita.“ See lause ei ole mõistetav. Esiteks, TsMSis on reguleeritud küll vahekohtumenetluse üldised põhimõtted, aga vahekohtumenetlus toimub konkreetse vahekohtu reglemendi alusel. Teiselt poolt on TsMSis küll kompromissi regulatsioon vahekohtumenetluses, aga vahekohus kompromissi ei kinnita, nagu SK-s viidatakse, vaid vahekohus vormistab kompromissi vahekohtu otsusena, kui see ei ole vastuolus avaliku korra või heade kommetega, vt TsMS § 744 lg 1.  VõrdKS § 191 lg 8 selgitusi lugedes (SK lk 27) võib jääda mulje, et kohtusse pöördumise korral on siduval arvamusel ette kindlaksmääratud jõud ja soovitud tulemus on vaid vormistamise küsimus. Palume seletuskirjas selgitada, et see dokument on kohtumenetluses tõend. Kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning oma siseveendumuse kohaselt. Ühelgi tõendil ei ole kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu, kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti. Ühisest soovist voliniku arvamus saada ei saa järeldada kokkulepet TsMS § 232 lg 2 tähenduses. 62. 4. Eelnõu § 1 p 43 (VõrKS § 23) – sätte selgituses (SK lk 29) märgitakse: Arvestatud. Seletuskirja muudetud selliselt, et „Eelnõuga lisandub võimalus pöörduda vaidluse kohtuväliseks lahendamiseks ka oleks üheselt arusaadav, et lauses peetakse silmas voliniku poole siduva (eksperdi)arvamuse saamiseks.“ eelnõukohase seaduse § 19¹ alusel antavat siduvat arvamust. Arvestades, et eelnõu reguleerib ka seda, et voliniku tegevust reguleerivas seaduses on edaspidi alus, mis lubab tal anda tsiviilkohtumenetluses eksperdiarvamuse, seejuures ekspertiisi määramisele ja eksperdiarvamuse küsimisele kohaldatakse TsMSi, siis on viidatud seletuskirja lause eksperdiarvamuse osas eksitav. Palume seletuskirja korrigeerida. 5. Eelnõu § 1 p 45 (VõrdKS § 25 lg 2) ja § 5 p 3 (SVS § 14 lg 2) – tõstatame Arvestatud osaliselt. Vastavalt ettepanekule küsimuse, nõude aegumise peatumise regulatsiooni asukohast õigussüsteemis. kaaluti aegumise peatumise regulatsiooni Üldiselt on Eestis nõuete aegumistähtajad ja nende peatumise alused reguleeritud esitamist TsÜSis. Kuna tegemist on siiski põhjalikult ja kompaktselt tsiviilseadustiku üldosa seaduse 10. peatükis. Võiks spetsiifilise, ainult diskrimineerimisvaidlusi küsida, miks on käesoleval juhul aegumise peatumise regulatsioon jäetud puudutava kahju hüvitamise nõude aegumise eriseaduste reguleerida. Samas saab seda põhjendada ilmselt asjaoluga, et nimetatud peatumise regulatsiooniga ning aegumise enda eriseadustes on juba reguleeritud aegumistähtaegasid, mistõttu on peetud regulatsioon nendes küsimustes on juba mõistlikuks jätta aegumisega seonduvad lisanduvad reeglid samuti nende samade reguleeritud VõrdKSis ja SoVSis, otsustati ka õigusaktide hooleks. Aegumise erisusi eksisteerib ka nt töölepinguseaduses ja aegumise peatumise regulatsioon õigusselguse perekonnaseaduses, nii et ei saa öelda, et oleks tegu pretsedenditute valikutega. huvides esitada siiski samades õigusaktides. Siiski palume kaaluda aegumise peatumine reguleerida tsiviilseadustiku üldosa seaduses (vt nt TsÜS § 167 lg 3: Aegumine peatub poolte poolt kokkulepitud ekspertiisi tegemiseni või kokkulepitud lepitusmenetluse lõpuni.). Oleme valmis koostööks sättele TsÜSis sobiva koha leidmisel. 63. 6. Eelnõu § 5 (KVS § 13 lg 1 p 16) – eelnõuga täiendatakse korruptsioonivastase Arvestatud. Eelnõu muudetud. Viide volinikule seaduse (KVS) loetelu isikutest, kes peavad esitama huvide deklaratsiooni, lisatud KVS 13 lg 1 punkti 1 täiendamisena, voliniku ning tema asetäitjanõunikuga. Märgime, et üksnes KVS § 13 lg 1 loetelu seeläbi kohaldub volinikule ka KVS § 15 lg 1 täiendamisest ei piisa, vaid üle tuleb vaadata ka teised sätted, mis seda kohustust punkt 1. Kuna asetäitja-nõunikul puuduvad KVS-s puudutavad. Näiteks KVS §-s 15 nähakse ette, kellel on õigus kontrollida seaduse kohaselt ulatuslikud tegevuspiirangud, ei deklaratsioone. Seega tuleb läbi mõelda ning eelnõus reguleerida, kellel on õigus laiendata talle deklaratsiooni esitamise voliniku ning tema asetäitja-nõuniku deklaratsioone kontrollida. kohustust. Seletuskirjale lisatud vastava registri põhimääruse muutmise rakendusakti kavand, Lisaks märgime, et huvide deklaratsioonide registri põhimääruse § 9 lg-s 2 mille kohaselt täiendatakse määruse § 9 lõiget 2 määratakse kindlaks pädev asutus, ning selline asutus tuleb määrata ka praegusel punktiga 10, määrates voliniku puhul pädevaks juhul. See tähendab, et kõnealuse põhimääruse muutmise vajadus tuleb nimetada asutuseks tema kantselei. seletuskirja 8. osas ning lisada eelnõule vastava rakendusakti kavand. 64. 7. Seletuskirja ja sellele lisatud rakendusakti kavandi kohaselt soovitakse mh Mittearvestatud. Õigusaktide muutmise kohta lisada Vabariigi Valitsuse reglementi (reglement) nõue, mille kohaselt eelnõu või mh Vabariigi Valitsusele ja valitsusasutustele muu küsimuse, mis puudutab soolise võrdõiguslikkuse seaduses või võrdse ettepanekute tegemist on voliniku pädevuses kohtlemise seaduses sätestatud õiguseid või kohustusi või mõjutab nende täitmist, juba kehtiva seaduse kohaselt (VõrdKS § 16 p 5). ettevalmistamisel konsulteeritakse soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise Voliniku ülesanne on ka nõustada ja teavitada mh volinikuga. Vabariigi Valitsust ja valitsusasutusi VõrdKS ja SoVS rakendamist käsitlevates küsimustes (§ 16 Justiits- ja Digiministeeriumi hinnangul oleks selline eelkonsulteerimine igati p 6). Samuti on kehtivas Vabariigi Valitsuse tervitatav, kuid näeme mõningaid vastuolusid selle sätestamisega VV reglemendis. reglemendis JDMi viidatud regulatsioon. Samas Esiteks ütleb reglemendi § 4 juba täna, et ministri otsustatava või Vabariigi praktikas vajalikku konsulteerimist Valitsusele esitatava küsimuse ettevalmistaja teeb aegsasti koostööd ettevalmistaja algatusel nii mõnigi kord ei toimu ministeeriumide ja Riigikantseleiga ning vajaduse korral teiste asjaomaste avalik- ning volinik peab ennast omaalgatuslikult õiguslike institutsioonidega ning et eelnõu või muu küsimuse ettevalmistamisse protsessidesse kaasama, kui ta neist teadlikuks kaasatakse asjassepuutuvad huvirühmad vastavalt kaasamise heale tavale. saab. Selline praktika ei taga voliniku ülesannete Reglemendis ei ole loetletud üksikasjalikult kõiki osapooli, keda tuleb eelnõu ja tema tegevuse eesmärkide tõhusat täitmist. valmistamisse kaasata. Võrdne kohtlemine ja sooline võrdõiguslikkus on vaid üks Oleme seisukohal, et olukorda ei parandaks näide horisontaalsetest valdkondadest, mida tuleb ministri ja Vabariigi Valitsuse piisavalt ka kaasamise heas tavas antud suunis. otsuste ja eelnõude ettevalmistamisel arvesse võtta. Seetõttu näeme, et suunis Juhime tähelepanu ka sellele, et direktiivide artikkel 15 kohaselt peavad liikmesriigid  kaasata asjakohasel juhul volinikku sobituks paremini kaasamise hea tava kehtestama menetlused tagamaks, et valitsus ja dokumenti. asjaomased riigiasutused konsulteerivad võrdõigusasutustega direktiividest 79/7/EMÜ, Lisaks ütleb VV reglement § 6 lg 4, et eelnõu kooskõlastamisel kontrollib 2000/43/EÜ, 2000/78/EÜ, 2004/113/EÜ asjaomane ministeerium muu hulgas ka oma valitsemisalasse kuuluvas osas eelnõu 2006/54/EÜ ja 2010/41/EL tulenevate õiguste ja või muu küsimuse ettevalmistamisel tehtud mõjude hindamist. See eeldab mh ka kohustustega seotud õigusaktide, poliitikate, seda, et eelnõu ettevalmistamisel võib eelnõu ettevalmistaja asjaomase menetluste ja programmide küsimuses. ministeeriumidega konsulteerida ning paluda nõu teatud valdkonna mõju Nimetatud direktiivid on Eesti õigusesse üle hindamisel. Hetkel toimiva süsteemi kohaselt vastutab soolise võrdõiguslikkuse ja võetud VõrdKS-i ja SoVSiga. Leiame, et nõutava võrdse kohtlemise teemade eest Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium menetluse kehtestamiseks on sobivaim viis VV (MKM) ning täna MKM praktikas ka kujundab nende teemade mõju hindamise reglemendi täiendamine rakendusakti kavandis süsteemi ja vajadusel nõustab teisi ministeeriume nendes küsimustes. Eelnõu pakutud kujul. seletuskirjast ei selgu, kuidas eelnõuga soovitud uue korra järgi kujuneks vastutusvaldkonnad ning mis roll jääks MKM ametnikele. Seega näeme selles küsimuses teatud dubleerimist. Samuti märgime, et Justiits- ja Digiministeeriumil on kavas muuta hea õigusloome ja normitehnika eeskirjas mõjuhindamise nõudeid ja sellega seoses uuendada ka mõjude hindamise metoodikat. Selle raames soovime rohkem rõhku pöörata horisontaalsete teemade mõju hindamisele, sh soolisele võrdõiguslikkusele ja võrdsele kohtlemisele. Kõik ettepanekud, kuidas tagada eelnõude mõju hindamisel võrdse kohtlemise ja soolise võrdõiguslikkuse arvestamist, on teretulnud. 65. 8. Palume arvestada ka käesoleva kirja lisades esitatud eelnõu ja seletuskirja failis Arvestatud. jäljega tehtud normitehniliste ja keelemärkustega ning märkustega eelnõu mõju kohta. 66. 9. Vastavalt Vabariigi Valitsuse reglemendi § 6 lõikele 5 palume eelnõu esitada Arvestatud. Justiits- ja Digiministeeriumile täiendavaks kooskõlastamiseks pärast praegusel kooskõlastamisel saadud arvamuste läbivaatamist ja vajaduse korral eelnõu parandamist, et enne eelnõu Vabariigi Valitsusele esitamist kontrollida selle vastavust hea õigusloome ja normitehnika eeskirjale.  Rahandusministeerium 67. Rahandusministeerium kooskõlastab võrdse kohtlemise seaduse muutmise ja Arvestatud. sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu järgmiste märkustega. Eelnõukohase VõrdKS § 15 lõike 3 sõnastuses 1. Palume eelnõuga tehtavas võrdse kohtlemise seaduse (VõrdKS) § 15 lõike 3 viited üldistatud, nähes ette, et riigieelarves uues sõnastuses jätta välja viited aastase riigieelarve detailsusele ja kaaluda esitatakse voliniku ja tema kantselei eelarve üldisemat sõnastust, mis siiski toetaks voliniku ja tema kantselei sõltumatust. valdkonna eest vastutava ministeeriumi Seletuskirja kohaselt kirjeldatakse seaduses välja kujunenud praktikat. Me ei toeta valitsemisala eelarves eraldiseisva osana ning et riigieelarve liigenduse sisse kirjutamist valdkonna seadustesse, kuna riigieelarve voliniku mitmeaastane indikatiivne detailsus määratakse riigieelarve seadusega (RES), mis on põhiseaduslik seadus. rahastamiskava esitatakse valdkondlikus Vastavalt RES § 26 lõikele 5 liigendatakse riigieelarves kulud tulemusvaldkondade strateegilises arengudokumendis teistest ja programmi tegevuste kaupa. Programmi tegevused määratakse programmis, riigiasutustest selgelt eristatavana. mille kinnitab minister (RES § 19 lõige 5 ja § 20 lõige 4). Seega sõltub ministri Eelnõukohases VõrdKS 16 lg 1 punktis 5¹ tehtud kinnitatud programmist, kas volinik ja tema kantselei on sätestatud programmis sisuliselt soovitud muudatused. „Strateegiliste eraldi tegevusena. Lisaks võib riigieelarve liigendus ja detailsus muutuda, kui arengukavade“ termini asemel kasutatakse siiski muudetakse programme (programmi tegevuste nimetuse või arvu muutmise peab „strateegiliste arengudokumentide“ terminit heaks kiitma Vabariigi Valitsus11) või RES-i. Arvestades eelnevat, palume nagu see on kasutusel ka märkuses viidatud RES korrigeerida ka VõrdKS § 16 (mis läheb lõikeks 1) punkti 5¹, milles võiks viidata §-s 19. Sätet täiendatud viitega, et voliniku meetme ja tegevuse asemel üldistele strateegilistele arengukavadele, mille alla soovitused võivad käsitleda ka strateegiliste kuulub ka programm koos meetmete ja tegevustega (vt RES § 19 lõiked 1 ja 5). arengudokumentide elluviimist (st nt programmi alusel reaalselt elluviidavaid meetmeid ja tegevusi). 68. 2. Palume välja jätta ka viite sõltumatute institutsioonide sättele. Sõltumatute Arvestatud. Vt selgitus RaMi märkuse 1 juures. institutsioonide eelarved on kajastatud riigieelarves lähtudes RES § 28 lõikest 2, mille kohaselt riigieelarve seaduses esitatakse sätted, mille esitamise kohustus tuleneb õigusaktist või mis on seotud eelarveaastal riigieelarve vahendite kogumise, toetusena saamise, vahendamise või kasutamise korralduste või tingimustega. See, kuidas need sätted esitatakse, ei ole RES tasandil reguleeritud 11 Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2019.a määrus nr 112 „Riigi eelarvestrateegia, riigieelarve eelnõu ja tõhustamiskava koostamise ning riigieelarve vahendite ülekandmise tingimused ja kord ning riigieelarve seadusest tulenevate aruannete esitamise kord“ § 5 lõige 5¹.  (nt et on olemas sõltumatute institutsioonide paragrahv), mis võimaldab paindlikku regulatsiooni. Seega ei peaks seda reguleerima ka valdkonna seadus. 69. 3. Palume eelnõu kooskõlastamise raames arvestada ka Rahandusministeeriumi Selgitame. Statistikaametile ei lisandu valitsemisalas oleva Statistikaameti 21. detsembri 2025. a kirjas nr 1-10/0466-1 võrdsusteemade juhtimislaua ja toodud märkustega, mis on Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumile otse võrdõigusindeksiga seoses otseselt eelnõust edastatud. Kui eelnõuga kaasnevad kulud Rahandusministeeriumi valitsemisalale, tulenevalt lisakohustusi või -ülesandeid. Kui vt Statistikaameti kirja punkti 3, siis tuleks eelnõu enne Vabariigi Valitsusele voliniku soovil tekib vajadus lisada esitamist selles osas veelkord Rahandusministeeriumiga kooskõlastada. juhtimislauale uusi näitajaid, tellib ja tasub nende eest volinik. Juhtimislaua integreerimine volinik.ee kaetakse voliniku eelarvest. Siseministeerium Kooskõlastatud märkusteta Teadmiseks võetud. Soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise volinik 70. Saatsite kooskõlastamiseks ja arvamuse avaldamiseks võrdse kohtlemise seaduse Teadmiseks võetud. ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (edaspidi eelnõu). Toetan esitatud eelnõud ning tunnustan Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumit hea kaasamise ja koostöö eest eelnõu koostamisel. Toon siiski järgnevalt välja mõned murekohad, millele tähelepanu pöörata. 71. Eelnõus toodud muudatuste ajendiks on Euroopa Liidus vastuvõetud direktiivid Teadmiseks võetud. 2024/1499 ja 2024/1500 (edaspidi direktiivid), mis tuleb Eesti õigusesse üle võtta hiljemalt 19. juuniks 2026. Direktiivide eesmärgiks on tõhustada inimeste kaitset diskrimineerimise eest ja tõhustada ka õiguskaitsevõimalusi diskrimineerimise toimumise korral. Nimetatud eesmärkide saavutamiseks laiendatakse võrdõigusasutuste (Eesti kontekstis siis soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse  kohtlemise voliniku) ülesandeid märgatavalt. Direktiivide nõuetele vastamine eeldab voliniku kantseleilt sealhulgas ka uute pädevuste arendamist. Samas eelnõu seletuskirja 7. osas märgitakse, et seaduse rakendamisega kaasnevate kulude rahastamisvajadus alates 2027. aastast tõstatatakse 2027. aasta riigieelarve ja 2027–2030 riigi eelarvestrateegia protsessis. Soovin juhtida tähelepanu, et direktiivide artikkel 4 kohaselt tuleb liikmesriikidel tagada võrdõigusasutustele piisavad ressursid, mis on vajalikud kõigi tema ülesannete tõhusaks täitmiseks ja pädevuste tulemuslikuks teostamiseks tunnuste puhul ja valdkondades, mis on reguleeritud võrdse kohtlemise direktiivides (79/7/EMÜ, 2000/43/EÜ, 2000/78/EÜ ja 2004/113/EÜ). Pean väga oluliseks, et riik annab kindluse, et võetud kohustuste sisuliseks täitmiseks vajalikud ja piisavad ressursid volinikule on tagatud. Arvestatud. Eelnõusse on lisatud muudatus, 72. Eelnõuga antakse volinikule pädevus osaleda eri rollides tsiviil- ja halduskohtu- millega antakse volinikule pädevus esitada või haldusmenetluses (seletuskiri lk 11). eksperdina arvamus ka töövaidluskomisjoni Selles osas teen täiendavalt kaks ettepanekut. Esmalt teen ettepaneku täiendada menetluses. Vastav muudatus tehakse ka eelnõu viisil, et volinik saaks sarnaselt tsiviil- või halduskohtumenetlustes töövaidluse lahendamise seaduses. sätestatule anda eksperdina arvamuse ka töövaidluskomisjonis läbiviidavas menetluses. 73. Teiseks toon välja, et olen varasemalt teinud ettepaneku (kiri nr 2-5/28_2023 Mittearvestatud. Direktiivi ülevõtmisel on Sotsiaalministeeriumile ja Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumile soolise liikmesriikidele jäetud valik, milliseid õiguseid võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise seaduse ühendamise teemal, 02.08.2023) talle kohtumenetluses osalemiseks anda. sätestada eelnõus voliniku õigus pöörduda Eesti Vabariigi nimel hagiga kohtusse Eelnõukohaste muudatustega laieneksid voliniku diskrimineeritud isikute kollektiivseid huve kahjustava tegevuse lõpetamiseks, õigused juba kolmest võimalikust kahe võrra, mis sellisest tegevusest hoidumiseks ning tehtud kahju hüvitamiseks. Kollektiivseid praegusega võrreldes on märkimisväärne huve kahjustav tegevus on mis tahes tegu, mis riivab määratlemata arvu muutus. Volinikule lisaks kollektiivsete huvide diskrimineeritud isikute ühiseid huve ja on vastuolus võrdse kohtlemise seadusega. kaitseks kohtusse pöördumise õiguse andmine Eelnõus ei ole selle ettepanekuga arvestatud. Seletuskirjas põhjendatakse, et eeldab põhjalikumat analüüsi, sh seepärast, et taoliste hagide esitamise võimalus on Eesti kollektiivsete huvide kaitse hagide süsteem ei ole Eesti õigusruumile omane. õiguses jätkuvalt väga piiratud, vähesed loodud  Samas mööndakse, et tegemist ei ole siiski Eesti õigussüsteemile täiesti võõra võimalused tulenevad EL õiguse nõuetest (st lähenemisega, tuues näiteks Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti, kel on sellise võimaluse loomine on EL õiguse kohaselt tarbijakaitseseaduse § 21 lõike 2 punkti 6 kohaselt õigus nõuda maakohtu kaudu neil juhtudel olnud kohustuslik) ning praktika tarbijate kollektiivseid huve ebamõistlikult kahjustavate tüüptingimuste ja puudub. Seetõttu jäetakse taolise võimaluse ebaausate kauplemisvõtete kasutamise keelamist ning tarbija õigusi rikkuva muu loomine kaalumiseks tulevikus. tegevuse lõpetamist. Tarbijakaitseseaduse § 64 kohaselt võib Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet pöörduda Eesti Vabariigi nimel hagiga maakohtusse. Nimetatud õiguse andmine volinikule oleks oluline võimalus võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamiseks ja ohvrite õiguste kaitseks juhtudel, kus ühise huviga diskrimineerimisohvreid on määratlematu arv. Olukorrad, kus selline õigus rakendust leiaks ning parandaks võrdse kohtlemise seaduse rakendamist, on aastate lõikes olnud mitmeid. Üheks näiteks võib tuua süsteemse algoritmipõhise värbamissüsteemi, mille tõttu teatud rühma kandidaadid ei pääse isegi konkursile. Sellisteks gruppideks võivad olla näiteks puuetega inimesed ning vanemad inimesed. Teen ettepaneku kaaluda veelkord võimalust sätestada eelnõus voliniku õigus pöörduda Eesti Vabariigi nimel hagiga kohtusse diskrimineeritud isikute kollektiivseid huve kahjustava tegevuse lõpetamiseks. 74. Lisaks veel tehniline tähelepanek. Volinikule tekib kohustus vastu võtta igal aastal Selgitame. Leiame, et sellele kohustusele ei uuendatav nelja-aastane tööprogramm ja aastane tegevuskava ning avaldada need tuleks siiski kehtestada eraldi oma veebilehel hiljemalt 31.12. Arvestades seaduse kavandatavat jõustumistähtpäeva. Esimene nelja-aastane jõustumistähtaega 19.06.2026, siis nimetatud kohustus saaks jõustuda alles 2027. tööprogramm (2027-2030) ja aastane aastal. tegevuskava (2027) valmistatakse ette 2026. a. sügisel ning avaldatakse voliniku veebilehel hiljemalt 31.12.2026. Sotsiaalkindlustusamet 75. Sotsiaalkindlustusametile (SKA) on edastatud arvamuse andmiseks võrdse Teadmiseks võetud. Eelnõuga ei sätestata ega kohtlemise seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise laiendata riigi ja kohaliku omavalitsuse asutuste  seaduse eelnõu. SKA tutvus eelnõuga ja toetab selle eesmärki. Sellest olenemata edendamiskohustusi, täpsustatakse ainult soovime ära markeerida mõned tähelepanekud, mis meil eelnõuga tutvudes voliniku pädevust nende kohustuste täitmise tekkisid. jälgimisel. Samas on võrdsuspoliitika osakond nii varasemalt kui plaanib ka tulevikus viia ellu 1. Teeme ettepaneku kaaluda võimalusel ka juhiste ja/või koolitusmaterjalide tegevusi edendamiskohustuse täitmise koostamist, mis aitaksid riigi ja kohaliku omavalitsuse asutustel, sh SKA-l, täita toetamiseks (sh näiteks e-koolitused Digiriigi edendamiskohustust ning vältida diskrimineerimist teenuste pakkumisel. Akadeemias, võrdsuskeskuse veebikeskkond, EL vahendite kasutamisel ÜKP fondide võrdõiguslikkuse kompetentsikeskuse tugi jne). 76. 2. Teeme ettepaneku kaaluda eelnõu seletuskirja täiendamist selgitustega, et Selgitame. Nagu seletuskirjas on välja toodud, on millistel juhtudel on diskrimineerimisvaidluse lahendamine õiguskantsleri õiguskantsleri diskrimineerimisvaidluse lepitusmenetluse pädevuses ning millistel juhtudel on asjakohane pöörduda lahendamise pädevus (lepitusmenetluse vormis) voliniku poole siduva arvamuse saamiseks. Meile jäi ebaselgeks, kas SKA-l on piiratud juhtudega, kui võimalik diskrimineerija kohustus suunata diskrimineerimise kahtlusega isik voliniku või õiguskantsleri on füüsiline või eraõiguslik juriidiline isik. See poole, kui teenuse osutamise käigus peaks ilmnema diskrimineerimise kahtlus tähendab, et õiguskantsler ei vii lepitusmenetlust ja/või millal peaks SKA lahendama selle küsimuse oma menetluses? Kuidas läbi juhul, kui inimene arvab, et teda on vältida olukorda, kus sama juhtumit menetlevad paralleelselt SKA, volinik ja diskrimineerinud nt riigi- või kohaliku õiguskantsler? Näiteks kui lapse õiguste rikkumine sisaldab diskrimineerimise omavalitsusüksuse asutus. Sellist piirangut ei ole tunnuseid, siis kas SKA-l on kohustus lahendada küsimus oma menetluses ja volinikul siduva arvamuse andmisel. Juhtudel, pädevuse piires või tuleks see suunata kohe volinikule? Või kui SKA tuvastab mille puhul vaidluse kohtuvälise lahendamise diskrimineerimise teenuse osutamisel (nt puudega isiku teenuse kättesaadavus), pädevus on nii õiguskantsleril kui volinikul, jääb kas sellisel juhul peab SKA rakendama meetmeid või tuleb kaasata volinik? Kas isiku või vaidluse osapoolte otsustada, millise seadus näeb ette kohustuse menetluse peatamiseks või lõpetamiseks, kui teine institutsiooni ja menetluse kasuks nad lähtuvalt organ menetleb sama asja? Näiteks, kas volinikul on pädevus anda siduv arvamus nende eripäradest otsustavad. diskrimineerimise kohta lapse ja kohaliku omavalitsuse vahelises vaidluses, kui Ühelgi asutusel või muul isikul ei ole kohustust sama juhtumit menetleb lastekaitseseaduse alusel SKA? suunata tema poole tema tegevuse puhul diskrimineerimist kahtlustavat inimest voliniku või õiguskantsleri juurde. On mõistlik, et kõigepealt analüüsib toimunut ning võtab oma tegevuse kohta seisukoha isik, kellel on võrdse kohtlemise kohustus, ise. Vajaduse korral võib  kohustatud isik pöörduda voliniku poole nõustamise saamiseks VõrdKS ja SoVS rakendamist puudutavates küsimustes. Kui sellise analüüsi/auditi vms tulemusel jõuab kohustatud isik seisukohale, et tema hinnangul diskrimineerimist siiski toimunud ei ole, on inimesel jätkuvalt võimalik pöörduda eksperdihinnangu saamiseks voliniku poole. Samuti on eriarvamusele jäänud pooltel eelnõukohase seaduse alusel võimalik ühiselt pöörduda voliniku poole siduva arvamuse saamiseks. Eelnõuga ei muudeta ka järelevalveasutuste senist pädevust menetlusi läbi viia. Loetelu juhtudest, mil volinik keeldub või loobub arvamuse (sh siduva arvamuse) andmisest, esitatakse eelnõukohase seaduse §-s 18. Selles regulatsioonis tuuakse välja konkreetsed juhud, mil volinik keeldub või loobub arvamuse andmisest põhjusel, et samal alusel ja sama eseme kohta toimub menetlus muus organis või on teinud muu organ otsuse. 77. 3. Eelnõu näeb ette voliniku õiguse koguda statistikat ja saada teavet kohustatud Selgitame. Eelnõukohase § 16 lõike 7 isikutelt (§ 1 p 20, VõrdKS § 16 lg 7). SKA jaoks on oluline, et ka andmete täiendustega tagatakse, et isikuandmete esitamise kord oleks selgelt reguleeritud. Hetkel jäi meile ebaselgeks, et milliseid töötlemist vajava tellimuse esitamiseks on mitte andmeid, millises vormis ja millise sagedusega soovitakse koguda ning kas sellega ainult seadusest tulenev üldine eesmärk seonduvalt nähakse ette ka töökoormuse kasvu teistele asutustele? (hinnangu andmine aruandes), vaid andmete saamise õigus on ka konkreetsemalt piiritletud – küsitavad koondandmed (ehk agregeeritud andmed) või statistika peavad võimaldama iseloomustada ühiskonnaelu valdkonda või  ühiskondlikku nähtust soo või VõrdKS § 1 lõikes 1 nimetatud tunnuste (nt rahvus või vanus) vaates või peab küsitav statistika andma infot VõrdKSis ja SoVSis sätestatud õiguste kasutamise ja kohustuste täitmise kohta. Andmevajadus peab olema täpselt kirjeldatud (et andmevaldaja saaks täpselt hinnata, milliseid isikuandmeid töödelda on vaja) ning konkreetsete andmete vajadus selgitatud. Seadusega ei ole võimalik ette näha andmete täpset loetelu või senisest konkreetsemaid eesmärke, kuna volinikul peab olema võimalik iga aruande koostamisel otsustada selle fookuste ja sellest tulenevalt ka olukorra kirjeldamiseks vajaminevate koondandmete ja statistika üle. Samas juhime tähelepanu, et koondandmete, statistika ja ülevaadete küsimine selle sätte alusel toimub vaid kord nelja aasta jooksul esitatava Eesti olukorda üldiselt iseloomustava aruande tarbeks. Seega ei kaasne sellega teistele asutustele märkimisväärset kohustust. Statistikaamet 78. Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium on algatanud eelnõude Teadmiseks võetud. infosüsteemis võrdse kohtlemise seaduse (edaspidi VõrdKS) muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu kooskõlastamise ja arvamuse avaldamise protsessi. Eelnõuga antakse muuhulgas võrdse kohtlemise volinikule õigus saada teistelt andmevaldajatelt statistilist teavet ja ülevaateid soolise võrdõiguslikkuse seaduse (edaspidi SoVS) ja VõrdKSi kohustuste täitmise kohta. Eelnõuga tutvus ka Statistikaamet (edaspidi SA), keda on mainitud eelnõu seletuskirjas ühe võimaliku koostööpartnerina andmete töötlemisel. Sellest  tulenevalt esitame järgnevalt enda tähelepanekud, mida oleme eelnevalt väljendanud informaalses suhtluses. 79. 1. Eelnõu kohaselt täiendatakse eelnõu punktiga 20 kehtiva seaduse §-i 16 lõikega Selgitame. Kui üldise hinnangu andmiseks 7, mis ütleb, et „käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 7 alusel koostatud aruandes vajalikud andmed on olemas konkreetses üldise hinnangu andmiseks võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise ning soolise valdkondlikus riiklikus andmekogus, siis võrdõiguslikkuse olukorra ja edendamiskohustuse kohta riigis on volinikul õigus pöördub volinik nende saamiseks selle saada riikliku andmekogu vastutavalt töötlejalt ja muult andmevaldajalt statistilist andmekogu vastutava töötleja poole. Kui teavet ning käesoleva seaduse ja soolise võrdõiguslikkuse seaduse alusel volinikul on aga hinnangu andmiseks vaja kohustatud isikutelt ülevaateid kohustuste täitmise kohta“. Seletuskirjas on koondandmeid või statistikat, mis põhineb rõhutatud eelkõige seda, et kui andmed on olemas riiklikus andmekogus, oleks Statistikaameti valduses olevatel mitme asjakohane, et volinik pöörduks andmete saamiseks esmajärjekorras riikliku andmekogu ühendamist vajavatel andmetel või andmekogu vastutava töötleja poole. Sellise andmekogu puudumise korral on ainult Statistikaameti kogutavatel andmetel, siis volinikul õigus saada andmeid ka muudelt andmevaldajatelt. Kehtiva õiguse on Statistikaamet see, kelle poole volinik kohaselt piirdub voliniku õigus andmeid saada informatsiooniga, mis on vajalik koondandmete või statistika saamiseks pöördub. konkreetsetel juhtudel arvamuse andmiseks. Palume siinkohal täpsustada, kes Volinikule ei anta eelnõuga õigus saada sellest õiguslikust konstruktsioonist võiks järeldada, et volinik saaks edaspidi ka aruannete koostamiseks riiklikest otse andmekogude poole pöörduda ning SA ei ole kohustatud SA poolt kogutud andmekogudest isikupõhiseid andmeid. andmeid edastama? 80. 2. Vältimaks segadust rakendamisel, palume selgitada seonduvalt ka eelmises Arvestatud. Sõna „andmed“ eelnõukohase punktis viidatuga, mida on mõeldud lisatavas §-i 16 lõikes 7 mõiste „statistiline VõrdKSi § 16 lõikes 6 ja sõnad „statistiline teave“ ja seletuskirjas andmekaitselise mõjuhinnangu all kasutatava mõiste „teave teave“ sama paragrahvi lõikes 7 on eelnõus statistilisel kujul“ all ning milline on seos eelnõu punktiga 20 lisatavas §-i 16 asendatud vastavalt sõnadega statistika ja lõikes 6 kasutatava mõistega „andmed“. Kuivõrd nende kasutusotstarve eelnõu „koondandmed ja statistika“. Seletuskirja on sõnastuse kohaselt on nii nelja aasta tagant esitatava nn olukorra aruande kui ka lisatud selgitus, et terminit koondandmed lõikes 5 ettenähtud voliniku iga-aastase tegevusaruande puhul, siis SA puhul tuleb mõistetakse eelnõus lähtuvalt riikliku statistika arvestada, et edastada saame andmeid üksnes agregeeritud kujul, arvestades seaduse § 3 lõikest 3 kui üksikandmetest kindla sealjuures otsese ja kaudse tuvastamise võimaluse puudumist. metoodika alusel statistilise töötlemise ja analüüsi tulemusena saadud andmeid ning seda kasutatakse vastavalt andmeanalüüsi ja statistika oskussõnastikule samatähenduslikuna terminiga  agregeeritud andmed12. Selgitatud on ka „statistika“ tähendust, millest eelnõu ja seletuskirja puhul lähtutakse. 81. 3. Seletuskirjas on selgesõnaline viide, et Statistikaameti väljatöötatud Selgitame. Statistikaametile ei lisandu võrdsusteemade juhtimislaud ja võrdõigusindeks on kavas integreerida volinik.ee võrdsusteemade juhtimislaua ja lehele. Palume siinkohal selgitada, kas see eeldab mingeid täiendavaid tegevusi ja võrdõigusindeksiga seoses otseselt eelnõust ressursse, millega SA peab edaspidi arvestama. Juhime tähelepanu, et kui seaduse tulenevalt lisakohustusi või -ülesandeid. Kui muutmisega kaasnevad SA-le täiendavad kohustused või ülesanded, tuleks see voliniku soovil tekib vajadus lisada eelnevalt kooskõlastada ning tagada ka nende täitmiseks vajalik rahastus. Näiteks juhtimislauale uusi näitajaid, tellib ja tasub nende kui tekib vajadus lisada eelpool mainitud juhtimislauale uusi näitajaid, teostada eest volinik. Juhtimislaua integreerimine tehnilisi muudatusi vms, tuleb SA aegsasti protsessi kaasata ning läbi rääkida nii volinik.ee kaetakse voliniku eelarvest. tegevused kui seonduvad kulud SA poolt teenuse osutamiseks. 82. 4. Seoses isikuandmete töötlemisega teabe avaldamiseks tuleb silmas pidada, et Arvestatud, eelnõu täiendatud. Eelnõukohase § igasuguseks isikuandmete töötlemiseks (sh kogumiseks, kasutamiseks, 16 lõike 7 täiendustega tagatakse, et säilitamiseks, avalikustamiseks jne) peab alati olema õiguslik alus. Selleks võib isikuandmete töötlemist vajava tellimuse olla avalikes huvides oleva ülesande täitmine (IKÜM art 6 lg 1 punkt e), teatud esitamiseks on mitte ainult seadusest tulenev juhtudel ka juriidilise kohustuse täitmine (IKÜM art 6 lg 1 punkt c), millele peab üldine eesmärk (hinnangu andmine aruandes), lisanduma täiendav siseriiklik regulatsioon (IKÜM art 6 lg 3). Eriliiki andmete vaid andmete saamise õigus on ka töötlemiseks peab täiendavalt olema üks IKÜM art 9 lõikes 2 nimetatud alustest konkreetsemalt piiritletud – küsitavad (nt art 9 lg 2 punkt g oluline avalik huvi). Ka SA-le tellimuse esitamisel koondandmed (ehk agregeeritud andmed) või isikuandmete töötlemiseks tuleb välja tuua õiguslik alus koos töötlemise statistika peavad võimaldama iseloomustada eesmärgiga, isegi kui väljund on agregeeritud kujul. Teatud juhtudel, kui tegemist ühiskonnaelu valdkonda või ühiskondlikku on isikuandmete kaitse seaduse (edaspidi IKS) § 6 lg 5 kohaselt täidesaatva nähtust soo või VõrdKS § 1 lõikes 1 nimetatud riigivõimu analüüsi ja uuringuga, mida tehakse poliitika kujundamise eesmärgil tunnuste (nt rahvus või vanus) vaates või peab ning mis on suunatud mingi probleemi või uurimisküsimuse lahendamisele küsitav statistika andma infot VõrdKSis ja piiratud aja jooksul, kontrollib andmekaitse inspektsioon eelnevalt IKS § 6 SoVSis sätestatud õiguste kasutamise ja tingimuste täitmist. Kui tegemist on andmete regulaarse kasutamisega mingi oma kohustuste täitmise kohta. Andmevajadus peab avaliku ülesande täitmiseks, on vajalik selge õiguslik alus käesolevas eelnõus. olema täpselt kirjeldatud (et andmevaldaja saaks 12 Andmeanalüüsi ja statistika oskussõnastik. Eesti Keele Instituut, Sõnaveeb 2026. https://sonaveeb.ee/search/unif/dlall/aso/agregeeritud%20andmed/1/est (07.04.2026)  täpselt hinnata, milliseid isikuandmeid töödelda on vaja) ning konkreetsete andmete vajadus selgitatud. Seadusega ei ole võimalik ette näha andmete täpset loetelu või senisest konkreetsemaid eesmärke, kuna volinikul peab olema võimalik iga aruande koostamisel otsustada selle fookuste ja sellest tulenevalt ka olukorra kirjeldamiseks vajaminevate koondandmete ja statistika üle. Vabaühenduste Liit 83. Vabaühenduste Liit on tutvunud võrdse kohtlemise seaduse muutmise seadusega Teadmiseks võetud. ning toetab selles kirjeldatud üldisi eesmärke ja muutusi. Sellest tulenevalt ei esita me ka praeguses eelnõu menetlemise etapis täiendavaid tähelepanekuid ja kommentaare. Võrdse kohtlemise võrgustik 13 84. Täname Teid võimaluse eest avaldada arvamust võrdse kohtlemise seaduse Teadmiseks võetud. muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu kohta. Teeme seda koos vabaühendustest koosneva võrdse kohtlemise võrgustikuga. Võrdse kohtlemise valdkonnas tegutsevate vabaühendustena peame positiivseks, et eelnõuga võetakse Eesti õigusesse üle Euroopa Liidu direktiivid, mis käsitlevad võrdõigusasutuste suhtes kohaldatavaid nõudeid ja annavad võrdõigusvoliniku institutsioonile suurema mõju ja kaalu Eesti ühiskonnas. 2023. aasta jaanuaris saatsime koostöös võrdse kohtlemise võrgustiku ja mõttekojaga Praxis 13 Võrdse kohtlemise võrgustiku liikmed on: Eesti Inimõiguste Keskus, Eesti Lastekaitse Liit, Eesti LGBT Ühing, Eesti Noorteühenduste Liit, Eesti Pagulasabi, Eesti Puuetega Inimeste Koda, Eesti Vegan Selts, Eesti Üliõpilaskondade Liit, Naiste Tugi- ja Teabekeskus, Feministeerium, URALIC Keskus  sotsiaalministeeriumile ühisarvamuse, millega soovitasime valitsusel direktiivi eelnõud toetada, et tugevdada ja tagada sõltumatus võrdõigusorganitele üle ELi14. Käesoleva eelnõu eesmärgid – tõhustada inimeste kaitset diskrimineerimise eest, parandada nende õiguskaitsevõimalusi diskrimineerimise toimumise korral ning tagada senisest paremini soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku institutsiooni sõltumatus – on igati tervitatavad ja ajakohased. Voliniku pädevuste laiendamine ja institutsionaalse sõltumatuse tugevdamine on oluline samm inimõiguste kaitse suurendamisel Eestis. 85. Voliniku õigus esindada diskrimineerimise ohvreid Teadmiseks võetud. On väga oluline, et inimeste õiguskaitsevõimaluste parandamiseks plaanitakse eelnõuga anda volinikule pädevus esindada diskrimineerimise ohvrit kohtu- või haldusmenetluses ning osaleda vajaduse korral muul viisil menetlustes tema toetuseks. Tegemist on sisulise muudatusega, mis võib oluliselt parandada diskrimineerimise ohvrite tegelikku ligipääsu õiguskaitsele. Teame oma kogemusest, et paljudel juhtudel on diskrimineerimisohvritel piiratud ressursid, või valmisolek oma õiguste eest iseseisvalt kohtus seista. See muudatus aitab tasakaalustada jõuvahekordi diskrimineerimisvaidlustes ning võib vähendada ka heidutavat mõju, mis sageli takistab diskrimineerimise ohvritel kohtu poole pöörduda. 86. Murekohad ja täpsustamist vajavad küsimused Arvestatud osaliselt. Eelnõu on täiendatud, andes volinikule töövaidluskomisjoni menetluses lisaks a) Voliniku roll töövaidluskomisjonis esindamise õigusele võimaluse anda ka Kuigi eelnõu näeb ette, et volinik saab osaleda menetlustes diskrimineerimise eksperdina arvamus või selgitus, mida vastavalt ohvri toetuseks, vajab täiendavat analüüsi ja selgust tema tegelik roll ja mõju. TvLSi muudatusele käsitletakse TVK menetluses Arvestades, et töövaidluskomisjon on paljude tööalaste diskrimineerimisvaidluste tõendina. puhul esmaseks ja kõige kättesaadavamaks õiguskaitse võimaluseks, on oluline tagada, et voliniku osalemine selles menetluses oleks mitte üksnes formaalselt 14 PRAXIS ja võrdse kohtlemise võrgustik. 2023. E-kiri: Arvamuse avaldamine Eesti seisukohtade kujundamiseks võrdõigusasutuste direktiivide eelnõude kohta, 6.01.2023.  võimalik, vaid ka sisuliselt tõhus. Leiame, et asjakohane oleks anda volinikule võimalus esitada arvamus ka töövaidluskomisjonis läbiviidavas menetluses. Ehk soovitame selgemalt analüüsida, kas ja kuidas on volinikul võimalik töövaidluskomisjonis:  tegelikult esindada diskrimineerimise ohvrit või teda toetada,  mõjutada menetluse kvaliteeti ja diskrimineerimisõiguse sisulist kohaldamist,  ning kas kehtiv töövaidlusmenetluse raamistik toetab voliniku aktiivset ja mõjusat rolli. 87. b) Siduvate arvamuste institutsioon Selgitame. Siduva arvamuse institutsiooni loomisel on võetud eelduseks, et mitte ainult Tervitame võimalust lahendada diskrimineerimisvaidlusi kohtuväliselt siduva võimalikud diskrimineerimise ohvrid, vaid ka arvamuse kaudu, kui pooled seda ühiselt soovivad. Samas näeme vajadust paljud kohustatud isikud on huvitatud täiendavalt hinnata selle mehhanismi praktilist toimivust ja mõju. diskrimineerimisvaidluse lahendamisest eksperdi Murekohtadena tõstatame küsimused: kaasabil. Voliniku näol on tegemist spetsiifilist  kui realistlikult on diskrimineerimise ohvril võimalik saavutada teise poole eksperditeadmist omava institutsiooniga, kes nõusolek siduva arvamuse andmiseks, eriti olukordades, kus poolte pakub vaidluse tasuta ja suurema aja- ning jõupositsioonid on ebavõrdsed; halduskuluta lahendamise võimalust. Nõustume, et siduva arvamuse institutsioon ei ole hea  milline on siduva arvamuse tegelik kaal ja täidetavus olukorras, kus arvamuse adressaat ei ole motiveeritud olukorda parandama; lahendus olukordadeks, kus üks pooltest ei ole motiveeritud vaidluse õiguspärasest  ning kas siduva arvamuse menetlus ei või praktikas jääda vähekasutatavaks lahendamisest ja/või olukorra parandamisest. just nende juhtumite puhul, kus kaitsevajadus on suurim. Samas ei oleks sellises olukorras heaks Soovitame eelnõu rakendamisel pöörata erilist tähelepanu sellele, et siduva lahenduseks ka muud alternatiivsed vaidluste arvamuse mehhanism ei jääks üksnes teoreetiliseks võimaluseks, vaid kujuneks lahendamise võimalused, mistõttu nähakse reaalseks ja usaldusväärseks alternatiiviks kohtumenetlusele. eelnõuga volinikule ette mitmeid võimalusi toetamaks võimalikku diskrimineeritut nii kaebuste esitamisel kohtusse või töövaidluskomisjoni kui menetluse käigus kas  otseselt (nt esindajana) või kaudsemalt oma eksperditeadmist jagades. Oluline roll uue menetluse usaldusväärsuse ja kasutuse suurendamisel on volinikul endal. 88. c) Voliniku tegelik võimekus ja rahastuse piisavus Teadmiseks võetud. Peame kriitiliselt oluliseks rõhutada, et voliniku pädevuste märkimisväärne laienemine peab olema reaalselt toetatud piisava, stabiilse ja prognoositava rahastusega. Ilma tegelike ressurssideta ei ole võimalik täita uusi ja senisest oluliselt töömahukamaid ülesandeid, sealhulgas:  diskrimineerimise ohvrite esindamine erinevates menetlustes,  siduvate arvamuste andmine,  ulatuslikum andmekogumine ja analüüs,  ennetus- ja teavitustöö ning  regulaarne aruandlus ja strateegiline planeerimine. Rõhutame, et voliniku institutsiooni tugevdamine ei saa tohi jääda üksnes muudatuseks seadusetekstis. On väga oluline tagada, et volinikul oleksid päriselt olemas nii inimressurss, ekspertiis kui ka rahalised vahendid, mis võimaldavad laienevat ülesannete ringi kvaliteetselt ja mõjusalt täita. Vastasel juhul tekib oht, et eelnõu ambitsioonikad eesmärgid praktikas ei realiseeru. Oleme voliniku rahastusküsimustele juhtinud tähelepanu läbi aastate ja ning see on olnud korduvalt ka fookuses Eesti Inimõiguste Keskuse poolt välja antavas inimõiguste aruandes. 89. Lisaks palume, et juhul, kui Teil on lisainfot soolise võrdsuse ja võrdsete Teadmiseks võetud. Praegu lisainfo puudub. võimaluste seaduse eelnõu (SVVVS) hetkeseisu või sellega seonduvalt valminud Advokaadibüroo Sorainen AS-i analüüsiga, siis andke sellest meile teada. Oleme alati valmis SVVVS-i protsessis kaasa lööma ning samuti oleme huvitatud tutvuma valminud analüüsiga, mida senini ei ole meie teada avalikustatud. Õiguskantsler 90. Tänan võimaluse eest avaldada arvamust võrdse kohtlemise seaduse muutmise ja Arvestatud. Volinikule antav pädevus tuleneb sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu kohta. direktiivide artiklist 7, mille kohaselt peavad Eelnõu punktiga 13 on kavas täiendada võrdse kohtlemise seaduse (VõrdKS) § 16 võrdõigusasutused saama pakkuda diskrimineerimisvaidluse osapooltele lõikega 32, mille kohaselt saab volinik esitada tähelepanekuid õiguskantsleri alternatiivset võimalust vaidluse lahendamiseks. läbiviidava lepitusmenetluse käigus. Voliniku osalemine õiguskantsleri Seda menetlust võib juhtida kas võrdõigusasutus korraldatavas lepitusmenetluses ei oleks kooskõlas õiguskantsleri sõltumatuse põhimõttega, mida näevad ette Eesti Vabariigi põhiseadus (§ 139), rahvusvahelised ise või muu pädev asutus. Kui alternatiivset vaidluse lahendamise võimalust pakub muu lepingud, riiklike inimõiguste asutuste staatust ja toimimist määratlevad põhimõtted (Pariisi printsiibid) ning Euroopa Nõukogu ombudsmaniinstitutsioone asutus, näeb direktiiv ette, et võrdõigusasutusel peab olema pädevus esitada talle tähelepanekuid käsitlevad Veneetsia printsiibid. Kavandatav muudatus ei ole kooskõlas ka vastavalt riigisisesele õigusele ja tavale. Eelnõu õiguskantsleri lepitusmenetluse põhimõtetega. Õiguskantsleril on õigus otsustada on täiendatud viitega ÕKS § 359 lõikele 4, mille menetluse, sealhulgas lepitusmenetluse vormi ja üksikasjade üle (õiguskantsleri kohaselt võib istungile (kui õiguskantsler on seaduse (ÕKS) § 20 lg 1). Õiguskantsleri nõusolekul võib lepitusmenetluse sama paragrahvi lõike 1 alusel avalduse istungile kutsuda ja seal ära kuulata erialaasjatundjaid, kuid iga kord istungit läbivaatamiseks otsustanud istungi korraldada) korraldada ei ole vaja (§ 359 lg 4). Õiguskantsleri lepitusmenetluse dokumente ega õiguskantsleri nõusolekul kutsuda ja seal ära teavet ei avalikustata (§ 358 lg 1). kuulata erialaasjatundjaid. 91. Eelnõu punktiga 35 lisatava § 191 lõike 1 teises lauses on sätestatud, et kui volinik Selgitame. Eelnõukohase seaduse § 18 lg 3 näeb annab siduvat arvamust, kohaldatakse § 18, arvestades selles paragrahvis ette, et volinik keeldub või loobub arvamuse sätestatud erisusi. On oluline, et seadusest tuleks selgelt välja, et volinik ei saa andmisest, tagastab isiku esitatud kirjaliku anda siduvat arvamust, kui õiguskantslerile on esitatud avaldus lepitusmenetluse avalduse või keeldub suulise avalduse läbiviimiseks, kui lepitusmenetlus on pooleli või kui selles asjas on kinnitatud vormistamisest muuhulgas siis, kui samal alusel kokkulepe. Õiguskantsleri lepitusmenetluses sõlmitud kokkulepe on täitedokument ja sama eseme kohta on esitatud avaldus (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 8). Kui siduv ja sundtäidetav kokkulepe on õiguskantslerile, pooleli õiguskantsleri läbiviidav juba olemas, kahjustaks teise kokkuleppe taotlemise võimalus õiguskindlust ning diskrimineerimisvaidluse lepitusmenetlus või kulutaks asjatult riigi ressursse. sõlmitud õiguskantsleri kinnitatud lepitusmenetluse kokkulepe. Nagu märkuses viidatud, kohaldub see säte eelnõukohase § 191 lõike 1 kohaselt ka voliniku siduva arvamuse andmisel.  EELNÕU 17.04.2026 Võrdse kohtlemise seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadus § 1. Võrdse kohtlemise seaduse muutmine Võrdse kohtlemise seaduses tehakse järgmised muudatused: 1) paragrahvi 3 täiendatakse lõigetega 7 ja 8 järgmises sõnastuses: „(7) Käesoleva seaduse ja soolise võrdõiguslikkuse seaduse alusel loetakse diskrimineerimiseks ka põimdiskrimineerimine. (8) Põimdiskrimineerimine on diskrimineerimise erivorm, mille puhul isikut koheldakse halvemini või ta on ebasoodsamas olukorras kahe või enama käesoleva seaduse § 1 lõikes 1 nimetatud või soolise võrdõiguslikkuse seadusega kaitstud tunnuse tõttu ja nende tunnuste mõju isiku kohtlemisele või olukorrale on omavahel eraldamatult põimunud.“; 2) seaduse 4. peatüki ja § 15 pealkirja täiendatakse pärast sõna „volinik“ sõnadega „ning tema kantselei“; 3) paragrahvi 15 lõiked 11 ja 2 tunnistatakse kehtetuks; 4) paragrahvi 15 lõige 3 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: „(3) Voliniku ja tema kantselei tegevuseks vajalikud kulud kaetakse riigieelarvest. Voliniku ja tema kantselei eelarve esitatakse riigieelarves valdkonna eest vastutava ministeeriumi valitsemisala eelarves eraldiseisva osana. Voliniku mitmeaastane indikatiivne rahastamiskava esitatakse valdkonna strateegilises arengudokumendis teistest riigiasutustest selgelt eristatavana.“; 5) paragrahvi 15 täiendatakse lõikega 31 järgmises sõnastuses: „(31) Voliniku ja tema kantselei eelarve määramisel lähtutakse vajadusest tagada voliniku institutsiooni iseseisvus ning eelarve stabiilsus ja piisavus kõigi tema pädevuses olevate ülesannete tulemuslikuks täitmiseks.“; 6) paragrahvi 15 lõiget 51 täiendatakse kolmanda lausega järgmises sõnastuses: „Samuti täidab asetäitja-nõunik voliniku ülesandeid arvamuse andmisel asjas, mille menetlemisest volinik on ennast käesoleva seaduse § 17 lõike 8 alusel taandanud.“; 7) paragrahvi 15 täiendatakse lõigetega 7 ja 8 järgmises sõnastuses: „(7) Sekkumine voliniku ja tema kantselei tööalasesse tegevusse või selle mõjutamine on keelatud. (8) Volinik ja tema kantselei on nõukogu direktiivi (EL) 2024/1499, võrdõigusasutuste suhtes kohaldatavate nõuete kohta isikute võrdse kohtlemise valdkonnas sõltumata isiku rassilisest või etnilisest päritolust, isikute võrdse kohtlemise kohta tööhõive ja elukutse küsimustes sõltumata isiku usutunnistusest või veendumustest, puudest, vanusest või seksuaalsest sättumusest, naiste ja meeste võrdse kohtlemise kohta sotsiaalkindlustuse valdkonnas ning seoses kaupade ja teenuste kättesaadavuse ja pakkumisega ning millega muudetakse direktiive 2000/43/EÜ ja 2004/113/EÜ (ELT L, 2024/1499, 29.05.2024), artikli 2 lõike 1 ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi (EL) 2024/1500, võrdõigusasutuste suhtes kohaldatavate nõuete kohta naiste ja meeste võrdse kohtlemise ja võrdsete võimaluste valdkonnas tööhõive ja elukutse küsimustes ning millega muudetakse direktiive 2006/54/EÜ ja 2010/41/EL (ELT L, 2024/1500, 29.05.2024), artikli 2 lõike 1 kohaselt määratud võrdõigusasutus.“; 8) seadust täiendatakse §-dega 151 ja 152 järgmises sõnastuses: „§ 151. Voliniku valimine ja ametisse nimetamine (1) Avaliku konkursi voliniku ametikohale kuulutab välja valdkonna eest vastutav ministeerium. (2) Konkursi korraldab valdkonna eest vastutava ministri moodustatud voliniku valimise komisjon. Voliniku valimise komisjoni koosseisust vähemalt poole moodustavad võrdse kohtlemise või soolise võrdõiguslikkuse valdkonna eksperdid ja selliste vabaühenduste esindajad, millel on põhikirjalisest eesmärgist tulenev huvi võidelda diskrimineerimise vastu ning toetada võrdse kohtlemise ja soolise võrdõiguslikkuse edendamist. (3) Volinikuna tegutsev isik peab: 1) olema teovõimeline ja alaliselt Eestis elav Eesti kodanik; 2) olema omandanud riiklikult tunnustatud magistrikraadi või sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni; 3) omama häid teadmisi võrdse kohtlemise ja soolise võrdõiguslikkuse alasest õigusest ja eelnevat valdkondlikku töökogemust; 4) omama vähemalt kaheaastast eelnevat juhtimiskogemust; 5) valdama keeleseaduse nõuetest lähtudes riigikeelt vähemalt C1-tasemel; 6) valdama inglise keelt vähemalt B2-tasemel. (4) Voliniku nimetab valdkonna eest vastutava ministri ettepanekul viieks aastaks ametisse Vabariigi Valitsus, olles enne ära kuulanud Riigikogu põhiseaduskomisjoni arvamuse. Ettepaneku tegemisel lähtub valdkonna eest vastutav minister voliniku valimise komisjoni ettepanekust. (5) Käesoleva paragrahvi lõikes 4 nimetatud tähtaja kulgemine peatub ajaks, kui volinik viibib emapuhkusel, isapuhkusel, lapsendajapuhkusel või vanemapuhkusel. § 152. Voliniku asetäitja-nõuniku valimine ja ametisse nimetamine (1) Avaliku konkursi voliniku asetäitja-nõuniku leidmiseks korraldab ja tema nimetab ametisse volinik. (2) Asetäitja-nõunikuna tegutsev isik peab vastama käesoleva seaduse § 151 lõikes 3 volinikule seatud nõuetele. Volinik võib kehtestada lisanõuded asetäitja-nõuniku teadmiste ja kogemuste kohta.“; 9) paragrahvi 16 täiendatakse punktiga 11 järgmises sõnastuses: 2 „11) nõustab tema poole pöördunud diskrimineerimist kahtlustavat isikut ning käesoleva seaduse ja soolise võrdõiguslikkuse seaduse alusel võrdse kohtlemise eest või võrdse kohtlemise või soolise võrdõiguslikkuse edendamise kohustuse (edaspidi edendamiskohustus) täitmise eest vastutavat isikut käesoleva seaduse rakendamise küsimustes (edaspidi nõustamine);“; 10) paragrahvi 16 punkt 2 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: „2) nõustab ja abistab isikuid haldus-, kohtu- või töövaidluskomisjoni menetluses diskrimineerimist käsitlevate kaebuste esitamisel;“; 11) paragrahvi 16 täiendatakse punktidega 21 ja 22 järgmises sõnastuses: „21) osaleb menetluses, mille esemeks on käesolevas seaduses või soolise võrdõiguslikkuse seaduses sätestatud keelu või kohustuse rikkumine, tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 218, halduskohtumenetluse seadustiku § 32, haldusmenetluse seaduse § 13 ja töövaidluse lahendamise seaduse § 17 kohaselt isiku, kes leiab, et teda on diskrimineeritud, esindajana või tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 228 kohaselt nõustajana, halduskohtumenetluse seadustiku § 24 kohaselt kaasatud haldusorganina või haldusmenetluse seaduse § 11 lõike 2 kohaselt muu organina selle isiku toetuseks; 22) annab tsiviil- või halduskohtumenetluses, mille esemeks on käesolevas seaduses või soolise võrdõiguslikkuse seaduses sätestatud keelu või kohustuse rikkumine, tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 293 kohaselt või töövaidluskomisjoni menetluses töövaidluse lahendamise seaduse § 44 kohaselt eksperdina arvamuse või selgituse;“; 12) paragrahvi 16 punkt 3 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: „3) annab arvamusi võimaliku diskrimineerimise asetleidmise või edendamiskohustuse rikkumise kohta isikute avalduste alusel või talle laekunud teabe põhjal omal algatusel (edaspidi arvamus);“; 13) paragrahvi 16 täiendatakse punktidega 31 ja 32 järgmises sõnastuses: „31) lahendab diskrimineerimisvaidlusi, andes tema poole selleks ühiselt pöördunud vaidluspooltele siduva arvamuse võimaliku diskrimineerimise asetleidmise kohta (edaspidi siduv arvamus); 32) esitab oma pädevusest lähtudes tähelepanekuid õiguskantsleri läbiviidavas diskrimineerimisvaidluse lepitusmenetluses vastavalt õiguskantsleri seaduse § 359 lõikele 4 või töövaidluskomisjoni läbiviidavas diskrimineerimisvaidluse lepitusmenetluses vastavalt lepitusseaduse § 24 lõigetele 1 ja 2;“; 14) paragrahvi 16 punkt 5 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: „5) teeb ettepanekuid Vabariigi Valitsusele ja valitsusasutusele, samuti kohaliku omavalitsuse üksusele ning selle asutusele õigusakti ja selle eelnõu kohta;“; 15) paragrahvi 16 täiendatakse punktiga 51 järgmises sõnastuses: „51) annab Vabariigi Valitsusele ja valitsusasutusele soovitusi strateegilise arengudokumendi ja selle elluviimise käesolevale seadusele ja soolise võrdõiguslikkuse seadusele vastavuse tagamiseks;“; 3 16) paragrahvi 16 täiendatakse punktidega 61 ja 62 järgmises sõnastuses: „61) annab riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutusele, avalik-õiguslikule juriidilisele isikule ja eraõiguslikule juriidilisele isikule soovitusi käesolevas seaduses ja soolise võrdõiguslikkuse seaduses sätestatud õiguste kasutamise ja kohustuste täitmise kohta statistika kogumiseks; 62) teeb ja avaldab võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamist käsitlevaid sõltumatuid uuringuid;“; 17) paragrahvi 16 punkt 7 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: „7) avaldab kord nelja aasta jooksul aruande ja soovitused soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise ja struktuursete probleemide kohta;“; 18) paragrahvi 16 punktis 8 asendatakse tekstiosa „soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise edendamisel, sealhulgas“ tekstiosaga „oma ülesannete täitmisel ja“; 19) paragrahvi 16 punkt 9 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: „9) võtab tarvitusele meetmeid diskrimineerimise ennetamiseks ning võrdse kohtlemise ja soolise võrdõiguslikkuse edendamiseks, arvestades seejuures põimdiskrimineerimisest tulenevaid erilisi ebasoodsaid olukordi;“; 20) paragrahvi 16 tekst loetakse lõikeks 1 ja paragrahvi täiendatakse lõigetega 2–9 järgmises sõnastuses: „(2) Vabariigi Valitsus, valitsusasutus ja kohaliku omavalitsuse üksus ning selle asutus teavitavad voliniku nõudmisel teda hiljemalt kolme kuu möödumisel käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 5 alusel tehtud ettepaneku või sama lõike punkti 51 alusel antud soovituse saamisest sellest, kuidas ettepanekut või soovitust on arvesse võetud, ja teevad selle teabe avalikult kättesaadavaks. (3) Käesoleva paragrahvi lõigetes 1, 4 ja 5 nimetatud ülesannete täitmisel tagab volinik kõigile isikutele tema teenuste ja informatsiooni tasuta ja võrdse kättesaadavuse ning puudega inimestele võrdsed võimalused pääseda ligi tema teenustele, tegevustele ja informatsioonile. (4) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ülesannete planeerimiseks ja täitmiseks võtab volinik vastu ja avaldab oma veebilehel igal aastal uuendatava nelja-aastase tööprogrammi ja aastase tegevuskava. Tööprogrammis kirjeldab volinik käesoleva paragrahvi lõike 1 kohaselt tema pädevuses olevate ülesannete täitmisel järgneva nelja aasta tegevussuundi ja prioriteete. Tegevuskavas esitab volinik detailse ülevaate jooksval kalendriaastal kavas olevatest tegevustest ja nende elluviimise planeeritavad tähtajad. (5) Volinik avaldab kord aastas oma veebilehel eelmise kalendriaasta tegevusaruande, mis sisaldab olulisemate arvamuste kokkuvõtteid, tegevuste ülevaadet, eelarvet ning personali- ja finantsaruannet, ning esitab Riigikogu põhiseaduskomisjonile ülevaate volinikule seadusega pandud ülesannete täitmise kohta. (6) Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 7 nimetatud aruande ja lõikes 5 nimetatud tegevusaruande koostamiseks kogub volinik oma tegevuse kohta statistikat soo tunnuse ja käesoleva seaduse § 1 lõikes 1 nimetatud tunnuste ning ühiskonnaelu valdkondade kaupa, ning 4 võttes arvesse Euroopa Komisjoni rakendusaktiga kehtestatud võrdõigusasutuste toimimise ühiseid näitajaid. (7) Käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 7 alusel koostatud aruandes üldise hinnangu andmiseks võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise ning soolise võrdõiguslikkuse olukorra ja edendamiskohustuse kohta riigis on volinikul õigus saada riikliku andmekogu vastutavalt töötlejalt ja muult andmevaldajalt statistikat käesolevas seaduses ja soolise võrdõiguslikkuse seaduses sätestatud õiguste kasutamise ja kohustuste täitmise kohta, soo tunnuse või käesoleva seaduse § 1 lõikes 1 nimetatud tunnuste põhiselt ühiskonnaelu valdkonda või ühiskondlikku nähtust iseloomustavaid koondandmeid ja statistikat ning käesoleva seaduse ja soolise võrdõiguslikkuse seaduse alusel kohustatud isikutelt ülevaateid kohustuste täitmise kohta. Kui koondandmete või statistika esitamine eeldab andmevaldajalt isikuandmete töötlemist, kirjeldab volinik andmeid taotledes täpset andmevajadust ja selgitab selle eesmärki. (8) Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 11–32 nimetatud ülesande täitmiseks töötleb volinik järgmisi andmeid, sealhulgas isikuandmeid ja eriliiki isikuandmeid: 1) menetluses osaleva isiku nimi, aadress, telefoninumber, e-posti aadress ja muud sidevahendite andmed, mida isik on volinikule tema ülesannete täitmise raames andnud; 2) menetluse asjaolude kirjeldus; 3) menetluses kogutud ja isikute poolt esitatud tõendid; 4) muud menetluses tähtsust omavad andmed. (9) Volinik säilitab käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 11–32 nimetatud ülesannete täitmise käigus kogutud isikuandmeid ja neid sisaldavaid dokumente kuni üks aasta peale ülesannete täitmist. Volinik võib tema poole pöördunud või muude asjasse puutuvate isikute huvides või avalikes huvides säilitada andmeid kuni viis aastat peale ülesannete täitmist. Isikuandmed anonüümitakse või kustutatakse üks kord aastas säilitustähtaja möödumise kalendriaasta lõpus.“; 21) seadust täiendatakse §-ga 161 järgmises sõnastuses: „§ 161. Voliniku poole pöördumine (1) Igaühel on õigus pöörduda voliniku poole nõustamise või arvamuse saamiseks. Voliniku poole pöördumise takistamine on keelatud. (2) Voliniku poole võib pöörduda kirjalikult paberil või elektrooniliselt või suuliselt. Arvamuse saamiseks avalduse suuline esitamine peab olema põhjendatud. (3) Volinik teavitab tema poole pöördunud isikut kümne tööpäeva jooksul pöördumise kättesaamisest arvates järgnevast: 1) pöördumise esitaja kirjeldatud olukorda käsitlevad õigusaktid ja õiguskaitsevahendid; 2) voliniku pädevus pöördumise aluseks olevas küsimuses, menetlustähtajad ja muud menetluslikud aspektid; 3) pöördumisele kohaldatavad konfidentsiaalsuse ja isikuandmete kaitse reeglid; 4) teistelt asutustelt või organisatsioonidelt psühholoogilise või muu asjakohase toetuse saamise võimalused. (4) Nõustamise saamiseks pöördumise esitanud isikule ja pöördumise esitajale, kelle avaldus lahendatakse käesoleva seaduse § 18 lõike 1 punkti 6 alusel nõustamise teel, tagatakse konfidentsiaalsus. Nõustamise teel lahendatud pöördumiste kohta avalikkusele informatsiooni 5 andes tagab volinik, et nõustamise aluseks oleva olukorraga seotud õigustatud ega kohustatud isikud ei oleks tuvastatavad. (5) Nõustamise saamiseks esitatud pöördumisele vastab volinik esimesel võimalusel ning nõustamine viiakse läbi ühe kuu jooksul. Arvamuse saamiseks esitatud avaldusele vastab volinik käesoleva seaduse § 17 lõikes 5 ettenähtud korras.“; 22) paragrahvi 17 lõiked 1 ja 2 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: „(1) Volinik annab arvamuse avalduse esitanud isikule (edaspidi arvamuse taotleja). (2) Arvamuse eesmärk on anda väljaselgitatud asjaoludel põhinev ja põhjendatud eksperdihinnang selle kohta, kas konkreetses õigussuhtes on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet või kas on rikutud muid käesolevas seaduses või soolise võrdõiguslikkuse seaduses sätestatud õigusi või kohustusi.“; 23) paragrahvi 17 lõiget 3 täiendatakse pärast sõna „diskrimineerimisele“ sõnadega „või edendamiskohustuse rikkumisele“; 24) paragrahvi 17 täiendatakse lõikega 31 järgmises sõnastuses: „(31) Arvamuse andmise menetluse käigus võib volinik anda avalduse aluseks olevas olukorras võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise või edendamiskohustuse täitmise eest vastutavale isikule informatsiooni arvamuse taotleja kirjaliku nõusolekuta üksnes avalduse sisu kohta ja viisil, mis ei võimalda tuvastada arvamuse taotleja isikut.“; 25) paragrahvi 17 lõiked 4–6 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: „(4) Arvamuse andmiseks on volinikul õigus saada teavet kõikidelt isikutelt, kellel võib olla diskrimineerimisjuhtumi asjaolude või edendamiskohustuse võimaliku rikkumise kohta vajalikku informatsiooni. Volinikul on õigus nõuda kirjalikke seletusi võimaliku diskrimineerimise asjaolude kohta ja dokumentide või nende koopiate esitamist tema määratud mõistliku tähtaja jooksul, samuti teha asjaolude väljaselgitamiseks kohapealseid vaatlusi, kuulata ära asja kohta teavet omavaid isikuid, teha järelepärimisi riiklikes andmekogudes ning teha teabe saamiseks koostööd järelevalve- ja muude asutustega. Teavet on õigus saada ka töötajale arvutatud, makstud või maksmisele kuuluva tasu, tasustamise tingimuste ja muude hüvede kohta. (5) Arvamus antakse kahe kuu jooksul alates ajast, kui saab selgeks, et avalduse aluseks olevat küsimust ei ole käesoleva seaduse § 18 lõike 1 punkti 6 alusel asjakohasem lahendada nõustamise teel. Kui arvamust ei ole eelnimetatud tähtaja jooksul võimalik anda, võib volinik tähtaega kuni kahe kuu võrra pikendada, teavitades sellest koos põhjendusega arvamuse taotlejat enne tähtaja lõppemist. (6) Arvamuse taotleja, või kui voliniku omal algatusel antud arvamus käsitleb konkreetse isiku võimalikku diskrimineerimist, siis selle isiku kirjalikul nõusolekul edastab volinik arvamuse isikule, kes vastutab võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise või edendamiskohustuse täitmise eest arvamuse aluseks olevas olukorras.“; 26) paragrahvi 17 täiendatakse lõigetega 7 ja 8 järgmises sõnastuses: 6 „(7) Kui see on asjakohane, esitab volinik koos arvamusega ettepanekud rikkumise heastamiseks ja edasiste rikkumiste ennetamiseks. Isik, kes vastutab võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise või edendamiskohustuse täitmise eest arvamuse aluseks olevas olukorras, peab kolme kuu jooksul alates ettepanekute saamisest andma volinikule teavet nende täitmise kohta. (8) Volinik taandab ennast arvamuse andmise menetlusest, kui ta põhjendatult ei saa jääda arvamuse andmisel erapooletuks.“; 27) paragrahvi 18 pealkirja täiendatakse pärast sõna „keeldumine“ sõnadega „või loobumine“; 28) paragrahvi 18 sissejuhatav lauseosa muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: „Volinik keeldub või loobub arvamuse andmisest, tagastab isiku esitatud kirjaliku avalduse või keeldub suulise avalduse vormistamisest, kui:“; 29) paragrahvi 18 punkti 1 täiendatakse pärast tekstiosa „tõttu“ tekstiosaga „või avaldus ei puuduta käesoleva seaduse või soolise võrdõiguslikkuse seaduse reguleerimis- ega kohaldamisala“; 30) paragrahvi 18 punkti 2 täiendatakse pärast sõna „arvamuse“ sõnadega „või siduva arvamuse“; 31) paragrahvi 18 punkt 3 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: „3) samal alusel ja sama eseme kohta on algatatud vaidemenetlus, tehtud vaideotsus, algatatud kohtumenetlus, jõustunud kohtuotsus, algatatud menetlus töövaidluskomisjonis, jõustunud töövaidluskomisjoni otsus, algatatud lepitusmenetlus töövaidluskomisjonis või sõlmitud töövaidluskomisjonis lepituskokkulepe, esitatud avaldus õiguskantslerile, pooleli õiguskantsleri läbiviidav diskrimineerimisvaidluse lepitusmenetlus või sõlmitud õiguskantsleri kinnitatud lepitusmenetluse kokkulepe;“; 32) paragrahvi 18 täiendatakse punktidega 4–8 järgmises sõnastuses: „4) avalduses esitatud informatsioon on arvamuse andmiseks ebapiisav ja arvamuse taotleja on jätnud asjakohase lisainformatsiooni voliniku määratud mõistliku tähtaja jooksul esitamata; 5) arvamuse taotleja on avalduses teadlikult esitanud valeinformatsiooni või tegutseb pahauskselt; 6) avalduse aluseks olev küsimus on asjakohane lahendada nõustamise teel ning sellega ei kahjustata arvamuse taotleja võimalusi oma käesolevas seaduses või soolise võrdõiguslikkuse seaduses sätestatud õigusi kaitsta; 7) arvamuse taotlejal on võimalus kasutada oma õiguste kaitseks muid, tõhusamaid ja kiiremaid õiguskaitsevahendeid; 8) arvamust küsitakse asjas, mille puhul võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise või edendamiskohustuse täitmise eest vastutav isik on volinik.“; 33) paragrahvi 18 tekst loetakse lõikeks 1 ja paragrahvi täiendatakse lõigetega 2 ja 3 järgmises sõnastuses: „(2) Volinik teavitab arvamuse taotlejat käesoleva paragrahvi lõike 1 punktide 1–6 alusel arvamuse andmisest loobumisest või keeldumisest kirjalikult mõistliku aja jooksul, kuid hiljemalt kahe kuu möödumisel avalduse saamisest, ning selgitab selle põhjuseid. 7 (3) Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktide 7 ja 8 alusel arvamuse andmisest loobumisest teavitab volinik arvamuse taotlejat hiljemalt kolmandal tööpäeval pärast avalduse saamist, ning nõustab ja vajaduse korral abistab isikut sobivama õiguskaitsevahendi kasutamisel.“; 34) paragrahvi 19 tekst muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: „Volinik võib arvamuse taotleja kirjaliku nõusolekuta anda avalikkusele informatsiooni üksnes avalduse sisu ja voliniku arvamuse kohta ning sellisel viisil, et arvamuse taotleja isik ei oleks tuvastatav. Juhul kui voliniku arvamuse kohaselt ei ole avalduse aluseks olevas õigussuhtes käesolevas seaduses või soolise võrdõiguslikkuse seaduses sätestatud õigusi või kohustusi rikutud, peab avalikkusele informatsiooni andmisel eelnimetatud nõudeid järgima ka isiku puhul, kelle tegevuse või tegevusetuse kohta arvamust taotleti.“; 35) seadust täiendatakse §-ga 191 järgmises sõnastuses: „§ 191. Voliniku siduv arvamus diskrimineerimisvaidluse lahendamiseks (1) Diskrimineerimisvaidluse pooled võivad ühiselt pöörduda voliniku poole siduva arvamuse saamiseks võimaliku diskrimineerimise asetleidmise kohta. Siduva arvamuse andmisel kohaldatakse käesoleva seaduse §-e 17 ja 18 käesolevas paragrahvis sätestatud erisustega. (2) Siduva arvamuse saamiseks esitavad diskrimineerimisvaidluse pooled volinikule ühise allkirjastatud avalduse, milles kirjeldatakse vaidluse ese ja esitatakse kummagi poole kirjeldus diskrimineerimisvaidluse aluseks olevast olukorrast. (3) Siduva arvamuse andmisel koheldakse diskrimineerimisvaidluse pooli võrdsena. Mõlemale poolele antakse võimalus avaldada oma seisukoht ning esitada dokumente ja kirjalikke selgitusi. Siduva arvamuse andmisel ei kohalda volinik käesoleva seaduse § 8 lõike 2 teist lauset ega soolise võrdõiguslikkuse seaduse § 4 lõike 2 teist lauset. (4) Siduva arvamuse saamiseks pöördunud vaidluspooltele tagatakse konfidentsiaalsus. Volinik annab siduva arvamuse ainult tema poole pöördunud pooltele. Volinik ei või poolte kirjaliku nõusolekuta anda avalikkusele informatsiooni vaidluspoolte ega vaidluse sisu kohta sellisel viisil, et see võimaldaks vaidluspoolte isikuid tuvastada. (5) Kui diskrimineerimisvaidluse pooled seda soovivad ja see on asjakohane, esitab volinik siduvas arvamuses lisaks arvamusele diskrimineerimise võimaliku asetleidmise kohta ja käesoleva seaduse § 17 lõike 7 kohaselt esitatud ettepanekule ka käesoleva seaduse § 24 alusel ettepaneku diskrimineerimisega tekitatud kahju hüvitamiseks või kahju muul moel heastamiseks. (6) Volinik lõpetab siduva arvamuse andmise menetluse arvamust andmata, kui: 1) pooled sõlmivad kompromissi või lepivad kokku siduva arvamuse taotlemisest loobumises; 2) pool ei osale menetluses või teavitab volinikku siduva arvamuse taotlemisest loobumisest. (7) Voliniku siduv arvamus on vaidluspooltele täitmiseks kohustuslik. Voliniku siduvas arvamuses esitatud ettepanekut täitma kohustatud pool annab volinikule hiljemalt ühe kuu möödumisel ettepaneku täitmiseks määratud tähtpäevast teavet selle täitmise kohta. (8) Kui selleks kohustatud pool ei täida voliniku käesoleva paragrahvi lõike 5 alusel poolte soovil esitatud ettepanekut diskrimineerimisega tekitatud kahju hüvitamiseks või muul moel 8 heastamiseks voliniku määratud mõistliku tähtaja jooksul, võib teine vaidluspool pöörduda kahju hüvitamise nõudmiseks soolise võrdõiguslikkuse seaduse § 13 või käesoleva seaduse § 24 alusel kohtu või töövaidluskomisjoni poole.“; 36) paragrahvi 20 sissejuhatavast lauseosast jäetakse välja sõnad „ja ta vabastatakse ametist“; 37) paragrahvi 20 punkt 1 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: „1) käesoleva seaduse § 151 lõikes 4 nimetatud tähtaja möödumise päevast;“; 38) paragrahvi 20 tekst loetakse lõikeks 1 ja paragrahvi täiendatakse lõikega 2 järgmises sõnastuses: „(2) Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 nimetatud avalduse ametist tagasiastumiseks esitab volinik valdkonna eest vastutavale ministrile. Avalduse rahuldamise otsustab ja voliniku vabastab ametist Vabariigi Valitsus.“; 39) paragrahvi 21 lõige 1 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: „(1) Vabariigi Valitsus võib voliniku ametist vabastada, kui ta on haiguse tõttu või muul põhjusel olnud kuus kuud järjest kestvalt võimetu täitma oma ametiülesandeid.“; 40) paragrahvi 21 lõikes 2 asendatakse sõna „käskkirjas“ sõnaga „korralduses“; 41) paragrahvi 22 lõiget 1 täiendatakse punktiga 11 järgmises sõnastuses: „11) olla erakonna liige ega osaleda muul moel erakonna tegevuses;“; 42) paragrahvi 22 täiendatakse lõikega 3 järgmises sõnastuses: „(3) Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 11 ettenähtud piirang kehtib ka voliniku asetäitja- nõunikule.“; 43) paragrahvi 23 täiendatakse kolmanda lausega järgmises sõnastuses: „Töövaidluskomisjon võib diskrimineerimisvaidluse lahendada lepitusmenetluse korras, kui pooled avaldavad selleks soovi töövaidluskomisjonis töövaidluse lahendamise kestel.“; 44) paragrahvi 23 tekst loetakse lõikeks 1 ja paragrahvi täiendatakse lõikega 2 järgmises sõnastuses: „(2) Diskrimineerimisvaidluse pooltel on kokkuleppel võimalik pöörduda ühiselt soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku poole käesoleva seaduse § 16 lõike 1 punkti 31 kohaselt siduva arvamuse saamiseks.“; 45) paragrahvi 25 tekst loetakse lõikeks 1 ja paragrahvi täiendatakse lõikega 2 järgmises sõnastuses: „(2) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud nõude aegumise tähtaja kulgemine peatub õiguskantsleri läbiviidava lepitusmenetluse ja voliniku siduva arvamuse andmise menetluse ajaks.“; 9 46) seaduse normitehnilist märkust täiendatakse tekstiosaga järgmises sõnastuses: „nõukogu direktiiv (EL) 2024/1499 võrdõigusasutuste suhtes kohaldatavate nõuete kohta isikute võrdse kohtlemise valdkonnas sõltumata isiku rassilisest või etnilisest päritolust, isikute võrdse kohtlemise kohta tööhõive ja elukutse küsimustes sõltumata isiku usutunnistusest või veendumustest, puudest, vanusest või seksuaalsest sättumusest, naiste ja meeste võrdse kohtlemise kohta sotsiaalkindlustuse valdkonnas ning seoses kaupade ja teenuste kättesaadavuse ja pakkumisega ning millega muudetakse direktiive 2000/43/EÜ ja 2004/113/EÜ (ELT L, 2024/1499, 29.05.2024); Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2024/1500 võrdõigusasutuste suhtes kohaldatavate nõuete kohta naiste ja meeste võrdse kohtlemise ja võrdsete võimaluste valdkonnas tööhõive ja elukutse küsimustes ning millega muudetakse direktiive 2006/54/EÜ ja 2010/41/EL (ELT L, 2024/1500, 29.05.2024).“. § 2. Avaliku teenistuse seaduse muutmine Avaliku teenistuse seaduses tehakse järgmised muudatused: 1) paragrahvi 14 lõike 4 teine lause muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: „Soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku ja tema asetäitja-nõuniku teenistusülesannete täitmiseks vajalike teadmiste ja oskuste nõuded ja vajaduse korral lisanõuete kehtestamise kord kehtestatakse võrdse kohtlemise seadusega.“; 2) paragrahvi 16 lõiget 6 täiendatakse pärast sõna „juhtide“ sõnadega „ega soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku“; 3) paragrahvi 23 lõike 2 punkt 6 tunnistatakse kehtetuks. § 3. Erakonnaseaduse muutmine Erakonnaseaduse § 5 lõiget 3 täiendatakse punktiga 8 järgmises sõnastuses: „8) soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise volinik ja tema asetäitja-nõunik.“. § 4. Korruptsioonivastase seaduse muutmine Korruptsioonivastase seaduse paragrahvi 13 lõike 1 punkti 1 täiendatakse pärast tekstiosa „Riigikantselei direktor“ tekstiosaga „,soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise volinik“. § 5. Maksukorralduse seaduse muutmine Maksukorralduse seaduse § 29 täiendatakse punktiga 68 järgmises sõnastuses: „(68) soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise volinikule võrdse kohtlemise seaduse § 16 lõike 1 punkti 3 alusel arvamuse või sama lõike punkti 31 alusel siduva arvamuse andmiseks.“. § 6. Soolise võrdõiguslikkuse seaduse muutmine Soolise võrdõiguslikkuse seaduses tehakse järgmised muudatused: 1) paragrahvi 12 täiendatakse kolmanda lausega järgmises sõnastuses: 10 „Töövaidluskomisjon võib diskrimineerimisvaidluse lahendada lepitusmenetluse korras, kui pooled avaldavad selleks soovi töövaidluskomisjonis töövaidluse lahendamise kestel.“; 2) paragrahvi 12 tekst loetakse lõikeks 1 ja paragrahvi täiendatakse lõikega 2 järgmises sõnastuses: „(2) Diskrimineerimisvaidluse pooltel on kokkuleppel võimalik pöörduda ühiselt soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku poole võrdse kohtlemise seaduse § 16 lõike 1 punkti 31 kohase siduva arvamuse saamiseks.“; 3) paragrahvi 14 tekst loetakse lõikeks 1 ja paragrahvi täiendatakse lõikega 2 järgmises sõnastuses: „(2) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud nõude aegumise tähtaja kulgemine peatub õiguskantsleri läbiviidava lepitusmenetluse ja voliniku siduva arvamuse andmise menetluse ajaks.“. § 7. Töövaidluse lahendamise seaduse muutmine Töövaidluse lahendamise seaduses tehakse järgmised muudatused: 1) paragrahvi 44 lõiget 2 täiendatakse teise lausega järgmises sõnastuses: „Diskrimineerimisvaidluse puhul võib tõendiks olla ka soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku arvamus võrdse kohtlemise seaduse § 16 lõike 1 punkti 3 tähenduses või voliniku selgitus.“; 2) paragrahvi 44 lõiget 3 täiendatakse teise lausega järgmises sõnastuses: „Soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku arvamusele ja selgitusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 293 lõigetes 2 ja 3 sätestatut.“. § 8. Seaduse jõustumine Käesolev seadus jõustub 2026. aasta 19. juunil. Lauri Hussar Riigikogu esimees Tallinn, 2026. a ___________________________________________________________________________ Algatab Vabariigi Valitsus 2026. a (allkirjastatud digitaalselt) 11  17.04.2026 Võrdse kohtlemise seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu seletuskiri 1. Sissejuhatus 1.1. Sisukokkuvõte Eelnõuga võetakse Eesti õigusesse üle kaks samasisulist (kuid erinevate muudetavate õigusaktide tõttu erineva õigusliku alusega) võrdõigusasutuste suhtes kohaldatavaid nõudeid käsitlevat direktiivi (direktiivid 2024/14991 ja 2024/15002, edaspidi koos võrdõigusasutuste direktiivid või direktiivid). Eestis on direktiivides viidatud võrdõigusasutuseks võrdse kohtlemise seaduse alusel tegutsev soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise volinik (edaspidi võrdõigusvolinik või volinik) ja tema kantselei. Eelnõukohaste muudatustega tõhustatakse inimeste kaitset diskrimineerimise eest ja nende õiguskaitsevõimalusi diskrimineerimise toimumise korral. Täpsustatakse isikute õigusi voliniku läbiviidavates menetlustes, voliniku ülesannete üldnõuetena sätestatakse nii teenuste kui ka info üldine kättesaadavus ja ligipääsetavus, samuti nõue arvestada põimdiskrimineerimise erilist mõju inimeste olukorrale. Laienevad voliniku ülesanded. Näiteks saab ta õiguse esindada diskrimineerimise ohvreid kohtus, lahendada poolte soovil ise diskrimineerimisvaidlusi, koguda detailsemat statistikat3 ja teha rohkem ennetustööd. Senisest paremini tagatakse voliniku kui institutsiooni sõltumatus, sh valiku- ja nimetamisprotsessi muutmise ning eelarvega seotud õiguste selgema reguleerimise abil. Suurendatakse ka voliniku tegevuse läbipaistvust, nähes ette iga-aastase tegevuskava ja nelja-aastase tööprogrammi avalikustamise ja iga-aastased tegevusaruanded nii avalikkusele kui ka parlamendile, mis käsitlevad ka tema ressurssi ja eelarvet ning selle kasutamist. Seadusemuudatuste mõju halduskoormusele on väike. Ettevõtjatel võib küll tekkida vajadus volinikule (juba kehtivas õiguses neile pandud) kohustuste või voliniku tehtud ettepanekute täitmise kohta infot anda, kuid sellised olukorrad saavad olema ettevõtete töös harvad. Parem ennetus ja nõustamine võib samas isegi vähendada niigi väikest vaidluste ja kaebuste arvu. Riigi- ja kohalike omavalitsusüksuste asutused peavad andma infot oma poliitikate ja õigusaktide vastavuse kohta SoVSis ja VõrdKSis esitatud nõuetele ning arvestama voliniku ettepanekutega, kuid seda tehakse suures osas juba praegu, mistõttu olulist koormuse kasvu ei prognoosita. Koormuse kasv on suurim voliniku institutsioonile, vajalikud võivad olla 1 Nõukogu direktiiv (EL) 2024/1499 võrdõigusasutuste suhtes kohaldatavate nõuete kohta isikute võrdse kohtlemise valdkonnas sõltumata isiku rassilisest või etnilisest päritolust, isikute võrdse kohtlemise kohta tööhõive ja elukutse küsimustes sõltumata isiku usutunnistusest või veendumustest, puudest, vanusest või seksuaalsest sättumusest, naiste ja meeste võrdse kohtlemise kohta sotsiaalkindlustuse valdkonnas ning seoses kaupade ja teenuste kättesaadavuse ja pakkumisega ning millega muudetakse direktiive 2000/43/EÜ ja 2004/113/EÜ. 2 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2024/1500 võrdõigusasutuste suhtes kohaldatavate nõuete kohta naiste ja meeste võrdse kohtlemise ja võrdsete võimaluste valdkonnas tööhõive ja elukutse küsimustes ning millega muudetakse direktiive 2006/54/EÜ ja 2010/41/EL. 3 Statistika mõistet kasutatakse eelnõus tavapärases tähenduses, ehk tegemist on andmete statistilise töötlemise tulemusena saadud ja mingit nähtust, valdkonda vm iseloomustava kokkuvõtliku ja üldistava teabega. 1 muudatused töökorralduses, andmete kogumises, lisanduvad ülesanded. Volinikul on siiski võimalik oma ülesannete täitmisel seada prioriteete, samuti on ette nähtud lisaressurss. 1.2. Eelnõu ettevalmistaja Eelnõu ja seletuskirja on koostanud Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi võrdsuspoliitika osakonna võrdsete võimaluste poliitika juht Käthlin Sander ([email protected], 5196 1886). Eelnõu mõjude analüüsi on koostanud eelnimetatu ja sama ministeeriumi töövaldkonna andmete nõunik Age Viira ([email protected], 5910 7348). Eelnõu on keeletoimetanud Justiits- ja Digiministeeriumi õiguspoliitika osakonna õigusloome korralduse talituse toimetaja Mari Koik ([email protected]). Eelnõu ja seletuskirja õigusliku analüüsi tegi Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi õigusosakonna õigusnõunik Ragnar Kass ([email protected]). 1.3. Märkused Eelnõu koostamine on ette nähtud Vabariigi Valitsuse tegevusprogrammis valitsusele esitamise tähtajaga IV kvartal 2025. Eelnõu on vähesel määral seotud soolise võrdõiguslikkuse seaduse ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõuga, millega võetakse Eesti õigusesse üle Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2023/970, millega tasustamise läbipaistvuse ja õiguskaitsemehhanismide kaudu tugevdatakse meeste ja naiste võrdse või võrdväärse töö eest võrdse tasu maksmise põhimõtte kohaldamist. Seos tuleneb vajadusest käsitleda Eesti õiguses kõigist kolmest direktiivist tulenevalt põimdiskrimineerimist (käesoleva eelnõu § 1 punktid 1 ja 19) ja voliniku pädevust osaleda diskrimineeritud isiku nimel ja toetuseks kohtu- või muudes menetlustes (käesoleva eelnõu § 1 punkt 11). Eelnõuga muudetakse: - võrdse kohtlemise seaduse redaktsiooni avaldamismärkega RT I, 17.03.2026, 14; - avaliku teenistuse seaduse redaktsiooni avaldamismärkega RT I, 03.02.2026, 7; - erakonnaseaduse redaktsiooni avaldamismärkega RT I, 05.05.2022, 8; - korruptsioonivastase seaduse redaktsiooni avaldamismärkega RT I, 14.03.2025, 12; - maksukorralduse seaduse redaktsiooni avaldamismärkega RT I, 15.04.2026, 5; - soolise võrdõiguslikkuse seaduse redaktsiooni avaldamismärkega RT I, 30.06.2023, 72: - töövaidluse lahendamise seaduse redaktsiooni avaldamismärkega RT I, 24.11.2020, 6. Eelnõu on seotud järgmiste Euroopa Liidu direktiividega: - nõukogu direktiiv (EL) 2024/1499 võrdõigusasutuste suhtes kohaldatavate nõuete kohta isikute võrdse kohtlemise valdkonnas sõltumata isiku rassilisest või etnilisest päritolust, isikute võrdse kohtlemise kohta tööhõive ja elukutse küsimustes sõltumata isiku usutunnistusest või veendumustest, puudest, vanusest või seksuaalsest sättumusest, naiste ja meeste võrdse kohtlemise kohta sotsiaalkindlustuse valdkonnas ning seoses kaupade ja teenuste kättesaadavuse ja pakkumisega ning millega muudetakse direktiive 2000/43/EÜ ja 2004/113/EÜ (edaspidi direktiiv 2024/1499); 2  - Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2024/1500 võrdõigusasutuste suhtes kohaldatavate nõuete kohta naiste ja meeste võrdse kohtlemise ja võrdsete võimaluste valdkonnas tööhõive ja elukutse küsimustes ning millega muudetakse direktiive 2006/54/EÜ ja 2010/41/EL (edaspidi direktiiv 2024/1500). Direktiivid tuleb Eesti õigusesse üle võtta 19. juuniks 2026. Eelnõu Riigikogus seadusena vastuvõtmiseks on vajalik poolthäälte enamus. Eelnõu väljatöötamisele ei eelnenud väljatöötamiskavatsuse koostamist, kuna eelnõu käsitleb Euroopa Liidu õiguse rakendamist ja selle aluseks olevate direktiivide eelnõude ettevalmistamisel ja menetlemisel sisuliselt lähtuti hea õigusloome ja normitehnika eeskirjas väljatöötamisekavatsusele sätestatud nõuetest. Eesti toetas direktiivide vastuvõtmist. 2. Seaduse eesmärk Eelnõukohase seadusega võetakse Eesti õigusesse üle 2024. a vastu võetud võrdõigusasutuste direktiivid. Ka enne võrdõigusasutuste direktiivide vastuvõtmist kehtinud EL-i õiguse kohaselt pidi liikmesriikidel olema määratud asutus või asutused, kelle ülesanne on edendada, sh analüüsida, jälgida ja toetada kõikide isikute võrdset kohtlemist nii, et neid ei diskrimineeritaks nendes direktiivides käsitletud alustel, sh pakkudes sõltumatut abi diskrimineerimise ohvritele. Eestis on selliseks võrdõigusasutuseks (equality body) võrdse kohtlemise seaduse alusel juba enam kui 10 aastat tegutsenud soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise volinik ja tema kantselei. Kuna liikmesriigiti väga erineva rakendamispraktika tõttu ei täitnud varasem regulatsioon oma eesmärki ning abi ei olnud ka Euroopa Komisjoni 2018. aasta soovitustest4, otsustati leppida kokku oluliselt detailsemates võrdõigusasutuste miinimumstandardites. Selleks võeti vastu kaks sisuliselt sama, kuid EL-i õiguses muudetavate õigusaktide tõttu erineva EL-i õiguses sätestatud alusega direktiivi. Direktiividega sätestatakse siduvad miinimumnõuded võrdõigusasutuste sõltumatusele, pädevusele, volitustele, ressursile ja nende teenuste kättesaadavusele. Eesmärk on tugevdada võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamist kogu EL- is, ühtlustades võrdõigusasutuste standardeid ning tagades diskrimineerimist kogenud inimestele kõigis liikmesriikides ühtlasem kaitse diskrimineerimise eest. Osaliselt vastab voliniku institutsioon ja tema pädevus juba direktiividest tulenevatele nõuetele, kuid täielikuks vastavuseks on vajalikud mitmed muudatused ja täiendused. Inimeste õiguskaitsevõimaluste parandamiseks antakse volinikule pädevus esindada diskrimineerimise ohvrit kohtu- või haldusmenetluses või osaleda vajaduse korral muul viisil menetlustes tema toetuseks. Laiendamaks võimalusi diskrimineerimisvaidluste kohtuväliseks asjatundlikuks lahendamiseks, sätestatakse voliniku õigus anda siduvaid arvamusi, kui vaidluse osapooled seda ühiselt soovivad. Eelnõuga täpsustatakse ka isikute õigusi voliniku läbiviidavates menetlustes (sh pöördumise lubatavad vormid, tagasiside tähtajad, konfidentsiaalsus). Nähakse ette, et voliniku teenused ja tema antav informatsioon peab olema kõigile võrdselt ja tasuta kättesaadav ning puudega 4 Komisjoni soovitus (EL) 2018/ 951 võrdõiguslikkust edendavate asutuste suhtes kohaldatavate nõuete kohta 3 inimestele tuleb tagada võrdsed võimalused pääseda ligi tema teenustele, tegevustele ja informatsioonile. Inimeste tõhusamaks kaitseks diskrimineerimise eest ja ühiskonnas levinud struktuurse ebavõrdsuse vähendamiseks laiendatakse ja täpsustatakse ka voliniku pädevust astuda samme diskrimineerimise ennetamiseks ja tõkestamiseks. Näiteks antakse volinikule sõnaselge pädevus teha ettepanekuid õigusaktide eelnõude kohta, anda soovitusi strateegiliste arengudokumentide, meetmete ja tegevuste soolise võrdõiguslikkuse seadusele ja võrdse kohtlemise seadusele vastavuse tagamiseks ning statistika kogumiseks valdkondlike seaduste rakendamise kohta. Selleks, et voliniku eksperdiarvamused tähelepanuta ei jääks, nähakse ette, et õigusakte ja strateegiadokumente, meetmeid ning tegevusi puudutavate ettepanekute- soovituste täitmise kohta peab voliniku nõudmisel talle infot andma. Õiguskorda tuuakse põimdiskrimineerimise termin ning voliniku kohustus arvestada ennetus- ja edendamistöös sellest tulenevaid spetsiifilisi ebasoodsaid olukordi. Vähemalt iga nelja aasta tagant kohustub volinik avaldama ka ülevaate võrdse kohtlemise, vähemuste võrdsete võimaluste ja soolise võrdsuse seisust Eesti ühiskonnas. Voliniku sõltumatuse paremaks tagamiseks reguleeritakse eelnõus detailsemalt voliniku valimise korda, suurendades protsessi läbipaistvust ja vähendades sõltumist konkursi korraldajast. Muudetakse voliniku ametisse nimetamise korraldust, andes ametisse nimetaja roll ministri asemel kollegiaalsele organile – valitsusele – ja kaasates arvamuse andjana Riigikogu põhiseaduskomisjoni. Sätestatakse, et voliniku eelarve peab olema stabiilne ja piisav kõigi tema pädevuses olevate ülesannete tulemuslikuks täitmiseks. Voliniku töö läbipaistvuse tagamiseks kohustatakse teda avalikustama oma iga-aastane tegevuskava ja nelja-aastane tööprogramm, samuti esitama nii avalikkusele kui Riigikogu põhiseaduskomisjonile igal aastal aruanne oma tegevustest, ressursist ja eelarvest. 3. Eelnõu sisu ja võrdlev analüüs Eelnõu §-ga 1 nähakse ette võrdse kohtlemise seaduse muudatused. Eelnõu § 1 punktiga 1 täiendatakse VõrdKS § 3 lõigetega 7 ja 8. Eesti õigusruumi tuuakse põimdiskrimineerimise kontseptsioon ja termin (ingl intersectional discrimination) (lisatav § 3 lg 8). Põimdiskrimineerimine on diskrimineerimise erivorm, mida kehtiv õigus ei käsitle ja mida seetõttu ei saa oma töös rakendada ka volinik. Eelnõukohase seadusega (lisatav § 3 lg 7) loetakse põimdiskrimineerimine VõrdKS-i ja SoVS-i alusel diskrimineerimiseks ja on seeläbi keelatud. Põimdiskrimineerimise puhul leiab halvem kohtlemine või ebasoodsamas olukorras olek aset korraga kahe või enama tunnuse tõttu, mis on kaitstud kas võrdse kohtlemise seadusega (VõrdKS § 1 lg 1 tunnuste loetelu) või soolise võrdõiguslikkuse seadusega, kuid seda juhul, kui erinevate tunnuste põhjuslik mõju on niimoodi põimunud, et ei ole tunnuste kaupa eristatav. Eri tunnused võivad olla kaitstud eri seadustes, st üks tunnus on sugu, teine näiteks vanus, või võivad mõlemad/kõik olla ka VõrdKS § 1 lõikes 1 nimetatud tunnused, näiteks rahvus ja vanus. Põimdiskrimineerimise puhul on ebasoodsamasse olukorda pandud mitme tunnuse alusel teatud ühiskondlikku rühma kuuluvad isikud. Näiteks, kui töökohas kehtestatakse pearäti ja nägu katvate rõivaste kandmise keeld, siis on sellisel keelul eelkõige negatiivne mõju konservatiivsematest kogukondadest mosleminaiste selles organisatsioonis töötamise võimalustele (st soo ja usuliste veendumuste kombineerumine), samas kui eraldi ei 4 oleks küsimus võimalikus soo või usuliste veendumuste tõttu diskrimineerimises, kuna teistele naistele või ka moslemi meestele sellisel keelul samasugust negatiivset mõju ei oleks. Euroopa Nõukogu rassismi ja sallimatuse vastu võitlemise komisjon märgib põimdiskrimineerimist selgitades, et tunnuste sellisel moel põimumine loob uue (kaitstud) tunnuse5. Põimdiskrimineerimise termin ja definitsioon on direktiivide ülevõtmise kontekstis vajalik seoses volinikule direktiivide artikli 5 lõike 2 alusel pandava kohustusega võtta asjakohastel juhtudel arvesse põimdiskrimineerimisest tulenevaid spetsiifilisi ebasoodsaid olukordi (eelnõu § 1 p 19, eelnõukohane VõrdKS § 16 lg 1 p 9). Eelnõu § 1 punktidega 2–42 muudetakse ja täiendatakse VõrdKS 4. peatükki, mis käsitleb Eesti võrdõigusasutuse – soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku – institutsiooni. Juba enne eelnõuga ülevõetavate direktiivide vastuvõtmist nägi Euroopa Liidu kehtiv õigus (direktiivid 2000/43/EÜ6, 2004/113/EÜ7, 2006/54/EÜ8, 2010/41/EL9 ja 2019/1158/EL10) ette, et liikmesriikides peab nende direktiivide rakendamise toetamiseks olema määratud asutus, kelle ülesannete hulka kuulub diskrimineerimise ohvritele sõltumatu abi osutamine diskrimineerimist käsitlevate kaebuste esitamisel, diskrimineerimist käsitleva sõltumatu uurimise korraldamine ning sõltumatute aruannete avaldamine ja soovituste esitamine seoses diskrimineerimise asjaoludega. Eestis on selliseks võrdõigusasutuseks algselt SoVS-i alusel, aastast 2009 aga VõrdKS-i alusel iseseisvalt tegutsev võrdse kohtlemise, soolise võrdsuse ja võrdsete võimaluste valdkonna sõltumatu ja erapooletu asjatundja, soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise volinik. Haldusmenetluse seaduse § 8 lõike 1 kohaselt on volinik haldusorgan. Eelnõu § 1 punkt 2 on tehniline muudatus – sellega lisatakse VõrdKS 4. peatüki ja § 15 pealkirja viide voliniku kantseleile, mida nii peatükk kui paragrahv samuti reguleerib. Eelnõu § 1 punktidega 3–7 muudetakse voliniku ja tema kantselei eelarvet, voliniku valimist ja ametisse nimetamist ning voliniku asetäitja-nõuniku rolli regulatsiooni. Muudatuste eesmärk on vastavalt võrdõigusasutuste direktiivide nõuetele senisest paremini tagada voliniku kui ametiisiku ja institutsiooni sõltumatus. Eelnõu § 1 punktiga 3 tunnistatakse kehtetuks VõrdKS § 15 lõiked 11 ja 2, mis reguleerivad vastavalt voliniku ametikohale konkursi läbiviimist ja voliniku ametisse nimetamist valdkonna eest vastutava ministri poolt. Muudatus on vajalik, kuna voliniku valimise kohta on kavas 5 ECRI sõnastik on veebilehel https://www.coe.int/en/web/european-commission-against-racism-and- intolerance/ecri-glossary. Vt kirjet „intersectional discrimination“. 6 Nõukogu direktiiv 2000/43/EÜ, millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/?uri=CELEX:32000L0043. 7 Nõukogu direktiiv 2004/113/EÜ meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta seoses kaupade ja teenuste kättesaadavuse ja pakkumisega. https://eur-lex.europa.eu/legal- content/ET/TXT/?uri=celex%3A32004L0113. 8 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2006/54/EÜ meeste ja naiste võrdsete võimaluste ja võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta tööhõive ja elukutse küsimustes (uuesti sõnastamine). https://eur- lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:02006L0054-20060726. 9 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2010/41/EL füüsilisest isikust ettevõtjatena tegutsevate meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte kohaldamise kohta, millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 86/613/EMÜ. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/?uri=CELEX:32010L0041. 10 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2019/1158, milles käsitletakse lapsevanemate ja hooldajate töö- ja eraelu tasakaalu ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 2010/18/EL. https://eur- lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/?uri=CELEX:32019L1158. 5 kehtestada detailsem regulatsioon, samuti muudetakse eelnõuga voliniku ametisse nimetamise korda. Uus regulatsioon kehtestatakse VõrdKS uue §-ga 151 (vt eelnõu § 1 punkt 8). Eelnõu § 1 punktiga 4 täiendatakse VõrdKS § 15 lõiget 3, mis käsitleb voliniku ja tema kantselei tegevuse rahastamist. Võttes aluseks voliniku põhimääruse (§ 4 lg 1) ning direktiivide nõuded (eelkõige artiklid 3 (sõltumatus) ja 4 (vahendid)), kirjeldatakse seaduses välja kujunenud praktikat, mille kohaselt esitatakse voliniku ja tema kantselei eelarve iga-aastases riigieelarve seaduses valdkonna eest vastutava ministeeriumi valitsemisala eelarves (praegu Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium) eraldiseisva osana (praegu eraldi real programmi tegevusena ja sõltumatute institutsioonide eelarveid käsitlevas tekstiparagrahvis). Oluline on, et kuigi voliniku eelarve paigutub riigieelarve struktuuris valdkonna eest vastutava ministeeriumi eelarvesse, ei saa ministeerium selle suurust muuta, vaid selle kinnitab iga- aastase riigieelarve seadusega Riigikogu. Selline lähenemine võimaldab Riigikogul soovi korral hinnata ka eelarve piisavust voliniku ülesannete täitmiseks ja seda vajaduse korral suurendada. Seaduse tasandil kinnitatakse ka, et voliniku mitmeaastane indikatiivne rahastamiskava esitatakse valdkonna strateegilises arengudokumendis, milleks praegu on valdkondlik nelja-aastane soolise võrdsuse ja võrdse kohtlemise programm. Samuti rõhutatakse, et voliniku rahastamiskava peab olema teistest riigiasutustest (konkreetsel juhul ministeeriumi tegevustest ja rahastamiskavast) selgelt eristatav. Praegu on see tagatud seeläbi, et voliniku institutsioon on programmis esitatud eraldi tegevusena. Eelnõu § 1 punktiga 5 täiendatakse § 15 uue lõikega 31, millega sätestatakse kriteeriumid, millele voliniku eelarve direktiivi nõuetest tulenevalt peab vastama. Nähakse ette, et eelarve määramisel lähtutakse vajadusest tagada voliniku institutsiooni iseseisvus ning tema eelarve stabiilsus ja piisavus kõigi voliniku pädevuses olevate ülesannete tulemuslikuks täitmiseks. See tähendab muu hulgas, et volinikule uute ülesannete andmise korral peab riik vastavalt vajadusele suurendama ka voliniku ja tema kantselei eelarvet. Lisavahenditeta lisaülesannete panemine halvendab voliniku võimet täita olemasolevaid ülesandeid, kuid seab kahtluse alla ka uute ülesannete täitmise tõhususe. Lisanduvad kulud võivad olla nii planeeritavad kui ka planeerimatud. Näiteks volinikule seoses direktiivi artikli 10 ülevõtmisega lisanduv pädevus osaleda kohtumenetluses diskrimineerimisohvri esindajana (vt eelnõu § 1 p 11, eelnõukohane VõrdKS § 16 lg 1 p 21) eeldab tõhususe tagamiseks ka seda, et volinikul oleks inimestele nende kaebuste kohtusse viimisel võimalik lubada nt riigilõivu jms kulude katmist ning kinnitada, et juhul kui kohus määrab mõned kulud voliniku esindatava isiku kanda (nt kaotuse puhul vastaspoole kulud), saaks need katta voliniku eelarvest. Volinikul võib kantseleis sobivate inimeste vähesuse tõttu olla vaja esindamisteenus ka sisse osta. Uute ülesannete täitmine, nt tegevusaruande (eelnõu § 1 p 20, eelnõukohane VõrdKS § 16 lg 5) ning soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise ja struktuursete probleemide aruande (eelnõu § 1 p 17, eelnõukohane VõrdKS § 16 lg 1 p 7) jaoks andmete kogumine (eelnõu § 1 p 20, eelnõukohane VõrdKS § 16 lg 6) süsteemsel ja väikese halduskoormusega viisil, samuti tõhusam teavitustegevus, võib eeldada ka IT-arendusi. Uute ülesannete tõhus täitmine võib eeldada ka voliniku ja kantselei töötajate pädevuse arendamist, teavitustegevusi uute ülesannete kohta, et inimesed teaksid voliniku teenuseid kasutada jms. Eelarve piisavust hinnates on oluline pidada silmas ka volinikule tema ülesannete täitmiseks seatavaid üldiseid nõudeid. Näiteks peab direktiivide artikli 12 kohaselt olema kõigil juurdepääs kõigile voliniku teenustele (vt eelnõu § 1 p 20, eelnõukohane VõrdKS § 16 lg 3). See tähendab muuhulgas, et voliniku teenused oleksid ühtmoodi kättesaadavad üle Eesti, 6 eeldades kas võimekust regulaarselt n-ö maakonnakülastusi teha või häid videokohtumise lahendusi voliniku kantseleis, aga vajaduse korral ka kokkuleppeid nt kohalike omavalitsustega, et ka inimesed, kel endal sobilikud infokommunikatsioonivahendid puuduvad, saaksid kohaliku omavalitsuse vastavaid võimalusi kasutada. Riigieelarve üldise kärpimise korral võib vähendada ka voliniku eelarvet, kuid kärbe ei või olla proportsioonilt suurem kui teistel asutustel. Direktiivide rakendamise seisukohast on lubamatu voliniku eelarvevahendite kärpimine näiteks seetõttu, et ametis olev valitsus ei pea tema pädevusse jäävaid tegevusi oluliseks, samuti otsese või kaudse n-ö kättemaksuna voliniku ebameeldivate otsuste, soovituste või muude tegevuste eest. Võrdõigusasutuse eelarvet ei tohi kasutada survevahendina tema sõltumatuse piiramiseks. Direktiivide kohaselt peab volinikul olema sõltumatu õigus ise oma eelarve detailsema kasutamise üle otsustada, seetõttu ei ole kohane ka näiteks valdkonna eest vastutava ministeeriumi sekkumine voliniku eelarve kasutamisse (sealhulgas näiteks ettepanekud, milliste tegevuste arvelt kärpeid ellu viia või milliseid tegevusi prioriseerida – kuhu ressurssi rohkem suunata). Eelnõu § 1 punktiga 6 täiendatakse VõrdKS § 15 lõiget 51, mis käsitleb voliniku asetäitja- nõuniku rolli. Kui senise regulatsiooni kohaselt täidab asetäitja-volinik voliniku ülesandeid viimase puudumisel (näiteks ajutine äraolek, olukord, kus eelmine volinik on ametist lahkunud, kuid uut ei ole veel nimetatud vms), siis nüüd lisatakse asetäitja-nõunikule ülesanne tegutseda voliniku ülesannetes ka olukorras, kus volinik on ennast huvide konflikti tõttu arvamuse andmisest taandanud (vt eelnõu § 1 p 26, eelnõukohane VõrdKS § 17 lg 8)). Muudatus lähtub direktiivide artiklist 3, mis näeb ette, et voliniku ülesannete täitmisel peab olema tagatud ka erapooletus. Eelnõu § 1 punktiga 7 täiendatakse VõrdKS § 15 lõigetega 7 ja 8. Lõikega 7 nähakse ette, et sekkumine voliniku ja tema kantselei tööalasesse tegevusse, samuti selle mõjutamine on keelatud. Täienduse tegemisel on lähtutud direktiivide artiklist 3 (ja seonduvatest põhjenduspunktidest), mille kohaselt peab võrdõigusasutus olema vaba mis tahes välisest mõjust (sh poliitilisest, rahalisest, usulisest11) ega tohi oma ülesannete täitmisel ja pädevuse teostamisel ei küsida ega võtta juhiseid valitsuselt ega üheltki teiselt avalik-õiguslikult ega eraõiguslikult üksuselt. Võrdõigusasutusel peab olema õigus ise otsustada oma rahaliste ja muude vahendite, struktuuri, vastutuse, personali (sh töötajate valik ja juhtimine12) ja organisatsiooniliste küsimuste (sh prioriteetide13) üle. Lõikega 8 tuuakse direktiivide artikli 2 lõikest 1 lähtuvalt selgesõnaliselt välja, et volinik ja tema kantselei on Eestis määratud direktiivides sätestatud pädevust teostavaks võrdõigusasutuseks. Sarnaselt on näiteks isikuandmete kaitse seaduse § 51 lõikes 1 sätestatud, et Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2016/679 artikli 51 lõike 1 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi (EL) 2016/680 artikli 41 tähenduses sõltumatu järelevalveasutus on Andmekaitse Inspektsioon. Eelnõu § 1 punktiga 8 täiendatakse VõrdKS-i kahe uue paragrahviga. Paragrahviga 151 reguleeritakse senisest põhjalikumalt voliniku valimise ja ametisse nimetamise kord. Regulatsioon võtab arvesse direktiivide artiklis 3 liikmesriikidele sätestatud kohustust 11 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 18, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 17. 12 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 18, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 17. 13 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 18, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 17. 7 kehtestada läbipaistvad reeglid võrdõigusasutuses otsustus- ja juhtimisõigusega isikute valiku, ametisse nimetamise, ametist vabastamise ja huvide konflikti vältimise kohta, et tagada nende pädevus ja sõltumatus. Eesmärk on tagada voliniku valimisel ja ametisse nimetamisel võimalikult läbipaistev ja asjakohaseid osalisi kaasav protsess ning vähendada vastutava ministri senist suvaõigust konkursi korraldamisel ja isiku valimisel14. Eelnõus kirjeldatud valikuprotsessi peab asjakohaseks ka volinik15. Paragrahvi 151 lõike 1 kohaselt kuulutab valdkonna eest vastutav ministeerium voliniku ametikohale välja avaliku konkursi. Kehtiva regulatsiooni kohaselt korraldab kogu konkursi voliniku ametikohale (sh kuulutab konkursi välja) valdkonna eest vastutav minister (VõrdKS § 15 lg 11). Kuna tegelikkuses on konkursi väljakuulutajaks ministeerium, on asjakohane viia täpsustus sisse ka seadusesse. Samuti soovitakse eelnõuga läbipaistvuse tagamiseks rõhutada, et tegemist peab olema avaliku konkursiga. See tähendab, et voliniku ametikoha puhul ei kohaldata ATS § 16 lg-eid 2–5 ja lg-t 9, mis võimaldavad ametikoha täita sisekonkursiga või konkursita. Vastavad muudatused tehakse ka ATS § 16 lõikesse 6 (eelnõu § 2 p 2). Muud täpsustused konkursi korraldamise korras on esitatud järgnevates lõigetes. Lõike 2 kohaselt korraldab konkursi ministri moodustatud valikukomisjon, mille koosseisust vähemalt poole moodustavad võrdsete võimaluste või soolise võrdsuse valdkonna eksperdid (koosseisu peab kuuluma nii ühe kui ka teise valdkonna eksperte, kuid iga ekspert ei pea olema mõlema valdkonna asjatundja) ja selliste vabaühenduste esindajad, millel on põhikirjalisest eesmärgist tulenev huvi võidelda diskrimineerimise vastu ning toetada võrdse kohtlemise ja soolise võrdõiguslikkuse edendamist. Kirjeldatud põhikirjaliseks eesmärgiks võib olla nii otsesõnu näiteks diskrimineerimise ennetamine, võrdse kohtlemise, võrdsete võimaluste või soolise võrdsuse edendamine, kui näiteks laiemalt inimõiguste kaitse vms. Laiapõhjaline ning sõltumatuid valdkondlikke asjatundjaid ja valdkonnas tegutsevate vabaühenduste esindajaid hõlmav valikukomisjon suurendab valikuprotsessi objektiivsust ja kvaliteeti ning aitab vältida kallutatust ja tagada, et välja valitakse parim kandidaat, keda tunnustavad ka valdkonnas tegutsevad teised asjatundjad ja huvirühmad. Lõikes 3 sätestatakse volinikuna tegutsevale ja seega ka volinikuks kandideerivale isikule üldised teovõimet, kodakondsust, haridust, keeleoskust ja juhtimiskogemust puudutavad nõuded ning ka spetsiifilised valdkondlike teadmiste ja kogemuste nõuded. Sarnaselt on seaduses sätestatud nõuded teistele sõltumatutele kõrgematele ametnikele, näiteks riiklikule lepitajale (KTTLS § 81), andmekaitse inspektsiooni juhile (IKS § 52 lg 1), samuti õiguskantslerile (ÕKS § 8). Regulatsiooni eesmärk on suurendada voliniku valiku protsessi 14 ECRI üldine poliitikasoovitus nr 2 näeb ette (p 23), et võrdõigusasutustes juhtivatel kohtadel olevad inimesed peaks olema valitud ja ametisse määratud läbipaistva, pädevusel põhineva ja osalusega menetluses. Täidesaatvatel ametkondadel ei tohiks väljavalimise üheski järgus olla otsustavat mõju. https://rm.coe.int/ecri- general-policy-no-2-on-equality-bodies-to-combat-racism-and-intol/1680a0b95c. ECRI juhtis Eesti tähelepanu vajadusele suurendada voliniku sõltumatust mh õigusaktides tema ametisse nimetamise protsessi läbipaistvuse ja üksikasjalikkuse suurendamise kaudu nt viienda seiretsükli aruandes Eesti kohta 2015 (vt p 28). https://rm.coe.int/fifth-report-on-estonia-estonian-translation-/16808b56f2. Sarnase ettepaneku on teinud ka Euroopa Nõukogu inimõiguste volinikud. Vt nt Dunja Mijatovići raport 11.–15. juunini 2018 toimunud Eesti visiidi kohta (p 116). https://rm.coe.int/euroopa-noukogu-inimoiguste-voliniku-dunja-mijatovici-raport-11-15- juu/16808de6a3. 15 Soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku kiri nr 2-5/28_2023 Sotsiaalministeeriumile ja Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumile soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise seaduse ühendamise teemal, 02.08.2023. 8 läbipaistvust ning piirata konkurssi korraldava ministri ja ministeeriumi suvaõigust volinikukandidaatidele nõuete kehtestamisel. Kvalifikatsiooninõuete, sh valdkondlike teadmiste ja kogemuse seaduses sätestamine suurendab usaldust voliniku kui eksperdiks oleva institutsiooni vastu. Punkti 1 kohaselt peab volinikuna tegutsev isik olema teovõimeline ja alaliselt Eestis elav Eesti kodanik. Punkti 2 kohaselt eeldatakse volinikuna tegutsevalt isikult riiklikult tunnustatud magistrikraadi või sellele vastavat kvalifikatsiooni haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastavat välisriigi kvalifikatsiooni. Punkti 3 kohaselt peavad volinikuna tegutseval isikul olema head teadmised võrdse kohtlemise ja soolise võrdsuse alasest õigusest, samuti eelnev töökogemus võrdse kohtlemise või soolise võrdsuse valdkonnas. Sarnase kvalifikatsiooninõude seadusesse lisamise ettepaneku on teinud ka volinik ise 16. Punktiga 4 kehtestatakse vähemalt kaheaastane eelneva juhtimiskogemuse nõue, kuna tegemist on eraldiseisvat institutsiooni juhtiva isikuga. Punktiga 5 nähakse ette eesti keele kui riigikeele oskuse nõue vähemalt C1-tasemel. Punktiga 6 kehtestatakse ka inglise keele oskuse nõue vähemalt B2-tasemel, kuna volinik osaleb rahvusvahelises suhtluses, sealhulgas esindab Eestit Euroopa võrdõigusasutuste võrgustikus Equinet. Juhtimiskogemuse ja võõrkeele oskuse nõude näol on tegemist nõuetega, mis teiste ametnike ja tippjuhtide puhul on kehtestatud ATS § 10 lõike 1 või 2 alusel antud Vabariigi Valitsuse määrusega või mille kehtestamise õigus on antud ametiasutuse juhile, tema kõrgemale juhile, kantslerile vms isikutele. Kehtiv õigus (ATS § 14 lõige 4) näeb ette, et voliniku puhul tulenevad nõuded VV määrusest ja lisaks võib neid kehtestada volinikku ametisse nimetav isik. Seoses voliniku värbamise ja ametisse nimetamise korra muutmisega ning talle VõrdKSis teadmiste ja kogemuste nõuete kehtestamisega on vaja kehtivat korda muuta – eelnõu §-ga 2 muudetakse ATSi, nähes ette, et volinikule nähakse nõuded ette VõrdKSis. Lõige 4 näeb ette, et erinevalt kehtivast õigusest nimetab voliniku valdkonna eest vastutava ministri asemel ametisse Vabariigi Valitsus. Ettepaneku konkreetse isiku ametisse nimetamiseks teeb siiski konkursi välja kuulutanud minister, kuid tema ettepaneku aluseks on voliniku valimise laiapõhjalise komisjoni ettepanek. Enne otsuse tegemist kuulab valitsus ära ka Riigikogu põhiseaduskomisjoni arvamuse kandidaadi kohta. Samasugust lahendust kasutatakse isikuandmete kaitse seaduse § 54 lõike 1 kohaselt Andmekaitse Inspektsiooni kui sõltumatu järelevalveasutuse juhi ametisse nimetamisel. Voliniku ametisse nimetamise protsessis on põhiseaduskomisjonile rolli andmisel arvestatud muu hulgas asjaolu, et tegemist on voliniku institutsiooni ja tööga hästi kursis oleva komisjoniga, kuna nii praeguse praktika kui ka tulevase normi (vt eelnõu § 1 p 20, eelnõukohane VõrdKS § 16 lg 5) kohaselt annab volinik komisjonile kord aastas ülevaate oma tegevustest. Sarnaselt kehtivale õigusele nimetatakse volinik ametisse viieks aastaks. Kuigi voliniku ametisse nimetamine valitsuse poolt ei kaota täielikult ära täidesaatva võimu otsustuspädevust, peaks nii valitsuse kui koalitsioonil põhineva kollektiivse kogu kui ka Riigikogu põhiseaduskomisjoni arvamuse andmine laiendama ka otsustamisse kaasatud poliitiliste arvamuste paletti. Valitud süsteem ei välista täielikult võimalust, et voliniku valimisi mõjutavad poliitilised erimeelsused või kokkulepped, kuid vabaühenduste kaasamine valikukomisjoni töösse ning volinikuna töötavale isikule seaduse tasandil seatud täpsemad nõuded aitavad senisest paremini tagada valikuprotsessi läbipaistvust ja toetavad voliniku senisest suuremat sõltumatust. Uus valiku- ja ametisse nimetamise kord aitab suurendada voliniku mandaadi legitiimsust. Õigusliku korduse vältimiseks tunnistatakse eelnõu § 2 16 Samas. 9 punktiga 3 kehtetuks ATS § 23 lg 2 punkt 6, kus sarnaselt kehtivale VõrdKS § 15 lõikele 2 ja eelnõukohase VõrdKS § 151 lõikele 4 oli sätestatud voliniku viieaastane ametiaeg. Lõikega 5 nähakse ette, et voliniku ametiaja tähtaja kulgemine peatub ajaks, kui volinik viibib emapuhkusel, isapuhkusel, lapsendajapuhkusel või vanemapuhkusel. Samasugune viieaastase ametiaja tähtaja peatumine on avaliku teenistuse seaduse § 23 lg 2 punkti 3 ja sama paragrahvi lõike 4 alusel ette nähtud riigisekretärile, ministeeriumi kantslerile, asekantslerile, Riigikantselei direktorile ja valitsusasutuse juhile. Kuna eelnõu § 2 punktiga 3 tunnistatakse korduvuse vältimiseks kehtetuks ATS § 26 lg 6, milles on ette nähtud voliniku ametiaeg, siis ei ole asjakohane peatumise regulatsiooni ATS-is ette näha, vaid see esitatakse VõrdKSis. Paragrahviga 152 sätestatakse miinimumnõuded voliniku asetäitja-nõuniku valimiseks ja nähakse ette, et tema nimetab ametisse volinik. Ka nende muudatuste taustaks on direktiivide artikkel 3 (ja seonduvad põhjenduspunktid). Järgimaks nõuet, et võrdõigusasutuse otsustus- ja juhtimisõigusega isikute valik peab olema läbipaistev, kuid samas, et võrdõigusasutusel peab institutsionaalse iseseisvuse tagamiseks olema õigus ise otsustada oma personali (sh töötajate valiku) üle, nähakse § 152 lõikega 1 ette kohustus korraldada voliniku asetäitja-nõuniku leidmiseks avalik konkurss, kuid antakse selle läbiviimise õigus volinikule. Arvestades, et seadus (VõrdKS § 15 lg 51) näeb ette rea olukordi, mil asetäitja-nõunik kohustub täitma voliniku ülesandeid, nähakse samaväärse pädevuse tagamiseks ette, et ka asetäitja-nõunikule kehtivad § 151 lõikega 3 volinikuna tegutsevale isikule eelnõukohase seadusega kehtestatavad nõuded. Samas jäetakse asetäitja-nõuniku värbamise, talle teenistusalase pädevuse lisanõuete kehtestamise, tema ametisse nimetamise ja ametist vabastamise pädevus volinikule. Samuti ei laiendata asetäitja-nõunikule volinikule kehtivaid tegevuspiiranguid (VõrdKS § 22), v.a eelnõuga lisatav erakonna liikmeks olemise ja muul moel erakonna tegevuses osalemise piirang (vt eelnõu § 1 p 40). Seejuures lähtutakse eelkõige asjaolust, et asetäitja-nõunik täidab voliniku rolli eeldatavalt harva ning samas ei ole erinevalt volinikust tema asetäitja-nõuniku palk piisavalt suur, et seda saaks lugeda alalisi tegevuspiiranguid kompenseerivaks. Samas kehtivad nii asetäitja-nõunikule kui teistele voliniku kantselei töötajatele üldised ametnike tegevuse erapooletust reguleerivad nõuded. Samuti on kavas voliniku ja kantselei põhimääruses ette näha, et kantselei struktuuri kinnitamisel ja töö jaotamisel peaks volinik arvestama vajadust tagada enda pädevusse jäävate ülesannete täitmisel sõltumatus ja erapooletus (kavandikohane § 2 lg 2). Eelnõu § 1 punktidega 9–20 muudetakse ja täiendatakse VõrdKS § 16, milles on loetletud voliniku pädevuses olevad ülesanded. Olulisemad lisanduvad ülesanded on võimalus osaleda kohtumenetluses diskrimineerimisohvri esindajana ning õigus anda diskrimineerimisvaidluse kohtuväliseks lahendamiseks poolte soovil siduv ning olukorra parandamise ettepanekuid sisaldav arvamus. Laieneb VõrdKSi ja SoVSi tõhusamat rakendamist toetav õigustatud ja kohustatud isikute nõustamispädevus, samuti võimalus anda õigusloome- ja poliitikakujundamise protsessides eksperdinõu võrdse kohtlemise ja soolise võrdsuse edendamiseks. Volinikule nähakse ette andmete kogumise ja analüüsimise, töö läbipaistva planeerimise ning regulaarse ülevaate andmise kohustus oma tegevuse ning võrdse kohtlemise ja soolise võrdsuse olukorra kohta Eestis. Muudatuste tulemusel on diskrimineerimise ohvritel lihtsam oma õigusi kaitsta (volinik saab neid aktiivsemalt aidata), asutused ja ettevõtjad saavad eksperdiabi juba ennetavalt (volinik kui nõuandja) ja riigil on parem ülevaade ebavõrdsusega seotud probleemidest (andmed ja aruandlus). 10 Eelnõu § 1 punktiga 9 lisatakse voliniku pädevuses olevate ülesannete loetellu (eelnõukohases seaduses § 16 lg 1) punkt 11, mis käsitleb voliniku pädevust nõustada õigustatud ja kohustatud osapooli VõrdKSi ja SoVSi rakendamisel. Sel moel saab volinik oma eksperditeadmistega aktiivsemalt ka seaduse rakendamist toetada. Nõustamispädevus aitab vältida õigusrikkumisi ning suurendab asjaomaste osapoolte teadlikkust. Uus ülesanne toetab direktiivide artiklis 5 ettenähtud teadlikkuse parandamise, diskrimineerimise ennetamise ja võrdse kohtlemise edendamise funktsiooni täitmist. Tegemist ei ole täiesti uue ülesandega – volinik on pakkunud nõustamist ka seni –, kuid õigusselguse huvides sätestatakse see nüüd ka eraldi ülesandena. Voliniku hinnangul julgustab nõustamispädevus inimesi voliniku poole pöörduma17. Lisatav punkt annab volinikule õiguse nõustada tema poole pöördunud diskrimineerimist kahtlustavat isikut ning VõrdKSi ja SoVSi alusel võrdse kohtlemise või edendamiskohustuse täitmise eest vastutajat. Diskrimineerimist kahtlustava isikuna võib voliniku poole nõustamiseks pöörduda nii inimene, kes kahtlustab enda diskrimineerimist, kui ka näiteks lähedane, kolleeg, pealtnägija, samuti näiteks huvikaitseorganisatsioon, kellele on teatavaks saanud võimalikud diskrimineerimisele osutavad asjaolud. Volinik saab pöördujale selgitada kehtivat õigust ning anda nõu edasiseks tegutsemiseks õiguste kaitsel. Võrdse kohtlemise eest vastutavaks isikuks, kes samuti võib nõu saamiseks voliniku poole pöörduda, on aga näiteks tööandja, kauba või teenuse pakkuja, haridus- või teadusasutus. Erineva detailsusega edendamiskohustus on VõrdKSi 3. peatükis ja SoVSi 3. peatükis ette nähtud tööandjatele (VõrdKS § 12, SoVS § 11), haridus- ja teadusasutustele ning koolitust korraldavatele muudele asutustele ja isikutele või koolituse korraldamisega tegelevatele institutsioonidele (VõrdKS § 13, SoVS § 10) ning ministeeriumidele (VõrdKS § 14) ja laiemalt riigi- ja kohaliku omavalitsuse asutustele (SoVS § 9). Volinik saab kohustatud isikuid nõustada nii juba tekkinud võimaliku diskrimineerimise olukorras kui ka selles, milliseid meetmeid on asjakohane ellu viia diskrimineerimise ennetamiseks ning võrdse kohtlemise ja soolise võrdsuse edendamiseks ning kuidas seda parimal moel teha. Nõustamispädevuse teostamist toetavad voliniku avalikud infomaterjalid, kodulehel avaldatud kasutajasõbralikud korduma kippuma küsimuste vastused jms. Vabariigi Valitsuse ja valitsusasutuste ning kohaliku omavalitsuse asutuste VõrdKSi ja SoVSi rakendamise küsimustes nõustamise ja teavitamise pädevuse näeb ette ka juba kehtiv seadus (VõrdKS § 16 p 6). See punkt võimaldab volinikul ka proaktiivset, st tema enda algatusel, mitte ainult pöördumispõhist tegutsemist, seepärast jääb ka see voliniku ülesannete loetellu eraldi alles. Eelnõu § 1 punktiga 10 täpsustatakse voliniku VõrdKS § 16 punkti 2 (eelnõukohane § 16 lg 1 p 2) kohast pädevust abistada isikuid diskrimineerimist käsitlevate kaebuste esitamisel. Eelnõuga nähakse ette, et abistamise pädevus puudutab diskrimineerimist käsitlevate kaebuste esitamist haldus- või kohtumenetluses, samuti töövaidluskomisjoni menetluses. Oluline on silmas pidada, et nagu ka teiste ülesannete puhul antakse sättega volinikule pädevus, mille täitmisel on tal tema väga piiratud ressurssi ja samas ülesannete rohkust arvestades alati ka kaalutlusõigus. Näiteks, kaebuste esitamisel nõustamise ja abistamise mahu üle otsustamisel võib volinik võtta arvesse nii isikut (nt ei pea volinik abistama isikut, kellel on ilmselgelt 17 Soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku kiri nr 2-5/28_2023 Sotsiaalministeeriumile ning Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumile soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise seaduse ühendamise teemal, 02.08.2023. 11 piisavad vahendid tasulise õigusabi eest maksmiseks), olukorda (nt ei pea volinik abistama kaebuse esitamisel asjas, milles tema hinnangul ei ole tegemist diskrimineerimisega) või muid asjaolusid. Eelnõu § 1 punktiga 11 täiendatakse VõrdKSi kehtivat § 16 (eelnõu kohaselt selle lõiget 1) punktidega 21 ja 22, mis mõlemad käsitlevad voliniku pädevust osaleda eri rollides tsiviil- ja halduskohtu- või haldusmenetluses. Voliniku pädevuse mõttes on tegemist uute ülesannetega – seni ei ole volinikul olnud sõnaselget pädevust isikuid diskrimineerimisvaidlustes esindada, toetada ega oma asjatundjaarvamusi menetlustes esitada. Samas ei looda muudatustega voliniku jaoks menetlusseaduste mõttes uusi rolle, vaid viidatakse, millistes juba menetlusseadustes ettenähtud rollides volinik menetlustes osaleda saab. Lisatava punkti 21 kohaselt osaleb volinik VõrdKSis või SoVSis sätestatud keelu või kohustuse rikkumise küsimuses toimuvas menetluses isiku, kes leiab, et teda on diskrimineeritud, esindajana (TsMS § 218, HKMS § 32, HMS § 13 või TvLS § 17). Volinik võib menetluses osaleda ka sellise isiku toetuseks, tehes seda nõustajana (TsMS § 228), kaasatud haldusorganina (HKMS § 24) või muu organina (HMS § 11 lg 2) (direktiivide artikli 10 lg 3 punkt b)). Esindajana isiku nimel kohtusse pöördumise õigust loetakse õiguseks algatada kohtumenetlus, mille näeb ette direktiivide artikli 10 lg 3 punkt a). TsMS § 218 lg 1 punkti 2 (sarnane HKMS § 32 lg 1 p 2) alusel võib lepinguliseks esindajaks olla volinik, kui tal on nõutav õigusalane kvalifikatsioon, või vastavat haridusnõuet täitev kantselei ametnik. Samuti võib volinikule antud esindusõiguse vajaduse korral edasi anda advokaadile (TsMS § 222 lg 1 p 9, TsMS § 218 lg 1 p 1). Esindusõigus hõlmab ka hagi või muu avalduse (TsMS § 222 lg 1 p 1), kaebuse (HKMS § 31 lg 2), taotluse (HMS § 13 lg 1) esitamise õigust. Direktiivid ei nõua otseselt, et võrdõigusasutusel oleks roll ka TvLS alusel läbi viidavatest menetlustes, kuid võttes arvesse, et paljud diskrimineerimisvaidlused tekivad Eestis just tööasjades ja seega on TVK-l diskrimineerimisvastases õiguskaitses oluline roll, on parema õiguskaitse tagamiseks oluline käsitleda ka voliniku rolle TVK menetluses. Töövaidluste lahendamisel määrab esindamisõiguse ulatuse esindatav (TvLS § 17 lg 2, TsÜS § 120 lg 2), kes saab volitusega hõlmata ka avalduse esitamise. Volinik võib sama asja raames pöörduda esindajana kohtusse ka mitme diskrimineeritud isiku nõusolekul ja nimel, sama kehtib isiku(te) toetuseks osalemise puhul. Menetluses osalemine võimaldab volinikul oma eksperditeadmisi paremini isikute õiguste kaitsel ära kasutada ning toetab menetlustes ka võrdse kohtlemise teemade asjatundlikku käsitlemist. Menetluses esindajana osalemise vajalikkuse üle otsustab volinik, lähtudes näiteks sarnaste juhtumite arvukusest, juhtumi raskusest ja/või õigusliku selguse väljaselgitamise vajadusest mingis küsimuses. Eelkõige on selline pädevus volinikule vajalik, et võidelda levinuma ja süstemaatilisema diskrimineerimise ja struktuurse ebavõrdsuse vastu18. Kohtupraktika aitab suurendada õigusselgust, parandada teadlikkust ja arusaamist diskrimineerimisest kui nähtusest ning toetab ka seaduse tõhusamat rakendamist. Diskrimineerimise ohvritele annab voliniku senisest suurem võimalik roll ja tugi eriti kohtumenetlustes julgust ja võimalusi oma õiguste kaitseks. 18 Volinik on varem panustanud kohtupraktika tekkimisse strateegilise hagelemise kaudu, valides välja juhtumid, millega kohtusse pöördumist toetada, organiseerides õigusabi ja võttes kohtukulude kandmise enda kanda. Soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku 2014. aasta tegevuse aruanne. https://volinik.ee/volinik- live-web-prd/s3fs-public/wp-content/uploads/2020/01/SVV-Aastaaruanne-2014.pdf. 12 Volinik on avaldanud soovi saada õiguse pöörduda ka Eesti Vabariigi nimel hagiga kohtusse diskrimineeritud isikute kollektiivseid huve kahjustava tegevuse lõpetamiseks, sellisest tegevusest hoidumiseks ning tehtud kahju hüvitamiseks19. Kollektiivseid huve kahjustavaks tegevuseks tuleks voliniku hinnangul lugeda mis tahes tegu, mis riivab määramata arvu diskrimineeritud isikute ühiseid huve ja on võrdset kohtlemist reguleeriva seadusega vastuolus. Kollektiivsete huvide kaitse hagide süsteem ei ole Eesti õigusruumile omane. Samas ei ole tegemist meie õigussüsteemile ka enam täiesti võõra lähenemisega. Näiteks on Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametil (TTJA) 2019. a algusest tarbijakaitseseaduse (TKS) § 21 lõike 2 punkti 6 kohaselt õigus nõuda maakohtu kaudu tarbijate kollektiivseid huve ebamõistlikult kahjustavate tüüptingimuste ja ebaausate kauplemisvõtete kasutamise keelamist ning tarbija õigusi rikkuva muu tegevuse lõpetamist. TKS § 64 kohaselt võib TTJA pöörduda Eesti Vabariigi nimel hagiga maakohtusse. Paragrahvi 64 lõike 2 kohaselt loetakse kollektiivseid huve kahjustavaks tegevuseks mis tahes tegu, mis riivab või võib riivata määramata arvu tarbijate ühiseid huve ning mis on vastuolus TKSis, võlaõigusseaduses jt seadustes sätestatuga, eeskätt ebaausa kauplemisvõtte kasutamine või kasutamise kavatsus. 2025. a. algusest lisandus tsiviilkohtumenetluse seadustikku seoses Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi (EL) 2020/1828, mis käsitleb tarbijate kollektiivsete huvide kaitsmise esindushagisid ja millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2009/22/EÜ1, ülevõtmisega kollektiivse esindushagi menetluse regulatsioon. TsMS § 4971 kohaselt on uues peatükis 491 sätestatud menetlust võimalik kasutada juhtudel, kus ettevõtjapoolne õigusnormide rikkumine on kahjustanud või võib kahjustada võlaõigusseaduse tähenduses tarbijate või isikuandmete kaitse seaduse tähenduses andmesubjektide kollektiivseid huve. Kollektiivse esindushagiga on võimalik taotleda rikkumise tuvastamist ja lõpetamist, edasise rikkumise keelamist või parandamisavalduse esitamist, samuti individuaalsete õiguskaitsevahendite kindlaksmääramist. Direktiivi ülevõtmisel on liikmesriikidele jäetud valik, milliseid õiguseid talle kohtumenetluses osalemiseks anda. Eelnõukohaste muudatustega laieneksid voliniku õigused juba kolmest võimalikust kahe võrra, mis praegusega võrreldes on märkimisväärne muutus. Volinikule lisaks kollektiivsete huvide kaitseks kohtusse pöördumise õiguse andmine eeldab põhjalikumat analüüsi, sh seepärast, et taoliste hagide esitamise võimalus on Eesti õiguses jätkuvalt väga piiratud, vähesed loodud võimalused tulenevad EL õiguse nõuetest (st sellise võimaluse loomine on EL õiguse kohaselt neil juhtudel olnud kohustuslik) ning praktika puudub. Seetõttu jäetakse taolise võimaluse loomine kaalumiseks tulevikus. Lisatava punkti 22 kohaselt annab volinik VõrdKSis või SoVSis sätestatud keelu või kohustuse rikkumise küsimuses toimuvas tsiviil- ja halduskohtumenetluses eksperdina arvamuse (TsMS § 293. Ülesanne põhineb direktiivide artikkel 10 lõikel 2, mis näeb ette, et võrdõigusasutuse õigus osaleda kohtumenetluses hõlmab õigust esitada kohtule märkusi kooskõlas riigisisese õiguse ja tavaga. Eesti kohtumenetluste regulatsiooni arvestades saab selle nõude rakendamiseks pidada asjakohaseks eksperdi rolli. TsMS § 293 kohaselt on kohtul menetlusosalise taotlusel õigus küsida eksperdi arvamust asjas tähtsate ja eriteadmisi nõudvate asjaolude selgitamiseks. Õigusküsimuses võib kohus küsida eksperdi arvamust nii menetlusosalise taotlusel kui omal algatusel väljaspool Eesti Vabariiki kehtiva õiguse, rahvusvahelise õiguse või tavaõiguse väljaselgitamiseks. Muudatusega nähakse VõrdKSiga 19 Soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku kiri nr 2-5/28_2023 Sotsiaalministeeriumile ning Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumile soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise seaduse ühendamise teemal, 02.08.2023 13 selgesõnaliselt ette voliniku ülesanne kohtu küsimisel eksperdi rolli täita. Ülesande täitmine toimub vastavalt TsMS 32. peatükis sätestatud eksperdiarvamuse regulatsioonile. Võttes arvesse, et kohtust enam jõuab diskrimineerimisvaidlusi töövaidluskomisjoni, luuakse sama punktiga volinikule õigus anda eksperdina arvamus või selgitus ka TVK menetluses. Seonduvalt tehakse eelnõu §-s 7 ettepanekud töövaidluse lahendamise seaduse täiendamiseks. Ka see ülesanne aitab kaasa diskrimineerimisasjade arutelude kvaliteedi ja asjatundlikkuse kasvule. Eelnõu § 1 punktiga 12 täiendatakse VõrdKS kehtiva § 16 (eelnõu kohaselt selle lõike 1) punkti 3, nähes volinikule ette võimaluse anda arvamusi lisaks diskrimineerimise asetleidmisele ka edendamiskohustuse rikkumise kohta. Uus pädevus toetab direktiivide artiklis 5 võrdõigusasutustele ettenähtud edendamispädevuse rakendamist, aidates kaasa võrdsuslõime ja erimeetmete laiemale ja asjatundlikumale kasutuselevõtule ning seeläbi seadusega juba kohustatud osapoolte tõhusamale tegutsemisele diskrimineerimise struktuursete aspektidega. Sama eesmärki kannavad ka kehtiva VõrdKS § 16 punktides 5 ja 6 sätestatud ülesanded ning eelnõuga lisatavad punktid 11 (eelnõu § 1 p 9) ja 51 (eelnõu § 1 p 15), samuti eelnõuga lisatav § 16 lg 2 (eelnõu § 1 p 20), mis kohustab voliniku ettepanekute ja soovituste täitmise kohta tagasisidet andma. Edendamiskohustuse täitmise seire tõhustamine suurendab eeldatavalt kohustatud isikute motivatsiooni neid kohustusi täita. Näiteks võivad ka võrdse kohtlemise või soolise võrdõiguslikkuse eest seisvad vabaühendused esitada edendamiskohustuste järjekindla täitmata jätmise puhul volinikule avalduse rikkumise tuvastamiseks. Eelnõu § 1 punktiga 13 täiendatakse VõrdKS kehtivat § 16 (eelnõu kohaselt selle lõiget 1) punktidega 31 ja 32, mis käsitlevad voliniku pädevust diskrimineerimisvaidluste alternatiivses (st kohtuvälises) lahendamises. Punkti täiendavad eelnõu § 1 punktid 35, 44 ja 45 ning § 4 punktid 3 ja 4. Punktiga 31 antakse volinikule vahekohtu tüüpi pädevus, võimaldades diskrimineerimisvaidluse osapooltel, kui nad ühiselt nii soovivad, pöörduda voliniku poole siduva arvamuse saamiseks diskrimineerimise asetleidmise kohta. Uus ülesanne annab vaidlusosalistele vaidluse lahendamiseks kiire ja odava, samas asjatundliku võimaluse. Seejuures on oluline, et mõlemad pooled usaldaksid voliniku institutsiooni sõltumatust ja erapooletust. Kehtiva õiguse kohaselt (VõrdKS § 23, SoVS § 12) lahendab diskrimineerimisvaidlusi kohus või töövaidluskomisjon. Lepitusmenetluse korras lahendab diskrimineerimisvaidlusi õiguskantsler. Diskrimineerimise kahtluse korral saab isik pöörduda eksperdiarvamuse saamiseks voliniku poole, kuid seda ei käsitleta vaidluse lahendamise vormina. Direktiivide artikli 7 kohaselt peavad võrdõigusasutused saama pakkuda diskrimineerimisvaidluse pooltele vaidluse kohtuvälise lahendamise võimalust. Eesmärk on tagada, et vaidluse lahendamiseks oleks ka kohtuga võrreldes kiirem ja taskukohasem võimalus20. Sellist menetlust võib juhtida kas võrdõigusasutus ise või muu pädev asutus, kui see on nii riigisiseses õiguses ette nähtud või tavaks. Muu pädeva asutuse läbiviidava menetluse puhul peab võrdõigusasutusel olema õigus esitada asja kohta tähelepanekuid. Ka muu pädeva 20 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 26, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 25. 14 asutuse/üksuse puhul peavad vaidluse lahendamise eest vastutavad isikud olema sõltumatud ja erapooletud ning omama eksperditeadmisi, samuti peavad need üksused olema alaliselt tegutsevad21. Töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 4 kohaselt on töövaidluskomisjon Tööinspektsiooni juures asuv sõltumatu kohtuväline töövaidlusi lahendav organ. Paragrahvi 13 lõike 2 kohaselt peab TVK kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et töövaidlus või osa sellest lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, TVK juhataja võib selleks muu hulgas esitada pooltele kompromisslepingu projekti, teha ettepaneku lahendada vaidlus lepitusmenetluses või väljaspool töövaidluskomisjoni. TVK lepitusmenetlusele kohaldatakse TvLS § 33 lõike 1 kohaselt lepitusseaduses lepitusorgani tegevuse kohta sätetatut TvLS erisustega. Lepitusmenetluseks võib soovi avaldada kuni töövaidlusasjas otsuse tegemiseni (§ 34 lg 3). Avaldaja võib avalduses välja pakkuda omapoolse lepitusettepaneku, avaldusele tuleb lisada poolte kirjalik või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis sõlmitud kokkulepe töövaidlusasja lahendamiseks lepitusmenetluses (§ 34 lg-d 4 ja 5). Kirjalik lepituskokkulepe sõlmitakse poolte vahel kümne tööpäeva jooksul lepituseks tehtud avalduse menetlusse võtmise otsustamisest, kokkuleppe sõlmimata jätmisel loetakse lepitusmenetlus lõppenuks (§ 35). Kui lepituskokkulepet ei sõlmita, on pooltel õigus pöörduda sama töövaidlusasja lahendamiseks töövaidluskomisjoni või kohtusse (30 kalendripäeva jooksul arvates lepitusmenetluse lõppemisest) (§ 36). Lepitusseaduse (LepS) § 1 lõike 1 kohaselt reguleeritakse selle seadusega lepitusmenetlust tsiviilasjades. Lõike 3 kohaselt on lepitusmenetlusega tsiviilasjas tegu juhul, kui vaidlus tuleneb eraõigussuhtest ning on lahendatav maakohtus. See tähendab, et vaidlustes, mille üheks pooleks on avalik võim, sh näiteks ametniku ja tema tööandja vahelist vaidlust, lepitusseaduse kohase lepitusmenetlusega ja seega ka TvLSi alusel ettenähtud töövaidluskomisjoni juhi läbiviidava lepitusmenetlusega lahendada ei saa. Õiguskantsleri seaduse (ÕKS) § 355 lõike 1 kohaselt kontrollib õiguskantsler füüsilise või eraõigusliku juriidilise isiku tegevust ning viib läbi lepitusmenetluse isiku avalduse alusel, kes leiab, et teda on diskrimineeritud § 19 lõikes 2 nimetatud tunnuse tõttu. Sellest järelduvalt ei saaks ametnik ja tema tööandja kasutada ka õiguskantsleri pakutavat lepitusmenetlust. Samuti ei vii õiguskantsler läbi lepitusmenetlusi, mille esemeks on näiteks vaidlus võimaliku diskrimineerimise üle riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse poolt teenuse pakkumisel, sest üheks osapooleks oleks riigiasutus, kohaliku omavalitsuse asutus või organ või avalik-õiguslik juriidiline isik. Et Eestis ühest küljest juba on loodud võimalus diskrimineerimisasja kohtuväliselt lepitusmenetluse korras lahendada, samas ei ole olemasolevad võimalused täielikult direktiivi nõuetele vastavad (nt TvLSi alusel lahendamisel on küsimuse alla seatud sõltumatuse nõude täielik täitmine22, samuti ei ole tagatud eksperditeadmised diskrimineerimisasjades, lisaks ei viida ei TvLSi ega ÕKSi alusel läbi lepitusmenetlusi halduskohtu pädevusse jäävates asjades), on asjakohane anda volinikule direktiividest tulenev diskrimineerimisvaidluse kohtuvälise 21 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 26, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 25. 22 Kõve, Liin, Jäätma, Kreutzberg, Stein, Ojavee, Viirsalu. Tsiviilasjade kohtuväliste vaidluste lahendamise põhiseaduspärasuse analüüs, Tartu 2025, lk 64-65. https://www.justdigi.ee/sites/default/files/documents/2025- 06/Tsiviilasjade%20kohtuv%C3%A4liste%20vaidluste%20lahendamise%20p%C3%B5hiseadusp%C3%A4rasu se%20anal%C3%BC%C3%BCs.pdf. 15 lahendamise eraldi pädevus, kuid seda mitte lepitusmenetluse kujul. Alternatiivse võimalusena nähakse vahekohtu tüüpi võimalust volinikul anda, kui diskrimineerimisvaidluse pooled seda soovivad, tavapärase arvamuse asemel õiguslikult siduv arvamus. Õiguslikult siduva arvamuse andmisel kohaldub üldiselt voliniku tavapärase arvamuse andmisele kehtestatud regulatsioon, eriregulatsioon sätestatakse uues kavandatavas §-s 191 (vt eelnõu § 1 p 34). Volinik saab siduva arvamuse poolte soovil anda nii tsiviil- kui ka halduskohtu pädevusse jäävates SoVSi või VõrdKSi rakendamise küsimustes, st selle vaidluste kohtuvälise lahendamise vormi puhul puuduvad piirangud, mis on kehtivas õiguses lepitusmenetlusel. Punktiga 32 nähakse volinikule ette seni puudunud võimalus esitada oma pädevusest lähtuvalt tähelepanekuid teiste institutsioonide läbiviidavates alternatiivsetes vaidluse lahendamise menetlustes – õiguskantsleri või töövaidluskomisjoni läbiviidavas diskrimineerimisvaidluse lepitusmenetluses. Õiguskantsleri läbiviidava lepitusmenetluse puhul lähtutakse seejuures õiguskantsleri seaduse § 359 lõikest 4, mille kohaselt võib istungile (kui õiguskantsler sama paragrahvi lõike 1 alusel avalduse läbivaatamiseks otsustanud istungi korraldada) õiguskantsleri nõusolekul kutsuda ja seal ära kuulata erialaasjatundjaid. Töövaidluskomisjonis läbiviidava lepitusmenetluse puhul lähtutakse lepitusseaduse § 24 lõigetest 1 ja 2, mille kohaselt poole soovil ning tingimusel, et lepitusorgan peab seda otstarbekaks, võidakse tellida erialaasjatundjalt vaidluse asjaolude selgitamiseks ekspertiis ning lepituskohtumisele kutsuda ja ära kuulata erialaasjatundjad. Lepitusseadus kohaldub, kuna vastavalt TvLS § 33 lõikele 1 kohaldatakse lepitusmenetlusele töövaidluskomisjonis lepitusorgani tegevuse kohta sätestatut. Voliniku uus pädevus (ette nähtud ka direktiivide artiklis 7) võimaldab voliniku eksperditeadmiste ja -kogemuste jõudmist ka teiste läbiviidavatesse alternatiivsetesse menetlustesse ning soodustab diskrimineerimisasjades alternatiivseid menetlusi läbiviivate institutsioonide koostööd. Eelnõu § 1 punktiga 14 täpsustatakse õigusselguse huvides VõrdKS kehtiva § 16 (eelnõu kohaselt selle lõike 1) punkti 5, nähes ette, et voliniku Vabariigi Valitsusele, valitsusasutustele, kohaliku omavalitsuse üksustele ja nende asutustele muudatus- ja täiendusettepanekute tegemise õigus ei hõlma mitte ainult kehtivaid õigusakte, vaid ka õigusaktide eelnõusid. Kehtivat regulatsiooni võib küll tõlgendada selliselt, et volinikul on juba õigus teha ettepanekuid eelnõudele millega muudetakse olemasolevaid õigusakte, kuid sellest ei tulene üheselt, et voliniku õigus laieneb ka esmakordselt väljatöötatavate õigusaktide eelnõudele. Volinik on ka seni esitanud seaduseelnõude kooskõlastusringides nii eelnõu väljatöötaja ettepanekul kui omal algatusel arvamusi kavandatud muudatuste mõju ja kooskõla kohta võrdse kohtlemise või soolise võrdõiguslikkuse põhimõttega. Samas ei ole eelnõude väljatöötajatel sõnaselget kohustust konsulteerida volinikuga eelnõude osas, mis võivad mõjutada VõrdKSi või SoVSi rakendamist, neis sätestatud õiguste kasutamist või kohustuste täitmist. Praktikas vajalikku konsulteerimist ettevalmistaja algatusel nii mõnigi kord ei toimu ning volinik peab ennast omaalgatuslikult protsessidesse kaasama, kui ta neist teadlikuks saab. Selline praktika ei taga voliniku ülesannete ja tema tegevuse eesmärkide tõhusat täitmist muuhulgas sellepärast, et protsessidesse kaasamine või kaasumine võib toimuda liiga hilises etapis selleks, et voliniku eksperditeadmist sisukalt arvestatud saaks. Oluline on ka, et direktiivide artikli 15 kohaselt peavad liikmesriigid kehtestama menetlused tagamaks, et valitsus ja asjaomased riigiasutused konsulteerivad võrdõigusasutustega direktiividest 79/7/EMÜ, 2000/43/EÜ, 2000/78/EÜ, 2004/113/EÜ 2006/54/EÜ ja 2010/41/EL tulenevate õiguste ja kohustustega seotud õigusaktide, poliitikate, menetluste ja programmide küsimuses. Nimetatud direktiivid on Eesti õigusesse üle võetud VõrdKS-i ja SoVSiga. Seetõttu, tagamaks volinikule antud ülesannete 16 tõhus täitmine, on rakendusaktide kavandis esitatud ettepanek muuta ka Vabariigi Valitsuse reglementi, nähes ette, et eelnõu või muu küsimuse, mis puudutab SoVSis või VõrdKSis sätestatud õigusi või kohustusi või mõjutab nende täitmist, ettevalmistamisel konsulteeritakse soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise volinikuga. Eelnõu § 1 punktiga 15 täiendatakse VõrdKSi kehtivat § 16 (eelnõu kohaselt selle lõiget 1) punktiga 51, millega antakse volinikule õigus anda valitsusele ja valitsusasutustele soovitusi riigi tasandi strateegilise arengudokumendi ja selle elluviimise VõrdKSile ja SoVSile vastavuse tagamiseks. Strateegilised arengudokumendid on riigieelarve seaduse § 19 lõike 1 kohaselt riigi pikaajaline arengustrateegia, poliitika põhialused, valdkonna arengukava ja programm. Voliniku soovitused võivad aga käsitleda näiteks ka programmi rakendamist, st selles määratud meetmete ja tegevuste elluviimist. Uus pädevus toetab direktiivide artiklis 5 võrdõigusasutustele ettenähtud edendamispädevuse rakendamist, aidates kaasa võrdsuslõime ja erimeetmete laiemale ja asjatundlikumale kasutuselevõtule. Sama eesmärki kannavad näiteks ka kehtiva VõrdKS § 16 punktides 5 ja 6 sätestatud ülesanded ning eelnõuga lisatav § 16 lõige 2 (eelnõu § 1 p 20), mis kohustab voliniku ettepanekute ja soovituste täitmise kohta tagasisidet andma. Eelnõu § 1 punktiga 16 täiendatakse VõrdKS kehtivat § 16 (eelnõu kohaselt selle lõiget 1) punktidega 61 ja 62, mis käsitlevad andmete kogumise ja analüüsimisega seotud pädevust. Muudatusettepanekute aluseks on võrdõigusasutuste direktiivide artikkel 16. Punktiga 61 antakse volinikule õigus anda soovitusi VõrdKSis ja SoVSis sätestatud õiguste kasutamise ja kohustuste täitmise kohta statistika kogumiseks. Soovituste adressaadiks võivad olla riigi- ja kohalike omavalitsusüksuste asutused, avalik-õiguslikud või eraõiguslikud juriidilised isikud, sh ettevõtjad, sotsiaalpartnerid ja vabaühendused. Uus ülesanne põhineb võrdõigusasutuste direktiivide artikli 16 lõikel 4. Pädevus annab volinikule kui valdkonna asjatundjale, kellel on hea ülevaade ka riigi võrdsusandmete lünkadest, rolli aidata kaasa nende lünkade kaotamisele. Andmed on vajalikud riigis võrdse kohtlemise ja soolise võrdsuse olukorrast ülevaate saamiseks, need on vajalikud poliitika ja meetmete vajaduse tuvastamiseks ning nende sihitatud planeerimiseks, samuti nende mõju hindamiseks. Volinikul on olemas kompetents võtta soovitusi andes arvesse ka tundlikke isikuandmeid (nt usulised ja muud veendumused, seksuaalne sättumus) hõlmavate võrdsusandmete ja nende kogumise eripärasid. Punktiga 62 nähakse direktiivi artikli 16 lõikest 2 tulenevalt ette voliniku pädevus teha ja avaldada võrdse kohtlemise põhimõtet, sh selle rikkumisi, st diskrimineerimist käsitlevaid sõltumatuid uuringuid. Taolistest sotsiaalteaduslikest uuringutest saadav teave aitab teha kindlaks diskrimineerimise leviku ulatust ühiskonnas, selgitada välja ajas toimunud muutusi, hinnata SoVSi ja VõrdKSi rakendamist, selgitada välja lisameetmete rakendamise vajadus. Lisaks võib neist uuringutest saadav informatsioon pakkuda tuge diskrimineerimisjuhtumite puhul diskrimineerimise kahtlust toetava argumendina. Näiteks, kui uuringust selgub, et 80% negatiivse laenuotsuse saajatest on naised, võib olla alust kahtlustada, et kasutatakse võib-olla küll pealtnäha neutraalseid, kuid toimelt diskrimineerivaid otsustuskriteeriume. Sellised uuringutulemused võivad omakorda anda alust kahtlustada, et ka konkreetset naist x on talle laenu mitte andes kaudselt diskrimineeritud, kuigi väliselt on kohaldatavad kriteeriumid sooliselt neutraalsed. Sõltumatuse nõudega peetakse silmas, et volinikul on õigus otsustada uurimisküsimuste jm asjasse puutuva üle, samuti et nt teised riigiasutused, poliitilised otsustajad, eraettevõtjad vm ei või mõjutada uuringutulemusi ega sekkuda nende avaldamisse. 17 Eelnõu § 1 punktiga 17 muudetakse VõrdKSi kehtiva § 16 (eelnõu kohaselt selle lõike 1) punkti 7, nähes volinikule ette kohustuse avaldada kord nelja aasta jooksul aruanne ja soovitused võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise ja soolise võrdõiguslikkuse olukorra ja struktuursete probleemide kohta Eestis. Tegemist on juba kehtivas õiguses ettenähtud aruandluskohustuse täpsustamisega direktiivide artiklist 17 lähtudes. Struktuursete probleemide käsitlus peaks hõlmama nii Eestis esinevaid struktuurse ebavõrdsuse ilminguid kui ka struktuurseid kitsaskohti soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise põhimõtete rakendamisel, sh näiteks edendamiskohustuse täitmisel. Samadest direktiivide sätetest tulenevad ka eelnõu § 1 punktis 20 ettenähtud täiendused (eelnõukohased VõrdKS § 16 lõiked 4 ja 5). Eelnõu § 1 punktiga 18 muudetakse VõrdKS kehtiva § 16 (eelnõu kohaselt selle lõike 1) punkti 8, nähes ette, et volinik teeb mitte ainult soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise edendamisel, vaid kõigi oma ülesannete täitmisel teiste isikute ja asutustega koostööd. Muudatuse vajadus tuleneb direktiivide artiklist 14 (vt täpsemalt ka artikli selgitust seletuskirja punktis 5), mis kohustab liikmesriike tagama, et võrdõigusasutustel on asjakohased mehhanismid teha oma pädevuse piires koostööd nii sama riigi teiste võrdõigusasutustega kui muude asjaomaste avaliku ja erasektori üksustega (sh Tööinspektsioon, andme- ja õiguskaitseasutused, järelevalveasutused jne). Sellega seoses muudetakse ka voliniku põhimääruse § 10 lõiget 2. Eelnõu § 1 punktiga 19 täiendatakse VõrdKS kehtiva § 16 (eelnõu kohaselt selle lõike 1) punkti 9, lisades voliniku senisele ülesandele (võtta meetmeid võrdse kohtlemise ja soolise võrdõiguslikkuse edendamiseks õigusselguse huvides direktiivide artiklist 5 lähtuvalt) viite ka pädevusele võtta meetmeid diskrimineerimise ennetamiseks. Diskrimineerimise ennetamiseks võetavad meetmed on eelkõige suunatud õigusrikkumise ennetamisele, samas kui võrdsuse edendamise meetmed hõlmavad lisaks tegevusi, mis aitavad vähendada struktuurset ebavõrdsust organisatsioonis või ühiskonnas. Ennetamise ja edendamise tegevusi ellu viie peab volinik võtma arvesse spetsiifilisi, põimdiskrimineerimisest tulenevaid ebasoodsaid olukordi. Täiendus põhineb direktiivide artikli 5 lõikel 2. Voliniku kohustusega seoses tuuakse VõrdKSi eelnõuga ka põimdiskrimineerimise termin ja definitsioon (eelnõu § 1 p 1, eelnõukohane VõrdKS § 3 lõiked 7 ja 8). Eelnõu § 1 punktiga 20 täiendatakse VõrdKS § 16 uute lõigetega, milles sätestatakse voliniku ülesannete elluviimist toetav raamistik, sh üldised nõuded voliniku tegevustele, voliniku kohustus oma ülesannete elluviimise lühiajaliseks ja keskpikas perspektiivis planeerimiseks, voliniku kohustus avaldada aruandeid nii oma ülesannete täitmise kui soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise olukorra kohta Eestis ning nõuded VõrdKS ja SoVS alusel kohustatud isikutele anda volinikule infot kohustuste ning voliniku ettepanekute ja soovituste täitmise kohta. Lõikega 2 nähakse ette, et kui volinik on teinud lõike 1 punkti 5 alusel ettepaneku või punkti 51 kohaselt soovituse, peab ettepaneku või soovituse saanud Vabariigi Valitsus, valitsusasutus, kohaliku omavalitsuse üksus ning selle asutus andma voliniku nõudmisel talle kolme kuu jooksul ettepaneku või soovituse saamisest teavet selle kohta, kuidas seda on arvesse võetud. Samuti on ettepaneku või soovituse saaja kohustatud teabe täitmise kohta avalikult kättesaadavaks tegema. Täiendus nähakse ette direktiivide artiklites 5 ja 15 ettenähtud 18 ülesannete (sh positiivsete meetmete ja võrdsuslõime rakendamise edendamine, soovituste kohta edasiste meetmete võtmise taotlemine) täitmise tõhustamiseks – soovituste ja ettepanekute täitmisest või selle plaanidest teavitamise kohustus suurendab tõenäosust, et need ei jää tähelepanuta, ning toetab VõrdKSis ja SoVSis sätestatud edendamiskohustuste senisest tõhusamat täitmist, mis aitab omakorda kaasa struktuurse ebavõrdsuse ja diskrimineerimise vähendamisele Eesti ühiskonnas. Täitmise või selle plaanide avalikustamise nõue suurendab edendamiskohustuse täitmise läbipaistvust. Lõikega 3 sätestatakse nõudmised, mida volinik peab arvestama lõikes 1 loetletud ülesannete täitmisel. Samad nõudmised kehtivad ka lõigetes 4 ja 5 nimetatud töö planeerimist ja aruandlust käsitlevatele ülesannetele. Lõikes 3 nähakse ette, et volinik peab tagama kõigile isikutele tema teenuste ja informatsiooni tasuta ja võrdse kättesaadavuse ning võrdsed võimalused puudega inimestele tema teenustele, tegevustele ja informatsioonile ligipääsuks. Teenuste ja informatsiooni kättesaadavuse kohustus ei hõlma mitte ainult nõustamist või arvamuste andmist (sh siduva arvamuse andmist diskrimineerimisvaidluse lahendamiseks), vaid näiteks ka kaebuste esitamisel pakutavat abi, vajaduse korral menetlustes osalemisega pakutavat tuge, teavitustegevusi, aruandeid ja analüüse. Informatsiooni all peetakse silmas eelkõige kirjalikku koondatud informatsiooni (direktiivide artiklis 12(1) „väljaanne“/„publication“). Põhimäärusega on kavas täpsustada (kavandikohase põhimääruse § 13 lg 1), et võrdse kättesaadavuse tagamisel arvestab volinik ka regionaalseid, keelelisi ja muid eripärasid ning erivajadusi. See eeldab näiteks, et info eelkõige inimeste õiguste ja voliniku teenuste kohta on kättesaadav ka lihtsas keeles, vajaduse korral lisaks eesti keelele ka muus Eestis üldkasutatavas keeles, eri kanalites (traditsiooniline ja sotsiaalmeedia, otsesuhtlus) ning elanikkonnarühmade (nt noored, eakad, vähemusrahvused) eripärasid (sh digikirjaoskus) arvestavalt. Teenuste piirkondlikku kättesaadavust saab parandada näiteks kommunikatsioonivahendite kasutamise või ka regulaarsete piirkondlike info- ja nõustamispäevade korraldamise kaudu. Samuti nähakse ette (kavandi kohane § 14 lg 3), et teavitusviise ja -vahendeid valides võtab volinik arvesse sihtrühma eripärasid, pöörates eri tähelepanu rühmadele, kelle juurdepääsu teabele võib takistada nende ebakindel majanduslik seisund, vanus, puue, kirjaoskuse tase, kodakondsus, elanikustaatus või veebipõhistele vahenditele juurdepääsu puudumine. Puudega inimestele tema teenustele, tegevustele ja informatsioonile ligipääsuks võrdsete võimaluste loomiseks rakendab volinik lisaks üldistele ligipääsetavuse edendamise meetmetele ka asjakohaseid ühekordseid, konkreetsel juhul vajalikke (eri)meetmeid (kavandikohase põhimääruse § 13 lg 2). Puudega inimestele ligipääsu tagamisel on lisaks üldisele teenuste ja informatsiooni kättesaadavuse nõudele direktiividest tulenevalt (artikkel 13) hõlmatud ka tegevused, milleks võivad olla näiteks voliniku korraldatavad üritused, asutustele jt antavad soovitused või tehtavad ettepanekud jms. Seega on puudega inimestele vajalik tagada võrdsed võimalused ligipääsuks kõigele eelnõukohase VõrdKS § 16 lõikes 1 nimetatud ülesannete täitmise raames tehtavale. Ligipääsetavuse tagamisel tuleb lähtuda eelkõige Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis (EL) 2019/882 sätestatud nõuetest, konkreetsel juhul vajalikud mõistlikud abinõud (muudatused või kohandused) tuleb tagada kooskõlas ÜRO puuetega inimeste õiguste konventsiooniga. Mõistliku abinõuna käsitletakse erimeetmeid, mis on vajalikud konkreetse isiku jaoks ligipääsetavuse tagamiseks, kui see ei ole juba tagatud üldiste meetmetega. Lõikega 4 nähakse volinikule ette kohustus võtta lõike 1 kohaselt tema pädevusse kuuluvate ülesannete täitmise planeerimiseks ja elluviimiseks vastu igal aastal uuendatav nelja-aastane 19 tööprogramm koos aastase tegevuskavaga, mis mõlemad peab volinik oma veebilehel avaldama. Sätte eesmärk on tagada voliniku töö planeerimisel „Heaolu arengukava (2023– 2030)“ soolise võrdsuse ja võrdse kohtlemise programmist detailsema keskmise pikkusega strateegilise ettevaate olemasolu ning iga-aastane spetsiifiliste tegevuste kavandamine. Kohustus parandab nii voliniku töö planeerimist kui ka töö läbipaistvust, võimaldades huvitatud osapooltel saada ülevaade voliniku prioriteetidest (sh avalikkus ja otsustajad) ning teha soovi korral koostööettepanekuid (nt vabaühendused ja teised asutused). Täpsustatakse ka, millist infot volinik tööprogrammis ja tegevuskavas esitab. Tööprogrammis kirjeldab volinik VõrdKS § 16 lõike 1 kohaselt tema pädevuses olevate ülesannete täitmisel järgneva nelja aasta tegevussuundi ja prioriteete. Tegevuskavas esitab volinik detailse ülevaate jooksval kalendriaastal kavas olevatest tegevustest ja nende elluviimise planeeritavad tähtajad. Voliniku ja kantselei põhimäärusesse kavandatava muudatuse kohaselt (kavandikohase põhimääruse § 111) avaldatakse tööprogramm ja tegevuskava voliniku veebilehel hiljemalt iga aasta 31. jaanuariks. Lõikega 5 kohustatakse volinikku avaldama kord aastas oma veebilehel eelmise kalendriaasta kohta tegevusaruanne, mis peab lisaks olulisemate arvamuste kokkuvõtetele ja tegevuste ülevaatele sisaldama teavet ka eelarve kohta ning personali- ja finantsaruannet. Kohustus põhineb direktiivide artiklil 17. Eelnõuga tuuakse seadusesse kohustus jätkata ka juba aastaid toiminud praktikaga, mille kohaselt annab volinik kord aastas Riigikogu põhiseaduskomisjonile ülevaate talle seadusega pandud ülesannete täitmise kohta. Põhiseaduskomisjonile ettekannete tegemine annab volinikule võimaluse oma seisukohti ka otse seadusandjale edastada ning toetab seeläbi tema tegutsemist sõltumatu eksperdina. Samuti võimaldab see volinikul väljendada seadusandjale otse ja faktidega toetatult näiteks oma lisaressursi vajadust. Voliniku ja kantselei põhimäärusesse kavandatava muudatusega on kavas täpsustavalt ette näha, et tegevusaruanne tuleb voliniku veebilehel avalikustada ja põhiseaduskomisjonile esitada hiljemalt järgmise kalendriaasta 30. aprilliks (kavandikohase põhimääruse § 12). Põhimääruses on kavas täpsustada ka seaduses tehtud viiteid tegevusaruande sisu kohta. Põhimääruse muudatuste kohaselt tuleks aruandes anda lisaks eelmise aasta tegevuste ülevaatele informatsiooni ka eelmise aasta eelarve ja selle kasutamise kohta, samuti kantselei töötajate arvu ning personali soolise ja vanuselise koosseisu ja voolavuse kohta. Lõike 6 kohaselt peab volinik nii lõike 1 punktis 7 viidatud vähemalt iga nelja aasta tagant esitatava nn olukorra aruande kui ka lõikes 5 ettenähtud iga-aastase tegevusaruande koostamiseks koguma oma tegevuse kohta statistikat, mis põhineb soo tunnusel ja VõrdKS § 1 lõikes 1 nimetatud tunnustel ning on kogutud ühiskonnaelu valdkondade kaupa. Muu hulgas peab volinikul olema tunnuste (sugu, rahvus (etniline kuuluvus), rass, nahavärvus, usutunnistus või veendumused, vanus, puue, seksuaalne sättumus) ja valdkonnapõhine info talle esitatud pöördumiste kohta. Volinikul peab olema võimalik anda infot näiteks mitte ainult selle kohta, mitu soo tõttu diskrimineerimisega seotud pöördumist talle aastas esitati, vaid ka selle kohta, mitu pöördumist käsitles tööelus soo tõttu diskrimineerimist. Uus õigus lähtub direktiivide artikli 16 lõikest 1. Nagu direktiivide artikli 16 lõikes 1 ette nähtud, viitab ka seadusemuudatus, et volinik peab oma tegevuse kohta andmete kogumisel arvestama ka Euroopa Komisjoni (direktiivide artikli 18 lõike 1 alusel kehtestatava) rakendusaktiga kehtestatud 20 võrdõigusasutuste toimimise ühiseid näitajaid. Statistika ja ühised näitajad ei sisalda isikuandmeid.23 Lõikega 7 nähakse ette, et selleks, et volinik saaks lõike 1 punktis 7 viidatud nn olukorra aruande koostamisel anda üldise hinnangu võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise ning soolise võrdõiguslikkuse olukorra ja edendamise kohta riigis, on tal õigus saada vastavate andmete valdajalt (riikliku andmekogu vastutav töötleja, Statistikaamet vm) koondandmeid24 ja statistikat ning VõrdKSi ja SoVSi alusel kohustatud isikutelt ülevaateid kohustuste täitmise kohta. Andmevaldajate kohustuse piiritlemiseks täpsustakse sättes, et voliniku õigus puudutab ühiskonnaelu valdkonda või ühiskondlikku nähtust soo tunnuse või VõrdKS § 1 lõikes 1 nimetatud tunnuste põhiselt iseloomustavaid koondandmeid või statistikat. Näiteks võib volinik küsida Sotsiaalkindlustusametilt mõne hüvitise või pensioni saajate soolist või vanuselist jaotust. Samuti on volinikul õigus küsida statistikat VõrdKSis ja SoVSis sätestatud õiguste kasutamise ja kohustuste täitmise kohta. Siin võib näiteks tuua töövaidluskomisjonide ja kohtumenetluste statistika. Selleks, et andmevaldaja saaks täpselt hinnata, kas ja milliste isikuandmete töötlemist koondandmete andmiseks vaja on, näeb eelnõu ette, et kui koondandmete või statistika esitamine eeldab andmevaldajalt isikuandmete töötlemist, kirjeldab volinik andmeid taotledes täpset andmevajadust ja selgitab selle eesmärki. Seadusega ei ole võimalik ette näha andmete täpset loetelu või senisest konkreetsemaid eesmärke, kuna volinikul peab olema võimalik iga aruande koostamisel otsustada selle fookuste ja sellest tulenevalt ka olukorra kirjeldamiseks vajamineva teabe üle. Voliniku uus õigus põhineb direktiivide artikli 16 lõikel 3. Kui koondandmete või statistika aluseks olevad andmed on olemas riiklikus andmekogus, oleks asjakohane, et volinik pöörduks koondandmete või statistika saamiseks esmajärjekorras riikliku andmekogu vastutava töötleja poole. Sellise andmekogu puudumise korral on volinikul õigus saada vajaminev teave ka muudelt andmevaldajatelt. Muu andmevaldaja poole võib volinikul olla vajalik pöörduda ka siis, kui tal on oma ülesande täitmiseks vaja mitmest riiklikust andmekogust pärit andmetel põhinevaid koondandmeid või statistikat ja muul andmevaldajal (nt Statistikaametil) on mõlemad vajalikud andmehulgad nende koondandmeteks töötlemise või statistika tegemise tarbeks olemas. Eesmärk on, et isikuandmed töötleks voliniku vajadustele vastavaks see, kes juba neid andmeid valdab, puudub vajadus anda isikuandmeid nende töötlemiseks üle volinikule endale. Kehtiva õiguse kohaselt piirdub voliniku õigus andmeid saada informatsiooniga, mis on vajalik konkreetsetel juhtudel arvamuse andmiseks. Uue regulatsiooni eesmärk on toetada aruannete kvaliteeti. Samuti aitab see leevendada ka voliniku väljendatud muret, et lisaks ressursi nappusele on tal seni VõrKS § 16 punktis 7 ettenähtud ülesannet täita takistanud ka alusandmete puudumine25. 23 Euroopa Andmekaitseinspektori ametlikud märkused komisjoni rakendusmääruse eelnõu kohta, millega kehtestatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi (EL) 2024/1499 alusel määratud võrdõiguslikkusega tegelevate asutuste toimimise ühiste näitajate loetelu: https://www.edps.europa.eu/system/files/2025- 11/2025_11_21_formal_comments_equality_bodies_en.pdf 24 Terminit „koondandmed“ mõistetakse eelnõus ja seletuskirjas lähtuvalt riikliku statistika seaduse § 3 lõikest 3 kui üksikandmetest kindla metoodika alusel statistilise töötlemise ja analüüsi tulemusena saadud andmeid ning seda kasutatakse vastavalt andmeanalüüsi ja statistika oskussõnastikule samatähenduslikuna terminiga agregeeritud andmed. 25 Soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku kiri nr 2-5/28_2023 Sotsiaalministeeriumile ning Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumile soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise seaduse ühendamise teemal, 02.08.2023. 21 Lõikega 8 määratletakse voliniku enda teatud ülesannete (sh arvamuse andmise ja kohtumenetluses esindamise) täitmisel töödeldavad andmed. Seejuures on oluline rõhutada, et sarnaselt õiguskantsleri menetlustele või kohtumenetlusele piiritleb andmekoosseisu eelkõige voliniku pädevus ja konkreetse täidetava ülesande iseloom. Täielikku detailset andmekoosseisu ei ole võimalik seadusega kehtestada, kuna volinikul peab olema õigus töödelda kõiki andmeid, mis talle on ülesande täitmise raames antud (kas pöördunud isikute vt poolt) ja mis selleks vajalikud on. Ei või tekkida olukorda, kus volinikul puudub õigus asjas tähtsust omavaid andmeid töödelda, mistõttu ta ei saa oma ülesandeid nõuetekohaselt ja kvaliteetselt täita. Ülesande täitmisel töötleb volinik ka isikuandmeid, sh eriliiki isikuandmeid. Isikuandmeid töödeldes järgib volinik isikuandmete kaitse üldmäärusest ja isikuandmete kaitse seadusest tulenevat isikuandmete töötlemise korda, arvestades VõrdKSis sätestatud erisusi. Lõikes 9 sätestatakse, et volinik säilitab ülesannete (näiteks nõustamise, arvamuse ja siduva arvamuse andmise, kohtumenetluses osalemise) täitmise käigus kogutud isikuandmeid ja neid sisaldavaid dokumente kuni aasta peale ülesannete täitmist. Samas võib teatud juhtudel olla tema poole pöördunud või muude asjasse puutuvate isikute või ka avalikkuse huvides, et näiteks arvamuse andmiseks kogutud infokogumit säilitataks kauem. Sellisteks puhkudeks sätestatakse eelnõuga volinikule õigus säilitada andmeid ja dokumente ka pikemalt, kuid mitte kauem kui viis aastat pärast ülesannete täitmist. Säilitustähtaja möödumisel isikuandmed anonüümitakse või kustutakse. Seda tehakse üks kord aastas tähtaja möödumise kalendriaasta lõpus. Tähtaja määramisel viidatakse ülesannetele mitmuses, kuna samu andmeid võib olla vaja mitme ülesande täitmiseks. Näiteks arvamuse andmise käigus kogutud andmed võivad olla vajalikud ka isiku abistamisel kohtusse pöördumisel või menetluses eksperdiarvamuse andmiseks. Säilitamise tähtaeg saabub, kui täitub üks või kuni viis aastat pärast viimase ülesande täitmist. Teabe pikem säilitamine võib olla vajalik näiteks selleks, et volinik ja kantselei töötajad saaksid hilisemate sarnaste asjaoludega juhtumite puhul varasema arvamuse argumentatsiooni aluseks olevat detailset teavet üle vaadata. Selline vajadus võib ilmneda ka seoses menetlustega, mis ei lõppenud arvamuse andmisega, kuna neil juhtudel ei tekkinud põhjalikku andmeid käsitletavat argumenteeritud analüüsi. Tähtaja seadmisel on konsulteeritud volinikuga, kes peab viieaastast säilitamistähtaega sellise järelseire jaoks piisavaks. Kogutud teabe säilitamine võib olla vajalik ka juhul, kui voliniku menetluse aluseks olnud asi jõuab hiljem kohtusse – näiteks soovib diskrimineerimist kahtlustav isik esitada kahju hüvitamise nõude. TsMS § 236 lõige 2 näeb ette, et kui tõendit esitada sooviv menetlusosaline ei saa tõendit ise esitada, võib ta taotleda kohtult tõendite kogumist. Volinik võib olla menetluse raames kogunud andmeid, millele diskrimineerimist kahtlustaval isikul endal ligipääs puudub. Kohus saab sel juhul nende tõendite kättesaadavaks tegemise (volinikult) oma määrusega korraldada (TsMS § 239 lg 1). Eelnõu § 1 punktid 21–35 (eelnõukohased VõrdKS §-d 161–191) reguleerivad detailsemalt voliniku poole nõustamiseks või arvamuse saamiseks tehtud pöördumisi. Muudetud ja täiendatud kujul regulatsioon muudab pöördumistele vastamise paindlikumaks ja paremini pöördujate vajadusi arvestavaks. Samas toetab see voliniku väga piiratud ressursi optimaalset kasutamist, võimaldades volinikul pakkuda kergematel juhtudel pigem nõustamist kui põhjalikku uurimist nõudvat arvamust, vältides ressursi liigset kulutamist siis, kui avaldaja tegelikult ei soovi või ei vaja voliniku eksperdiarvamust (nt pahatahtlik avaldus, lisaselgituste andmata jätmine või menetlus mujal) või kui kiiremat ja tõhusamat abi on võimalik mujalt saada. Nii saab volinik oma süvitsi analüüsimisele kuluva ressursi suunata avaldustele, mille puhul tema asjatundlikkus annab inimesele parima võimaluse oma õiguste kaitseks või 22 vastutajatele tulemuslikuma tõuke edendamiskohustuse täitmiseks. Lisanduv diskrimineerimisvaidluse osaliste ühisel soovil antav siduv arvamus võimaldab SoVSi ja VõrdKSi täitmise üle toimuvaid vaidlusi parimaid valdkondlikke teadmisi omava sõltumatu eksperdi abil senisest veelgi tõhusamalt kohtuväliselt lahendada. Eelnõu § 1 punktiga 21 täiendatakse VõrdKSi §-ga 161, millega sätestatakse voliniku poole nõustamiseks või arvamuse saamiseks pöördumiste üldine regulatsioon. Lõike 1 kohaselt on igaühel õigus voliniku poole pöörduda VõrdKS § 16 lõike 1 punkti 11 alusel nõustamise (uus pädevus – eelnõu § 1 p 9) või § 16 lõike 1 punkti 3 alusel arvamuse saamiseks. Nagu eelnõukohase § 16 lg 1 punkti 11 selgituses märgitud, võib diskrimineerimise kahtlustamise korral nõustamise saamiseks voliniku poole pöörduda nii inimene, kes kahtlustab võimalikku diskrimineerimist enda puhul, kui nt kolleeg, lähedane või ka huvikaitseorganisatsioon. Samuti võib nõustamist küsida isik, kes vastutab võrdse kohtlemise tagamise või edendamiskohustuse täitmise eest. Ka arvamuse saamiseks võib lisaks üksikisikule pöörduda näiteks huvikaitseorganisatsioon või muu vabaühendus, millel on õigustatud (näiteks põhikirjast tulenev) huvi jälgida võrdse kohtlemise nõuete või edendamiskohustuse täitmist, samuti isik, kes ise vastutab konkreetses olukorras võrdse kohtlemise tagamise või edendamiskohustuse täitmise eest ja soovib nt organisatsiooni siseselt esitatud kaebuse tõttu selgust. Sõnaselgelt keelatakse voliniku poole pöördumise takistamine. Keelul on eelkõige õigusselguse loomise eesmärk, see on teadmiseks SoVSi ja VõrdKSi alusel kohustatud isikutele, kelle tegevuse või tegevusetuse tõttu võivad inimesed soovida voliniku poole pöörduda. Samuti saavad sellele vajaduse korral tähelepanu juhtida võimalikud diskrimineerimise ohvrid ning volinik ise. Kuigi keelu rikkumise puhuks ei ole otseselt ette nähtud sanktsiooni, võib kohus, töövaidluskomisjon või eelnõu kohaselt teatud juhul ka volinik arvestada seda näiteks hüvitise suuruse üle otsustamisel. Lõikega 2 täpsustatakse voliniku poole pöördumise formaadid. Isik võib voliniku poole pöördumiseks valida tema jaoks sobivaima pöördumise vormi, näiteks pöörduda kas kirjalikult paberil, elektrooniliselt (nii e-kirjaga kui ka voliniku kodulehe kaudu) või suuliselt (nt helistades või vastuvõtul). Suulise pöördumise vormistab vajaduse korral avalduseks voliniku kantselei töötaja. Kui nõustamise saamiseks on suuline pöördumine teiste vormidega võrdselt kõigile kasutatav, siis arvamuse saamiseks pöördumise puhul on suulise pöördumise õigust mõneti piiratud, kuna arvamuse andmiseks viib volinik läbi pikema ja põhjalikuma menetluse, mis eeldab detailsemaid faktipõhiseid andmeid. Avalduse suuline esitamine on siiski võimalik juhtudel, kui selleks on spetsiifiline põhjus, näiteks kui pöördujal on kirjalikku või elektroonilist esitamist takistav puue, tal on puudulik kirjaoskus või tema võimalused avaldust muul moel esitada tulenevad muudest asjaoludest, mille ületamist temalt oleks ebamõistlik eeldada. Kui seadusega ei ole sätestatud menetlustoimingu vormi ja muid üksikasju, määrab pöördumisele vastamise toimingu vormi ja üksikasjad volinik. Vormi ja üksikasjade määramisel peab volinik lähtuma eesmärgipärasuse, tõhususe, lihtsuse ja kiiruse põhimõttest ning vältima isikutele liigsete kulutuste ja ebamugavuste tekitamist. Lõikes 3 esitatakse direktiivide artiklist 6 tulenevalt nõuded, millist infot peab iga voliniku poole nõustamise või arvamuse saamiseks pöördunud isik 10 tööpäeva jooksul saama. Direktiiv näeb küll ette sellise info saatmise nõude vaid võimalikele diskrimineerimise ohvritele (iga isik, kes leiab, et teda on võrdse kohtlemise direktiivide tähenduses diskrimineeritud), kuid kuna 23 eelnõukohase seaduse alusel saaksid Eestis nõustamist küsida näiteks ka kohustatud isik, võimaliku diskrimineeritu lähedased, kolleegid, diskrimineerimise pealtnägijad, samuti huvikaitseorganisatsioonid, siis laieneb teabe saamise õigus ka neile, sest ka nende pöördumise korral võib vajalik informatsioon jõuda võimaliku ohvrini. Pöördujat teavitatakse tema kirjeldatud olukorda käsitlevatest õigusaktidest ja õiguskaitsevahenditest, voliniku pädevusest pöördumise aluseks olevas küsimuses ja asjakohastest menetlustest (sh menetluse tähtaeg), pöördumisele kohaldatavatest konfidentsiaalsuse ja isikuandmete kaitse reeglitest, kuid ka teistelt asutustelt või organisatsioonidelt psühholoogilise või muu asjakohase toetuse (nõustamine või muu) saamise võimalustest. Lõike 4 kohaselt peab volinik tagama konfidentsiaalsuse nii nõustamiseks pöördunud isikule kui ka isikule, kes pöördus küll arvamuse saamiseks, kuid kelle mure lahendamiseks volinik pidas sobilikumaks nõustamist (eelnõu § 1 p 32 – VõrdKS § 18 (lg 1) uus punkt 6). Nõustamiseks pöördunud õigustatud isikule tuleb tagada konfidentsiaalsus ka nõustamise aluseks olevas olukorras kohustatud isiku puhul, st volinik ei või kohustatud isikule avaldada, et tema tegevuse või tegevusetuse suhtes on voliniku poole pöördutud. Nõustamise teel lahendatud pöördumiste kohta avalikkusele informatsiooni andmisel (nt oma tegevustest ajakirjanduses rääkides) peab volinik tagama, et avaliku käsitlemise kaudu ei oleks tuvastatavad ei nõustamiseks pöördunud õigustatud ega kohustatud isikud ega ka nt võimalik diskrimineerija olukorras, kus inimene pöördub küsimaks nõu seoses tööandja või kaupade või teenuste pakkuja võimaliku diskrimineeriva käitumise kohta. Konfidentsiaalsus aitab kaasa sellele, et rohkem isikuid, sh kohustatud osapooli, nõu saamiseks voliniku poole pöörduks. See omakorda tõhustab SoVSi ja VõrdKSi rakendamist. Arvamuse andmisel rakenduvaid konfidentsiaalsusreegleid käsitletakse eelnõu § 1 punktides 24 ja 34. Lõige 5 näeb ette, et nõustamise saamiseks esitatud pöördumisele tuleb vastata esimesel võimalusel. Et vastamine ei tähenda tingimata vajalikus mahus nõustamise läbiviimist, rõhutatakse eraldi, et nõustamine tuleb läbi viia ühe kuu jooksul. Arvamuse andmise tähtaeg on reguleeritud VõrdKS § 17 eelnõukohases lõikes 5 (eelnõu § 1 p 25). Eelnõu § 1 punktiga 22 täiendatakse VõrdKS § 17 lõiget 1 täpsustusega, et diskrimineerimise asetleidmise või edendamiskohustuse rikkumise kohta avalduse esitanud isikule viidatakse edaspidi kui arvamuse taotlejale. Õigusselguse tagamiseks jäetakse lõike sõnastusest välja viide, et arvamus antakse lisaks arvamuse taotlejale vajaduse korral ka isikule, kellel on õigustatud huvi jälgida võrdse kohtlemise nõuete täitmist, kuna selline sõnastus oli nii kehtivas õiguses kui eelnõus eksitav. Selliste isikute all peetakse silmas näiteks huvikaitseorganisatsioone või muid vabaühendusi, mille õigustatud huvi tuleneb näiteks põhikirjast. Nagu eelnõu § 161 lõike 1 puhul seletuskirjas selgitatud, võivad sellised organisatsioonid ise volinikule avalduse esitada. Sel juhul saavad nad arvamuse aga juba arvamuse taotlejana. Samuti võivad sellised isikud enda suhtes diskrimineerimist kahtlustavat inimest voliniku poole pöördumisel esindada või toetada. Sel juhul on avalduse formaalne saaja aga ikkagi isik, kelle nimel või toetuseks voliniku poole pöörduti. Samuti muudetakse selle punktiga VõrdKS § 17 lõiget 2, tuues senisest selgemalt välja voliniku arvamuse eesmärgi. Eelnõuga ei muudeta arvamuse tegelikku iseloomu, vaid viiakse selle eesmärgi kirjeldus paremini kooskõlla arvamuse mõtte ja senise praktikaga. Praeguse seaduse kohaselt peaks voliniku arvamus andma hinnangu, mis alles koostoimes VõrdKSi, SoVSi, Eestile siduvate välislepingute ja muude õigusaktidega võimaldab (kellelgi teisel) hinnata, kas 24 konkreetses õigussuhtes on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet. Eelnõukohase sõnastusega nähakse aga ette, et voliniku arvamus ise ongi eksperdihinnang selle kohta, kas konkreetses õigussuhtes on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet. Seoses arvamuse andmise pädevuse laiendamisega võimalikult võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumiselt ka edendamiskohustuse rikkumisele (eelnõu § 1 p 11), arvestatakse seda täiendust ka arvamuse eesmärgi ümbersõnastamisel. Eesmärgi kirjelduses tuuakse välja ka, et arvamus peab põhinema voliniku poolt väljaselgitatud asjaoludel ning olema põhjendatud. Arvamuse laiem eesmärk võimaldab volinikul selles käsitleda ka struktuurseid probleeme, mitte ainult konkreetse isiku olukorda konkreetses õigussuhtes. Eelnõu § 1 punktiga 23 täiendatakse VõrdKS § 17 lõiget 3 seoses VõrdKS kavandatava § 16 p 3 muutmisega (eelnõu § 1 p 12) nõudega, et edendamiskohustuse rikkumise kohta arvamuse taotleja peab avalduses kirjeldama edendamiskohustuse rikkumisele viitavaid asjaolusid. Eelnõu § 1 punktiga 24 täiendatakse VõrdKS § 17 uue lõikega, milles kirjeldatakse voliniku konfidentsiaalsuskohustuse ulatust arvamuse taotleja isiku osas suhtluses teise osapoolega, st isikuga, keda avaldaja võrdse kohtlemise põhimõtte või edendamiskohustuse rikkumises kahtlustab. Kavandatava lõikega 31 nähakse ette, et arvamuse taotleja, st avalduse esitaja kirjaliku nõusolekuta võib volinik menetluse käigus anda informatsiooni üksnes avalduse sisu kohta ja seda moel, mis ei võimalda avalduse esitaja isikut tuvastada. Näiteks on volinikul võimalik avalduse saamisel esialgu pöörduda kohustuse võimaliku rikkuja poole küsimusega üldise soolise võrdõiguslikkuse või võrdse olukorra kohta organisatsioonis. Samas on tõenäoline, et eelkõige diskrimineerimise võimaliku asetleidmise puhul arvamuse andmiseks vajaliku info kogumiseks on volinikul varem või hiljem vaja teisele osapoolele avaldada ka pöörduja isik. Selleks on tal aga vaja selgitada olukorda arvamuse taotlejale, sh tema isiku avaldamise põhjuseid, tema õigusi, kui teine osapool peaks näiteks hakkama käituma arvamuse taotlejat ohvristavalt (VõrdKS § 3 lg 6), ning saada temalt tema isiku avaldamiseks nõusolek. Eelnõu § 1 punktiga 25 muudetakse VõrdKS § 17 lõikeid 4–6, täpsustades voliniku õigust saada arvamuse andmiseks teistelt isikutelt teavet, arvamuse andmise tähtaega ja seda, millistel juhtudel edastab volinik oma arvamuse lisaks arvamust küsinud isikule ja võrdse kohtlemise nõuete täitmist õigustatud huviga jälgivale isikule (VõrdKS § 17 lg 1) ka isikule, kes vastutab võrdse kohtlemise põhimõtte järgimise või edendamiskohustuse täitmise eest arvamuse aluseks olevas olukorras. Lõike 4 muudatustega laiendatakse voliniku teabe saamise õigust ka neile olukordadele, kus ta annab arvamuse edendamiskohustuse võimaliku rikkumise küsimuses. Seatakse ka nõue, et voliniku antav tähtaeg kirjalike selgituste andmiseks võimaliku diskrimineerimise asjaolude kohta ning dokumentide või nende koopiate esitamiseks peab olema mõistlik. Teabe saamise õigust täiendatakse, andes volinikule juurde õiguse teha asjaolude väljaselgitamiseks kohapealseid vaatlusi, kuulata ära asja kohta teavet omavaid isikuid (nt organisatsiooni teised töötajad, võimaliku diskrimineerimisjuhtumi tunnistajad jt), esitada järelepärimisi riiklikes andmekogudes ning teha teabe saamiseks koostööd järelevalve- ja muude asutustega (nt kui järelevalveasutustel on pädevus, mida volinikul pole, kuid mis võimaldab saada arvamuse andmiseks vajalikku teavet). Riiklikes andmekogudes järelepärimiste tegemise õigus antakse volinikule eelkõige selleks, et volinik ei koormaks arvamuse aluseks olevas olukorras võrdse kohtlemise põhimõtte täitmise eest vastutavat isikut (nt tööandja) selliste andmete või dokumentide küsimisega, mille isik on riigile juba andnud. Andmete andmekogust küsimise 25 õigus on, nii nagu muud lõikes 4 nimetatud õigused, piiratud nõudega, et küsitav teave peab puudutama diskrimineerimisjuhtumi asjaolusid (või edendamiskohustuse võimalikku rikkumist) ning olema vajalik arvamuse kujundamiseks. Töötajale arvutatud, makstud või maksmisele kuuluva tasu, tasustamise tingimuste ning muude hüvede kohta teabe saamise õigus on eraldi välja toodud ka juba kehtivas seaduses ning sisuliselt seda ei muudeta. Õigus on vajalik selleks, et volinik saaks anda arvamusi võrdse kohtlemise põhimõtte täitmise kohta töö tasustamisel (VõrdKS § 2 lg 1 p 2 ja lg 2 p 2 ning SoVS § 6 lg 2 p 3). Arvamuse andmiseks on vajalik nii diskrimineerimist kahtlustava töötaja kui võimalike võrdlusisikute tasu ja muude hüvede teave, samuti tasustamise tingimuste info (nt palgakorraldus, palgamäärad jms). Peamiseks infoallikaks jääb neis küsimustes endiselt tööandja. Laiendatud õigus eeldab teistelt osalistelt suuremat valmidust teha olukorra väljaselgitamisel volinikuga koostööd. Teabe saamise õigus on voliniku arvamuse andmisel kriitilise tähtsusega – see on vajalik, et arvamus oleks teadmispõhine ning võtaks arvesse kõiki asjakohaseid tõendeid, suurendades seeläbi ka arvamuse usaldusväärsust. Muudatusettepanekud põhinevad võrdõigusasutuste direktiivide artiklil 8. Lõikes 5 täiendatakse arvamuse andmise tähtaja regulatsiooni. Kui kehtiva õiguse kohaselt peab volinik arvamuse andma kahe kuu jooksul avalduse esitamisest alates, siis eelnõu kohaselt hakkab kahe kuu tähtaeg kulgema ajast, kui volinik on otsustanud, et avalduse aluseks olevat küsimust ei oleks asjakohasem lahendada nõustamise teel (VõrdKS § 18 lg 1 uus punkt 6). Praktikast tulenevalt nähakse ka ette, et juhul kui volinikul ei ole võimalik arvamust ettenähtud tähtaja jooksul anda, võib ta tähtaega kuni kahe kuu võrra pikendada. Tähtaja pikendamisel peab volinik sellest avalduse esitajat ka enne esialgse tähtpäeva saabumist ka teavitama ning pikendamist põhjendama. Pikendamise vajadus võib tuleneda näiteks asja keerukusest, samuti raskustest kas avaldajalt endalt või teistelt osapooltelt arvamuse andmiseks vajaliku (lisa)info saamisel. Lõikes 6 täpsustatakse, et arvamuse teisele osapoolele saatmiseks on vaja avalduse esitajalt saada just kirjalik nõusolek. Kui voliniku algatusel antud arvamus käsitleb konkreetse isiku võimalikku diskrimineerimist, siis on arvamuse teisele osapoolele saatmiseks vajalik käsitletava isiku kirjalik nõusolek. Sättesse lisatakse eelnõu § 1 punktiga 12 tehtavast täiendusest tulenev viide ka edendamiskohustuse täitmise eest vastutavale isikule. Eelnõu § 1 punktiga 26 täiendatakse VõrdKS § 17 uute lõigetega, mis käsitlevad voliniku õigust anda arvamusega koos ka ettepanekuid ning voliniku kohustust ennast teatud juhtudel arvamuse andmise menetlusest taandada. Lõikega 7 nähakse ette, et kui see on asjakohane, esitab volinik koos oma arvamusega ka ettepanekud selle kohta, kuidas rikkumist heastada (nt kahju hüvitamine, vabandamine vms) ning edasisi (sarnaseid) rikkumisi, sealhulgas sama rikkumise kordumist, ennetada. Näiteks võib volinik soovitada viia organisatsioonis läbi laiem võrdse kohtlemise, võrdsete võimaluste ja soolise võrdsuse analüüs ja kavandada tegevusi tuvastatud puudujääkide kaotamiseks, vaadata üle palgasüsteem, täiendada sisekorraeeskirja, muuta tavasid, luua kord ahistamisest ja diskrimineerimisest teavitamiseks ja kaebuste menetlemiseks, korraldada võrdse kohtlemise teemadel koolitusi vms. Juhul kui sellised ettepanekud esitatakse, peab võrdse kohtlemise 26 põhimõtte järgimise või edendamiskohustuse eest vastutav isik andma volinikule kolme kuu jooksul nende saamisest teavet, kuidas ettepanekuid on täidetud või kavatsetakse täita. Tagasisidet andma kohustava normi eesmärk on suurendada tõenäosust, et voliniku ettepanekud ei jää tähelepanuta ning rikkumise ja selle põhjustega tegelikult ka tegeldakse hoolimata sellest, et voliniku arvamus ei ole õiguslikult siduv. Kohustus annab volinikule võimaluse arvamuse andmise järel proaktiivselt rikkujaga kontakteeruda, nt tähtpäeva lähenedes kohustust meelde tuletada, ettepanekute täitmise toetamiseks nõustamist pakkuda. Uus regulatsioon lähtub direktiivide artikli 9 lõikest 2. Lõikega 8 sätestatakse, et volinik peab ennast arvamuse andmise menetlusest taandama, kui ilmnvad põhjused, miks ta ei saa arvamuse andmisel erapooletuks jääda. Sellised põhjused võivad esineda näiteks asjaoludel, mille puhul TsMS § 23 näeb ette kohtuniku taandumise kohustuse. Näiteks peab volinik menetlusest taanduma, kui ta on isiklikult (nt juhtum puudutab tema enda tegevust väljaspool ametikohustuste täitmist – nt tema tegevust õppejõuna), perekondlikult või muul moel seotud arvamuse taotleja või avalduse esemega. Voliniku menetlusest taandumise korral täidab tema ülesandeid tema asetäitja-nõunik (vt eelnõu § 1 p 6). Eelnõu § 1 punktiga 27 täiendatakse VõrdKS § 18 pealkirja viitega arvamuse andmisest loobumisele. Tegemist on tehnilise muudatusega, et pealkiri väljendaks täpsemalt paragrahvi sisu. Eelnõu § 1 punktiga 28 täiendatakse sarnaselt VõrdKS § 18 lõike 1 sissejuhatavat lauseosa viitega arvamuse andmisest loobumisele. Tegemist on tehnilise muudatusega, et sissejuhatav lauseosa sobituks paremini lõikes esitatud punktidega. Sissejuhatav lauseosa sõnastatakse tervikuna ilma sõnata võima (st volinik keeldub või loobub arvamuse andmisest, mitte võib keelduda või loobuda), kuna loetletud juhtudel ei ole vaja anda volinikule diskretsiooniõigust. Eelnõu § 1 punktiga 29 täiendatakse VõrdKS § 18 lõike 1 punkti 1 võimalusega, et volinik keeldub või loobub arvamuse esitamisest ka juhul, kui avaldus ei puuduta VõrdKSi või SoVSi reguleerimis- ega kohaldamisala. Täiendus on praktikas vajalik eelkõige VõrdKSi jätkuvalt tunnusepõhiselt eristatud kohaldamisala tõttu, sest voliniku pädevus on otseselt VõrdKSi ja SoVSi reguleerimis- ja kohaldamisalaga piiratud. Eelnõu § 1 punktiga 30 täiendatakse VõrdKS § 18 lõike 1 punkti 2, võimaldades volinikul arvamuse andmisest keelduda ka siis, kui ta on andnud samal alusel ja sama eseme kohta eelnevalt siduva arvamuse. See välistab juhtumid, kus volinik peaks asja uuesti menetlema, kui üks siduva arvamuse saanud osapooltest lõpptulemusega siiski rahul ei ole. Eelnõu § 1 punktiga 31 muudetakse VõrdKS § 18 lõike 1 punkti 3 ning lisatakse arvamuse andmisest keeldumise aluste hulka ka juhud, mil samal alusel ja sama eseme kohta on algatatud vaidemenetlus, tehtud vaideotsus või algatatud töövaidluskomisjonis lepitusmenetlus või sõlmitud lepituskokkulepe. Töövaidluskomisjonis lepitusmenetluse läbiviimise ja lepituskokkuleppe sõlmimise võimalus lisandus Eesti õigusesse 2018. aastal töövaidluse lahendamise seaduse jõustumisel. Eelnõu § 1 punktiga 32 täiendatakse VõrdKS § 18 lõiget 1 lisapunktidega, kus on uued alused volinikul arvamuse andmisest keeldumiseks või loobumiseks. Uued alused antakse voliniku töös ilmnenud vajaduste põhjal ning need võimaldavad senisest paremini säästa voliniku ja 27 tema kantselei väga piiratud inimressurssi ebaotstarbekate avalduste põhjaliku menetlemise pealt, vabastades seda muu hulgas eelnõuga antavate uute ülesannete täitmiseks. Punkti 4 kohaselt võib volinik arvamust mitte anda ka juhul, kui avalduses esitatud informatsioon on arvamuse andmiseks ebapiisav ja arvamuse taotleja ei ole voliniku antud tähtajaks asjakohast lisainformatsiooni esitanud. Punkt 5 võimaldab jätta arvamuse andmata, kui arvamuse taotleja on avalduses teadlikult esitanud valeinfot või tegutseb pahauskselt. Punkt 6 näeb volinikule ette võimaluse jätta arvamus andmata ka siis, kui avalduse aluseks olev küsimus on asjakohane lahendada hoopis nõustamise teel. Lisatingimuseks on, et arvamuse andmise asemel nõustamine ei või kahjustada arvamuse taotleja võimalusi oma VõrdKSis või SoVSis sätestatud õigusi kaitsta. Muudatus lähtub voliniku praktikas ilmnenud vajadusest. Kõik isikute poolt formaalselt arvamuse andmiseks esitatud avaldused ei nõua põhjalikku uurimist ja analüüsi – küsimus võib olla võimalik, kiirem ja praktilisem lahendada seaduse selgitamise ja nõustamise teel. Selline võimalus aitab volinikul kasutada optimaalselt oma piiratud ressurssi, kuid mitte isikutele vajaliku abistamise arvel. Punktiga 7 sätestatakse võimalus arvamust mitte anda, kui arvamuse taotlejal on võimalus kasutada muid, tõhusamaid ja kiiremaid õiguskaitsevahendeid oma õiguste kaitseks. Sellisel juhul nõustab volinik arvamuse taotlejat tõhusamate õiguskaitsevahendite kasutamise küsimuses. Tõhusam võib olla näiteks vaide esitamine või vaidluse lahendamine töövaidluskomisjonis, mille otsused on siduvad ja mille kaudu saab isik nõuda ka talle diskrimineerimisega tekitatud kahju hüvitamist. Punkt 8 võimaldab volinikul keelduda arvamuse andmisest ka siis, kui arvamust küsitakse asjas, mille puhul volinik kui institutsioon on konkreetses asjas võrdse kohtlemise põhimõtte järgimise või edendamiskohustuse täitmise eest vastutav isik. Kui avalduse aluseks olev diskrimineerimise või edendamiskohustuse rikkumise kahtlus puudutab voliniku kui institutsiooni tegevust, ei ole volinik ega tema kantselei piisavalt erapooletud eksperdiarvamuse andmiseks. Sellistel juhtudel on arvamuse taotlejal võimalik pöörduda näiteks õiguskantsleri poole. Eelnõu § 1 punktiga 33 täiendatakse VõrdKS § 18 uute lõigetega, mis reguleerivad voliniku tegevust lõikes 1 loetletud võimaluste kasutamise korral. Lõige 2 kohustab volinikku teavitama arvamuse taotlejat lõike 1 punktide 1–6 alusel arvamuse andmisest loobumisest või keeldumisest mõistliku aja jooksul, kuid hiljemalt kahe kuu möödumisel avalduse saamisest. Avalduse taotlejat tuleb teavitada kirjalikult ning talle selgitada loobumise või keeldumise põhjuseid. Kuni kahe kuu pikkune tähtaeg on vajalik sellepärast, et volinik võib olla avaldust juba erineva põhjalikkusega menetlenud (nt küsinud ja oodanud lisainformatsiooni erinevatelt osalistelt), enne kui selgub keeldumiseks või loobumiseks põhjust andev asjaolu. Sätte aluseks on võrdõigusasutuste direktiivide artikli 6 lõige 4. Lõige 3 näeb ette, et juhul kui arvamuse andmisest loobumise põhjuseks on asjaolu, et avalduse taotlejal oleks oma õiguste kaitsmiseks voliniku arvamusest tõhusam või kiirem võimalus, või 28 kui volinik ei saa arvamust anda, kuna avalduse keskmes on voliniku institutsiooni enda tegevus, siis peab volinik arvamuse taotlejat sellest avalduse saamisest arvates hiljemalt kolmandal tööpäeval teavitama. Samuti peab volinik nõustama ning vajaduse korral ka abistama arvamust taotlenud isikut sobivama õiguskaitsevahendi kasutamisel. Eelnõu § 1 punktiga 34 täiendatakse VõrdKS § 19, mis käsitleb avalduse uurimistulemuste avalikustamist. Tekst viiakse paremini kooskõlla pealkirjaga ning regulatsiooni täpsustatakse võimalike diskrimineerimisohvrite paremaks kaitseks. Kui kehtiva § 19 kohaselt võib volinik anda avalikkusele arvamuse taotleja nõusolekuta informatsiooni „üksnes menetletava avalduse sisu kohta“ (st pealkiri viitab uurimistulemustele, kuid säte ise käsitleb alles menetluses olevat ehk menetletavat avaldust), siis muudetud sõnastuse kohaselt võib volinik anda arvamuse taotleja kirjaliku nõusolekuta avalikkusele informatsiooni üksnes avalduse sisu ja voliniku arvamuse kohta ning seda tuleb teha selliselt, et arvamuse taotleja isik ei oleks tuvastatav. Näiteks aastaaruandes avalduste kohta infot andes teeb volinik seda anonüümitult. Uue sõnastuse kohaselt ei või volinik menetluse kestel, st siis, kui arvamus on alles kujundamisel, avalikkusele arvamuse taotleja kirjaliku nõusolekuta infot anda ka üksnes avalduse sisu kohta. Direktiivide artikli 11 eesmärgist lähtuvalt nähakse muudatusega lisaks ette, et juhul kui volinik annab hinnangu, et VõrdKSi või SoVSi rikkumist ei ole toimunud, peab volinikul olema avalikkusele tema isiku kohta info andmiseks ka selle isiku luba, kelle tegevuse või tegevusetuse kohta arvamust taotleti. Eelnõu § 1 punktiga 35 täiendatakse VõrdKSi uue §-ga 191, milles reguleeritakse täpsemalt volinikule antavat uut alternatiivset vaidluste lahendamise pädevust – voliniku siduva arvamuse andmist (eelnõu § 1 p 13, eelnõukohane VõrdKS § 16 lg 1 p 31). Lõike 1 kohaselt võivad diskrimineerimisvaidluse pooled ühiselt pöörduda voliniku poole siduva arvamuse saamiseks võimaliku diskrimineerimise toimumise kohta. Siduva arvamuse andmisel kohaldab volinik arvamuse andmist käsitlevaid §-e 17 ja 18, välja arvatud, kui §-ga 191 sätestatakse eriregulatsioon. VõrdKSis reguleerimata küsimustes rakendub haldusmenetluse seadus (VõrdKS § 2 lg 4 ja kavandikohase põhimääruse § 8 lg 1). Arvamuse siduv iseloom tuleneb poolte valmidusest voliniku arvamust enda jaoks siduvaks pidada. Kui kumbki pool siduva arvamuse andmise menetluse läbiviimise ajal jõuab arusaamisele, et ta ikkagi ei soovi, et voliniku valmiv arvamus oleks tema jaoks siduv, on tal eelnõukohase § 191 lg 6 punkti 2 alusel võimalik volinikku siduva arvamuse taotlemisest loobumisest teavitada. Kui seda enne arvamuse andmist tehtud ei ole, samuti on mõlemad pooled menetluses osalenud, näitab see poolte ühist valmidust arvamust aktsepteerida ning sellest ka edasisel tegutsemisel lähtuda. Eelnõukohane seadus (lg 6 punkt 1) võimaldab pooltel voliniku siduva arvamuse taotlemisest loobuda ka kokkuleppel, samuti sõlmida selle menetluse väliselt kompromiss. Vt ka allpool vastavate lõigete selgitusi. Lõige 2 näeb ette, et siduva arvamuse saamiseks peavad vaidluse osapooled esitama volinikule ühise avalduse. Avaldus võib olla kas kirjalikult paberil või elektrooniline ning vastavalt (digi)allkirjastatud. Ühises avalduses tuleb kirjeldada vaidluse eset, st tuua välja õiguslik küsimus, mille üle vaieldakse. Ühine avaldus on vajalik kinnitamaks mõlema poole soovi ja 29 valmidust, et volinik vaidluse siduva arvamusega lahendaks. Avaldusele saavad mõlemad pooled lisada omapoolse kirjelduse vaidluse aluseks olevast olukorrast. Lõikes 3 rõhutatakse, et vaidluse pooli tuleb siduva arvamuse andmisel kohelda võrdsena. Selle põhimõtte tõhusaks rakendamiseks nähakse ette, et mõlemale poolele tuleb anda võimalus oma seisukohtade avaldamiseks, samuti poole hinnangul vaidluse lahendamiseks vajalike dokumentide ja kirjalike selgituste esitamiseks. Nähakse ka ette, et siduva arvamuse andmisel ei kohalda volinik VõrdKS § 8 lõike 2 teist lauset ega SoVS § 4 lõike 2 teist lauset. See tähendab, et kui isik, keda teine osapool kahtlustab diskrimineerimises, keeldub tõendamast, et ta ei ole rikkunud võrdse kohtlemise põhimõtet, ei võrdsusta volinik seda selles menetluses diskrimineerimise omaksvõtuga. Sellisel juhul tuleb volinikul vastavalt kavandatava § 191 lõikele 6 siduva arvamuse andmise menetlus lõpetada arvamust andmata poole menetluses mitteosalemise tõttu. Lõikega 4 sätestatakse konfidentsiaalsusreeglid. Kui tavalise arvamuse andmise puhul kaitseb seadus eelkõige arvamuse taotlejat, siis siduva arvamuse puhul tagatakse konfidentsiaalsus mõlemale poolele. Ka arvamus ise antakse ainult vaidluspooltele ning avalikkusele võib nii vaidluspoolte kui ka sisu kohta anda mõlema poole kirjaliku nõusolekuta infot vaid viisil, mis ei võimalda poolte isikuid tuvastada. See tähendab ka, et kui infot avalikkusele sellisel moel anda ei ole võimalik, siis saab volinik konkreetse siduva arvamuse kohta esitada vaid statistilist infot (nt vaidluse aluseks olnud tunnuse ja eluvaldkonna kohta). Suurem konfidentsiaalsus on n-ö soodustingimus, mis eeldatavalt suurendab võimalike rikkujate valmidust siduva arvamuse saamiseks voliniku poole pöörduda. Lõikega 5 nähakse ette võimalus, et poolte soovil võib volinik asjakohasel juhul esitada oma siduvas arvamuses lisaks arvamusele diskrimineerimise asetleidmise kohta ja võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumise tuvastamise korral olukorra muutmiseks ja tulevaste rikkumiste ennetamiseks tehtavatele ettepanekutele (eelnõu § 1 p 26, eelnõukohane VõrdKS § 17 lg 7) ka ettepaneku diskrimineerimisega tekitatud kahju hüvitamiseks või muul moel heastamiseks. Seda tehes peab volinik lähtuma VõrdKS § 24 sätestatud kriteeriumidest. Lõikega 6 nähakse ette juhud, mil volinik lõpetab siduva arvamuse andmise menetluse arvamust andmata. Seda teeb volinik siis, kui pooled sõlmivad (voliniku siduva arvamuse andmise menetlusest sõltumatult, selle menetluse väliselt) kompromissi või lepivad muul põhjusel kokku siduva arvamuse taotlemisest loobumises (p 1). Volinik lõpetab arvamuse andmise menetluse arvamust andmata ka siis, kui pool(ed) menetluses oma algsest ühisest sooviavaldusest hoolimata ei osale või teavitab vaidluse üks pool volinikku taotlusest loobumisest (p 2). Lõige 7 näeb ette, et siduv arvamus on vaidluspooltele täitmiseks kohustuslik. See tähendab, et kui vaidluspooled on usaldanud diskrimineerimise asetleidmise tuvastamise volinikule ning volinik ei ole olnud sunnitud seaduses ettenähtud tingimuste täitumise tõttu menetlust arvamust andmata lõpetama (vt eelmine lõik), tuleb pooltel voliniku hinnangut aktsepteerida. Samuti tähendab see, et kui volinik on esitanud arvamuses ettepanekud (diskrimineeriva) olukorra muutmiseks ja/või tulevaste rikkumiste ennetamiseks, peab SoVSi või VõrdKSi nõudeid rikkunud pool voliniku ettepanekutest lähtuvalt ka käituma. Võttes arvesse, et volinik saab siduva arvamuse anda vaid juhul, kui kumbki pool seda oma käitumisega ei takista, võib eeldada, et kohustatud pool ettepanekuid täidab. Samas nähakse lõike 7 teises lauses ette ka 30 kohustus volinikku ettepanekute täitmisest teavitada hiljemalt ühe kuu möödumisel täitmiseks antud tähtaja möödumisest. Kui selgub, et ettepanekud on siiski täitmata ja selleks ei ole ka objektiivseid põhjuseid, võib volinik otsustada näiteks toetada diskrimineerimise ohvrit samas asjas kohtusse pöördumisel (sh esindajana). Lõikes 8 nähakse ette, et kui volinik on poolte soovil teinud oma siduvas arvamuses ettepaneku ka diskrimineerimisega tekitatud kahju hüvitamiseks või muul moel heastamiseks kuid heastamiseks kohustatud pool ei ole seda tähtajaliselt teinud, võib õigustatud pool kasutada oma VõrdKS § 24 ja SoVS § 13 tulenevat õigust pöörduda hüvitamise nõudega kohtu või töövaidluskomisjoni poole. Inimesele on sel juhul aga kohtumenetluses võimalik tõendina esitada ka voliniku põhjendatud arvamus ning kui volinik peab seda asjakohaseks, võib ta inimest kohtu või TVK poole pöördumisel toetada. Eelnõu § 1 punktidega 36–40 täpsustatakse voliniku volituste lõppemise regulatsiooni, võttes arvesse tema uut nimetamise korda. Eelnõu § 1 punktiga 36 muudetakse VõrdKS § 20 lõiget 1, jättes tekstist välja viite vajadusele lõikes 1 loetletud tingimuste tekkimise korral (nt ametis oleku tähtaja möödumine, süüdimõistva kohtuotsuse jõustumine, surm) volinik veel eraldi (kavandatava muudatuse kohaselt Vabariigi Valitsuse poolt) ametist vabastada. Ainsateks juhtudeks, kui volinik Vabariigi Valitsuse poolt ametist vabastatakse, jäävad omal soovil ametist tagasiastumine (eelnõu § 1 p 38, eelnõukohane VõrdKS § 20 lg 1 punkt 2) ja kuus kuud järjest kestev võimetus täita oma ülesandeid (eelnõu § 1 p 39, eelnõukohane VõrdKS § 21 lg 1). Eelnõu § 1 punktiga 37 muudetakse VõrdKS § 20 kehtivat punkti 1 (eelnõukohane VõrdKS § 20 lg 1 p 1). Tegemist on tehnilise muudatusega, millega asendatakse eelnõust tulenevate muudatuste tõttu viide sättele, milles on ette nähtud voliniku ametis oleku tähtaeg. Eelnõu § 1 punktiga 38 täiendatakse VõrdKS § 20 teise lõikega, milles täpsustatakse voliniku ametist vabastamise kord omal soovil tagasiastumise korral. Selle kohaselt peab volinik ametist tagasiastumise avalduse esitama valdkonna eest vastutavale ministrile (praegu majandus- ja tööstusminister). Avalduse rahuldamise otsustab ja voliniku vabastab oma otsusega ametist valitsus, kes kavandatavate muudatuste kohaselt voliniku ka ametisse nimetab. Eelnõu § 1 punktiga 39 muudetakse VõrdKS § 21 lõiget 1, täpsustades ka seal, et voliniku ametist vabastaja (kui ta on haiguse tõttu või muul põhjusel olnud kuus kuud järjest kestvalt võimetu täitma oma ametiülesandeid) ja seeläbi ka kirjeldatud juhul vabastamise vajaduse üle otsustaja on valitsus. Eelnõu § 1 punktiga 40 tehakse tehniline muudatus VõrdKS § 21 lõikes 2, asendades viite käskkirjale viitega Vabariigi Valitsuse korraldusele. Eelnõu § 1 punktidega 41 ja 42 tugevdatakse voliniku ja tema asetäitja-nõuniku sõltumatust, nähes ette nende poliitilise erapooletuse nõude. Vastavalt muudetakse ka erakonnaseadust (vt eelnõu § 3). Eelnõu § 1 punktiga 41 täiendatakse VõrdKS § 22 lõiget 1 uue punktiga, mille kohaselt nähakse ette, et volinik ei tohi ametisoleku ajal olla erakonna liige ega osaleda ühelgi muul 31 moel erakonna tegevuses. See täpsustus on vajalik voliniku poliitilise sõltumatuse tagamiseks. Sarnane tegevuspiirang on seatud näiteks õiguskantslerile (ÕKS § 12 lg 1 p 2), Andmekaitse Inspektsiooni juhile (IKS § 52 lg 2) ja kohtunikele (kohtute seaduse § 49 lg 2 p 2, kus piirang on sõnastatud keeluna olla erakonna liige). Piirangu täitmise üle ei ole kavas teostada proaktiivset kontrolli. Sarnaselt õiguskantslerile kehtestatud ametisoleku aegse tegevuspiiranguga on ka volinikule (ja tema asetäitja-nõunikule) seatava piirangu eesmärk rõhutada vajadust, et volinik hoiduks ametisoleku ajal tema sõltumatust tegelikult või näiliselt kahjustada võivast tegevusest. Piirangu järgimine jääb voliniku ja tema asetäitja-nõunikuna ametis oleva isiku kohustuseks. Eelnõu § 1 punktiga 42 täiendatakse VõrdKS § 22 lõikega 3, millega nähakse ette, et erakonda kuulumise ja selle tegevuses muul moel osalemise piirang laieneb ka voliniku asetäitja- nõunikule. Sarnaselt ei või erakonna liikmeks olla lisaks õiguskantslerile ka tema nõunikud (erakonnaseaduse § 5 lg 3 p 1). Muude tegevuspiirangute asetäitja-nõunikule laiendamine oleks ebaproportsionaalne, võttes arvesse, et ta täidab voliniku ülesandeid piiratud aja jooksul. Eelnõu § 1 punktidega 43–45 viiakse sisse muudatused VõrdKS 5. peatükki, mis käsitleb diskrimineerimisvaidluste lahendamist. Samad muudatused viiakse eelnõu §-ga 4 sisse SoVSi vastavatesse sätetesse. Eelnõu § 1 punktiga 43 täiendatakse VõrdKS § 23 (eelnõukohane lõige 1), mis käsitleb diskrimineerimisvaidluste lahendamist. Kui praegu näeb VõrdKS ette, et diskrimineerimisvaidlusi lahendab lepitusmenetluse korras ainult õiguskantsler, siis muudatusega nähakse ette, et ka töövaidluskomisjon (TVK) võib diskrimineerimisasjas lepitusmenetlust läbi viia, kuid seda vaid TvLS § 34 lõikes 2 nimetatud juhul ehk siis, kui lepitusmenetluseks avaldatakse soovi töövaidluskomisjonis juba lahendamisel oleva diskrimineerimisvaidlust hõlmava töövaidluse lahendamise kestel. Sellisel juhul ei oleks mõistlik suunata pooli diskrimineerimisvaidlust lepitusmenetluse korras lahendama õiguskantsleri juurde, kuna eeldatavalt on TVK asja avalduse alusel teatud määral juba menetlenud. Tegemist on siiski piiratud juhtudega. Kui pooled teavad juba enne TVK poole pöördumist, et soovivad tööalase diskrimineerimisvaidluse lahendada lepitusmenetluse korras, tuleks neil selleks pöörduda õiguskantsleri poole. Eelnõuga lisandub võimalus pöörduda vaidluse kohtuväliseks lahendamiseks ka voliniku poole siduva arvamuse saamiseks (vt eelnõu § 1 punkt 35, eelnõukohane uus § 19¹). Eelnõu § 1 punktiga 44 täiendatakse VõrdKS § 23 lõikega 2, milles viidatakse eelnõuga lisanduvale võimalusele, et diskrimineerimisvaidluse pooled võivad kokkuleppel pöörduda vaidluse lahendamiseks ühiselt ka voliniku poole temalt siduva arvamuse saamiseks (vt eelnõu § 1 p 13). Eelnõu § 1 punktiga 45 täiendatakse VõrdKS § 25 teise lõikega, nähes ette diskrimineerimise korral kahjunõude esitamise tähtaja kulgemise peatumise ajaks, mil õiguskantsler viib läbi lepitusmenetlust või volinik menetleb siduva arvamuse andmist. See on vajalik, kuna mõlemal juhul võib menetlus vähemalt ühe poole soovil või tegevusetuse tõttu ka tulemusetult katkeda, mis juhul peab võimaliku diskrimineerimise ohvrile jätkuvalt jääma võimalus pöörduda oma õiguste kaitseks ja hüvitise saamiseks kohtu või töövaidluskomisjoni poole. Kulgemise peatumine on vajalik ka seetõttu, et voliniku siduva arvamuse küsimisel on pooltel õigus, kuid mitte kohustus küsida ettepanekut ka kahju hüvitamise kohta. Samuti on kulgemise peatumine 32 oluline diskrimineerimisohvri õiguste tagamiseks neil juhtudel, kui volinik on küll poolte soovil esitanud oma arvamuses ettepaneku kahju hüvitamiseks, kuid kohustatud pool ei ole seda ettepanekut täitnud (vt eelnõu § 1 punkt 35, eelnõukohane uus § 191 lg 8). Eelnõu § 1 punktiga 46 nähakse ette normitehnilise märkuse täiendamine viidetega kahele ülevõetavale direktiivile. Eelnõu §-ga 2 muudetakse avaliku teenistuse seadust seoses voliniku värbamise ja ametisse nimetamise korra muutmisega VõrdKSis. Punktiga 1 muudetakse ATS § 14 lõike 4 teist lauset, mis näeb ette, et volinikule võib teenistusülesannete täitmiseks kehtestada täpsustavaid ja lisanõudeid tema ametisse nimetamise õigust omav isik (kehtiva õiguse kohaselt valdkondlik minister). Kuna eelnõuga muudetakse kehtivat voliniku värbamise ja ametisse nimetamise korda, sealhulgas sätestatakse tema pädevusnõuded (mis kehtivad ka tema asetäitja-nõunikule, vt eelnõu § 1 punkt 8), on vaja muuta ka ATSi regulatsiooni. Uue sõnastuse kohaselt kehtestatakse voliniku ja tema asetäitja-nõuniku teenistusülesannete täitmiseks vajalike teadmiste ja oskuste nõuded VõrdKSis. Punktiga 2 täiendatakse ATS § 16 lõiget 6 selliselt, et sisekonkursiga või ka üldse konkursita ametikoha täitmise võimalused ei laieneks volinikule, nii nagu see on valitsusasutuste juhtide puhul. See tähendab, et voliniku ametikoha täitmiseks tuleb alati korraldada avalik konkurss (vt eelnõu § 1 p 8). Punktiga 3 tunnistatakse kehtetuks avaliku teenistuse seaduse § 23 lõike 2 punkt 6, mis näeb ette voliniku ametisse nimetamise viieks aastaks, kuna tegemist on nii kehtiva (VõrdKS § 15 lg 2) kui ka eelnõukohase seaduse (eelnõu § 1 p 8, eelnõukohane uus § 151 lg 4) regulatsiooni kordusega. Õigusselguse ja regulatsiooni kompaktsuse huvides on asjakohasem, kui voliniku valimist ja ametisse nimetamist spetsiifiline regulatsioon koondub VõrdKSi. Eelnõu §-ga 3 täiendatakse erakonnaseaduse § 5 lõiget 3 uue punktiga 61, mille kohaselt ei või erakonna liikmeks olla ka volinik ega tema asetäitja-nõunik. Eelnõu §-ga 4 täiendatakse korruptsioonivastase seaduse § 13 lõiget 1 uue punktiga 16, millega lisatakse volinik nende isikute hulka, kes peavad oma huvid vastava deklaratsiooniga igal aastal avaldama. Täienduse eesmärk on tagada läbipaistvuse kaudu paremini voliniku sõltumatus ja erapooletus. Voliniku asetäitja-nõunikule sarnast kohustust ei panda, kuna vastavalt eelnõukohase seaduse § 22 lõikele 3 (eelnõu § 1 p 42) laieneb voliniku tegevuspiirangutest tema asetäitja-nõunikule vaid keeld olla erakonna liige ja osaleda muul moel erakonna tegevuses. Eelnõu §-ga 5 täiendatakse maksukorralduse seaduse §-i 29 uue punktiga 68, millega nähakse ette, et maksuhaldur võib avaldada volinikule maksusaladust sisaldavat teavet, kui volinik vajab seda VõrdKS § 16 eelnõukohase lõike 1 punkti 3 alusel arvamuse andmiseks või sama lõike punkti 31 alusel siduva arvamuse andmiseks. Täiendus on vajalik selleks, et volinik saaks kasutada eelnõukohasest VõrdKS § 17 lõikest 4 tulenevat õigust teha järelepärimisi riiklikes andmekogudes ka töötajale makstud või maksmisele kuuluva tasu osas, kui see on vajalik arvamuse või siduva arvamuse andmiseks võrdse kohtlemise nõude täitmisest töö tasustamisel (VõrdKS § 2 lg 1 p 2 ja lg 2 p 2, SoVS § 6 lg 2 p 3). 33 Eelnõu §-ga 6 muudetakse soolise võrdõiguslikkuse seaduse §-e 12 ja 14, viies seal olevatesse diskrimineerimisvaidluste lahendamise sätetesse sisse VõrdKS §-dega 23 ja 25 identsed muudatused. Muudatuste selgitused on juba esitatud eelnõu § 1 punktide 43–45 käsitluses. Punktiga 1 nähakse ette, et poolte soovil võib TVK lahendada töövaidlusasjas tekkinud diskrimineerimisvaidlusi ka lepitusmenetluse korras, kui selline soov tekib pooltel juba menetluses oleva töövaidluse lahendamise kestel. Punktiga 2 nähakse ette, et diskrimineerimisvaidluse pooled võivad vaidluse lahendamiseks pöörduda vastavalt võrdse kohtlemise seaduse § 16 lõike 1 punktile 31 voliniku poole siduva arvamuse saamiseks. Punktiga 3 täiendatakse SoVS § 14 teise lõikega, nähes ette, et kahju hüvitamise nõude aegumise tähtaja kulgemine peatub õiguskantsleri läbiviidava lepitusmenetluse ja voliniku läbiviidava siduva arvamuse andmise menetluse ajaks. Eelnõu §-ga 7 täiendatakse töövaidluse lahendamise seaduse § 44 lõikeid 2 ja 3. Lõikesse 2 lisatakse teine lause, mille kohaselt võib diskrimineerimisvaidluse puhul tõendiks olla ka voliniku VõrdKS § 16 lg 1 punkti 3 alusel antav arvamus või voliniku selgitus. Lõikesse 3 lisatava teise lausega nähakse ette, et töövaidluskomisjoni menetluses kohaldatakse voliniku arvamusele ja selgitusele tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 293 lõigetes 2 ja 3 sätestatut. TsMS § 293 lõige 2 näeb ette, et eriteadmistega isiku ülekuulamisele asjaolu või sündmuse tõendamiseks, mille kogemiseks olid vajalikud eriteadmised, kohaldatakse tunnistaja ülekuulamise kohta sätestatut ning eriteadmistega isiku kirjalikku arvamust hinnatakse dokumentaalse tõendina. Lõige 3 käsitleb ekspertiisi määramise asemel teises menetluses esitatud või koostatud eksperdiarvamuse kasutamist. Eelnõu §-ga 8 sätestatakse eelnõukohase seaduse jõustumisajaks 19. juuni 2026, mis on võrdõigusasutuste direktiivide ülevõtmise tähtaeg. 4. Eelnõu terminoloogia Uue terminina tuuakse võrdse kohtlemise seadusesse põimdiskrimineerimine (vt eelnõu § 1 punkti 1 selgitust seletuskirja 3. peatükis). 5. Eelnõu vastavus Euroopa Liidu õigusele Eelnõukohase seadusega võetakse Eesti õigusesse üle kaks direktiivi: - nõukogu direktiiv (EL) 2024/1499 võrdõigusasutuste suhtes kohaldatavate nõuete kohta isikute võrdse kohtlemise valdkonnas sõltumata isiku rassilisest või etnilisest päritolust, isikute võrdse kohtlemise kohta tööhõive ja elukutse küsimustes sõltumata isiku usutunnistusest või veendumustest, puudest, vanusest või seksuaalsest sättumusest, naiste ja meeste võrdse kohtlemise kohta sotsiaalkindlustuse valdkonnas ning seoses kaupade ja teenuste kättesaadavuse ja pakkumisega ning millega muudetakse direktiive 2000/43/EÜ ja 2004/113/EÜ; - Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2024/1500 võrdõigusasutuste suhtes kohaldatavate nõuete kohta naiste ja meeste võrdse kohtlemise ja võrdsete võimaluste 34 valdkonnas tööhõive ja elukutse küsimustes ning millega muudetakse direktiive 2006/54/EÜ ja 2010/41/EL. Direktiividega lepiti Euroopa Liidus esmakordselt kokku siduvates miinimumnõuetes liikmesriikide võrdõigusasutuste sõltumatusele, pädevusele, volitustele, ressursile ja nende teenuste kättesaadavusele. Miinimumstandardite kehtestamisega sooviti parandada võrdõigusasutuste tulemuslikkust ja tagada nende sõltumatus, et tugevdada direktiividest 79/7/EMÜ26, 2000/43/EÜ27, 2000/78/EÜ28, 2004/113/EÜ29, 2006/54/EÜ30 ja 2010/41/EL31 (edaspidi võrdse kohtlemise direktiivid) tuleneva võrdse kohtlemise põhimõtte kohaldamist32. Direktiivide vastavustabel on esitatud seletuskirja lisas 1. Artikli 2 kohaselt peavad liikmesriigid määrama ühe või mitu asutust (nn võrdõigusasutust), kellele antakse direktiivides 2024/1499 ja 2024/1500 sätestatud pädevus edendada võrdset kohtlemist ja täita direktiivides sätestatud ülesandeid. Direktiivid ei piira tööinspektsioonide ega muude järelevalveasutuste pädevust ega sotsiaalpartnerite õigusi ega volitusi, ka mitte seoses kollektiivlepingutega ning kohtumenetluses esindamise ja kaitsmisega. Eestis on võrdõigusasutuseks, kellele antakse direktiivides viidatud pädevus, võrdse kohtlemise seaduse 4. peatüki alusel tegutsev soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise volinik ja teda teenindav kantselei. See sätestatakse ka eelnõukohase VõrdKS § 15 lõikes 8 (eelnõu § 1 p 7). Artikkel 3 sätestab nõuded võrdõigusasutuste sõltumatuse tagamiseks. Võrdõigusasutused peavad olema vabad mis tahes välisest mõjust (sh poliitilisest, rahalisest, usulisest33). Nad ei tohi oma ülesannete täitmisel ja pädevuse teostamisel saada (st ei küsida ega vastu võtta) juhiseid valitsuselt ega üheltki teiselt avalik-õiguslikult ega eraõiguslikult üksuselt. Neil peab olema õigus ise otsustada oma rahaliste ja muude vahendite, struktuuri, vastutuse, personali (sh töötajate valik ja juhtimine34) ja organisatsiooniliste küsimuste (sh prioriteetide35) üle. Liikmesriikidel on kohustus kehtestada läbipaistvad reeglid (nt nõue täita ametikohad avalike konkursside kaudu36) võrdõigusasutuses otsustus- ja juhtimisõigusega isikute valiku, ametisse nimetamise, ametist vabastamise ja huvide konflikti vältimise kohta, et tagada nende pädevus ja sõltumatus. Liikmesriigid peavad tagama, et võrdõigusasutused looksid sisemise struktuuri (nt töökorralduse ja menetlused37), mis võimaldab sõltumatut ja vajadusel erapooletut tegutsemist. See on oluline potentsiaalselt vastuoluliste ülesannete – nt juhtumi uurimine ja 26 Nõukogu direktiiv 79/7/EMÜ meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte järkjärgulise rakendamise kohta sotsiaalkindlustuse valdkonnas (EÜT L 6, 10.01.1979, lk 24–25). 27 Nõukogu direktiiv 2000/43/EÜ, millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust (EÜT L 180, 19.07.2000, lk 22–26). 28 Nõukogu direktiiv 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel (EÜT L 303, 02.12.2000, lk 16–22). 29 Nõukogu direktiiv 2004/113/EÜ meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta seoses kaupade ja teenuste kättesaadavuse ja pakkumisega (ELT L 373, 21.12.2004, lk 37–43). 30 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2006/54/EÜ meeste ja naiste võrdsete võimaluste ja võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta tööhõive ja elukutse küsimustes (uuestisõnastamine) (ELT L 204, 26.07.2006, lk 23–36). 31 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2010/41/EL füüsilisest isikust ettevõtjatena tegutsevate meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte kohaldamise kohta, millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 86/613/EMÜ (ELT L 180, 15.07.2010, lk 1–6). 32 Direktiivi 2024/1500 puhul on välja toodud, et see ei mõjuta direktiivi (EL) 2023/970 (nn palkade läbipaistvuse direktiivi) konkreetsemaid sätteid, milles küll ka võrdõigusasutustele viidatakse. 33 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 18, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 17. 34 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 18, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 17. 35 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 18, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 17. 36 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 18, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 17. 37 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 19, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 18. 35 juhtunule hinnangu andmine – puhul, eriti kui võrdõigusasutus võib teha siduvaid otsuseid38. Kui võrdõigusasutuse roll on antud mitme mandaadiga asutusele, st asutusele, mis täidab ka muid ülesandeid (nt ombudsman või inimõiguste institutsioon), peab liikmesriik seisma hea selle eest, et asutuse sisestruktuur tagaks võrdsusteemaliste ülesannete sõltumatu (ja tõhusa39) täitmise. Kehtiva õiguse kohaselt (VõrdKS § 15 lg 1) on juba volinik iseseisvalt tegutsev sõltumatu ja erapooletu asjatundja. Tema sõltumatuse selgemaks tagamiseks vastavalt direktiivi nõuetele keelatakse eelnõuga selgesõnaliselt mis tahes sekkumine voliniku ja tema kantselei tööalasesse tegevusse ja selle mõjutamine (eelnõu § 1 p 7), reguleeritakse detailsemalt voliniku valimist, muudetakse tema ametisse nimetamise ning volituste lõppemise / ametist vabastamise korda ning sätestatakse miinimumnõuded voliniku asetäitja-nõuniku valimisel ja tema ametisse nimetamise kord (eelnõu § 1 p 8 ja p-d 36–40), nähakse ette, et volinik ja tema asetäitja-nõunik ei või ametis oleku ajal olla erakonna liikmed ega osaleda muul moel erakonna tegevuses (eelnõu § 1 p-d 41 ja 42, § 3). Voliniku ja kantselei põhimääruses pannakse volinikule kohustus kantselei struktuuri kinnitamisel ja töö jaotamisel tagada erinevate ülesannete täitmisel sõltumatuse ja erapooletuse nõuete täitmine. Artikkel 4 kohustab liikmesriike tagama, et igal võrdõigusasutusel oleksid piisav inim- ja rahaline ressurss ning tehnilised vahendid (sh kvalifitseeritud töötajad, sobivad ruumid ja taristu40) kõigi oma ülesannete tõhusaks (sh mõistliku ajaga ning riigisiseses õiguses sätestatud tähtaegade jooksul41) täitmiseks ja pädevuse tõhusaks kasutamiseks kõigi võrdse kohtlemise direktiivides reguleeritud tunnuste ja valdkondade puhul. Nõue kehtib ka juhul, kui võrdõigusasutus on osa mitmes valdkonnas tegutsevast / mitme mandaadiga asutusest. Seda tuleb silmas pidada ka võrdõigusasutusele uute ülesannete andmisel42. Oluline on ka rahaliste vahendite stabiilsus, nende ettevaatav mitmeaastane kavandamine, samuti peaksid need võimaldama katta kulusid, mida on keeruline planeerida (nt kaebuste arvu suurenemine, kohtukulude katmise vajadus, automatiseeritud süsteemide kasutamine)43. Muu hulgas peab võrdõigusasutuse ressurss (nii inim- kui tehniline) võimaldama tal nii kasutada automatiseeritud süsteeme (sh tehisintellektil põhinevaid) oma töös kui hinnata selliste süsteemide vastavust võrdse kohtlemise nõuetele44. Kehtiv õigus (VõrdKS § 15 lg 3, voliniku põhimääruse § 4) reguleerib voliniku eelarve küsimusi põgusalt. VõrdKS näeb ette, et voliniku tegevust finantseeritakse riigieelarvest ning põhimäärus täpsustab, et voliniku ja kantselei tegevuseks vajalikud kulud nähakse ette Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi eelarves eraldi real ning majandustehinguid kajastatakse Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi raamatupidamisarvestuses ja valisemisala majandusaasta aruandes. Praktikast võib veel välja tuua, et voliniku eelarvet kajastatakse iga-aastases riigieelarve seaduses sõltumatute institutsioonide paragrahvis ja voliniku teenuse indikatiivset nelja-aastast rahastamiskava soolise võrdsuse ja võrdse kohtlemise programmi lisas 2. Õigusselguse tagamiseks kirjeldatakse senist regulatsiooni ja praktikat eelnõu kohaselt mõneti üldistatumalt VõrdKSis (eelnõu § 1 p-d 4 ja 5), nähes direktiivi 38 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 19, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 18. 39 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 20, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 19. 40 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 21, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 20. 41 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 21, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 20. 42 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 21, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 20. 43 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 22, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 21. 44 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 22, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 21. 36 nõuete põhjal ka ette, et voliniku eelarve määramisel tuleb tagada selle stabiilsus ja piisavus kõigi tema ülesannete tulemuslikuks saavutamiseks. Artikkel 5 keskendub liikmesriigi kohustustele ja võrdõigusasutuste pädevusele, mis ulatub kaugemale juriidilisest võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamisest, käsitledes teadlikkuse suurendamist, (diskrimineerimise) ennetamist ja (võrdse kohtlemise) edendamist. Nende tegevuste eesmärk on tegeleda diskrimineerimise struktuursete aspektidega ja aidata kaasa sotsiaasetele muutustele45. Selle artikli kohaselt peavad liikmesriigid võtma meetmeid (nt strateegiad), et parandada elanikkonna teadlikkust ELi võrdse kohtlemise valdkonna direktiividest tulenevatest õigustest ning võrdõigusasutuste olemasolust ja teenustest. Erilist tähelepanu tuleb pöörata diskrimineerimisohus olevatele inimestele ja rühmadele. Võrdõigusasutused peavad olema volitatud tegelema diskrimineerimise ennetamise ja võrdse kohtlemise edendamisega. Selline tegevus võib hõlmata positiivsete meetmete ja võrdsuslõime rakendamise soodustamist, selleks koolituste, nõustamise, toe pakkumist, osalemist avalikes aruteludes, suhtlust sidusrühmadega, samuti heade tavade leviku toetamist. Nende tegevuste elluviimisel peab võrdõigusasutustel olema võimalik võtta arvesse võrdse kohtlemise direktiivides käsitletud tunnuste (nt sugu ja rahvus või usulised veendumused) kombineeritud koosmõjul tekkinud intersektsionaalsest diskrimineerimisest tulenevaid spetsiifilisi ebasoodsaid olukordi. Intersektsionaalsele diskrimineerimisele tuleb tähelepanu pöörata ka diskrimineerimise kohta andmete kogumisel ning ohvrite abistamisel46. Tegevuste elluviimisel tuleb kasutada iga sihtrühma jaoks sobivaimaid teavitusvahendeid ja -viise. Erilist tähelepanu tuleb pöörata rühmadele, kellel on raskusi info kättesaamisega nt tulenevalt nende ebakindlast majanduslikust seisundist, vanusest, puudest, kirjaoskusest, kodakondsusest, elanikustaatusest või veebipõhistele vahenditele juurdepääsu puudumisest. Kehtiva õiguse kohaselt (VõrdKS § 16 p 9) on volinikul juba pädevus võtta kasutusele meetmeid võrdse kohtlemise ja soolise võrdõiguslikkuse edendamiseks. Seda pädevust toetavad näiteks ka ülesanded teha valitsusele ja valitsusasutustele, samuti KOVi üksustele ning nende asutustele ettepanekuid õigusaktide muutmise ja täiendamise kohta (VõrdKS § 16 p 5) ning nõustada ja teavitada valitsust ja valitsusasutusi ning KOVi üksuste asutusi (kellel kõigil on nt SoVS § 9 kohaselt ulatuslikud soolise võrdsuse edendamise kohustused, samuti nii SoVSi kui ka VõrdKSi alusel edendamiskohustused tööandjana) VõrdKSi ja SoVSi rakendamist käsitlevates küsimustes (VõrdKS § 16 p 6). Lisaks loetletakse voliniku ja kantselei põhimääruses (§ 10) tegevused, mida volinik edendamispädevuse rakendamiseks teha saab. Direktiividest tulenevalt täiendatakse VõrdKSi regulatsiooni selliselt, et edendamisega seotud pädevusele lisanduks ennetamise pädevus (eelnõu § 1 p 19), lisaks täiendatakse voliniku ülesandeid, millega ta aitab kaasa diskrimineerimise ennetamisele ning võrdse kohtlemise ja soolise võrdõiguslikkuse edendamisele (nt eelnõu § 1 p-d 9, 12 (edendamiskohustuse rikkumise kohta arvamuse andmise lisamine), 14, 15, 16 (uuringute pädevus), 17, 18, 20 (ettepanekute ja soovituste arvestamise tagasiside andmise kohustus, tegevuse ülevaade, andmete kogumine)). Täiendatakse ka põhimääruse § 10. Intersektsionaalse diskrimineerimise arvestamise võimaldamiseks voliniku töös lisatakse VõrdKSi termin põimdiskrimineerimine (eelnõu § 1 p 1) ning nähakse ette (eelnõu § 1 p 19) voliniku kohustus võtta ennetamis- ja edendamisülesannete täitmisel arvesse ka põimdiskrimineerimisest tulenevaid spetsiifilisi 45 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 23, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 22. 46 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 16, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 15. 37 ebasoodsaid olukordi. Põhimäärust täiendatakse §-ga 13, nähes selle lõikes 3 ette voliniku kohustuse arvestada teavitusviise ja -vahendeid valides sihtrühma eripärasid. Direktiivide artikkel 6 näeb ette, et võrdõigusasutustel peab olema pädevus pakkuda abi inimestele, kes arvavad, et neid on diskrimineeritud, sh võtta vastu diskrimineerimiskaebusi. Direktiiv kasutab ohvri mõistet ning defineerib seda kui iga isikut (seejuures olenemata nt tema sotsiaalmajanduslikust seisundist, poliitilistest vaadetest, vanusest, tervisest, kodakondsusest, elanikustaatusest, keelest, nahavärvist, kirjaoskuse tasemest, soost, sooidentiteedist, soolisest eneseväljendusest või sootunnustest47), kes leiab, et teda on diskrimineeritud võrdse kohtlemise direktiivide tähenduses. Tagamaks, et kõik ohvrid saavad esitada kaebuse, peaks olema võimalik esitada kaebusi mitmel viisil ning kaebuse esitaja valitud keeles, mis on liikmes riigis üldkasutatav48. Lähtudes eeldusest, et abi vajavad ka isikud, kelle diskrimineerimine ei ole tuvastatud, näeb artikkel 6 detailselt ette, millist infot peab võrdõigusasutus võimalikule ohvrile tema pöördumise korral kõigepealt andma. See hõlmab teavet õigusraamistikust ning nõustamist vastavalt ohvri konkreetsele olukorrale, teavet võrdõigusasutuse pakutavatest teenustest, seonduvat menetlusinfot, teavet õiguskaitsevahendite, konfidentsiaalsusreeglite49 ja isikuandmete kaitse, samuti psühholoogilise või muu asjakohase toe saamise võimaluste kohta. Kaebuse esitajaid tuleb teavitada ka sellest, kas kaebust hakatakse põhjalikumalt menetlema (või piirdutakse esialgse teabe andmisega). Liikmesriigid vastutavad selle eest, et oleks kindlaks määratud võrdõigusasutuse kaebuse esitajate teavitamise kord, nt menetluse ajakava või menetluslikud tagatised korduvate või kuritahtlike kaebuste vastu50. Kehtiva õiguse kohaselt (VõrdKS § 16 p 3) on volinikul pädevus anda arvamusi võimaliku diskrimineerimise asetleidmise kohta isikute avalduste alusel või talle laekunud teabe põhjal omal algatusel. Voliniku arvamust (sh selle eesmärki, arvamuse kujundamiseks vajaliku info andmise kohustust, tähtaega, adressaate, andmisest keeldumise ja loobumise aluseid ning konfidentsiaalsuskohustuse piire) reguleeritakse VõrdKS §-des 17–19. Eelnõuga täiendatakse kehtivat õigust direktiivides eeldatava detailsema regulatsiooniga (eelnõu § 1 p-d 21, 22, 24 ja 25 (arvamuse andmise tähtaeg ja adressaadid), 27–34). Muu hulgas sätestatakse, millist teavet volinik peab igale tema poole pöördujale andma, täpsustatakse nõu ja arvamuse andmise tähtaegasid ning täpsustatakse arvamuse andmisest keeldumise või loobumise aluseid. Artikli 7 kohaselt peavad võrdõigusasutused saama pakkuda diskrimineerimisvaidluse pooltele võimalust vaidluse alternatiivseks kohtuväliseks lahendamiseks (nt vahendus või lepitus). Eesmärk on tagada, et vaidluse lahendamiseks oleks ka kohtule alternatiivne kiirem ja taskukohasem võimalus51. Sellist menetlust võib juhtida kas võrdõigusasutus ise või muu pädev asutus, kui see on nii riigisiseses õiguses ette nähtud või tavaks. Muu pädeva asutuse läbiviidava menetluse puhul peab võrdõigusasutusel olema õigus esitada asja kohta tähelepanekuid. Ka muu pädeva asutuse/üksuse puhul peavad vaidluse lahendamise eest vastutavad isikud olema sõltumatud ja erapooletud ning omama eksperditeadmisi, samuti peavad need üksused olema alaliselt tegutsevad52. Vaidluse kohtuvälise lahendamise edukusele võib kaasa aidata, kui seda 47 Direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 23. 48 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 25, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 24. 49 Konfidentsiaalsusreeglid on eriti olulised, kuna aitavad tegeleda diskrimineerimist teatamata jätmise ühe põhjusega, nimelt hirmuga survestamise ees. Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 25, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 24. 50 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 24, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 23. 51 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 26, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 25. 52 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 26, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 25. 38 tehakse poolte nõusolekul ning kui pooltel on võimalik küsida menetluse mis tahes etapis sõltumatut nõu või saada abi või olla esindatud kolmanda osapoole, nt sotsiaalpartneri poolt53. Kui vaidlus jääb kohtuväliselt lahendamata, peab pooltel säilima õigus sama küsimuse käsitlemisele kohtuasjas. Artikkel 7 kohustab liikmesriike nägema ette ka piisava aegumistähtaja, mis tagaks vaidluse pooltele juurdepääsu õigusemõistmisele, nt peatades kohtusse pöördumise aegumistähtaja seniks, kuni pooled osalevad alternatiivses vaidluse lahendamise menetluses. Samuti peaksid liikmesriigid määrama kindlaks vaidluse lahendamise alternatiivse menetlemise korra54. Kehtiva õiguse kohaselt ei ole volinikul pädevust, mida võiks lugeda (kohtule) alternatiivseks vaidluste lahendamiseks. Töövaidlustes pakub alternatiivset võimalust küll Tööinspektsiooni juures asuv töövaidluskomisjon (töövaidluse lahendamise seadus § 4), kuid tema pädevus – nii tema põhifunktsioon töövaidluste kohtuvälise lahendajana kui ka pädevus lepitusmenetluse läbiviijana TvLS 3. peatüki 3. jaos ettenähtud korras – on piiratud tööeluga ning selliste töövaidlustega, mida saaks lahendada tsiviilasja raames (st välja jäävad ka ametniku ja tema tööandja vahel tekkinud vaidlused). Laiem lepitusmenetluse läbiviimise pädevus diskrimineerimisasjades on VõrdKS § 23 ja õiguskantsleri seaduse § 19 lõike 2 kohaselt õiguskantsleril. ÕKS § 19 lõige 2 näeb ette, et igaühel on õigus pöörduda õiguskantsleri poole lepitusmenetluse läbiviimiseks, kui ta leiab, et füüsiline või eraõiguslik juriidiline isik on teda diskrimineerinud soo, rassi, rahvuse (etnilise kuuluvuse), nahavärvuse, keele, päritolu, usutunnistuse või usulise veendumuse, poliitilise või muu veendumuse, varalise või sotsiaalse seisundi, vanuse, puude, seksuaalse suundumuse või muu seaduses nimetatud diskrimineerimistunnuse tõttu. Kuid ka see lepitusmenetluse pädevus on piiratud. Nii ei saaks ametnik ja tema tööandja kasutada ka õiguskantsleri pakutavat lepitusmenetlust. Samuti ei vii õiguskantsler läbi lepitusmenetlusi, mille esemeks on näiteks vaidlus võimaliku soo, rassi või rahvuse alusel (tunnused, mille puhul nii ELi kui ka Eesti õiguses on SoVSi ja VõrdKSi alusel diskrimineerimiskaitse ka tööelust väljapoole jäävates küsimustes) diskrimineerimise üle riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse poolt teenuse pakkumisel, üheks osapooleks oleks riigiasutus, kohaliku omavalitsuse asutus või organ või avalik-õiguslik juriidiline isik. Sellest tulenevalt on direktiivikohaste võimaluste loomiseks eelnõus (eelnõu § 1 p 13) ette nähtud, et kui diskrimineerimisvaidluse osapooled seda ühiselt soovivad, võivad nad vaidluse lahendamiseks pöörduda voliniku poole temalt (õiguslikult) siduva arvamuse saamiseks. Siduva arvamuse andmisele kohaldatakse üldiselt voliniku tavapärase arvamuse andmise regulatsiooni, v.a mõned avalduse esitamist, konfidentsiaalsusreegleid ja muid nüansse puudutavad erisätted (eelnõu § 1 p 35). Uue kohtuvälise diskrimineerimisvaidluste lahendamise võimaluse loomisega seoses muudetakse ka VõrdKS §-e 23 (vaidlusi lahendavate institutsioonide viited) ja 25 (nõude aegumise tähtaja kulgemine peatumine õiguskantsleri läbiviidava lepitusmenetluse ja voliniku läbiviidava siduva arvamuse andmise menetluse ajaks). Samasugused muudatused tehakse SoVS §-des 12 ja 14. Lisaks antakse volinikule direktiividest tulenevalt pädevus esitada tähelepanekuid õiguskantsleri ja töövaidluskomisjoni läbiviidavas diskrimineerimisvaidluse lepitusmenetluses (eelnõu § 1 p 13). 53 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 26, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 25. 54 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 26, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 25. 39 Artikkel 8 kohustab liikmesriike tagama, et võrdõigusasutused võivad viia läbi uurimisi (nii kaebuse alusel kui omal algatusel55) tegemaks kindlaks, kas võrdse kohtlemise põhimõtet on rikutud. Seda on vaja seetõttu, et sageli ei ole diskrimineerimise asetleidmise kindlakstegemiseks vajalikud tõendid võimaliku diskrimineerimise ohvri käes 56. Uurimise läbiviimiseks peab olema kehtestatud raamistik, mis võimaldab võrdõigusasutusel teavet koguda, diskrimineerimise tuvastamiseks vajalikule teabele ja dokumentidele juurde pääseda, samuti mehhanismid asjakohaste avaliku sektori asutustega (nt Tööinspektsioon, hariduse valdkonna järelevalve organ, sotsiaalpartnerid57) koostöö tegemiseks. Kooskõlas riigisisese õiguse või tavaga võib uurimise läbiviimiseks vajalik pädevus riigis olla ka mõnel teisel asutusel, kes protsesside dubleerimise vältimiseks esitab uurimise lõppedes teabe tulemuste kohta vastava taotluse alusel võrdõigusasutusele. Riigisiseses õiguses võib ette näha, et artiklite 8 ja 9 kohaseid uurimisi ei algatata ega viida läbi ajal, mil samas asjas on pooleli kohtumenetlus. Ka kehtivas õiguses (VõrdKS § 17 lg 4) on volinikul arvamuse andmiseks õigus saada teavet kõikidelt isikutelt, kellel võib olla diskrimineerimisjuhtumi asjaolude selgitamiseks vajalikku informatsiooni. Direktiividest tulenevalt seda õigust tugevdatakse (eelnõu § 1 p 25), nähes ette, et lisaks kirjalike seletuste, dokumentide ja nende koopiate nõudmisele võib volinik teha asjaolude väljaselgitamiseks ka kohapealseid vaatlusi, kuulata ära asja kohta teavet omavad isikud, esitada riiklikes andmekogudes järelepärimisi ning teha teabe saamiseks koostöös järelevalve- ja muude asutustega. Artikli 9 kohaselt peavad liikmesriigid tagama, et võrdõigusasutustel oleks pädevus esitada ja dokumenteerida oma juhtumi kohta antud hinnang, sealhulgas väljaselgitatud faktid ja põhjendatud järeldus diskrimineerimise asetleidmise kohta. Liikmesriikide otsustada jääb, kas võrdõigusasutuse töö tulem – hinnang – on mittesiduv arvamus või siduv otsus. Asjakohastel juhtudel peaks arvamus või otsus sisaldama konkreetseid meetmeid tuvastatud võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumise heastamiseks ja edasiste juhtumite ärahoidmiseks. Liikmesriigid peavad kehtestama ka mehhanismid selleks, et siduvaid otsuseid täidetaks ning ka mittesiduvatel arvamustel oleksid järelmid (nt kohustus anda tagasisidet). Eelkõige teadlikkuse parandamiseks nii oma tööst kui ka diskrimineerimise keeldu käsitlevast õigusest58 pannakse võrdõigusasutustele kohustus avaldada vähemalt kokkuvõte oma olulisematest arvamustest või otsustest. Volinikul on juba kehtiva õiguse kohaselt (VõrdKS § 16 p 3) õigus anda (õiguslikult mittesiduvaid) eksperdiarvamusi diskrimineerimise asetleidmise kohta. Direktiividest tulenevate detailsemate nõuete ülevõtmiseks riigisisesesse õigusesse täpsustatakse eelnõuga, et arvamus peab põhinema (uurimise käigus) väljaselgitatud asjaoludel ning olema põhjendatud (eelnõu § 1 p 22), ning nähakse ette asjakohastel juhtudel arvamusega koos ettepanekute esitamine rikkumise heastamiseks ja rikkumise kordumise või edasiste rikkumiste ennetamiseks (eelnõu § 1 p 26). Volinikule pannakse ka kohustus, et tema iga-aastases tegevusaruandes sisalduv tegevuste ülevaade peab sisaldama ka aasta jooksul antud olulisemate arvamuste kokkuvõtteid (eelnõu § 1 p 20). VõrdKS § 19 muudatused (eelnõu § 1 p 34) näeb ette, et oma arvamuse sisu kohta võib volinik avalikkusele infot anda, kuid kui tal ei ole just 55 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 27, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 26. 56 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 28, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 27. 57 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 28, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 27. 58 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 30, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 29. 40 arvamuse taotleja kirjalikku nõusolekut, peab ta seda tegema viisil, ms ei võimalda taotleja isikut tuvastada. Artikliga 10 sätestatakse võrdõigusasutuste roll (kohtute või samaväärsete organite59) kohtumenetluses. Liikmesriikidele pannakse kohustus tagada, et võrdõigusasutustel oleks õigus osaleda tsiviil- ja haldusasjades kohtumenetlustes, mis on seotud võrdse kohtlemise direktiivides sätestatud võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamisega. Seejuures võib lähtuda riigisisestest õigusnormidest ja tavast, sh ohvri nõusolekut nõudvatest normidest. Samas ei või riigisisest õigust ja tava hagide vastuvõetavuse kohta ja eelkõige õigustatud huvi tingimusi kohaldada viisil, mis võib kahjustada võrdõigusasutuste tegutsemisõiguse tulemuslikkust60. Kohtumenetluses osalemise õigus peab hõlmama kindlasti õigust esitada kohtule märkusi (nt oma eksperdiarvamus61), kuid ka ühte või mitut õigust järgnevatest: 1) õigus algatada kohtumenetlus ühe või mitme ohvri nimel (st tegutseda esindajana62); 2) õigus osaleda kohtumenetluses ühe või mitme ohvri toetuseks (st osaleda ohvri algatatud menetluses nõude toetamiseks63) või 3) õigus algatada (olukorras, kus konkreetne tuvastatud ohver puudub64) avalike huvide kaitseks kohtumenetlus enda nimel. Võrdõigusasutuse õigus tegutseda kohtumenetluses ohvri nimel või toetuseks võimaldab ohvritele juurdepääsu õigusemõistmisele ka olukordades, kus menetluslikud või rahalised takistused või negatiivsete tagajärgede (nn ohvristamise) hirm neid heidutab65. Enda nimel avalike huvide kaitsmiseks kohtusse pöördumise õigus on võrdõigusasutustele vajalik, kui konkreetne ohver puudub 66, kuid tegutsemine on oluline nt juhtumite arvukuse või tõsiduse tõttu või õigusliku selguse loomiseks – need juhtumid võivad viidata struktuursele või süstemaatilisele diskrimineerimisele67. Kui võrdõigusasutusel on õigus võtta vastu siduvaid otsuseid, peab tema kohtumenetluses osalemise õigus hõlmama ka õigust osaleda nende otsuste täitmise või kohtuliku läbivaatamise menetluses. Võrdõigusasutustel peaks olema võimalik valida juhtumid, millega nad otsustavad kohtu poole pöörduda, et aidata kaasa võrdset kohtlemist käsitlevate õigusaktide nõuetekohasele tõlgendamisele ja kohaldamisele68. Tähele tuleb panna, et võrdõigusasutuste õigus osaleda kohtumenetluses ei muuda võrdse kohtlemise direktiivides ohvritele ning ohvrite õigusi kaitsvatele ühingutele, organisatsioonidele ja muudele juriidilistele isikutele ettenähtud õigusi, sh kohtu- või haldusmenetluses osalemisel69. Kehtivas õiguses ei ole volinikul VõrdKSi kohaselt otsest pädevust esitada diskrimineerimisasjades kohtule oma tähelepanekuid või arvamusi ega ka pädevust, mis võimaldaks tal aktiivselt kohtu- või haldusmenetluses ohvri nimel või toetuseks tegutseda. Eelnõuga antakse (eelnõu § 1 p 11) volinikule uus pädevus osaleda põhjendatud juhtudel kaebuse esitaja nõusolekul VõrdKSid või SoVSis sätestatud keelu või kohustuse rikkumise küsimuses toimuvas haldus- või kohtumenetluses. Volinikule ei anta menetlusseaduste mõttes uut menetlusosalise rolli – eelnõukohases seaduses selgitatakse õigusselguse tagamiseks, 59 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 31, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 30. 60 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 31, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 30. 61 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 32, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 31. 62 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 34, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 33. 63 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 34, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 33. 64 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 35, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 34. 65 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 34, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 33. 66 Liikmesriigid võivad siiski kooskõlas riigisisese õiguse ja tavaga ette näha, et selliste diskrimineerimisjuhtumite korral peab kostjaks olema tuvastatav isik või üksus. Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 35, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 34. 67 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 35, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 34. 68 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 31, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 30. 69 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 37, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 36. 41 milliseid rolle täites volinik menetlustes osaleda saab. Samuti nähakse ette, et volinik võib diskrimineerimisvaidlust käsitlevas kohtu- ja töövaidluskomisjoni menetluses anda eksperdina arvamuse või selgituse. Artikkel 11 kohustab liikmesriike tagama artiklites 6-10 käsitletud menetluste puhul neis osalevate füüsiliste ja juriidiliste isikute kaitseõiguse. Nähakse ka ette, et võrdõigusasutuste siduvad otsused peavad olema kohtulikult läbivaadatavad. Võrdõigusasutuste pädevuse määramisel tuleb isikute õiguste kaitseks kehtestada menetluslikud tagatised, sh õigus konfidentsiaalsusele (nt ka tunnistajatele ja rikkumisest teatajatele diskrimineerimisjuhtumitest teatamise julgustamiseks), õigus õiglasele kohtumenetlusele, õigus kaitsele ja õigus siduvate otsuste kohtulikule läbivaatamisele, seda ka juhul, kui võrdõigusasutus osaleb kohtumenetluses kas poolena või poole nimel70. Kehtivas õiguses ei ole volinikul pädevust anda siduvaid otsuseid. Eelnõuga luuakse alternatiivse vaidluste lahendamise võimalusena volinikult siduva arvamuse küsimine (eelnõu § 1 p-d 13 ja 35), kuid tegemist ei ole endiselt siduva otsusega direktiivide artikkel 9 lg 1 tähenduses. Kuna vaidluste lahendamise alternatiivsete võimaluste mõte ongi lahendada vaidlused kohtuväliselt ning voliniku siduva arvamuse täitmise eelduseks jääb endiselt poolte heas usus tegutsemine, ei nähta eelnõuga ette võimalust voliniku siduvat arvamust kohtus vaidlustada. Eelnõuga tugevdatakse voliniku menetluse konfidentsiaalsuse regulatsiooni (eelnõu § 1 p-d 24 ja 34), eraldi konfidentsiaalsusnõue kehtestatakse siduva arvamuse andmisel (eelnõu § 1 p 35 – pooltele tagatakse täielik konfidentsiaalsus, millest erandi tegemist võivad nad küll ise kirjaliku nõusolekuga lubada) ning nõustamisel (eelnõu § 1 p 21 – nii nõustamiseks pöördunud isikule kui isikule, kelle avaldus lahendatakse nõustamise teel, tagatakse konfidentsiaalsus, volinik ei või avalikustada ka isikut, kelle tegevuse või tegevusetusega seoses nõu küsiti). Kohtu- ja haldusmenetlustes, milles volinik võib tulevikus osaleda, on menetluslikud tagatised esitatud tsiviilkohtumenetluse seadustikus, halduskohtumenetluse seadustikus ja haldusmenetluse seaduses. Artikli 12 kohaselt peab liikmesriik kõigile tagama võrdsel alusel juurdepääsu võrdõigusasutuste teenustele ja väljaannetele, ning selle, et võrdõigusasutused osutavad kaebuse esitajatele tasuta teenuseid kogu riigi territooriumil, sealhulgas maapiirkondades ja äärealadel. Võrdõigusasutusi omakorda kohustatakse tagama, et kaebuste esitamisel ei oleks takistusi ning et nad oleks näiteks võimelised kaebusi vastu võtma suuliselt, kirjalikult ja veebis. Juurdepääsu toetamise põhimeetmena peavad liikmesriigid tagama ka, et inimesed (sh eriti ebasoodsas olukorras olevad rühmad ning need, kellele on teabele juurdepääsu takistuseks ebakindel majanduslik seisund, vanus, puue, kirjaoskuse tase, kodakondsus, elanikustaatus või veebipõhistele vahenditele juurdepääsu puudumine) teaksid oma õigusi, samuti oleksid teadlikud võrdõigusasutustest ja nende pakutavatest teenustest71. Võrdõigusasutuste teenuste piirkondlikku kättesaadavust saab parandada nt kohalike, sh mobiilsete büroode loomise, kommunikatsioonivahendite kasutamise, kohalike kampaaniate korraldamise, kohalike delegaatide, kodanikuühiskonna organisatsioonidega tehtava koostöö või lepinguliste teenusepakkujate kaudu72. 70 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 36, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 35. 71 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 38, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 37. 72 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 39, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 38. 42 Kehtivas õiguses ei ole voliniku teenuste ja väljaannete kohta kehtestatud nende kõigile kättesaadavuse tagamise nõuet. Eelnõuga nähakse ette (§ 1 p 20), et volinik tagab kõigile isikutele tema teenuste ja informatsiooni tasuta ja võrdse kättesaadavuse. Eelnõukohase seadusega sätestatakse (§ 1 p 21) ka isikute õigus pöörduda voliniku poole nii kirjalikult paberil ja elektrooniliselt kui ka suuliselt. Suulise pöördumise õigust piiratakse põhjendatuse nõudega vaid arvamuse saamiseks avalduse esitamisel, kuna seal on eriti oluline faktitäpsus ja tõendid. Põhimääruse muudatustega (kavandikohase põhimääruse § 13) täpsustatakse, et teenuste ja informatsiooni kättesaadavuse tagamisel arvestab volinik regionaalseid, keelelisi ja muid eripärasid ning erivajadusi. Samuti nähakse ette, et tema pädevusse jäävate ülesannete täitmisel teavitusviise ja -vahendeid valides võtab volinik arvesse sihtrühma eripärasid, pöörates eri tähelepanu rühmadele, kelle juurdepääsu teabele võib takistada nende ebakindel majanduslik seisund, vanus, puue, kirjaoskuse tase, kodakondsus, elanikustaatus või veebipõhistele vahenditele juurdepääsu puudumine. Seda nõuet peab volinik arvestama muu hulgas siis, kui ta koostab ja annab välja oma tegevust ja võrdse kohtlemise põhimõtet tutvustavaid materjale (kehtiva põhimääruse § 10 lg 1 p 1) või teavitab SoVSi ja VõrdKSi alusel õigustatud isikuid seadusega sätestatud õigustest ja kohustustest (kavandikohase põhimääruse § 10 lg 1 p 7). Artikkel 13 sätestab nõuded ligipääsetavuseks ja mõistlike abinõude pakkumiseks puuetega inimestele. Selle kohaselt peavad liikmesriigid tagama ligipääsetavuse ja nägema ette mõistlikud abinõud, et kindlustada puuetega inimestele võrdne juurdepääs võrdõigusasutuste kõikidele teenustele ja tegevustele, mille hulka kuuluvad ohvrite abistamine, kaebuste käsitlemine, alternatiivne vaidluste lahendamine, teave ja väljaanded, samuti ennetus-, edendamis- ja teadlikkuse suurendamise meetmed. Ligipääsetavuse tagamisel tuleb lähtuda eelkõige Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis (EL) 2019/882 73 sätestatud nõuetest, konkreetsel juhul vajalikud mõistlikud abinõud (muudatused või kohandused) tuleb tagada kooskõlas ÜRO puuetega inimeste õiguste konventsiooniga74. Kehtivas õiguses puuduvad voliniku teenustele ligipääsetavuse nõuded. Direktiividest tulenevate nõuete rakendamiseks nähakse eelnõuga ette (eelnõu § 1 p 20), et volinik tagab tema pädevusse antud ülesannete täitmisel puudega inimestele võrdsed võimalused tema teenustele, tegevustele ja informatsioonile ligipääsuks. Põhimääruse kavandatavate muudatuste kohaselt (uus § 13 lg 2) rakendab volinik puudega inimestele tema teenustele, tegevustele ja informatsioonile ligipääsuks võrdsete võimaluste loomiseks nii üldisi ligipääsetavuse edendamise meetmeid kui ka asjakohaseid ühekordseid, konkreetsel juhul vajalikke meetmeid. Näiteks kui voliniku kantseleis ei tööta viipekeelt oskavat inimest, peab ta vastava vajaduse tekkides viipekeele tõlke teenuse ühekordselt sisse ostma. Artikkel 14 sätestab liikmesriikidele kohustuse tagada, et võrdõigusasutustel on asjakohased mehhanismid, et teha oma pädevuse piires koostööd sama liikmesriigi teiste võrdõigusasutustega ning asjaomaste avaliku ja erasektori üksustega, sealhulgas tööinspektsiooni (aga ka nt andme- ja õiguskaitseasutuste, hariduse valdkonna järelevalveasutuste, inimõiguste eest vastutavate ametite, statistikaameti, liidu vahendeid haldavate asutuste, tarbijakaitseasutuste, romade riiklike kontaktpunktide ning riiklike sõltumatute mehhanismidega ÜRO puuetega inimeste õiguste konventsiooni edendamiseks, 73 Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2019/882 toodete ja teenuste ligipääsetavusnõuete kohta (ELT L 151, 07.06.2019, lk 70–115). Eesti õigusesse üle võetud toodete ja teenuste ligipääsetavuse seadusega. 74 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 40, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 39. 43 kaitsmiseks ja seireks75), sotsiaalpartnerite ja kodanikuühiskonna organisatsioonidega riiklikul, piirkondlikul ja kohalikul tasandil, samuti muudes liikmesriikides ning Euroopa Liidu (sh nt võrdõigusasutuste võrgustik76 Equinet) ja rahvusvahelisel tasandil. Koostöö aitab suurendada võrdõigusasutuste töö ulatust ja mõju ning toetab vastastikust õppimist, sidusust ja järjepidevust77. Kehtiva õiguse (VõrdKS § 16 p 8) kohaselt juba on volinikul pädevus teha soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise edendamisel teiste isikute ja asutustega koostööd. Eelnõuga laiendatakse seda koostööpädevust kõigile voliniku ülesannetele (eelnõu § 1 p 18). Seda pädevust täpsustatakse põhimääruses, mille (kehtiva) § 10 lõike 1 punkti 3 kohaselt teeb volinik edendamisel koostööd teiste riikide analoogiliste institutsioonide ja nende ühendustega, ning mille § 10 lõige 2 näeb ette edendamisel koostöö tegemise ka teiste asutuste ja isikutega, sealhulgas kodanikuühiskonna organisatsioonide, sotsiaalpartnerite ja õiguskantsleriga. Põhimääruse muudatustega laiendatakse koostööpädevust vastavalt eelnõukohasele seadusele. Artikkel 15 kohustab liikmesriike kehtestama menetlused tagamaks, et valitsus ja asjakohased ametiasutused konsulteeriksid võrdõigusasutustega võrdse kohtlemise direktiividest tulenevate õiguste ja kohustustega seotud õigusaktide, poliitika, menetluste ja programmide küsimustes. Liikmesriigid peavad tagama ka, et võrdõigusasutustel oleks õigus anda nendes küsimustes soovitusi, neid soovitusi avaldada ja taotleda nende kohta edasiste meetmete võtmist. Nende kohustuste peamine eesmärk on toetada võrdõigusasutuste rolli võrdse kohtlemise ekspertidena ja võrdsuslõimele kaasaaitajatena, andes neile võimaluse rääkida kaasa ning anda ja avaldada soovitusi piisavalt aegsasti, et neid saaks arvesse võtta78. Kehtiva õiguse (VõrdKS § 16 p 5) kohaselt teeb volinik ettepanekuid valitsusele ja valitsusasutustele, samuti KOVi üksustele ja nende asutustele õigusaktide muutmise ja täiendamise kohta. Samuti on tal pädevus nõustada ja teavitada valitsust ja valitsusasutusi ning KOVi üksuste asutusi VõrdKSi ja SoVSi rakendamist käsitlevates küsimustes (VõrdKS § 16 p 6). Direktiividega kooskõla tagamiseks täiendatakse VõrdKSi (eelnõu § 1 p 14), tuues eraldi välja, et ettepanekute tegemise õigus hõlmab ka õigusaktide eelnõusid. Ning kuigi VõrdKSis on juba üldpädevus VõrdKSi ja SoVSi rakendamise küsimustes riiki ja KOVe nõustada ja teavitada, lisatakse eelnõuga (eelnõu § 1 p 15) ka eraldi pädevus anda valitsusele ja valitsusasutustele soovitusi just strateegilise arengudokumendi ja selle elluviimise VõrdKSile ja SoVSile vastavuse tagamiseks. Nendest ülesannetest tuleneva tegevuse tõhustamiseks nähakse eelnõuga (eelnõu § 1 p 20) ette ka, et ettepanekute ja soovituste adressaadid on kohustatud voliniku nõudmisel teavitama teda nende täitmisest ning tegema selle teabe ka avalikult kättesaadavaks (nt vähemalt dokumendiregistri kaudu). Eelnõude kohta ettepanekute tegemise pädevusega seoses on kavas muuta Vabariigi Valitsuse reglementi, nähes seal ette, et eelnõu või muu küsimuse, mis puudutab SoVSis või VõrdKSis sätestatud õigusi või kohustusi või mõjutab nende täitmist, ettevalmistamisel konsulteeritakse soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise volinikuga. 75 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 41, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 40. 76 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 41, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 40. 77 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 41, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 40. 78 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 42, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 41. 44 Artiklis 16 sätestatakse nõuded andmete kogumiseks ja võrdsusandmetele juurdepääsuks. Võrdsusandmed on väga olulised, et suurendada teadlikkust, suurendada inimeste teematundlikkust, teha kindlaks diskrimineerimise ulatus, kajastada aja jooksul täheldatud suundumusi, tõendada diskrimineerimise asetleidmist, hinnata võrdsusvaldkonna õigusaktide rakendamist, näidata vajadust võtta positiivseid meetmeid, anda panus tõenduspõhisesse poliitikakujundamisse79. Artikli kohaselt peavad liikmesriigid tagama, et võrdõigusasutused koguvad oma tegevuse kohta andmeid, et koostada artiklis 17 osutatud aruanded. Andmed peavad olema kogutud võrdse kohtlemise direktiivides reguleeritud tunnuste ja valdkondade kaupa ning kooskõlas võrdõigusasutuste direktiivi artiklis 18 viidatud näitajatega. Kogutud isikuandmed tuleb muuta anonüümseks või kui see ei ole võimalik, siis pseudonüümida. Liikmesriigid peavad tagama ka, et võrdõigusasutustel oleks võimalik teha diskrimineerimist käsitlevaid sõltumatuid uuringuid ning et võrdõigusasutustel oleks kooskõlas riigisisese õigusega juurdepääs võrdse kohtlemise direktiividest tulenevate õiguste ja kohustustega seotud statistikale, kui võrdõigusasutused peavad sellist statistikat vajalikuks, et anda üldine hinnang diskrimineerimise olukorrale liikmesriigis, ja koostada artiklis 17 ettenähtud vähemalt iga nelja aasta tagant avaldatavaid aruandeid võrdse kohtlemise ja diskrimineerimise olukorra ning võimalike struktuursete probleemide kohta riigis. Liikmesriigid peavad lubama võrdõigusasutustel anda avalik-õiguslikele ja eraõiguslikele üksustele, sealhulgas ametiasutustele, sotsiaalpartneritele, äriühingutele ja kodanikuühiskonna organisatsioonidele, soovitusi selle kohta, milliseid andmeid tuleb võrdse kohtlemise direktiividest tulenevate õiguste ja kohustuste kohta koguda. Liikmesriigid võivad lubada võrdõigusasutustel täita võrdõiguslikkust käsitlevate andmete kogumisel ka koordineerivat rolli (nt korraldada kõiki asjakohaseid osalisi hõlmavaid ümarlauaarutelusid80). Kehtiva õiguse kohaselt juba on volinikul mitmete andmete kogumise õigus selleks, et tal oleks võimalik jälgida SoVSi ja VõrdKSi rakendamist. Voliniku põhimääruse § 7 kohaselt volinik: 1) kogub riigi- ja kohaliku omavalitsuse asutustelt, haridus- ja teadusasutustelt, koolituse korraldamisega tegelevatelt institutsioonidelt ning tööandjatelt teavet SoVSis sätestatud (§-d 9– 11) ning tööandjatelt, haridus- ja teadusasutustelt, koolitust korraldavatelt asutustelt, isikutelt ja ministeeriumidelt teavet VõrdKSis sätestatud (§-d 12–14) edendamiskohustuste täitmise kohta ning analüüsib seda; 2) kogub ja analüüsib andmeid võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumise ja nende lahendamise juhtumite kohta; 3) kogub tööandjatelt teavet võrdse kohtlemise seaduse § 11 (abinõude rakendamine puuetega inimeste suhtes) rakendamise kohta ning analüüsib seda, 4) kogub muud õigusalast ja sotsiaalset teavet, mis on seotud võrdse kohtlemise põhimõtte ellurakendamisega. Eelnõuga tuuakse mitmed andmetega seotud ülesanded direktiivide nõuete põhjal selgesõnaliselt ka seadusesse, sh pädevus anda soovitusi SoVSis ja VõrdKSis sätestatud õiguste kasutamise ja kohustuste täitmise kohta statistikakogumiseks ja teha võrdse kohtlemise põhimõtte ja selle rikkumisega seotud sõltumatuid uuringuid (eelnõu § 1 p 16). Aruannete koostamise kohustuse täitmiseks antakse volinikule pädevus koguda eri tunnuste ja eluvaldkondade kaupa ning Euroopa Komisjoni (tulevase) rakendusaktiga kehtestatud näitajaid arvestades statistikat oma tegevuse kohta, samuti saada teistelt andmevaldajatelt statistikat VõrdKS ja SoVS sätestatud õiguste kasutamise ja kohustuste täitmise kohta ning soo tunnuse või VõrdKS § 1 lõikes 1 nimetatud tunnuste põhiselt ühiskonnaelu valdkonda või ühiskondlikku nähtust iseloomustavaid koondandmeid ja 79 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 43, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 42. 80 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 43, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 42. 45 statistikat, Kohustatud isikutelt võib voliniku küsida ülevaateid SoVSi ja VõrdKSi kohustuste täitmise kohta (eelnõu § 1 p 20). Artikkel 17 keskendub võrdõigusasutuste aruandlus- ja strateegilise planeerimise kohustustele. Selle kohaselt peavad liikmesriigid tagama, et võrdõigusasutused: 1) võtavad vastu prioriteete ja tulevasi tegevusi sätestava tööprogrammi; 2) koostavad igal aastal ja teevad üldsusele kättesaadavaks tegevusaruande, mis sisaldab aasta eelarvet ning personali- ja finantsaruannet; 3) avaldavad vähemalt iga nelja aasta tagant soovitusi sisaldava aruande või aruanded võrdse kohtlemise ja diskrimineerimise olukorra ning võimalike struktuursete probleemide kohta oma riigis. Tööprogramm aitab tagada aja jooksul eri töösuundade sidusust ja tegeleda pikaajalise tegevuskava raames nende pädevuses olevate süsteemsete diskrimineerimisprobleemidega81. Kehtivas õiguses on volinikul põhimääruse kohaselt (§ 12) kohustus avaldada hiljemalt järgmise aasta 31. maiks oma veebilehel ülevaade enda ja kantselei eelmise aasta tegevusest (lg 1) ning oma ülesannete täitmise käigus saadud teabel põhinevaid aruandeid soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta (lg 2). Praktikas on volinik käinud oma aastaaruannet reeglina tutvustamas ka Riigikogu põhiseaduskomisjonis. Eelnõuga nähakse direktiivides ettenähtud aruannete koostamise ja avaldamise kohustus ette seaduses (eelnõu § 1 p 17 – olukorra ülevaate aruanne, p 20 – tegevusaruanne). Aastaaruandega seoses lisatakse seadusesse direktiividest tulenevad detailsemad nõuded selle sisu kohta ning kord aastas põhiseaduskomisjonile ülevaate andmise kohustus volinikule seadusega pandud ülesannete täitmisest. Põhiseaduskomisjonile regulaarselt ülevaate andmine voliniku tegevusest tagab liikmete teadlikkuse voliniku institutsioonist ja tegevusest ning toetab seeläbi ka eelnõuga voliniku sõltumatuse tugevdamiseks voliniku nimetamise protsessis ja tema eelarvelise sõltumatuse paremaks õiguslikuks reguleerimiseks tehtavaid muudatusi (eelnõu § 1 punktid 4, 5 ja 8). Lisaks nähakse eelnõus (eelnõu § 1 p 20) direktiividest tulenevalt volinikule ette kohustus oma ülesannete täitmise planeerimiseks ja elluviimiseks võtta vastu ja avaldada oma veebilehel igal aastal uuendatav nelja-aastane tööprogramm ja tegevuskava. Põhimääruses antakse tegevusaruande, tööprogrammi ja tegevuskava veebilehel avaldamise tähtajad (kavandikohase põhimääruse § 12 ja § 111). Artikkel 18 sätestab võrdõigusasutuste direktiivide seire ja aruandluse reeglid. Selle kohaselt kehtestab Euroopa Komisjon hiljemalt 19. juuniks 2026 oma rakendusaktiga võrdõigusasutuste toimimise ühiste näitajate loetelu. Näitajad käsitlevad võrdõigusasutuste personali ning tehnilisi ja rahalisi vahendeid, sõltumatut toimimist, ligipääsetavust ja tulemuslikkust, samuti nende volituste, õiguste või struktuuri muudatusi. Nendega tagatakse riikide tasandil kogutavate andmete võrreldavus, objektiivsus ja usaldusväärsus, kuid neid ei tohi kasutada (liikmesriikide) järjestamiseks ega üksikutele liikmesriikidele konkreetsete soovituste andmiseks. Näitajate ettevalmistamisel võib komisjon küsida nõu Euroopa Liidu Põhiõiguste Ametilt, Euroopa Soolise Võrdõiguslikkuse Instituudilt ja liidu tasandi võrdõigusasutuste võrgustikelt. Rakendusakt võetakse vastu kooskõlas artiklis 22 osutatud kontrollimenetlusega. Hiljemalt 19. juuniks 2031 ning seejärel iga viie aasta tagant peavad liikmesriigid esitama komisjonile asjakohase teabe direktiivide kohaldamise kohta. Teave peab sisaldama vähemalt andmeid võrdõigusasutuste toimimise kohta ning selles peab arvesse võtma võrdõigusasutuste poolt artikli 17 kohaselt koostatud aruandeid. Võttes arvesse liikmesriikide saadetud teavet ning 81 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 44, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 43. 46 täiendavaid andmeid, mille Euroopa Liidu Põhiõiguste Amet ja Euroopa Soolise Võrdõiguslikkuse Instituut on kogunud riikide ja liidu tasandil eelkõige võrdõigusasutustelt, riiklike võrdõigusasutuste liidu tasandi võrgustikelt, nagu Equinet, kodanikuühiskonna organisatsioonidelt või muudelt sidusrühmadelt, koostab Euroopa Komisjon aruande direktiivide kohaldamise ja praktilise mõju kohta. Aruandes käsitletakse võrdõigusasutuste sõltumatut toimimist ja tulemuslikkust liikmesriikides, tuginedes rakendusaktiga kehtestatud näitajatele. Eelnõus on riigi tulevast aruandluskohustust ning Euroopa Komisjoni poolt tulevase rakendusaktiga näitajate kehtestamist arvestatud volinikule antavate andmete kogumise ja aruannete koostamise kohustuste sätestamisel (vt eespool artiklite 16 ja 17 ja vastavate eelnõu sätete selgitusi). Artikkel 20 kohaselt võivad liikmesriigid riigisiseses õiguses kehtestada või säilitada võrdõigusasutuste direktiivides sätestatud miinimumnõuetest soodsamad sätted. Võrdõigusasutuste direktiivide rakendamine ei tohi mingitel asjaoludel olla põhjus alandada diskrimineerimise eest pakutava kaitse taset, mille liikmesriigid on juba taganud võrdse kohtlemise direktiividega hõlmatud valdkondades. Eelnõu koostamisel on arvestatud keeluga alandada direktiivi ülevõtmisel riigi õiguses juba kehtivat diskrimineerimise eest pakutava kaitse taset. Artikkel 21 kohustab liikmesriike tagama, et võrdõigusasutused võivad koguda ja töödelda isikuandmeid ainult juhul, kui see on vajalik võrdõigusasutuste direktiividest tulenevate ülesannete täitmiseks. Üksikisikuid, kelle isikuandmeid töödeldakse, tuleks teavitada nende õigustest andmesubjektina, sealhulgas õiguskaitsevahenditest, mis on neile liikmesriigis kättesaadavad82. Liikmesriigid peavad tagama ka, et kui võrdõigusasutused töötlevad isikuandmete kaitse üldmääruse83 artikli 9 lõikes 1 osutatud isikuandmete eriliike84, nähakse ette sobivad ja konkreetsed meetmed, et kaitsta andmesubjekti põhiõigusi ja huve. Kaitsemeetmete hulka peaksid kuuluma näiteks sise-eeskirjad ja abinõud, et tagada võimalikult väheste andmete kogumine, sh võimaluse korral isikuandmete anonüümimise kaudu; rakendada isikuandmete pseudonüümimist ja krüpteerimist; takistada volitamata juurdepääsu isikuandmetele ja nende edastamist ning tagada, et isikuandmeid ei töödelda kauem, kui on vajalik selle eesmärgi saavutamiseks, milleks neid töödeldakse85. Artiklis 21 ettenähtud kohustusi on silmas peetud volinikule andmete kogumise alaste ülesannete andmisel – ette on nähtud vaid statistika ja koondandmete, s.t. isikustamata andmete kogumine. Isikuandmete kaitsega seoses sätestatakse eelnõus (§ 1 p 20) volinikule selge õigus talle tema teatud ülesannete (nt nõustamine, arvamuse andmine, kohtu- või töövaidluskomisjoni menetluses isiku esindamine) täitmisega seoses kättesaadavaks muutunud isikuandmete, 82 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 48, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 47. 83 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2016/679 füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (isikuandmete kaitse üldmäärus). 84 Isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 9 lõike 1 kohaselt on keelatud töödelda isikuandmeid, millest ilmneb rassiline või etniline päritolu, poliitilised vaated, usulised või filosoofilised veendumused või ametiühingusse kuulumine, geneetilisi andmeid, füüsilise isiku kordumatuks tuvastamiseks kasutatavaid biomeetrilisi andmeid, terviseandmeid või andmeid füüsilise isiku seksuaalelu ja seksuaalse sättumuse kohta. 85 Direktiivi 2024/1499 põhjenduspunkt 49, direktiivi 2024/1500 põhjenduspunkt 48. 47 sealhulgas eriliiki isikuandmete, töötlemiseks. Samuti sätestatakse isikuandmete säilitamise tähtajad. Vt ka andmekaitsealast mõjuhinnangut seletuskirja punktis 6.8. Artiklid 22 ja 23 käsitlevad komiteemenetlust ja muudatusi võrdsusdirektiivides, kus seni võrdõigusasutusi on reguleeritud. Neil sätetel ei ole direktiivide ülevõtmisel sisulist tähtsust. Artikli 24 kohaselt, mis reguleerib direktiivide ülevõtmist, peavad liikmesriigid jõustama võrdsusdirektiivide järgimiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid hiljemalt 19. juuniks 2026, teatama nendest viivitamata komisjonile (sh edastama vastuvõetud põhiliste riigisiseste õigusnormide teksti) ning lisama nendesse või nende ametliku avaldamise korral nende juurde viited võrdõigusasutuste direktiividele. Eelnõukohase seaduse jõustumise ajaks on § 8 kohaselt 19. juuni 2026. 6. Seaduse mõjud Eelnõukohaste muudatuste hinnatav mõju hõlmab järgmisi valdkondi: 1) sotsiaalsed mõjud; 2) mõju haridusele ja teadusele; 3) majanduslikud mõjud; 4) riigivalitsemine; 5) mõju riigikaitsele ja välissuhetele; 6) mõju siseturvalisusele; 7) regionaalareng. Mõjude olulisuse tuvastamiseks hinnati nimetatud valdkondi nelja kriteeriumi alusel: mõju ulatus, mõju avaldumise sagedus, mõjutatud sihtrühma suurus ja ebasoovitavate mõjude kaasnemise risk. 6.1. Sotsiaalsed mõjud Mõju inimeste heaolule ja sotsiaalsele kaitsele, soolisele võrdsusele, võrdsetele võimalustele ja inimeste õigustele Eelnõu muudatused tugevdavad Eesti inimeste õigusi ja võrdsusõiguste kaitset, tagades parema juurdepääsu õiguskaitsele, ennetades diskrimineerimist ning suurendades ühiskonna teadlikkust SoVSi ja VõrdKSi kohastest õigustest ja kohustustest ning usaldust voliniku institutsiooni vastu. Mõjutatud sihtrühmaks on eelkõige inimesed, kes võivad kogeda diskrimineerimist – soo, rahvuse (etniline kuuluvus), rassi, nahavärvuse, usutunnistuse või veendumuse, puude või seksuaalse sättumuse alusel või mitme neist kombinatsiooni alusel ehk põimdiskrimineerimise tõttu. Eri ühiskonnagruppide, sh puudega inimeste jaoks paraneb voliniku teenuste, tegevuste ja informatsiooni kättesaadavus ja ligipääsetavus. Diskrimineerimise ohvritel tekib suurem julgus ja avanevad paremad võimalused kohtu kaudu oma õigusi kaitsta, sest volinik saab neid senisega võrreldes aktiivsemalt aidata. Volinikule tekkiv pädevus esindada diskrimineerimist kahtlustavat inimest kohtu- või haldusmenetluses või osaleda menetluses tema toetuseks parandab nende inimeste õiguskaitsevõimalusi. Kui vaidluse pooled seda ühiselt soovivad, tekib võimalus lahendada diskrimineerimisvaidlusi kohtuväliselt ka valdkondliku eksperdi kaasabil, kuna volinik saab õiguse anda siduvaid arvamusi, mis toob kaasa selle, et diskrimineerimisvaidlusi on võimalik lahendada senisest kiiremini ja lihtsamalt. Konfidentsiaalsuskohustus maandab kaasneva ebasoovitava mõju riski, et võimalikud rikkujad pole valmis siduva arvamuse saamiseks voliniku poole pöörduma. Kogu elanikkonna jaoks aitavad voliniku läbipaistvam, erapooletum ja tõhusam töö ning täpsem statistika kujundada paremini toimiva poliitika, mis edendab soolist võrdsust ja vähemuste võrdseid võimalusi ning vähendab diskrimineerimise ja selle ohvriks langemise riski 48 ühiskonnas laiemalt. Regulaarsete aruannete ja läbipaistvuse tõttu paraneb ühiskonna teadlikkus võrdse kohtlemise ja soolise võrdsuse seisust. Mõju tööturule Voliniku nõustamispädevus ja ennetustegevus aitavad suurendada tööandjate teadlikkust diskrimineerimise keelust ning ebavõrdse kohtlemise ennetamise ja tõkestamise võimalustest. Suurem teadlikkus soodustab värbamisel ning töösuhetes ja -tingimustes soolist võrdsust ja võrdsete võimaluste tagamist vähemusrühmade esindajatele. Kui tööandjad rakendavad võrdse kohtlemise põhimõtteid ja täidavad edendamiskohustust, paraneb töötajate rahulolu ja usaldus tööandja vastu. See omakorda parandab tööandja mainet ning aitab kaasa tööjõu püsimisele ja töötajate motiveeritusele. Võrdsusandmete tõhusam kogumine ja soovitused aitavad esile tuua süsteemseid kitsaskohti (nt puudega inimeste ligipääs tööturule), mis võimaldab tööturu osalistel neid probleeme sihipäraselt lahendada. Kokkuvõttev hinnang muudatuste sotsiaalsetele mõjudele Muudatuste sotsiaalse mõju ulatust võib pidada keskmiseks, kuna need võivad muuta inimeste käitumist, mille toob kaasa suurem teadlikkus ning tõhusam õiguskaitse ja ennetus. Muudatustega kohanemise raskusi ei ole ette näha. Mõju avaldumise sagedust võib pidada pigem keskmiseks, sest kuigi näiteks diskrimineerimisega puutub inimene kokku harva, on teadlikkuse ja usalduse paranemisel inimeste elule eeldatavalt regulaarne mõju. Sihtrühm on suur, kuna diskrimineerimiskaitse edendamine avaldab mõju kogu elanikkonnale – see puudutab nii naisi kui mehi (soo tunnus), lisaks on paljudel inimestel ka mõni neid vähemusrühmadega siduv tunnus. Ebasoodsa mõju avaldumise riski ei ole ette näha. Kokkuvõttes võib muudatuste sotsiaalset mõju pidada oluliseks, kuna muudatused tugevdavad diskrimineerimise ohus olevate inimeste õiguskaitset, parandavad voliniku teenuste kättesaadavust, suurendavad ühiskonna teadlikkust võrdsusest ning aitavad ennetada diskrimineerimist nii tööturul kui laiemalt, edendades seeläbi Eestis võrdsemat ja kaasavamat ühiskonda. 6.2. Mõju haridusele ja teadusele Eelnõu kohaselt tekib volinikule selge pädevus nõustada õigustatud ja kohustatud osapooli, milleks on ka haridus- ja teadusasutused. Võib eeldada, et haridus- ja teadusasutused võtavad eelnõu muudatuste tulemusena senisest aktiivsema rolli soolise võrdsuse ja võrdse kohtlemise edendamisel ning diskrimineerimise ennetamisel ning et senisest sagedamini pöördutakse ka voliniku poole eksperdinõu saamiseks. Paremad teadmised ja oskused nii ebavõrdse kohtlemise vältimiseks kui ka edendamiskohustuse tõhusamaks täitmiseks aitavad õigusrikkumisi vältida ja võimalikke rikkumisjuhtumeid paremini lahendada. Volinik saab anda soovitusi nii konkreetsete juhtumite lahendamiseks kui ka ennetavateks meetmeteks, näiteks koolikeskkonna kujundamisel või õppekavade koostamisel. Muudatused puudutavad kõiki Eesti haridus- ja teadusasutusi ning koolituse korraldamisega tegelevaid asutusi. Seetõttu on sihtrühm suur, kuigi mõju avaldumise sagedus on pigem väike, sest voliniku eksperdinõu võib vaja minna harva või ebaregulaarselt, näiteks õppekavade ülevaatamise käigus või kaebuste menetlemisel. Mõju ulatus on keskmine – see võib kaasa tuua 49 muutusi haridusasutuste juhtide käitumises ja töökorralduses, kuid ei põhjusta eeldatavalt kohanemisraskusi. Kokkuvõtvalt on mõju haridus- ja teadusasutustele vähene. 6.3. Majanduslikud mõjud Mõju ettevõtlusele Voliniku institutsiooni nähtavamaks ja mõjukamaks muutumine ühiskonnas ning selgem pädevus, sh nõustamispädevuse eraldi määramine seaduses, toetavad ettevõtetes võrdse kohtlemise ja edendamise kohustuse täitmist ning muudavad ettevõtja enda rolli selles aktiivsemaks. See suunab ettevõtjaid senisest enam vajaduse korral voliniku eksperdinõu küsima diskrimineerimise ennetamiseks ning soolise võrdsuse ja võrdse kohtlemise edendamiseks, mis aitab vältida või vähendada töövaidlusi, kaebusi ja mainekahju. Võrdne kohtlemine suurendab töötajate rahulolu ja lojaalsust, vähendades tööjõu voolavust ja sellega seotud kulusid86. Võrdse kohtlemise, võrdsete võimaluste ja soolise võrdsuse põhimõtete ja eesmärkide järgimine nii värbamisel kui töötingimuste kujundamisel toetab mitmekesisemate töökollektiivide teket ning konfliktivabamat toimimist. Mitmekesisemad organisatsioonid, kus mitmekesisus on ka teadlikult ja oskuslikult juhitud, on majanduslikult edukamad87. Mõju halduskoormusele on vähene, sest ettevõtjatel kohustatud isikutena võib küll tekkida vajadus volinikule kohustuste täitmise kohta infot anda (eelnõukohane VõrdKS § 16 lg 7), samuti tuleb siduva arvamuse puhul volinikule anda teada ettepanekute täitmise kohta (eelnõukohane VõrdKS § 191 lg 7), kuid sellised olukorrad saavad olema ettevõtete töös pigem harvad. Kohustuste täitmisest võib volinik ülevaateid küsida oma kord nelja aasta jooksul koostatava aruande tarbeks selleks, et anda üldine hinnang võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise ning soolise võrdõiguslikkuse olukorra ja edendamiskohustuse kohta. Üldise hinnangu andmiseks info kogumise viisi üle otsustab volinik, kuid selle eesmärki ja voliniku ressursse arvestades võib eeldada, et kogumiseks viiakse läbi küsitlusuuring näiteks tegutsemisvaldkonnal, ettevõtete suurusel vms kriteeriumil põhineva valimi seas. Seega, igat konkreetset ettevõtet puudutab selline andmekogumine mitte tihemini kui kord nelja aasta jooksul, kuid suure tõenäosusega oluliselt harvem kui üldse. Vähesel määral mõjutab üksikuid ettevõtjaid ka voliniku uurimispädevuse tugevdamine (eelnõukohane VõrdKS § 17 lg 4). Siinkohal on oluline arvestada, et suur osa uurimist toetavatest õigustest on volinikul juba kehtiva õiguse järgi, mistõttu neil puudub eelnõust tulenev mõju. Kehtiv VõrdKS § 17 lõige 4 näeb ette, et arvamuse andmiseks on volinikul õigus saada teavet kõikidelt isikutelt, kes võivad omada diskrimineerimisjuhtumi asjaolude selgitamiseks vajalikku informatsiooni, ja nõuda kirjalikke seletusi võimaliku diskrimineerimise asjaolude kohta, samuti dokumentide või nende koopiate esitamist tema määratud tähtaja jooksul. Teabe saamise õigus hõlmab ka andmeid töötajale arvutatud, makstud või maksmisele kuuluva tasu, tasustamise tingimuste ning muude hüvede kohta. Lisanduvate õiguste puhul on mitmeid, mis ei koorma ettevõtjat, vaid teostatakse teiste isikute kaudu. Sellised on näiteks õigus kuulata ära asja kohta teavet omavaid isikuid ja teha järelepärimisi riiklikes andmekogudes. Viimati mainitu lisatakse seadusesse just selleks, et volinik saaks 86 Inuwa, M. (2017). Relationship between job equity and performance of employee: A literature review. International Journal of Business and Management Future, 1(1), 8-15. https://doi.org/10.46281/ijbmf.v1i1.110. 87 Saha, R., Kabir, M. N., Hossain, S. A., & Rabby, S. M. (2024). Impact of diversity and inclusion on firm performance: Moderating role of institutional ownership. Journal of Risk and Financial Management, 17(8), 344. https://doi.org/10.3390/jrfm17080344. 50 võimaliku diskrimineerimise asetleidmise üle otsustamiseks vajaliku informatsiooni ettevõtjat koormamata tema poolt riigile juba antud andmeid andmekogust küsides. Võimaliku negatiivse mõju väga väheseks hindamisel on lähtutud ka asjaolust, et volinik annab aastas keskmiselt vähem kui 10 arvamust. Ning kuigi volinik viib arvamuse andmiseks läbi ja küsib VõrdKS § 17 lõike 4 alusel teavet ja dokumente ka menetluste tarbeks, mis erinevatel põhjustel arvamuse andmiseni ei jõua, jääb voliniku uurimispädevusest puudutatud ettevõtjate arv siiski marginaalseks. Mõju ettevõtlusele on positiivne – võimalik diskrimineerimisvaidluste risk väheneb, seega muudatus ei too kaasa olulisi lisakulusid (pigem vähendab kulusid) ega kohanemisraskusi. Mõju elanike ja leibkondade majanduslikule olukorrale Võrdne kohtlemine ja diskrimineerimise vähenemine tööturul (vt ka seletuskirja p 6.1 mõjust tööturule) võimaldab haavatavamatesse rühmadesse kuuluvatel inimestel tööturule kergemini siseneda ja seal püsida, mis tagab neile stabiilsema sissetuleku ning parandab nii inimeste toimetulekut kui ka leibkondade majanduslikku olukorda. Vähenevad diskrimineerimise ohvrite kohtukulud diskrimineerimisvaidlustes, kuna volinikul tekib õigus esindada ja toetada diskrimineerimise ohvreid kohtus. Volinikule lisanduv pädevus pakkuda vaidluste lahendamiseks siduvaid arvamusi poolte ühisel soovil võimaldab juhtumeid lahendada kohtuväliselt kiiremini ja väiksema kuluga. Lisaks võib voliniku ennetustegevus ja teadlikkuse parandamine aidata vältida vaidluste tekkimist, mis omakorda vähendab potentsiaalsete kohtuasjade arvu. Kohtukulude vähenemine on oluline eelkõige haavatavate sihtrühmade jaoks, kellel puudub ressurss kulukaks kohtumenetluseks. Mõjutatud sihtrühma võib pidada pigem väikeseks, kuna otseselt puudutab muudatus diskrimineerimisjuhtumite ohvreid, kuid potentsiaalselt võib risk puudutada väga erinevaid ühiskonnagruppe. Diskrimineerimisjuhtumite, sealhulgas potentsiaalselt kohtusse jõudvate juhtumite arvu on keeruline hinnata. Näiteks volinikule tehakse aastas keskmiselt umbes 220 pöördumist. Samas kohtusse jõuab diskrimineerimisvaidluseid harva – SoVS ja VõrdKS kehtivuse ajal vaid mõnel üksikul korral. Muudatuste majandusliku mõju ulatus on keskmine, sest sihtrühma käitumises võib tulla muudatusi, kuid nendega ei kaasne eeldatavalt kohanemisraskusi. Majandusliku mõju avaldumise sagedust võib pidada pigem väikeseks, sest kohtumenetlused ja vaidlused on harvad. Ebasoovitava mõju avaldumise riski ei ole ette näha, sest muudatused toovad kaasa pigem kulude vähenemise ja protsesside tõhustumise. Kokkuvõttev hinnang muudatuste majanduslikele mõjudele Mõjutatud sihtrühma võib pidada pigem väikseks, kuna otseselt puudutab muudatus diskrimineerimisjuhtumite ohvreid, kuid potentsiaalselt võib risk puudutada väga erinevaid ühiskonnagruppe ning ka ettevõtjaid, kellel on tööandjana edendamiskohustus ja kes puutuvad kokku diskrimineerimisvaidluste ennetamise või lahendamise vajadusega. Muudatuste majandusliku mõju ulatus on keskmine, sest nii diskrimineerimise ohvrite kui ka ettevõtjate käitumises võib tulla muudatusi, kuid nendega ei kaasne eeldatavalt kohanemisraskusi. Majandusliku mõju avaldumise sagedust võib pidada pigem väikeseks, sest diskrimineerimisjuhtumid on harvad. Ebasoovitava mõju avaldumise riski ei ole ette näha, sest muudatused toovad kaasa pigem kulude vähenemise nii majapidamiste kui ka ettevõtjate jaoks. Pikemas perspektiivis võib diskrimineerimise vähendamine ja võrdsuse suurendamine tuua 51 ühiskonnale majanduslikku kasu – tekivad mitmekesisemad töökollektiivid ja kaasavamad töökeskkonnad, kus inimeste õigused on paremini kaitstud, mis tagab parema ühiskondliku sidususe. Kokkuvõttes on muudatuste majanduslik mõju lühiajaliselt ja üksikjuhtumeid arvestades pigem väike, kuid pikaajaliselt ja kaudselt võib see kujuneda oluliseks, toetades nii ettevõtjate konkurentsivõimet kui ka ühiskonna sidusust. 6.4. Mõju riigivalitsemisele Mõju riigieelarvele Voliniku ennetustegevus ja siduva arvamuse andmise pädevus võivad pikemas perspektiivis vähendada diskrimineerimisjuhtumite kohtumenetluste arvu, mis kaudselt säästab riigi õigussüsteemi ressurssi. Voliniku siduvat arvamust saavad kasutada ka riigiasutused, mis on odavam ja lihtsam võimalus juhtumite lahendamisel. Samuti aitavad paremad võrdsusandmed teha kuluefektiivsemaid poliitilisi ja sotsiaalseid otsuseid. Voliniku pädevuse laiendamisega kaasnevad institutsioonile lisakulud (vt seletuskirja p 7). Riigieelarvet koostades tuleb arvestada ka voliniku sõltumatuse tagamiseks tehtavate muudatustega, mis näevad ette kriteeriumid voliniku eelarve määramiseks, millele volinik saab iga-aastastel eelarveläbirääkimistel toetuda. Eelnõu näeb ette, et riigieelarvest tuleb tagada volinikule stabiilne ja piisav rahastus tema pädevusse jäävate ülesannete tõhusaks täitmiseks. Mõju keskvalitsuse korraldusele Eelnõu muudatuste jõustumine muudab võrdõigusvoliniku ja tema kantselei töökorraldust, sh pädevust, ülesandeid, töömahtu, ressurssi (eelarve ja personal), töö planeerimist ja aruandlust. Voliniku valimise, ametisse nimetamise, ametist vabastamise ja huvide konflikti vältimise kriteeriumid suurendavad voliniku kui ametiisiku ning asutuse sõltumatust, läbipaistvust, mandaadi legitiimsust, usaldusväärsust, erapooletust, professionaalsust ja töökindlust. Volinik on pakkunud nõustamist ka seni, kuid nõustamise seaduses eraldi ülesandena sätestamine toetab õigusselgust ning julgustab nii neid inimesi, kes kahtlustavad diskrimineerimist enda suhtes, kui ka näiteks lähedasi, kolleege, pealtnägijaid, huvikaitseorganisatsioone ja kohustatud osapooli senisest rohkem voliniku poole pöörduma. Voliniku pädevus võrreldes kehtivaga laieneb (nt statistika kogumine, ennetustegevus) ning täiesti uue ülesandena tekib volinikule pädevus isikuid diskrimineerimisvaidlustes toetada. Igal aastal uuendatav nelja-aastane tööprogramm ja tegevuskava parandavad töö planeerimist ja läbipaistvust. See kõik toetab voliniku institutsiooni nähtavamaks, usaldusväärsemaks ja mõjukamaks muutmist ühiskonnas. Ülesannete lisandumise ebasoovitavate mõjude riskiks on olukord, kui diskrimineerimisvaidlusi tekib rohkem, kui volinikul on ressurssi neisse panustada, mis võib mõjutada ka seniste ülesannete täitmist. See risk on maandatud volinikule tekkiva õigusega seada prioriteete ja otsustada nt kohtus esindamise õiguse kasutamise üle juhtumipõhiselt. Paranevad ka eelarve stabiilsus, sõltumatus ja piisavus voliniku pädevuse tulemuslikuks teostamiseks, millega asutus saab planeerida oma tegevusi pikemas perspektiivis, ilma et peaks kartma ootamatuid ebaproportsionaalseid eelarvekärpest tulenevaid katkestusi. Muudatuste mõju ulatus ja sagedus võrdõigusvoliniku ja tema kantselei tööle on suured, sest uute ülesannete, laiema pädevuse ja uute nõuete tekkimine eeldab sihiteadlikku kohanemist ning asutus puutub muudatuste tagajärgedega oma igapäevatöö korralduses kokku regulaarselt. 52 Voliniku lisanduvatel ülesannetel on vähesel määral mõju ka töövaidluskomisjonide tööle peamiselt seeläbi, et töövaidluskomisjonidesse võib jõuda vähem diskrimineerimisvaidlusi, kuna pooled ennetavad vaidlusi või lahendavad neid voliniku abil. Arvestades diskrimineerimisvaidluste praegugi väikest arvu, on töövaidluskomisjoni jaoks tegu siiski väheolulise mõjuga. Eelnõu muudatustest on eeldada vähest mõju ka teiste riigi ja kohaliku omavalitsuse asutuste töökorraldusele. Ministeeriumid, ametid ja teised riigi ja kohaliku omavalitsuse asutused peavad volinikule andma infot oma poliitika ja õigusaktide vastavuse kohta ning arvestama voliniku ettepanekute ja soovitustega ning vajaduse korral voliniku esitatud soovituste täitmise kohta ka teavet andma. Samas tehakse seda juba ka kehtiva õiguse kohaselt ning see ei tekita asutustele lisakoormust ja mõju ulatus ei ole suur. Näiteks, volinikul on juba kehtiva õiguse kohaselt õigus teha teiste seas ka kohaliku omavalitsuse üksustele ja nende asutustele ettepanekuid õigusaktide muutmise ja täiendamise kohta (VõrdKS § 16 p 5). Kuna voliniku ressursid on piiratud, ei ole tal seni olnud, ega saa ka tulevikus olema võimalik regulaarselt jälgida kohaliku omavalitsuse tasandi regulatsioone ja õigusloomet. Seetõttu on ettepanekute sagedus väike ja ebaregulaarne. Kuna teavet saab küsida vaid tehtud ettepaneku täitmise kohta, siis on alust eeldada, et ka uut, täitmise kohta teabe küsimise õigust saab volinik kohalike omavalitsuste puhul kasutada harva ning see ei too kohustatud isikutele kaasa mahukat lisakoormust. Kohustuste täitmise ülevaateid võib volinik VõrdKS ja SoVS alusel kohustatud isikutelt eelnõu kohaselt küsida aruande tarbeks, mida ta avaldab üks kord nelja aasta jooksul. Ülevaadete küsimise õigus on piiratud selle eesmärgiga – anda üldine hinnang võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise ning soolise võrdõiguslikkuse olukorra ja edendamiskohustuse kohta riigis. Taolise hinnangu andmiseks ei ole volinikul vajalik ega ka (voliniku enda) piiratud ressurssi arvestades mõistlik küsida kohustuste täitmise ülevaateid kõigilt kohustatud isikutelt – seetõttu puudutab voliniku uus õigus ka iga nelja aasta tagant vaid isikute valimit. Sellest tulenevalt saab hinnata, et iga üksikut kohustatud isikut mõjutab voliniku uus õigus harva (paljusid tõenäoliselt üldse mitte). Voliniku läbipaistva tööprogrammi ja tegevuskava tõttu saavad teised riigiasutused parema ülevaate voliniku prioriteetidest ja tegevustest, mis võimaldab tõhusamat planeerimist ja koostööd volinikuga. Riigiasutused hakkavad saama ka volinikult juhiseid ja soovitusi, kuidas koguda võrdsusandmeid. See aitab asutustel jälgida soolise võrdsuse ja vähemuste võrdsete võimaluste olukorda nende tegevusvaldkondades ning diskrimineerimise esinemist erinevates ühiskonnagruppides, võimaldades riigiasutustel teha informeeritud otsuseid poliitika kujundamisel ja teenuste planeerimisel. Samas peavad riiklike andmekogude omanikud olema valmis volinikule vajadusel andmeid esitama, kuid jällegi pole tegu olulise muudatusega ega töökoormuse suurendamisega, arvestades ka kehtivat praktikat. Riigil tervikuna tekib andmete ja aruandluse kaudu parem ülevaade ebavõrduse probleemist. Võib ka eeldada, et riigi ja kohaliku omavalitsuse üksused SoVSi ja VõrdKSi alusel kohustatud isikutena kasutavad aktiivsemalt voliniku eksperditeadmist, mistõttu on paremini toetatud nende võime diskrimineerimisjuhtumeid ennetada ja lahendada. Edendamiskohustuse täitmise seire suurendab eeldatavalt riigi ja kohaliku omavalitsuse asutuste motivatsiooni neid kohustusi täita. 53 Kokkuvõttev hinnang riigivalitsemisele avalduva mõju kohta Kokkvõttes paraneb riigi institutsionaalne suutlikkus diskrimineerimise ennetamisel, diskrimineerimisvaidluste lahendamisel ning soolise võrdsuse ja võrdsete võimaluste edendamisel. Arvestades kõiki riigi- ja kohaliku omavalitsuse asutusi, on eelnõu mõju siiski väike, eelnõu muudatused mõjutavad eelkõige voliniku ja tema kantselei tööd. 6.5. Mõju riigikaitsele ja välissuhetele Mõju suhetele välisriikide ja rahvusvaheliste organisatsioonidega Tõhusam õiguskaitse, sooline võrdsus ning võrdsed võimalused kõigile ühiskonnaliikmetele mõjutavad kaudselt ka riigi julgeolekut, olles kooskõlas julgeolekupoliitika alustega88, mis toetuvad mh ühiskonna sidususele, majandusjulgeolekule, sisejulgeolekule ja avalikule korrale. Kõikide inimeste põhiõiguste ja -vabaduste kaitstus on sidusa ühiskonna alus. Sidusas ühiskonnas on vähem rahulolematust ja konflikte, haavatavaid isikuid, riskirühmi ning radikaliseerumist. Selles on usaldus riigi ja selle institutsioonide vastu, mis on eriti oluline kriisiolukordades, kus elanikkonna koostöövalmidus ja riigi otsuste järgimine mõjutavad otseselt julgeolekut. Riik, kus tööjõuressurssi kasutatakse optimaalselt ja ühiskond on majanduslikult stabiilne, on vähem haavatav sisemiste ja väliste majanduslike riskide suhtes. Kavandatud muudatused ei mõjuta märkimisväärselt välissuhteid, kuigi võib eeldada, et muudatustel on mõningane positiivne mõju suhtlusele välisriikide ja rahvusvaheliste organisatsioonidega. Muudatused, mis aitavad parandada õiguskaitset, tugevdavad voliniku sõltumatust ja aitavad parandada nii ühiskonnas laiemalt kui ka siht- ja sidusrühmade seas teadlikkust, aitavad ellu viia nii teiste riikide poolt universaalse perioodilise läbivaatamismehhanismi (UPR) käigus kui ka rahvusvaheliste organisatsioonide seirekehamite antud soovitusi. Voliniku selgem pädevus ja direktiivide ülevõtmisega kaasnev paremini struktureeritud regulatiivne raamistik toetab voliniku institutsiooni usaldusväärsust ka rahvusvaheliselt. Paremad võrdsusandmed toetavad aruandluse kvaliteeti ja võimaldavad täpsemat raporteerimist rahvusvahelistele organisatsioonidele. 6.6. Mõju siseturvalisusele Mõju siseturvalisusele ja sisejulgeolekule Eelnõu muudatused avaldavad siseturvalisusele ja sisejulgeolekule kaudselt positiivset mõju, sest teadlikkuse suurenemine diskrimineerimisest, selle ennetamisest ja tõkestamisest, samuti edendamiskohustuse tõhusam täitmine parandab ühiskondlikku sidusust ning usaldust institutsioonide vastu, mis vähendab sotsiaalseid pingeid ja konfliktiohtu. 6.7. Mõju regionaalarengule Mõju elukvaliteeti kujundavate tegurite piirkonniti ühtlasele tagatusele 88 Eesti julgeolekupoliitika alused. Eesti julgeolekupoliitika alused | Riigikantselei 54 Eelnõu muudatused avaldavad mõningast positiivset mõju regionaalarengule, eelkõige seoses õiguskaitse ja teenuste kättesaadavuse tagamisega kõikjal Eestis. Volinik on ka seni püüdnud oma teenuseid inimestele üle Eesti lähemale tuua, kuid tekkiv ühtlase kättesaadavuse nõue võib kaasa tuua lisategevuste vajaduse. Eelnõukohase seaduse rakendamine võib soodustada kohalike omavalitsuste ja voliniku kantselei koostööd, et pakkuda voliniku teenuseid ka neile, kellel puudub kodune internetiühendus või digiseadmed ja kes seetõttu peavad lootma avalikus ruumis (nt raamatukogu) asuvatele ühendustele ja seadmetele, mis võib olla problemaatiline konfidentsiaalsust eeldava info edastamisel volinikule nt videokohtumisel. Teenuste, sh infoteenuste üle-eestilise kättesaadavuse nõue aitab vähendada piirkondlikku ebavõrdsust õiguskaitse kättesaadavuses ja diskrimineerimise teadlikkuses, toetades piirkondade elukvaliteeti. Mõju ulatus on keskmine, kuna kohalike omavalitsuste töös ja elanike käitumises võib tulla muudatusi, kuid nendega ei kaasne eeldatavalt kohanemisraskusi. Mõju avaldumise sagedust võib pidada pigem keskmiseks, sest kuigi näiteks diskrimineerimisega puutub inimene kokku harva, on teadlikkuse ja usalduse paranemisel inimeste elule eeldatavalt regulaarne mõju. Kokkuvõttes võib mõju regionaalarengule hinnata keskmiseks, sest eeldatavasti suureneb voliniku teenuste ühtlane kättesaadavus üle Eesti ning tõhusam ennetustegevus toetab piirkondade teadlikkust diskrimineerimise ennetamisest. Eelnõu muudatustega ebasoovitavaid mõjusid regionaalarengule ei kaasne. 6.8. Andmekaitsealane mõjuhinnang Eelnõus kajastatud tegevused ei too sisuliselt kaasa uusi töötlustoiminguid ning võrreldes kehtiva seadusega töötluse eesmärgid ja ulatus oluliselt ei muutu. Eelnõus on täpsustatud isikuandmete töötlemise eesmärke, tagades õiguspärane ja läbipaistev töötlemine (IKÜM art 5 lg 1 p-d a ja b). Andmekaitsealane mõju puudub eelnõukohastel muudatustel, mis puudutavad põimdiskrimineerimise termini kasutuselevõttu, samuti voliniku institutsiooni sõltumatuse tagamist (sh voliniku ja tema asetäitja-nõuniku valimise ja ametisse nimetamise kord, tegevuspiirangud, institutsiooni eelarve). Isikuandmetega seonduvat mõju ei ole ka muudatustel, millega reguleeritakse voliniku ülesandeid valitsusele ja kohaliku omavalitsuse üksustele, samuti nende asutustele nende poliitikakujundamise ja -rakendamise pädevuse rakendamisega seoses ettepanekute tegemist ja soovituste andmist. Voliniku ülesandeid käsitlevatest muudatustest osad käsitlevad küll olukordi, mille raames on asjakohane hinnata andmekaitsealast mõju, kuid ka nende puhul on andmekaitse tagatud juba kehtiva õiguse kohaste ülesannete täitmisest tulenevalt. Sealhulgas võtab volinik ka praegu vastu pöördumisi, millele vastamiseks, sh eksperdiarvamuse andmiseks tuleb tal käidelda nii neid isikuandmeid, mida talle annab pöörduja, kui neid, mille ta saab näiteks arvamuse aluseks olevas olukorras VõrdKS ja SoVS alusel kohustatud isikutelt. Nende ülesannete täitmisel teabe töötlemisel rakendab voliniku kantselei kõiki asjakohaseid meetmeid teabe konfidentsiaalsena hoidmiseks. Voliniku kantseleis tegutseb andmekaitsespetsialisti ülesandeid täitev ametnik, nagu on nõutav avaliku sektori asutuse või organi puhul ja siis, kui põhitegevuse raames töödeldakse kestvalt või püsivalt eriliiki isikuandmeid suures ulatuses (IKÜM art 37 lg 1 p-d a ja c). Avaliku sektori puhul lähtutakse eeldusest, et isikuandmeid töödeldakse avalikes huvides oleva ülesande täitmiseks (IKÜM art 55 6(1)e), kus üksikisikutel on väike otsustusõigus või puudub see täielikult, määramaks kas ja kuidas nende isikuandmeid töödeldakse, rakendatakse andmekaitsespetsialisti IKÜMi kohaselt nö lisakaitsena. Voliniku kantseleis on tagatud ka töötajate koolitus eriliiki isikuandmete töötlemisel ning dokumendiregistris ja muudes süsteemides dokumenditele juurdepääsu võimaldamisel lähtutakse ametniku tööülesannetest, s.t teabele pääsevad ligi vaid asjasse puutuvad ametnikud. Voliniku töökorraldusreeglite osaks on ka infoturbekord, voliniku veebilehele ja dokumendihaldussüsteemile on määratud turvaklass. Eelnõuga lisatakse seadusesse isikuandmete kaitse seaduse § 20 lg 1 punktist 1 lähtuvalt eriliiki isikuandmete töötlemist lubav norm (§ 1 p 20, eelnõukohase VõrdKSi § 16 lg 8). Eelnõuga lisandub volinikule pädevus osaleda tsiviil- ja halduskohtu- või haldusmenetluses isiku nõusolekul tema esindajana või osaleda kohtumenetluses muudes rollides, näiteks eksperdina (eelnõu § 1 p 11). Samuti saab volinik õiguse lahendada diskrimineerimisvaidlusi siduva arvamuse andmisega (eelnõu § 1 p 13, eelnõukohase seaduse § 16 lg 1 p 31). Samas saab isikuandmete töötlemine ka nende ülesannete täitmisel toimuda juba täna toimivate lahenduste raames eelkirjeldatud viisil. Seetõttu ei kaasne tema pädevuste laiendamisega andmesubjektile oluliselt negatiivset mõju. Eelnõuga nähakse ette ka konfidentsiaalsusreeglid, mis rakenduvad volinikule tehtud pöördumiste korral ja annavad isikutele võimalikult palju kontrolli teda puudutava info, sh voliniku poole pöördumise fakti osas. Nõustamise saamiseks pöördumise esitanud isikule ja pöördumise esitajale, kelle avaldus lahendatakse nõustamise teel, tagatakse konfidentsiaalsus. Nõustamise teel lahendatud pöördumiste kohta avalikkusele informatsiooni andes peab volinik tagama, et nõustamise aluseks oleva olukorraga seotud õigustatud ega kohustatud isikud ei oleks tuvastatavad (eelnõu § 1 p 21, eelnõukohase VõrdKSi § 161 lg 4). Arvamuse taotlemiseks pöördumise puhul on samuti piiratud nii info andmine teisele osapoolele kui info andmine avalikkusele. Arvamuse andmise menetluse käigus võib volinik anda avalduse aluseks olevas olukorras võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise või edendamiskohustuse täitmise eest vastutavale isikule informatsiooni arvamuse taotleja kirjaliku nõusolekuta üksnes avalduse sisu kohta ja viisil, mis ei võimalda tuvastada arvamuse taotleja isikut (eelnõu § 1 p 24, eelnõukohase VõrdKSi § 17 lg 31). Arvamuse valmimisel on volinikul selle võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise või edendamiskohustuse täitmise eest arvamuse aluseks olevas olukorras vastutavale isikule saatmiseks samuti vaja arvamuse taotleja kirjalikku nõusolekut (eelnõu § 1 p 25, eelnõukohase VõrdKSi § 17 lg 6). Avalikkusele võib volinik arvamuse andmise olukorras anda informatsiooni üksnes avalduse sisu ja voliniku arvamuse kohta ning sellisel viisil, et arvamuse taotleja isik ei oleks tuvastatav. Juhul kui voliniku arvamuse kohaselt ei ole avalduse aluseks olevas õigussuhtes käesolevas seaduses või soolise võrdõiguslikkuse seaduses sätestatud õigusi või kohustusi rikutud, peab avalikkusele informatsiooni andmisel eelnimetatud nõudeid järgima ka isiku puhul, kelle tegevuse või tegevusetuse kohta arvamust taotleti (eelnõu § 1 p 34, eelnõukohase seaduse § 19). Diskrimineerimisvaidluse lahendamiseks siduva arvamuse saamiseks pöördunud vaidluspooltele tagatakse konfidentsiaalsus. Volinik annab siduva arvamuse ainult tema poole pöördunud pooltele ning ei või poolte kirjaliku nõusolekuta anda avalikkusele informatsiooni vaidluspoolte ega vaidluse sisu kohta sellisel viisil, et see võimaldaks vaidluspoolte isikuid tuvastada (eelnõu § 1 p 35, eelnõukohase VõrdKSi § 191 lg 4). Voliniku poole pöördunud isikut teavitatakse pöördumisele kohaldatavatest konfidentsiaalsuse ja isikuandmete kaitse reeglitest (eelnõu § 1 p 21, eelnõukohase seaduse § 161 lg 3 p 3). 56 Nagu eelnõust nähtub, töödeldakse eesmärgi saavutamiseks ainult selliseid isikuandmeid, mis on vajalikud konkreetse eesmärgi täitmiseks (IKÜM art 5 lg 1 p c). Isikuandmeid ei koguta ega säilitata isikustatud kujul, kui see pole eesmärgi saavutamiseks vältimatult vajalik. Näiteks, volinik koostab oma tegevuse kohta aastaaruande, mis hõlmab muuhulgas informatsiooni ka selle kohta, kui palju esitati volinikule aasta jooksul pöördumisi seoses erinevate tunnuste põhise diskrimineerimisega (nt sugu, vanus, puue jm) erinevates ühiskonnaelu valdkondades (nt töö, haridus jm) (eelnõukohase VõrdKSi § 16 lg 6) ning sisaldab ka aasta jooksul antud olulisemate arvamuste kokkuvõtteid (kavandikohase põhimääruse § 12). Samas nähakse eelnõuga ette (eelnõu § 1 p 20, eelnõukohane VõrdKS § 16 lg 6), et aruande koostamiseks kogub volinik oma tegevuse kohta vaid statistikat. Aruandes arvamuste kokkuvõtete esitamisel lähtub volinik eelkirjeldatud konfidentsiaalsusreeglitest. Samadele nõuetele vastavaid andmeid voliniku tegevuse kohta võib volinik kasutada ka vähemalt kord nelja aasta tagant koostatavas soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise ja struktuursete probleemide aruandes (eelnõu § 1 punktid 17 ja 20, eelnõukohase VõrdKSi § 16 lg 1 p 7 ja lg 6). Kui volinik vajab viimatinimetatud aruande koostamisel teavet üldise hinnangu andmiseks võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise ning soolise võrdõiguslikkuse olukorra ja edendamiskohustuse kohta riigis, on tal õigus saada riikliku andmekogu vastutavalt töötlejalt ja muult andmevaldajalt koondandmeid, ehk andmeid agregeeritud kujul ning statistikat (eelnõu § 1 p 20, eelnõukohase VõrdKSi § 16 lg 7). Seega tagatakse lähtuvalt andmetöötluse eesmärkidest kooskõla IKÜM-i üldpõhimõtetega (IKÜM art 5). Isikuandmed, mis on volinikule kättesaadavaks tehtud seoses tema tegevusega (nt pöördumised, sh arvamuse andmine, samuti voliniku kaasatus menetlustes), säilitatakse dokumendiregistris vastavalt kehtivale andmekaitsekorrale, aruannetes, s.t. avalikkusele kättesaadavalt neid isikustatult ei kajastata. Eelnõuga nähakse täiendavalt ette (eelnõu § 1 p 20, eelnõukohase VõrdKS § 16 lg 9) isikuandmete üldised säilitamise tähtajad. Reeglina säilitab volinik selliseid andmeid ja neid sisaldavaid dokumente kuni ühe aasta peale ülesannete täitmist. Isikute või avalikkuse huvides võib tähtaega pikendada viie aastani. Säilitustähtaja möödumisel isikuandmed anonüümitakse või kustutakse vastava kalendriaasta lõpus. Kokkuvõttes ei kaasne käesolevas eelnõus kavandatud muudatuste tulemusel andmesubjektile oluliselt suuremat eraelu riivet, kavandatud tegevused on eesmärgipärased ja proportsionaalsed ning rakendatud kaitsemeetmed piisavad. Eelnõu ei too senise praktikaga võrreldes kaasa uute isikuandmete liikide (sh uute eriliiki isikuandmete kategooriate) kogumist. Laieneb voliniku pädevus kasutada juba kogutud andmeid (kohtumenetluses), mis suurendab andmete õiguslikku kaalu ja võib laiendada andmete edastamise olukordi kolmandatele isikutele (teine pool vaidluses, kohus), kuid selline edastamine toimub andmesubjekti nõusolekul või seaduslikul alusel (nt kohtumäärus). 7. Seaduse rakendamisega seotud riigi ja kohaliku omavalitsuse tegevused, eeldatavad kulud ja tulud Voliniku hinnangul on eelnõukohase seaduse jõustumise korral eelarveliste lisavahendite vajadus 2026. a 142 000, 2027. a 203 196 ning 2028–2029 (ja edaspidi) 85 196 eurot aastas. Töökoormuse kasvu ning kohtus esindamise kulude tõttu on voliniku kantselei lisavahendite vajadus 71 196 eurot aastas, millega kaetakse ühe ametikoha (kannatanuid kohtus ja töövaidluskomisjonis esindav õigusnõunik) ning lisanduvate tegevuste kulu (sh koolitus- ja 57 lähetuskulud ning võimalikud kohtus esindamisega kaasnevad lisakulud). Lisaks, nii voliniku aruandlus- kui teadlikkuse tõstmise kohustuse täitmise toetamiseks soovitakse 2026–2027 luua tehisaru lahendusi kasutav tööriist võrdsusandmete filtreerimiseks, mis võimaldab täiustada võrdsusandmete juhtimislauda ning abistab struktuurse ebavõrdsuse ja tõrjutuse mustrite tuvastamisel. Statistikaameti väljatöötatud võrdsusteemade juhtimislaud ja võrdõigusindeks on kavas integreerida volinik.ee lehele. Voliniku lisanduvate või täiendatud ülesannete täitmise toetamiseks on 2026. a kavas (eba)võrdsuse olukorra ning selle vähendamiseks rakendatavate meetmete kaardistamiseks läbi viia ka uuring(ud). Voliniku pakutava informatsiooni ligipääsetavuse tagamiseks on vajalik läbi viia voliniku veebilehe ligipääsetavuse audit ning teostada vastavad parendused (2026), samuti on kavas voliniku veebilehele luua Bürokrati võrgustikku kuuluv juturoboti lahendus nõustamisülesande täitmise toetamiseks (2027). Muudatuste rakendamise toetamiseks on vajalikud ka tegevused isikute teadlikkuse tagamiseks voliniku ülesannetega seotud võimalustest ja kohustustest. Selleks on kavas läbi viia ulatuslikud teavitustegevused 2027. aastal. Kehtivas riigi eelarvestrateegias ei ole seaduse jõustumisega kaasnevate võimalike kuludega arvestatud. 2026. a keskpaigast lisanduva ametikoha tööjõukulu- ja kaasnevate majanduskulude katmiseks eraldatakse volinikule 2026. aastaks vahendid Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi eelarvest (summas 35 000 eurot). Seaduse rakendamisega kaasnevate kulude rahastamisvajadus alates 2027. a tõstatatakse 2027. aasta riigieelarve ja 2027–2030 riigi eelarvestrateegia protsessis. Vajadusel kaetakse täiendavad kulud omavahenditest. Võrdsusandmete filtreerimise tööriista arendamiseks vajalike kulude (metoodika, IT-arendus andmete filtreerimiseks, andmedisain, uue tööriista teavitustegevused, serveritasu) katmiseks 2026–2029 on volinik esitanud taotluse EL Kodanike, võrdõiguslikkuse, õiguste ja väärtuste programmi (CERV) 2025. a II poolaastal avatud olnud taotlusvooru. Taotlusvoorust rahastatavad projektid selguvad 2026. a hiliskevadel, kuid toetuse saamise tõenäosus on suure taotluste arvu tõttu väga väike. 2026 2027 2028 2029 32 781 (7 kuud, Tööjõukulu: 4683 (brutotasu 3500) x 12 juunist kuud x 1 inimene = 56 196 detsembrini) 56 196 56 196 56 196 Lisaametikohaga kaasnev majanduskulu (sh koolitus- ja lähetuskulu) 2219 5000 5000 5000 Kohtus esindamise kulu 10 000 10 000 10 000 Võrdsusandmete filtreerimise tööriist (metoodika, IT-arendused, teavitus, tehisaru teenus) 67 000 60 000 7000 7000 Voliniku veebilehe arendused (ligipääsetavuse parandamiseks audit ja arendused, juturobot ning riigipilve ja Azure keelemudeli tasu) 10 000 12 000 7000 7000 58  Uuring(ud) 30 000 Teadlikkuse tõstmine uutest ülesannetest 60 000 Kokku 142 000 203 196 85 196 85 196 Seaduse rakendamisega ei kaasne otseseid riigieelarvelisi tulusid. 8. Rakendusaktid Eelnõukohase võrdse kohtlemise seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse jõustumisel tuleb Vabariigi Valitsusel anda järgmised rakendusaktid: - Vabariigi Valitsuse määrus Vabariigi Valitsuse 10. juuni 2010. a määruse nr 71 „Soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku ning kantselei põhimäärus“89 muutmiseks; - Vabariigi Valitsuse määrus Vabariigi Valitsuse 13. jaanuari 2011. a määruse nr 10 „Vabariigi Valitsuse reglement“90 muutmiseks; - Vabariigi Valitsuse määrus Vabariigi Valitsuse 24. aprilli 2014. a määruse nr 60 „Huvide deklaratsioonide registri põhimäärus“91 muutmiseks. Rakendusaktid jõustuvad seadusega samal ajal ja nende kavandid on lisatud seletuskirjale (lisa 2). 9. Seaduse jõustumine Paragrahvis 8 sätestatakse eelnõukohase seaduse jõustumise ajaks 19. juuni 2026, mis on direktiivide ülevõtmise tähtpäev. 10. Eelnõu kooskõlastamine, huvirühmade kaasamine ja avalik konsultatsioon Eelnõu esitati kooskõlastamiseks eelnõude infosüsteemi (EIS) kaudu kõigile ministeeriumidele, Riigikantseleile ja Õiguskantsleri Kantseleile ning arvamuse avaldamiseks Soolise Võrdõiguslikkuse ja Võrdse Kohtlemise Voliniku Kantseleile, Tööinspektsioonile, Andmekaitse Inspektsioonile, Eesti Linnade ja Valdade Liidule, Eesti Ametiühingute Keskliidule, Eesti Tööandjate Keskliidule, Eesti Kaubandus-Tööstuskojale, Eesti Väike- ja Keskmiste Ettevõtjate Assotsiatsioonile, SA-le Eesti Inimõiguste Keskus, Eesti LGBT Ühingule, Eesti Naisteühenduste Ümarlauale, Eesti Naisuurimus- ja Teabekeskusele, Eesti Puuetega Inimeste Kojale, Eesti Personalijuhtimise Ühingule PARE, MTÜ-le Feministeerium ning Vabaühenduste Liidule. Eelnõu kooskõlastas märkusteta Siseministeerium, märkustega Haridus- ja Teadusministeerium, Justiits- ja Digiministeerium (JDM) ning Rahandusministeerium. Eesti 89 Riigi Teatajas avaldatud: https://www.riigiteataja.ee/akt/13327659?leiaKehtiv. 90 Riigi Teatajas avaldatud: https://www.riigiteataja.ee/akt/112042025054?leiaKehtiv. 91 Riigi Teatajas avaldatud: https://www.riigiteataja.ee/akt/129122024013?leiaKehtiv 59 Linnade ja Valdade Liit (ELVL) eelnõu ei kooskõlastanud. Arvamuse saatsid eelnõu kohta volinik ja Õiguskantsleri Kantselei (ÕKK), samuti Andmekaitse Inspektsioon (AKI), Eesti Ametiühingute Keskliit (EAKL), Eesti Kaubandus- ja Tööstuskoda (EKTK), Eesti Väike- ja Keskmiste Ettevõtjate Assotsiatsioon (EVEA), Eesti Naisteühenduste Ümarlaud (ENÜ), Eesti Naisuurimus- ja Teabekeskus (ENUT), Soolise Võrdõiguslikkuse ja Võrdse Kohtlemise Voliniku Kantselei, Sotsiaalkindlustusamet (SKA), Statistikaamet (SA), Vabaühenduste Liit ja Õiguskantsleri Kantselei (ÕKK). Eelnõule saatis arvamuse ka Võrdse kohtlemise võrgustik, (VK võrgustik) kuhu kuuluvad Eesti Inimõiguste Keskus, Eesti Lastekaitse Liit, Eesti LGBT Ühing, Eesti Noorteühenduste Liit, Eesti Pagulasabi, Eesti Puuetega Inimeste Koda, Eesti Vegan Selts, Eesti Üliõpilaskondade Liit, Naiste Tugi- ja Teabekeskus, MTÜ Feministeerium ning URALIC Keskus. Kooskõlastustabel on lisatud seletuskirjale (lisa 3). Kooskõlastuste ja arvamuste raames väljendati nii toetust kui muret (mitmel juhul erinevate osaliste poolt samaaegselt) enamuse eelnõuga ette nähtud peamiste muudatuste suhtes. Muuhulgas anti tagasisidet seoses voliniku õigustega küsida, koguda ja töödelda andmeid (nt JDM, ELVL, AKI, EKTK, SA; vastuseks täiendati eelnõu ja seletuskirja ning anti selgitusi), osaleda diskrimineerimisvaidluste puhul erinevates rollides haldus-, kohtu-, õiguskantsleri lepitus- ja töövaidluskomisjoni menetlustes (nt JDM, volinik, ÕKK, EAKL, ENUT, ENÜ, EVEA, VK võrgustik; vastuseks täiendati eelnõu ja anti selgitusi), seirata edendamiskohustuse täitmist (nt ENÜ ja EVEA; vastuseks anti selgitusi) ja anda poolte soovil siduv arvamus diskrimineerimisvaidluse lahendamiseks (nt JDM, ÕKK, ELVL, EAKL, EKTK, ENUT, EVEA, VK võrgustik; vastuseks anti selgitusi ja täiendati seletuskirja). Tunti muret seoses võimaliku kohustatud isikutele kaasneva halduskoormusega (nt EKTK, ELVL; vastuseks anti selgitusi ja täiendati seletuskirjas mõjude analüüsi), küsimusi tekitas põimdiskrimineerimise termin (nt EKTK, ELVL, ENÜ, EVEA; vastuseks anti selgitusi), mille lisandumist Eesti õigusesse samas ka tervitati (nt ENUT). Lisaks esitati märkusi näiteks seoses voliniku eelarve reguleerimisega seaduses ning eelarve piisavuse vajadusega (nt RaM, volinik, ENUT, ENÜ, EVEA, VK võrgustik; vastuseks muudeti eelnõu, eelnõu piisavuse vajadus võeti teadmiseks), samuti voliniku valiku komisjoni koosseisu ja voliniku haridusnõuete teemal (nt HTM, ENÜ, EVEA; vastuseks muudeti eelnõu). Mitmed tagasiside andjad väljendasid ka soovi, et volinikule antaks pädevus pöörduda kohtusse kollektiivsete huvide kaitseks (nt volinik, EAKL, ENUT; vastuseks anti selgitusi ja täiendati seletuskirja). Tagasisidest lähtuvalt lisati eelnõusse ettepanekud maksukorralduse seaduse ja töövaidluse lahendamise seaduse muutmiseks ning seletuskirja lisasse 2 rakendusakti eelnõu kavand Vabariigi Valitsuse 24. aprilli 2014. a määruse nr 60 „Huvide deklaratsioonide registri põhimäärus“ muutmiseks. 60 EISi teade Eelnõude infosüsteemis (EIS) on algatatud kooskõlastamine. Eelnõu toimik: MKM/25-1297 - Võrdse kohtlemise seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadus Kohustuslikud kooskõlastajad: Justiits- ja Digiministeerium; Rahandusministeerium; Eesti Linnade ja Valdade Liit Kooskõlastajad: Arvamuse andjad: Kooskõlastamise tähtaeg: 12.05.2026 23:59 Link eelnõu toimiku vaatele: https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/f6b4371e-9b25-45e0-8726-4f6cf32ba592 Link kooskõlastamise etapile: https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/f6b4371e-9b25-45e0-8726-4f6cf32ba592?activity=2 Eelnõude infosüsteem (EIS) https://eelnoud.valitsus.ee/main