Riigihangete vaidlustuskomisjonile Vaidlustaja: Hansa Pesuteenused OÜ Registrikood: 14702562 Aadress: Veesaare tee 2, Rae vald, Harjumaa Esindaja: Madis Lepp Hankija: Eesti Liinirongid AS Registrikood: 10520953 Aadress: Vabaduse pst 176, Tallinn, Harjumaa Esindaja: Merle Lember Riigihange: 307691 „Voodipesu rentimine koos hooldusega“ 24.04.2026 Hankija vastus vaidlustusele riigihankes 307691 Hankija vaidlustusega ei nõustu ja palub jätta vaidlustus rahuldamata. Tulenevalt RHS § 88 lg 1 koostab hankija tehnilise kirjelduse kas hankelepingu eseme kasutusomaduste või funktsionaalsete nõuete kirjeldusena, mis võib sisaldada ka keskkonnahoidlikkuse kriteeriume ja mis peab olema piisavalt täpne hankelepingu eseme kindlaksmääramiseks pakkuja poolt ja hankelepingu sõlmimiseks . Sama lg 7 kohaselt peab tehnilise kirjelduse koostamisel tagama kõigile ettevõtjatele võrdsed tingimused pakkumuse esitamiseks ega tohi tekitada objektiivselt põhjendamatuid takistusi riigihangete avamisel konkurentsile. Ülaltoodud p unktist 1 tulenevalt seadis h ankija HAD-is kriteeriumi ks, et: „ v oodipesu puhastamiseks kasutatavad puhastusvedelikud peavad olema ökoloogiliselt puhtad, perkloori vabad vedelikud (Sensene või samaväärne ). Pakkuja edastab pakkumuse koosseisus kirjelduse kasutatavate puhastusvedelike ja nende koostise ning märgiste osas “ . Hankija hinnangul oli nimetatud nõue piisav hankija vajaduste rahuldamiseks ning tagas turu l konkurentsi. Peale hanke avaldamist ei esitatud hankijale ettepanekuid hanke alusdokum e ntide muu t miseks ja nõuete täpsustamiseks. RHS § 114 lg 1 alusel kontrollib pakkuja pakkumuste vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Hankija ei saa hankemenetluse pakkumuste kontrollimise etapis asuda esitama tingimusi, mida alusdokumendid ei sisalda nud (R iigikohtu halduskolleegium i otsus asjas 3-19-1464 ) . Seetõttu ei saa hankija peale pakkumuste esitamise tähtaega hakata nõudma lisaks vaidlustaja poolt vaidlustuses välja toodud tõendusdokumente tehnoloogia le, seadmepar gile, tarnija või maaletooja suh tele, kasutuskogemusele, j ms vaidlus ta ja poolt nimetatule. Vaidlustaja on vaidlustuses esitanud üldsõnalisi tõendamata väiteid. Vaidlustaja on vaidlustuse punktis p 3 esitanud väite: „ Sensene samaväärseteks alternatiivideks loetakse rahvusvahelises praktikas: /…/“. Samuti on vaidlustaja punktis 3 viidanud umbmääraselt turule: „ Vaidlustaja käsutuses oleva turuinfo kohaselt kasutavad Eestis Sensene või sellele samaväärseid lahuseid üksnes kolm ettevõtet. “ Samas puuduvad vaidlustuse juures igasugused tõendid sertifitseerimisasutustele või muudele sõltumatutele asutustele, kes oleks väljastanud sellekohase objektiivse sõltumatu tunnistuse , sh samaväärsete toodete suletud loetelu kohta. Hankija palub vaidlustuskomisjonil jätta vaidlustaja tõendamata paljasõnalised väited arvestamata. RHS § 114 lg 4 kohaselt võib pakkuja tõenda da hankijale vastuvõetaval viisil asjakohaste tõenditega , et tema pakutud lahendused on tehnilistes ja funktsionaalsetes nõuetes esitatuga samaväärsed. Seega on samaväärsuse tõendamine ja dokumentatsioon jäetud samaväärsusele tugineva pakkuja tõenduskoorm i seks. Hankija peab tegema otsuse, lähtudes hankija esitatud nõuetest ja pakkuja esitatud samaväärsus t tõendavatest tõenditest . Edukaks tunnistatud pakkuja on esitanud pakkumuse esitamise tähtajaks pakkumuse ga koos tema poolt teenuse osutamisel kasutatavate puhastustoodete tootekaardid ja ohutuskaardid , mis sisaldavad andmeid kasutatavate puhastusvedelike nimede ja nende koostise ning märgiste kohta . See võimaldas hankijal läbi viia eduka pakkuja pakkumuse sisuli n e kontroll . Hankija esindajad võtsid otsuse vastu oma parimate teadmiste kohaselt ning h ankija hinna ngul vastasid eduka pakkuja poolt teenuse osutamiseks kasutatavad tooted hanke alusdokumentides toodud tingimustele . Samaväärsus ei tähenda tehnilises kirjelduses viidatud originaaltoote täpset koopiat . Seega kontrollis hankija pakkumuste avamise järgselt pakkumuse koo ss eisu s esitatud dokumentide alusel edukaks tunnistatud pakkuja pakkumus e vastavust hankija enda kehtestatud kriteeriumitele ning ei ole teinud otsust pelgalt eduka pakkuja raadionupu kinnituse alusel. Samuti ei ole hankija nõudnud ega edukas pakkuja esitanud tõendavaid dokumente peale pakkumuste esitamise tähtaega . Ülaltoodust tulenevalt jääb hankija seisukohale, et hankija võttis riigihankes 307691 eduka pakkuja ja tema pakkumuse osas otsused vastu vastavalt hankija poolt hanke alusdokumentides sätestatud tingimustele, edukas pakkuja oli tähtaegselt esitanud kõik dokumendid, mis võimaldasid pakkumuse vastavust kontrollid a ning eduka pakkuja pakkumus vastas hankija poolt kestetutud nõuetele. Hankija palub jätta vaidlustus täies ulatuses rahuldamata. Hankija ei ole viidanud dokumentidele, mis ei ole kättesaadavad riigihangete registris hanke 307691 juures. Hankija soovib vaidlustuse läbivaatamist kirjalikus menetluses. Lugupidamisega, Merle Lember AS Eesti Liinirongid Lepinguline esindaja
Kuupäev: /digitaalse allkirjastamise kuupäev/ nr VK26/8
VOLIKIRI
Käesolevaga volitab AS Eesti Liinirongid, registrikood 10520953, juhatuse esimees Lauri Betlem isikus,
AS Eesti Liinirongid peajurist Merle Lember’it, isikukood 47704120253, esindama volitajat riigihankest
„Voodipesu rentimine koos hooldusega“ (viitenumber 307691) tõstatunud vaidluses kuni vaidluses
lõpliku otsuse jõustumiseni, sh tsiviilkohtumenetluses.
Volikiri on antud edasivolitamise õiguseta.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Lauri Betlem
Juhatuse liige
AS Eesti Liinirongid Telefon: (+372) 6737 400 IBAN: EE484204278604253706
Vabaduse pst 176 E-post:
[email protected] Coop Pank
10917 Tallinn www.elron.ee
Registrikood 10520953