Vaidlustus

VAIDLUSTUS Enefit Industry OÜ 28.04.2026 otsuse peale lükata tagasi kõik pakkumused riigihankes nr 309285 1. Menetlusosalised Vaidlustaja: OÜ Geodeesia24, registrikood 12135099 Kontaktisik: Kait Kurvits, tel +372 515 9286, e-post [email protected] Hankija: Enefit Industry OÜ, registrikood 10579981, aadress Auvere küla, Narva-Jõesuu linn, 40107 Ida-Viru maakond, e-post [email protected] 2. Vaidlustatav otsus Vaidlustaja vaidlustab Enefit Industry OÜ 28.04.2026 koostatud kõigi pakkumuste tagasilükkamise otsuse riigihankes „Raamlepingu sõlmimine geodeetiliste tööde teostamiseks”, viitenumber 309285. Otsuse kohaselt lükkas hankija kõik pakkumused tagasi, viidates hanke alusdokumendi „Juhised pakkujatele” punktidele 8.1 ja 8.1.3, mille järgi võib hankija teha kõigi pakkumuste tagasilükkamise otsuse, kui vastavaks tunnistatud pakkumisi on vähem kui kolm. Vaidlustaja sai otsusest teada 28.04.2026 riigihangete registri kaudu. 3. Nõue Vaidlustaja palub Riigihangete vaidlustuskomisjonil: 1. tunnistada kehtetuks Enefit Industry OÜ 28.04.2026 otsus lükata tagasi kõik pakkumused riigihankes nr 309285; 2. kohustada hankijat jätkama hankemenetlust õigusaktidega kooskõlas ja tegema uus nõuetekohaselt põhjendatud otsus; 3. mõista vaidlustuse rahuldamisel hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustusmenetluse kulud, sh tasutud riigilõiv. 4. Vaidlustuse põhjendus Vaidlustaja hinnangul on vaidlustatud otsus õigusvastane, sest see ei ole sisuliselt põhjendatud, ei ole kontrollitav ega arvesta konkreetse hanke asjaolusid. Hankija ei ole otsuses selgitanud, miks vähem kui kolme vastavaks tunnistatud pakkumuse olemasolu muudab just selles hankes raamlepingu sõlmimise võimatuks, ebaotstarbekaks või hankija huvidega vastuolus olevaks. Otsuses on sisuliselt üksnes viidatud hanke alusdokumendi punktile 8.1.3. Selline viide ei asenda sisulist põhjendust. Oluline on, et vaidlustatud hange nr 309285 oli sama sisuga kordushange. Varasem sama sisuga hange nr 308502 lõppes seetõttu, et pakkumusi ei esitatud. Seega oli hankijale juba enne vaidlustatud hanke läbiviimist teada, et turuhuvi selle töö vastu on piiratud. Mõlema hanke sisu oli raamlepingu sõlmimine geodeetiliste tööde tegemiseks Enefit Industry OÜ ehitusobjektidel Ida-Virumaal. Samuti sisaldasid mõlemad hanked sama üldist töömahtu ja sama teenuse osutamise loogikat. Sellises olukorras ei saa hankija piirduda üldise ja automaatse viitega sellele, et vastavaid pakkumusi oli alla kolme. Kui eelmine sama sisuga menetlus lõppes null pakkumusega ja kordushankes õnnestus siiski saada pakkumus, siis pidi hankija eraldi hindama, kas kõigi pakkumuste tagasilükkamine on tegelikult põhjendatud ja proportsionaalne. Vaidlustaja ei väida, et hankija ei tohi ühelgi juhul kõigi pakkumuste tagasilükkamise alust ette näha. Vaidlustaja väidab, et selle aluse kasutamine peab ka konkreetsel juhul olema põhjendatud. Käesolevas asjas sellist põhjendust otsusest ei nähtu. RHS üldpõhimõtted eeldavad läbipaistvat, kontrollitavat ja proportsionaalset hankemenetlust ning konkurentsi efektiivset ärakasutamist. Otsus, millega kordushankes jäetakse olemasolev turuhuvi kasutamata üksnes formaalse viite alusel, ei vasta nendele põhimõtetele. Vaidlustatud otsus kahjustab vaidlustaja õigusi ja huve. Vaidlustaja esitas pakkumuse, kandis pakkumuse koostamisega seotud kulu ning tal oli õigustatud huvi, et hankija hindaks pakkumusi ja teeks sisuliselt põhjendatud otsuse. Otsuse kehtima jäämisel kaotab vaidlustaja võimaluse hankelepingu sõlmimiseks menetluses, kus hankija ei ole oma otsust piisavalt põhjendanud. Lisaks kahjustab vaidlustatud otsus vaidlustaja konkurentsiolukorda võimalikus järgmises sama sisuga kordushankes. Pakkumuste avamise järel on vaidlustaja pakkumuse maksumus ning hinnatase hankijale ja teistele menetluses osalenud pakkujatele teada. Kui hankija lõpetab menetluse sisulise põhjenduseta ning korraldab seejärel uue sama sisuga hanke, satub vaidlustaja põhjendamatult ebasoodsamasse olukorda, sest tema hinnatase on konkurentidele juba avaldunud. Selline olukord kahjustab ausat konkurentsi ega ole kooskõlas riigihanke läbipaistvuse, võrdse kohtlemise ja konkurentsi efektiivse ärakasutamise põhimõtetega. 5.Tõendid ja riigilõiv Vaidlustaja tugineb riigihangete registris kättesaadavatele hanke nr 309285 ja hanke nr 308502 dokumentidele, sh vaidlustatud otsusele, hanke alusdokumentidele, tehnilistele ülesannetele ning esimese hanke tulemuste teatele. Riigilõivu tasumist kinnitav maksekorraldus esitatakse koos vaidlustusega. 6. Menetlusviis Vaidlustaja palub lahendada vaidlustuse kirjalikus menetluses. Lugupidamisega OÜ Geodeesia24 Kait Kurvits 28.04.2026 Maksekorraldus Number __________________ 58 Makse kuupäev _______________________ 28.04.2026 Maksja nimi, isikukood või registrikood OÜ GEODEESIA24 12135099 (Registreerimisnumber) Maksja konto IBAN EE462200221052858500 Maksja pank Swedbank AS Saaja nimi, ID ja aadress RAHANDUSMINISTEERIUM Saaja konto IBAN EE932200221023778606 Saaja pank Swedbank AS Makse summa ja valuuta EUR 1 280.00 Makse selgitus Vako vaidlustus, hange 309285 Viitenumber 2900082126 Teenustasu ja makse tüüp 0.00 Maksekorralduse lisainfo Makse unikaalne tunnus Tegeliku maksja nimi, ID ja aadress Tegeliku saaja nimi, ID ja aadress Kinnitus • Käesoleva maksekorralduse allkirjastamisega kinnitan, et olen tutvunud ja nõustun Swedbank AS kehtiva hinnakirja ja maksetehingute teostamise tingimustega. Allkirjad Maksja ees-ja perekonnanimi, allkiri Panga esindaja ees- ja perekonnanimi, allkiri 2026042800263506 Swedbank AS Liivalaia 34, 15040 Tallinn Telefon (372) 631 0310 www.swedbank.ee