Lp Ulvi Reimets Riigihangete vaidlustuskomisjon
[email protected] Teie: 25.02.2026 Meie: 02.03.2026 Hankija: Riigi Tugiteenuste Keskus registrikood 70007340
[email protected] Esindaja: Madina Talu riigihangete talituse juhataja tel +372 5918 5257 e-post:
[email protected] ;
[email protected] Teenuse tellija: Mittetulundusühing Viljandimaa Ühistranspordikeskus registrikood 80426262 Vaidlustaja: AS Aktsiaselts Atko Bussiliinid registrikood: 10926425 e-post:
[email protected] Vaidlustaja esindaja: Diana Minumets vandeadvokaat Advokaadibüroo WIDEN e -post:
[email protected] Kolmas isik: AS HANSABUSS registrikood: 10230847 e-post:
[email protected] VASTUS VAIDLUSTUSELE riigihankes „Avalik bussiliinivedu Viljandi maakonnas 2027-2035“ (viitenumber 299969, tellija MTÜ Viljandimaa Ühistranspordikeskus) Hankija taotlused: Jätta vaidlustus l äbi vaatamata ning tagastada see vaidlustajale RHS § 192 lg 3 p 7 alusel. Kui vaidlustus võetakse menetlusse, j ätta vaidlustus RHS § 197 lõige 1 punkti 4 alusel rahuldamata ning jätta jõusse hankija 1 0 .02.2026 otsus, millega tunnistati edukaks AS HANSABUSS pakkumus riigihankes viitenumber 299969 . Vaadata vaidlustus läbi kirjalikus menetluses. Jätta RHS § 198 lõike 3 alusel kõik vaidlustusmenetluse kulud, sh vaidlustustelt tasutud riigilõiv ja vaidlustusmenetlusega seotud esindaja kulud, vaidlustaja kanda. ASJAOLUD Hankija viib läbi riigihanget „Avalik bussiliinivedu Viljandi maakonnas 2027-2035“ (MTÜ Viljandimaa Ühistranspordikeskus)“ (viitenumber 299969). Riigihangete vaidlustuskomisjon (VAKO) edastas hankijale 25.02.2026 teate 23.02.2026 esitatud vaidlustusest riigihankes 299969. VAKO palus hankijal esitada kirjalik vastus riigihankes esitatud vaidlustuse kohta hiljemalt 02.03.2026 . 1 0 .02.2026 otsusega tunnistas hankija AS-i HANSABUSS pakkumuse edukaks. Eduka pakkuja kvalifikatsiooni kontrollimisel selgus aga pakkuja mittevastavus hanketingimustele. Viimase tulemusel tegi hankija 13.02.2026 AS-i HANSABUSS kvalifitseerimata jätmise otsuse ja uue edukaks tunnistamise otsuse, millega tunnistati edukaks paremuselt teine, Aktsiaseltsi Atko Bussiliinid, pakkumus. Kõik vaidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid on VAKO-le kättesaadavad riigihangete registrist . ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED Hankija ei nõustu vaidlustusega ning vaidleb sellele vastu. Vaidlustajal puudub kaebeõ igus Vaidlustaja kae be õigus RHS § 185 mõttes eeldab, et hankija õigus vastane otsus rikub vaidlustaja õigusi või kahjustab tema huve. Riigihanke vaidlustusmenetluses on kaitstavaks huviks eeskätt võimalus sõlmida hankeleping. Tallinna Ringkonnakohus on korduvalt leidnud, et vaidlustusmenetluses kaitstav huvi seisneb hankelepingu sõlmimise võimaluses . Käesoleval juhul on hankija 13.02.2026 otsusega jätnud AS HANSABUSS kvalifitseerimata ning tunnistanud edukaks vaidlustaja pakkumuse . Seega puuduvad vaidlustajal takistused hankelepingu sõlmimiseks. Vaidlustaja õigusi ei ole rikutud, kuna ükski kehtiv otsus ei välista ega piira tema võimalust hankeleping sõlmida. Käesolevaga sarnases vaidluses leidis Riigihangete vaidlustuskomisjon (edaspidi VAKO) , et kuivõrd vaidlustuse esitamise ajal ei osale kolmas isik pakkumuse tagasilükkamise tõttu enam hankemenetluses, ei saanud kolmanda isiku kvalifitseerimise otsus rikkuda vaidlustaja subjektiivseid õigusi osaleda hankemenetluses ja sõlmida hankeleping. VAKO põhjendus on asjakohane ka praeguse juhtumi puhul. Vaidlustaja põhjendab kaebeõigust hüpoteetilise riskiga, et kolmas isik võib kvalifitseerimata jätmise otsuse vaidlustada ja selle vaidlustuse edu korral võiks muutuda ka hankemenetluse tulemus . Selline argumentatsioon on olemuselt ennetav. Kaebeõigust hinnatakse aga vaidlustuse esitamise aja seisuga. Riigikohtu praktika kohaselt peab õiguste riive olema reaalne ja aktuaalne, mitte tingimuslik või sõltuv tulevikus võimalikest asjaoludest. Akadeemilises käsitluses on samuti rõhutatud, et kuna vaidlustusmenetluses kohaldub halduskohtumenetlusele omane lähenemine kaebeõiguse hindamisel esitamise hetke seisuga, tuleb eitada võimalust vaidlustada tulevikus aset leida võivaid rikkumisi. Pelgalt võimalus, et kolmas isik võib esitada vaidlustuse ja see võib osutuda edukaks, ei kujuta endast vaidlustaja õiguste rikkumist RHS § 185 tähenduses praegusel ajahetkel . Eeltoodust tulenevalt puudub vaidlustajal käesoleval hetkel kaitstav huvi ja seega ka kaebeõigus. Vaidlustus tuleb jätta läbi vaatamata. AS HANSABUSS edukaks tunnistamise otsus on õiguspärane nii formaalselt kui sisuliselt Vaidlustaja taotleb 10.02.2026 tehtud pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse kehtetuks tunnistamist nii formaalsetel kui ka sisulistel alustel. Otsuse formaalne õiguspärasus Hankija ei nõustu vaidlustaja väitega, et riigihankes kehtivad samaaegselt kaks pakkumuse edukaks tunnistamise otsust, mis tekitab õiguslikku ebaselgust ning võib seeläbi takistada vaidlustajal õiguspäraselt lepingut sõlmida. Hankemenetlus on etapiviisiline menetlus, kus järgmise etapi otsused tuginevad eelnevates etappides tehtud otsustele. Samas ei ole tegemist jäigalt lineaarselt kulgeva protsessiga – vajaduse korral tuleb hankijal RHS § 52 lg 3 alusel pöörduda tagasi varasemasse menetlusetappi ning teha selles uued otsused. Just selline olukord on aset leidnud ka käesolevas riigi hankes. Hilisemas etapis pakkuja hankemenetlusest välistamise otsuse tegemisel, ei pea hankija minema tagasi eelmistesse etappidesse ja kõiki sama pakkuja suhtes varem tehtud positiivseid otsuseid kehtetuks tunnistama. AS HANSABUSS pakkumus e edukaks tunnistamise otsus oli vältimatuks eelduseks tema kvalifikatsiooni sisuliseks kontrollimiseks RHS § 104 lg 8 tähenduses, mille kohaselt kontrollib hankija edukaks tunnistatud pakkuja kvalifikatsiooni pärast eduka pakkumuse väljavalimist. Ilma AS HANSABUSS pakkumuse eduka ks tunnistamise otsuseta, puuduks hankijal alus tema kvalifikatsiooni sisuliseks kontrollimiseks , mis omakorda muudaks küsitavaks AS HANSABUSS mitte kvalifitseerim ise otsuse tegemise . Kirjeldatud toimingute järjekord ning sõltuvus üksteisest näitlikustab ilmekalt, et üh egi menetlus etapi otsust ei saa vahelt ära võtta. Samuti ei tulene RHS-st hankijale kohustust uue eduka pakkumuse valimisel varasema otsuse kehtetuks tunnistamiseks. 13.02.2026 jäeti AS HANSABUSS kvalifitseerimata (st sisuliselt eemaldati hankemenetlusest) ning tunnista ti edukaks paremusjärjestuses järgmise pakkuja – Aktsiaselts Atko Bussiliinid pakkum us . Sellest otsusest nähtub üheselt, et AS HANSABUSS ei ole edukas pakkuja ning edukaks on tunnistatud vaidlustaja : Järelikult ei ole tegemist kahe paralleelselt kehtiva ja sisuliselt konkureeriva otsusega, vaid menetlusliku järgnevusega: esmane edukaks tunnistamise otsus võimaldas läbi viia kvalifikatsiooni kontrolli; sellele järgnenud otsusega korrigeeriti menetluse tulemust vastavalt kvalifikatsiooni kontrolli tulemustele. Selline praktika on hankemenetluses tavapärane. Vastupidine käsitlus, mille kohaselt tuleks kõik otsused, mille sisu ei ole enam kohaldatav, eraldi kehtetuks tunnistada, muudaks menetluse raskesti jälgitavaks, tekitaks tarbetut bürokraatiat ega suurendaks seejuures õigusselgust. Vaidlustaja loogikat järgides peaks samavõrd suur segadus valitsema ka Aktsiaselts Atko Bussiliinid positsiooni osas, kuna 10.02.2026 otsuses tunnistati tema pakkumus mitteedukaks . Ometi on menetlusosalistele üheselt arusaadav, kelle pakkumus osutus edukaks . Viimast kinnitab ka vaidlustaja vaidlustuse punktis 5. Kokkuvõttes puudub õiguslik ja sisuline alus tunnistada 10.02.2026 otsus kehtetuks formaalsetel kaalutlustel. Otsuse sisuline õiguspärasus Vaidlustaja taotleb 10.02.2026 edukaks tunnistamise otsuse kehtetuks tunnistamist mh väitel, et AS HANSABUSS pakkumus sisaldas alapakkumuse tunnuseid ning hankija pidanuks läbi viima RHS § 115 kohase maksumuse kontrolli ja pakkumuse tagasi lükkama . Hankija sellega ei nõustu. AS HANSABUSS p akkumuse hind oli esitatud ühe liinikilomeetri maksumusena. AS HANSABUSS pakkus 1,6141 €/km ning Aktsiaselts Atko Bussiliinid 1,628 €/km. Hinnavahe on 0,0139 €/km ehk ligikaudu 0,85%. Selline erinevus ei ole kohtupraktika mõttes „silmatorkav“ ega „märkimisväärne“ ning ei tekita iseenesest RHS § 115 lg 1 tähenduses põhjendatud kahtlust. Teenuse osutamise periood on 97 kuud, mille jooksul eeldatav aastane veomaht on 3 250 000 km . See tähendab ligikaudu 26,27 miljonit kilomeetrit kogu lepingu täitmise perioodil (ettevalmistusajal liinivedu ei toimu). AS HANSABUSS pakkumuse prognoositav kogumaksumus kujuneb seega suurusjärgus 42,4 miljonit eurot. Hanke eeldatav maksumus on 44 200 000 eurot. Seega on edukaks tunnistatud pakkumuse kogumaksumus ligikaudu 1,8 miljonit eurot ehk umbes 4% väiksem kui eeldatav maksumus. Selline kõrvalekalle ei ole ulatuselt selline, mis võimaldaks järeldada, et tegemist on objektiivselt ebarealistliku või ilmselgelt alahinnatud pakkumusega. Lisaks tuleb arvestada, et vedajale makstav toetus põhineb tegelikul liiniläbisõidul ning liinikilomeetri hind on lepingu kohaselt indekseeritav (kütuse-, töötasu- ja THI komponendid) . Järelikult võib riigihanke eeldatav maksumus lepingu perioodil täis tulla või isegi ületatud saada. Samuti tuleb arvestada fakti, et hetkel Viljandimaal kehtivas liiniveo lepingus on veokilomeetri hinnaks 1,4538 €/km (vt Lisa) ning see on indekseeritav üksnes tarbijahinnaindeksi alusel. Menetluses oleva riigihanke veolepingu projektis on aga hinna korrigeerimine seotud lisaks THI- le ka kütusehinna ja keskmise brutokuupalga muutustega, mis vähendab vedaja finantsriske ning seob hinna otsesemalt tegelike sisendkuludega. Arvestades kehtiva lepingu tingimusi , ei ole põhjendatud väita, et kõrgema algtasemega ning ulatuslikumalt indekseeritav hind 1,6141 €/km kujutaks endast põhjendamatult madalat pakkumust. Vastupidi – hinnatase on võrreldes kehtiva lepinguga kõrgem ning riskijaotus vedaja suhtes tasakaalustatum, mistõttu puudub alus järeldada, et tegemist oleks alapakkumisega. Vaidlustaja viited varasema hanke hinnatasemele ei ole asjakohased, kuna kohtupraktika kohaselt tuleb põhjendamatult madala maksumuse hindamisel lähtuda eelkõige käesoleva hanke turuhinnast, mis kujuneb konkurentsis esitatud teiste vastavaks tunnistatud pakkumuste põhjal, mitte ajaloolistest hinnatasemetest teistsugustes majandus- ja lepinguoludes . Eeltoodust tulenevalt puudus hankijal objektiivne alus järeldada, et AS HANSABUSS pakkumus on põhjendamatult madala maksumusega RHS § 115 tähenduses. Seetõttu ei ole 10.02.2026 edukaks tunnistamise otsus sisuliselt õigusvastane. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Madina Talu Riigihangete talituse juhataja Lisa: Viljandi maakonna bussiliiniveo avaliku teenindamise lepingu lisa nr 7 muutmine .
Viljandi maakonna bussiliiniveo avaliku teenindamise lepingu lisa nr 7
muutmine
Viljandi
MTÜ Viljandimaa Ühistranspordikeskus registrikood 80426262 ( Viljandi Maavalitsuse
likvideerimise järgselt lepingu ülevõtja) , mida esindab juhatuse liige Kaupo Kase ( lepingus
nimetatud tellija)
ja
AS ATKO Bussiliinid registrikood 10926425, asukoht Kalevi 41, Kohtla-Järve, mida
esindab põhikirja alusel juhatuse liige Arvo Sarapuu isikukood 39010084918 (lepingus
nimetatud vedaja)
ühiselt nimetatud pooled
võttes aluseks 29.12.2017 sõlmitud Viljandi maakonna bussiveo avaliku teenindamise lepingu
(edaspidi leping) punktid 3.4 ja 3.5 ning Statistikaameti andmetel THI (-0,7%) on arvutatud
liinikilomeetri maksumuse piirmäär järgmiselt:
2026.a. I kvartal
T14= T1 x THI IV kv 25= 1,4640 x 0,993 = 1,4538 eurot/km.
*T14 - liinikilomeetri hind I kvartalis 2026 (euro/km);
*T1 – liinikilomeetri hind IV kvartalis 2025 (euro/km);
*THI IV kv25 – ühistranspordi hinnaindeks IV kvartalis 2025 võrreldes III kvartaliga 2025.
Sõlmisid pooled kokkuleppe alljärgnevas:
1. Muuta lepingu punkti 2.1 ja määrata avalikul liiniveol Viljandi maakonna
bussiliinidel perioodil 01.01.2026 kuni 31.03.2026 liinikilomeetri maksumuseks 1,
4538 eurot (üks euro ja 45,38 senti) käibemaksuta.
2. Kokkulepe jõustub selle allkirjastamisest.
Tellija Vedaja
/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/
Kaupo Kase Arvo Sarapuu
MTÜ Viljandimaa Ühistranspordikeskuse AS ATKO Bussiliinid
Juhatuse liige juhatuse liige