Hr. Lembitu Lindmäe OÜ Lindvill e-post:
[email protected] Koopia: Hr Ivar Unt Maanteeameti lõuna regioon e-post:
[email protected] Meie 31 .12 .2019 nr 3 VASTUS Külmakahjustuste likvideerimine Tartu, Jõgeva ja Valga maakonna riigimaanteedel hanke täitmisega seotud OJV küsimusele Asfaltgrupp OÜ (Töövõtja) ja Maanteeameti (Tellija) vahel on riigihanke viitenumber 210147 tulemusel sõlmitud leping „Valga maakonna riigiteedel külmakahjustuste likvideerimine“ (Töö) , Töövõtuleping nr 1-10/19/2052-1 . Nimetatud lepingu täitmisega seonduvalt olete saatnud mitmeid katseprotokolle l ihtsustatud petrograafili s e kirjeldus e EVS-EN 932-3 ( Eesti Akrediteerimiskeskuse poolt akrediteerimata katse ) määramisest nt Teede Tehnokeskus AS protokoll nr 4977/19 , samuti ka katseprotokolle asfaltsegust puurkehade katsetamisest nt Tallinna Tehnikaülikooli Teede ja Liikluse Teadus- ja k atselaboratooriumi katseprotokoll nr 19/2290 ning esitanud küsimuse Töövõtjale katsetulemuste selgitamiseks. Nagu oleme varasemalt juhtinud tähelepanu, siis asfaltsegu proovide võtmist kirjeldavad proovivõtu protokollid ei võimalda kahetsusväärselt tõendada proovide esinduslikkust. Teadupärast vaid esinduslik proov võimaldab edasist reeglite kohast sisulist analüüsi ning järelduste tegemist. Kuivõrd Töövõtja hinnangul on Töövõtjat koheldud ebavõrdselt, kasvõi seepärast, et kõiksuguste tavapäratute ja vaid Töövõtja objektil rakendatavate täiendavate katsetustega seonduv objekti vastu võtmise menetluse aeg, on muutnud proportsionaalselt sarnaste teiste töövõtjate objektide vastuvõtmise ajaga oluliselt pikemaks, siis näitab suur proovide arv veel ka statistiliselt seda, et proovid on pigem juhuslikku laadi. T äpsemalt t änaseks on Töövõtjani jõudnud mitmeid OJV poolt katsetamisele viidud materjalide proovide protokolle, mille erinevate näitajate katsetamise tulemused on tulemuste analüüsimisel omavahel loogiliselt vasturääkivad. Näiteks ei ole tehniliselt seletatav , kuidas lihtsustatud petrograafili se kirjeldus e (nt protokoll nr 4977/19 ) põhjal väidetavalt (väitega Töövõtja ei ole nõus ja vaidleb täies ulatuses vastu) settekivimeid sisaldava asfaltsegu mahumass ja erimass saavad olla suurusjärgus 2,6 Mg/m 3 (nt katseprotokoll nr 19/2290 ). Tehes EVS-EN 13108-20 standardikohase osakeste kaalutud keskmise arvutuse, arvestades protokollis kirjeldatud settekivimi sisaldust ning Eesti settekivimile iseloomulikku osakeste näivtihedust, on tegelik arvutatud tulemus erinev , osakeste keskmine tihedus Mg/m 3 arvestatavalt väiksem . Katsetel puudub antud olukorras omavaheline tõendatav loogika. Standardi EVS-EN 932-3 kohaselt, peab ≤ 4 mm materjali katsetamisel olema proovi minimaalne mass 0,5 kg. Katseprotokollidel on kirjeldatud, et t äitematerjali proovi katsetamiseks eraldati asfaltsegu proovist sideaine standardi EVS-EN 12697-1 järgi ning saadud täitematerjali proov ile teostati katsetused. Hinnates kinnitatud asfaltsegu retseptis nr 170912/1_AC16SURF LA30 2/4 mm täitematerjali osakaalu segus ning asjaolu, et proovivõtu protokolliga ei ole mingilgi viisil tõendatud asfaltsegu proovi kaal, siis ei saa kuidagi kindel olla, kas katse sisendkogus võimaldas esinduslikku analüüsi või katsetati seda mis jäi kätte . Eeltoodu põhjal on tõendatud, et mitmed katsete tulemused võivad olla erinevatel põhjustel madala tulemuse usaldusväärsusega ega ole seetõttu esinduslikud ja arvestatavad. Juhuslike andmete ootamine ja ka selliste andmete põhjal otsuste tegemine, ei ole lepinguga reglementeeritud ega ka seaduspärane ning ei saa seeläbi kuidagi olla objektiivseks argumendiks Töö vastu võtmisega viivitamisele ega ka mahaarvamiste kavandamisele. Töövõtja palub enda õiglast ning võrdset kohtlemist ja Tellijal võtta juba kuid avalikus kasutuses olev Töö vastu ning välja maksta kõik seni ilma lepingulise aluseta maksmaa jäetud tasud (tähistatud rahalistel aktidel jääkidena). Lugupidamisega Madis Pärli Projektijuht