Kiri

Teelahendused OÜ LIIKLUSOHUTUSE AUDITEERIMINE Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt Auditeerimise 2. etapp: Töö nr PP-18-33/3 ARUANNE Aruanne on koostatud Maanteeameti lääne regiooni ehitusosakonna tellimusel Tallinn 2019  Liiklusohutuse auditeerimise II-etapp Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt Sisukord Sissejuhatus ......................................................................................................................... 3 1. Üldine informatsioon.................................................................................................. 3 1.1. Tee ehitusprojekt ...................................................................................................... 3 1.2. Auditeerija................................................................................................................ 3 1.3. Eelnev auditeerimine................................................................................................ 3 2. Auditeeritava objekti lühikirjeldus ......................................................................... 4 2.1. Olemasolev olukord ................................................................................................. 4 2.2. Kavandatud lahendus ............................................................................................... 4 3. Probleemide tuvastus................................................................................................. 6 3.1. Põhiprojekti staadium .............................................................................................. 6 4. Riskide hindamise skaala .......................................................................................... 6 5. Auditeeritava objekti skeemid probleemi asukohaga ........................................ 7 6. Tuvastatud probleemid, arvamused probleemide lahenduste osas ................ 8 6.1. Probleemi kirjeldus ja ettepanek .............................................................................. 8 6.2. Probleemi kirjeldus ja ettepanek .............................................................................. 9 6.3. Probleemi kirjeldus ja ettepanek ............................................................................ 10 6.4. Probleemi kirjeldus ja ettepanek ............................................................................ 11 6.5. Probleemi kirjeldus ja ettepanek ............................................................................ 12 6.6. Probleemi kirjeldus ja ettepanek ............................................................................ 13 6.7. Probleemi kirjeldus ja ettepanek ............................................................................ 14 6.8. Probleemi kirjeldus ja ettepanek ............................................................................ 15 7. Muud audiitori poolt esitatud tähelepanekud .................................................... 15 8. Audiitorile esitatud lähtematerjalide loetelu ..................................................... 16 9. Audiitori kinnitus ...................................................................................................... 16 29.07.2019 Töö nr PP-18-33/3; Teelahendused OÜ 2/16  Liiklusohutuse auditeerimise II-etapp Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt Sissejuhatus Liiklusohutuse auditeerimisele esitati riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12138 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt töö nr 1422. Auditeerimine on ettenähtud tee projekteerimisprotsessis tehtud liiklusohutust mõjutavate lahenduste sõltumatuks liiklusohutusalaseks hindamiseks. Auditeerimise eesmärgiks on tuvastada projektis esineda võivad liiklejatele ohtlikud lahendused ja teha ettepanekud nende kõrvaldamiseks. Liiklusohutuse auditeerimine tuli läbi viia vastavalt 2. etapile (põhiprojekti staadium). Töö teostamise aluseks on Maanteeameti ja Teelahendused OÜ vahel sõlmitud töövõtuleping nr 1-9/18/1617-1 ja Maanteeameti poolt väljastatud lähteülesanne. Auditi koostamisel on juhindutud majandus- ja taristuministri 02.07.2015 määrusest nr 83. „Liiklusohutuse auditeerimise tingimused ja nõuded auditi tegemisele“ avaldamismärge RTI 03.07.2015, 32. 1. Üldine informatsioon 1.1. Tee ehitusprojekt Projekt/objekt: Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt Projekti koostaja: Töövõtja Novarc Group AS) Töö nr: 1422 Projekti vastutav isik: Toomas Naelapää Projekti tellija Maanteeamet; Teelise 4, 10916 Tallinn 1.2. Auditeerija Töövõtja nimi: Teelahendused OÜ Töö nr: PP-18-33/4 Audiitor: Aimar Kuningas, kutsetunnistus nr 131189 probleemide tuvastamine, aruande koostamine. Kaasatud eksperdid nende Aleksandr Afanasjev kutsetunnistus 125850, audiitori abi, pädevus ja ülesanded: auditi koordineerimine. Auditeerimise etapp: Põhiprojekt LOA 2.etapp Töö teostamise aeg: 16.07–29.07.2019.a Auditi tellija Maanteeamet; Teelise 4, 10916 Tallinn Tellija esindaja: Urmas Robam Maanteeameti lääne regiooni ehitusosakonna projektijuht 1.3. Eelnev auditeerimine Eelnevat auditeerimist ei ole teostatud 29.07.2019 Töö nr PP-18-33/3; Teelahendused OÜ 3/16  Liiklusohutuse auditeerimise II-etapp Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt 2. Auditeeritava objekti lühikirjeldus 2.1. Olemasolev olukord Käsitletavaks objektiks on riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja kõrvalmaantee 12135 (Mäe tänava) km 0,00 – 0,48 lõigu rekonstrueerimise põhiprojekt. Teelõikude kogupikkus on 5780m. Rekonstrueeritavad lõigud asuvad Hiiumaa vallas Allika küla, Käina aleviku ja Selja küla territooriumil. Tegemist on IV ja V klassi teelõikudega, kus kehtib asulaväline kiirusrežiim 90km/h, kiiruspiirang 40/50km/h on Käina alevikus. 2017. aasta liiklusloenduse andmetel AKÖL lõigul km 16,80-21,65 oli 901 a/ööp (sealhulgas sõiduautosid 98%, veoautosid, autobusse 1% ja autoronge 1%). Mnt 83 Suuremõisa - Käina – Emmaste teel km 11,832 enne ristmikku 857a/ööp ja pärast ristmikku 1049a/ööp Olemasolev teekate maanteel nr 81, nr 83 (Käina I ristmiku harudel) ja 12135 koosneb teeregistri andmetel 1973-1979.a ehitatud mustkattest. Hilisemate pindamiste käigus on ülakihti lisandunud bituumensideainet ja graniitkivi materjali. Teel 81 teekatte laius on 5,5 – 7,5m ja mnt 83 sõidutee laius Käina I ristmikul on koos kiirusmuuteradadega 13,5 m. Tugimaantee 81 Ristivälja-Käina lõik lõikub kolme riigiteega: • Kõrvalmaanteega nr 12121 Allika-Vaemla, km 17,644. • Tugimaanteega nr 83 Suuremõisa-Käina-Emmaste km 18,819 ja km 21,654 • Kõrvalmaanteega nr 12135 Käina-Hüti km 20,209. Lisaks neile on 20 ristumist kohaliku tee või tänavaga ja hulganisti muid mahasõite. Bussipeatusi on teelõigul 3. Maantee 81 Ristivälja-Käina lõigul on perioodil 2003-2018.a registreeritud 2 liiklusõnnetust, kus sai vigastada 2 inimest ning osales kokku 3 sõidukit. Neist ühes õnnetuses sai autoga kokkupõrkes vigastada jalakäija (18.08.2011.a km 20,140 Käina aleviku keskosas, bussipeatuste piirkonnas). Olemasolev valgustus on Käina alevikus; Hiiu maanteel ja Mäe tänaval. 2.2. Kavandatud lahendus Rekonstruktsiooni eesmärk oli teekatte kandevõime ja seisukorra parandamine, ristmike ja mahasõitude lahenduste korrastamine, nähtavuse parandamine, bussipeatuste rekonstrueerimine ja liikluskorraldusvahendite uuendamine. Kavandatud lahendus vastab rahuldavale projekteerimise lähtetasemele projektkiirustel 90km/h maanteel ja 50/40km/h Käina alevikus. Projekteeritud katte laiused: Maantee tüüpi (äärekivita) ristlõige - Sõidutee laius 2x3,25 m. - Kindlustatud peenrad 2x0,75 m. - Võrdtugeva katte laius 8,0 m Tugipeenarde laius 2x1,0 m (bussipeatusega piirneval lõigul 1,5 m). Põikkalle: Sirglõikudel 2-poolne 2,5%. Plaanikõveratel viraažikalle 2,5 % (R alla 600 m – 4,0 %). Käina aleviku lõik (Hiiu mnt ja Mäe tn) Paremal pool – alates pk 188+72 on äärekiviga ristlõige. Äärekivi taga on läbiv KLT. 29.07.2019 Töö nr PP-18-33/3; Teelahendused OÜ 4/16  Liiklusohutuse auditeerimise II-etapp Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt Vasakul pool – vaheldumisi maantee tüüpi (äärekivita) ja äärekiviga ristlõige. Äärekivi olemasolul on selle taga jalgtee. - Sõidutee laius 2x3,15 m. - Rentsliriba äärekivi lõigul/kindlustatud peenar maantee tüüpi lõigul: Hiiu mnt-l 0,25 m (Mäe tn-l 0,5 m). - Võrdtugeva katte laius Hiiu mnt-l 6,8 m (Mäe tn-l 7,3 m). Vasaku tugipeenra laius maantee tüüpi ristlõikel 0,5 m Väikese raadiustega plaanikõveratel laieneb sõidurada kuni 3,55 m-ni Põikkalle: Sirglõikudel ja plaanikõveratel R=200 … 550 m; 2-poolne 2,5%. Plaanikõveratel R=90 … 150m viraažikalle 2,5 % (R alla 80 m – 4,0 %). Mnt 81 tagumine lõik (Käina II – Selja ristmik) Maantee tüüpi (äärekivita) ristlõige - Sõidutee laius 2x2,75 m. - Kindlustatud peenrad 2x0,25 m. - Võrdtugeva katte laius 6,0 m - Tugipeenarde laius 2x1,0 m. Põikkalle: - Sirglõikudel ja plaanikõveratel R=300 … 850 m; 2-poolne 2,5%. - Lõigu lõpus, plaanikõveratel R=20 … 140m viraažikalle 4,0 … 2,5 %. Lõigu lõpus – katte laius koos sõiduraja laienditega 6,8 m. Projekteeritud ristmikud Allika ristmik Pk 176+39. 3-külgne ristmik, säilitatud senine liikluskorraldus. Käina II ristmik Mäe tn pk 202+10 Senist liikluskorraldust, kus kõrvalteeks oli Mäe tänav, on muudetud. Peateeks jääb Hiiu mnt - Mäe tänava suund, mida kasutab Käina alevikku läbiv liiklus. Selja ristmik mnt 81 tagumine lõik pk 14+44 3-külgne ristmik, säilitatud senine liikluskorraldus. Mahasõidud on lahendatud individuaalselt või MA tüüplahenduse I järgi. Kergliiklus ja jalgteed Kergliiklus- ja jalgteid on kavandatud Käina alevikku mnt 81 ja Mäe tänava vasakusse ja/või paremasse serva laiusega 1,5-3,5m. Ohutussaarega reguleerimata ülekäigurajad 1. Pk 189+74. Ristsuunaline ühendus parempoolselt KLT-lt Klemeti tänavale (perspektiivsele Suuremõisa-Käina KLT-le). Ohutussaar töötab ühtlasi šikaanina Käinasse siseneva liikluse rahustamiseks. 2. Pk 191+72. Koolimaja juures rekonstrueeritud ülekäigurada. 3. Pk 199+07. Hiiu mnt 24 – Tobiase tn suunaline ülekäigurada. 4. Pk 204+47. Mäe tn 2 esine ülekäigurada (enne Mäe põik/Mäe plats mahasõitu). 5. Pk 206+37. Mäe tn 4 (ehitatava Tuuletorni esine) ülekäigurada. Lisaks neile on 4 ohutussaareta reguleerimata ülekäigurada (3 tk Hiiu maanteel + 1 Mäe tänaval). Autobussipeatused Olemasolevad Allika, Käina kool ja Käina peatused rekonstrueeritakse ja on viidud õigesse nihkesse. Projekteeritud on uus peatus Mäe tänavale, Mäe platsi ja Sõpruse/Spordi tn ristmiku vahelisele lõigule vasakpoolne PK 205+90; parempoolne PK 206+10. Liikluskorraldusvahendid Kogu lõigule on paigaldatud uued liiklusmärgid, teemärgised ja tähispostid. Valgustus Vana raudbetoonpostidel valgustuse trass likvideeritakse ja asendatakse metallpostidel valgustitega. Mnt 81 tagumisel lõigul on valgustust pikendatud kuni aleviku piirini. 29.07.2019 Töö nr PP-18-33/3; Teelahendused OÜ 5/16  Liiklusohutuse auditeerimise II-etapp Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt 3. Probleemide tuvastus 3.1. Põhiprojekti staadium Teema osas Probleem Auditi teemad probleemi tuvastus nr Plaanilahendus Jah 2; 6 Vertikaalgeomeetria Jah 2; 3; 7 Liiklusmärgid ja teemärgised, sealhulgas Jah 1; 3 teekattemärgised ja püstmärgised Valgustatud teede ja ristmike valgustus Jah 3 Teerajatised Ei tuvastatud - Tee keskkond, sealhulgas haljastus, taimestik, püsivad Ei tuvastatud - takistused Teeäärsed püsitakistused Ei tuvastatud - Turvaliste parklate olemasolu Jah 4; 5 Jalakäijate ja jalgratturite liiklemisvõimalused Jah 6; 8 Teepiirdesüsteemide kasutajasõbralikuks Ei tuvastatud - kohandamine 4. Riskide hindamise skaala Riski tasemete määramisel on lähtutud käesolevas tabelis toodust. Iga tuvastatud probleemi osas on hinnatud selle riski taset ning esitatud detailsem riski sisu kirjeldus. 29.07.2019 Töö nr PP-18-33/3; Teelahendused OÜ 6/16  Liiklusohutuse auditeerimise II-etapp Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt 5. Auditeeritava objekti skeemid probleemi asukohaga Joonis 1 Joonis 2 29.07.2019 Töö nr PP-18-33/3; Teelahendused OÜ 7/16  Liiklusohutuse auditeerimise II-etapp Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt 6. Tuvastatud probleemid, arvamused probleemide lahenduste osas 6.1. Probleemi kirjeldus ja ettepanek Probleem nr: 1 Asukoht PK: 170+62; 183+50; 9+50(81 tagumine) Truubid (3tk) läbimõõduga d ≥ 600 sügavus 1,5m tähistus ei vasta“ nõuetele (joonis 3). „Riigiteede liikluskorralduse juhis MA 2018-008; 7.1.2 Tähistamisele Probleemi kirjeldus: kuuluvad ka ohtlikud truubid, kui tee alt on läbi viidud truup d ≥ 600 või teega lõikub kraav sügavusega üle 1 meetri – ainult truubi koht tee ristlõikes kolme kollase helkuriga postiga tee mõlemal poolel. Risk enne A3/2 Riski selgitus: Truubi kohal teelt väljasõidu korral võivad õnnetuse tagajärjed kujuneda raskeks. Joonis 3 (PK 170+62) Audiitori arvamus Tähistada truubid kollase helkuriga tähispostidega vastavalt nõuetele. probleemi lahenduse osas Risk pärast A4/1 29.07.2019 Töö nr PP-18-33/3; Teelahendused OÜ 8/16  Liiklusohutuse auditeerimise II-etapp Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt 6.2. Probleemi kirjeldus ja ettepanek Probleem nr: 2 Asukoht PK: 175+72 ja 177+00 a) Allika bussipeatustes tasku laius 3,5m ja taskust väljasõidu kiilu pikkus 30m (joonis 4, ei vasta Maantee-ameti bussipeatuste tüüpjoonise nõudele Probleemi kirjeldus: (joonis 5), puuduvad selgitused. b) Bussiooteplatvormide otste alla viimise lahendus on ebaselge. Risk enne A3/2 Riski selgitus: a) Peatunud buss võib häirida põhitee liiklust. b) Bussiooteplatvormide otste alla viimist seletuskirjas ei käsitleta, jooniselt ei loe seda ka välja. Joonis 4 (skeem PK175+72 kohal) Joonis 5 (Maanteeameti a/b tüüpjoonis) Audiitori arvamus a) Viia peatustasku laius nõuetele vastavaks (s.o. 3,8m). probleemi lahenduse osas b) Anda selge juhis äärekivi otste lahendusele. Risk pärast A4/1 29.07.2019 Töö nr PP-18-33/3; Teelahendused OÜ 9/16  Liiklusohutuse auditeerimise II-etapp Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt 6.3. Probleemi kirjeldus ja ettepanek Probleem nr: 3 Asukoht PK: Ringristmik 188+15 a) Ringristmikul kolmnurksete liiklussaarte perimeetril (välisringil) 0-pikikalle. TPN p.2.4.4.sõidutee pinnast kõrgema äärekiviga lõikude korral ei tohi pikikalle olla väiksem kui 0,5%; Probleemi b) Ringristmikul tervikuna valgustus puudub. Käina sissesõiduharu on kirjeldus: valgustatud, selle vahetusse lähedusse jääv Emmaste suuna teeületuskoht jääb tekkiva kontrasti tõttu halvasti nähtavaks. c) Ringristmikul Emmaste Kärdla harude vahelisel lõigul ei ole tähispostid mulde servas (joonis 6). Risk enne A3/2 Riski selgitus: a) Veeloikude tekke ja jäätumise oht. b) Valgustuse puudumine teeületuskohal tõstab õnnetuste riski, kuna sõidukijuhil väheneb kontrastide, detailide ja liikumiste eristamise võimekus. c) Talvel tekkivad lumelükkamise probleemid. Joonis 6 Audiitori arvamus a) Tagada nõutav kalle. probleemi lahenduse b) Valgustada teeületuskoht, kaaluda ringristmiku osalist valgustamist. osas c) Paigaldada tähispostid EVS 613 nõuetekohaselt mulde serva. Risk pärast A4/1 29.07.2019 Töö nr PP-18-33/3; Teelahendused OÜ 10/16  Liiklusohutuse auditeerimise II-etapp Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt 6.4. Probleemi kirjeldus ja ettepanek Probleem nr: 4 Asukoht PK: Parkla 199+15 – 199+40 Parkivad autod (kaubikud) varjavad nähtavust mahasõidule 199+05. Nähtavus 30m ei anna välja isegi 30km/h erandlikku (40m) lähtetaset, vajalik on 80m Probleemi (joonis 7) kirjeldus: EVS 843:2016; Tabel 7.2 — Vähim nähtavuskaugus peatee-kõrvaltee põhimõttel töötaval ristmikul. Risk enne A1/4 Riski selgitus: Mahasõidul ei ole ohutuks väljasõiduks piisavat nähtavusulatust, kokkupõrkeoht peateel liikujaga. Joonis 7 Audiitori arvamus Kaupluse küljel on hulgaliselt parkimiskohti, soovitav loobuda probleemi lahenduse tänavaäärsetest parkimiskohtadest. Sinna võiks kujundada jalgteed sõiduteest osas eraldava ohutusriba. Risk pärast A4/1 29.07.2019 Töö nr PP-18-33/3; Teelahendused OÜ 11/16  Liiklusohutuse auditeerimise II-etapp Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt 6.5. Probleemi kirjeldus ja ettepanek Probleem nr: 5 Asukoht PK: Bussiparkla 200+00 – 200+20 Probleemi Busside paiknemine parklas ei pruugi alati võimaldada parklast väljasõitu ilma kirjeldus: tagurdamata sõiduteele (joonis 8). Risk enne A1/4 Riski selgitus: Parkimisnurk selline, et peeglist tagant tuleva sõiduki nägemine küsitav, ettetagurdamise oht peateel liiklejale. Joonis 8 Audiitori arvamus Korrigeerida lahendust selliselt, et bussil ei tuleks sõiduteele tagurdada. probleemi lahenduse osas Risk pärast A4/1 29.07.2019 Töö nr PP-18-33/3; Teelahendused OÜ 12/16  Liiklusohutuse auditeerimise II-etapp Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt 6.6. Probleemi kirjeldus ja ettepanek Probleem nr: 6 Asukoht PK: Mäe tn ristmik 202+10 Senist liikluskorraldust, kus kõrvalteeks oli Mäe tänav on muudetud. Peateeks jääb Hiiu mnt - Mäe tänava suund, mida kasutab Käina alevikku läbiv liiklus. Probleemi Ristmiku piirkonnas puudub kõrvalharu mnt 81 tagumist lõiku kasutavatele kirjeldus: jalakäijatele arusaadavalt rajatud ülekäigukoht. Lahendus ei arvesta perspektiivse Suuremõisa – Käina kergliiklusteega (joonis 9). Risk enne B3/4 Riski selgitus: Risk otsasõiduks teed ületavale jalakäijala. Joonis9 (muudetud peatee suund) Joonis10 (muutmata peatee suund) Audiitori arvamus Näha ristmikul ette ohutussaarega ülekäigurada, mis arvestaks ka probleemi lahenduse perspektiivse kergliiklusteega. osas Kuna ülekäigurada tuleks siin teha kindlasti ohutussaarega, võib selle lahendamisel kujuneda olukord, et teemaa piires saab ohutuma ristmiku teha ka peatee suunda muutmata (joonis 10). Risk pärast B4/2 29.07.2019 Töö nr PP-18-33/3; Teelahendused OÜ 13/16  Liiklusohutuse auditeerimise II-etapp Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt 6.7. Probleemi kirjeldus ja ettepanek Probleem nr: 7 Asukoht PK: 199+60; 200+60-200+80 EVS 843 tabel 6.1; jalg- ja kõnnitee suurim pikikalle erandlik tase 5,1-6,0. Probleemi kirjeldus: Jalgteel on mõnede allalastud äärekiviga ülekäigukohtade juures üle 10-16% kaldega alasid (joonised 11 ja 12). Risk enne B3/4 Riski selgitus: Libeduse korral jalakäijal oht kukkumisega kaasnevateks vigastusteks. Joonis 11 Joonis 12 Audiitori arvamus Korrigeerida võimalusel jalgtee pikikaldeid. probleemi lahenduse osas Risk pärast B4/2 29.07.2019 Töö nr PP-18-33/3; Teelahendused OÜ 14/16  Liiklusohutuse auditeerimise II-etapp Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt 6.8. Probleemi kirjeldus ja ettepanek Probleem nr: 8 Asukoht PK: 193+80 Probleemi Apteegi ülekäigurada on kohakuti mahasõiduga kirjeldus: Risk enne B3/4 Riski selgitus: Mahasõidult vasakpööret sooritav sõiduk lõikab ülekäigurada terava nurga all. Joonis 12 Audiitori arvamus Viia ülekäigurada mahasõiduga nihkesse. probleemi lahenduse osas Risk pärast B4/2 7. Muud audiitori poolt esitatud tähelepanekud Tähelepanek Ettepanek Tähelepanek 1 Laiendada parkimiskoha märgistatud ala laiust. Invasõiduki parkla laius 2,9m ei vasta nõuetele. EVS 843:2016; Liikumispuudega inimese sõiduki parkimiskoha laius peab olema vähemalt 3,6m. Tähelepanek 2 Tähistada mahasõit kollaste tähispostidega. Mahasõit PK181+34 tähispost sinine nagu talu või elukoha mahasõidu puhul. Tegelikult on tegemist läbiva Allika-Moka teega, millel ka märk „Anna teed“. 29.07.2019 Töö nr PP-18-33/3; Teelahendused OÜ 15/16  Liiklusohutuse auditeerimise II-etapp Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0-0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) rekonstrueerimise põhiprojekt 8. Audiitorile esitatud lähtematerjalide loetelu Tee ehitusprojektiga hõlmatud ala skeem topograafilisel Projekt esitatud kaardil; Tee ehitusprojekti lähteülesanne ja tehnilised tingimused Projekteerimise tehnilised projekteerimiseks tingimused esitatud Pädeva asutuse poolt aktsepteeritud kõrvalekalded või luba Projektide koostamisel on projekti erinevaid norme või standardeid kasutada tellija lubanud kasutada lähiriikide norme ja/või juhendmaterjale. Üldine tee ehitusprojekti kirjeldus, kus on välja toodud projekti Tabelis kirjeldatud informatsioon eesmärgid koos kavandatava liikluskorralduse üldiste on projekti seletuskirjas. põhimõtetega, sealhulgas projektkiirused, kiiruste piirangud, Seletuskiri esitatud. olemasolev ja prognoositav liiklussagedus, ristmike läbilaskevõime arvutusandmed, jalakäijate ja jalgratturite prognoositav arv ja liiklemissuund ning projekti võimalikud keskkonnakaitselised piirangud Pädevale asutusele ja projekteerijale teadaolevad olemasolevad Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km või kavandatavad ohutust mõjutavad objektid või tegevused, 16,80-21,65 Ristivälja - Käina nagu koolimaja lähedus või regulaarsete ürituste korralduskoha lõigul asub Käina Kool. lähedus. Andmed asjassepuutuvate liiklusõnnetuste kohta Kasutatud Teeregistri andmeid, Maa-ameti rakendusi ja Liikluskindlustuse fondi kodulehte Varasemalt teostatud kontrollimiste või auditite aruanded, Puuduvad sealhulgas projekteerija või pädeva asutuse märkused ja eriarvamused audititele Muud materjalid sh uuringute materjalid, mis võivad olla Kasutatud Maa-ameti olulised auditeerimiseks kaardirakendust, Tee projekteerimise norme ja nõudeid, Standardit EVS 9. Audiitori kinnitus Käesolevaga kinnitan, et audiitor on auditi läbi viinud olles sõltumatu nii auditi tellijast kui ka projekti autorist. Kinnitan Aimar Kuningas /allkiri/ 29.07.2019.a 29.07.2019 Töö nr PP-18-33/3; Teelahendused OÜ 16/16 Lisa 1 – KONTROLL-LEHED Põhiprojekti staadium Riigitee nr 81 Kärdla-Käina km 16,80-21,65 Ristivälja - Käina lõigu ja riigitee 12135 Käina-Hüti km 0- 0,47 Käina aleviku lõigu (Mäe tn) Jah (V) Omadus Nr Küsimus Märkused Ei (X) Auditeerimine 0 Kas varasema auditeerimisetapi tulemused on - Varasemat auditit varasemas võetud arvesse? ei ole staadiumis 1. Funktsioon, 1 Kas planeerimisfaasis on võetud arvesse - Ei ole toimunud projekteerimine ja avariiolukorra uurimise varasemaid talitluselemendid tulemusi/dokumente? 2 Kas on võetud arvesse liikluse koosseisu V eriomadusi? 3 Kas juurdesõit külgnevatelt kinnistutelt on V välditud või on lahendatud liiklusohutuse seisukohast asjakohasel viisil? 4 Kas arvutuslikud kiirused on lõike ja ristmike V jaoks valitud õiged? 5 Kas on rakendatud piisavaid meetmeid V tagamaks liikluspiirangute järgimist, näiteks liikluse rahustamist alevikes ja linnades? 6 Kas üleminekupiirkond on kohandatud V kõrvalasetsevate teelõigete jaoks? 7 Kas teehooldus- ja päästeteenistuse sõidukeid V saab ohutult parkida? 8 Kas peatumisnähtavus on kogu lõigul tagatud? V 9 Kas orienteerumisnähtavuse kaugus on enne V igasuguseid eesseisvaid sündmusi ja muudatusi tagatud? 10 Kas esineb mingeid selliste sündmuste X kogumeid nagu kurvid + mäetipud + ristmikud jne? 11 Kas tuleb kontrollida mingit täiendavat X maastikukujundusplaani? 12 Kas kõik ohtlikud kohtkindlad takistused on V paigutatud väljapoole ohutustsooni? 100 km/h ► 9 m 80 km/h ► 6 m 60 km/h ► 3 m 13 Kui takistused pole paigutatud väljapoole V Takistusena on ohutustsooni, kas nad on välditavad või käsitletav kaitstud? bussipeatus, see vastab nõuetele 14 Kas üleminek asulateelt maateele või V valgustatud teelt valgustamata teele on asjakohaselt projekteeritud (alevi/linna ümbrus)? 15 Kas ehituspiirkonna lõpp paikneb eemal V kriitilistest punktidest (näiteks mäetipud, allamägelõigud, kurvid, piiratud nähtavuskaugusega piirkonnad või tähelepanu kõrvalejuhtivate objektidega piirkonnad)? 2. Ristlõige 1 Kas ohutuim keskmine ristlõige on valitud kõne V  alla tulnud ristlõigete hulgast? 2 Kas lõikenõlvadel on rakendatud piisavalt - Lõikenõlvad meetmeid, et vältida materjali (nt kivide) puuduvad allakukkumist? 3 Kas on vajalik sõidutee kitsenemine ja kas see X on projekteeritud nii, et on tagatud liiklusohutus? 4 Kas passiivset ohutust tagavad rajatised on V planeeritud vajalikesse kohtadesse ja kas nende projektlahendus on sobiv? 5 Kas parklad on projekteeritud nii, et sõidukid X Bussiparklaga võib saavad parklasse ja sealt välja sõita ohutult? tulla probleeme 6 Kas on võetud arvesse ühistranspordi ja selle V kasutajate vajadusi? 7 Kas jalakäijate vajadusi on arvesse võetud? VX Mäe tn ristmikul ei ole ülekäigurada 8 Kas jalgratturite vajadusi on arvesse võetud (nt V eraldatud jalgrattateed)? 9 Kas jalgrattatee ja parkimisriba vahel on vajalik - Parkimisriba eraldusriba? puudub 10 Kas mootorsõidukite radade, jalgrattateede ja V Märgistatud kõnniteede vahel on plaanitud piisav eraldus? ohuriba 0,5m 11 Kas on vajalikud kiiruspiirangukühmud, X sõidurajavahetuse saared või sõidutee kitsenemised? 12 Kas ohutussaared on selgelt nähtavad ja sobiva V projektlahendusega? 13 Kas kiirust piiravad meetmed on piisava V ulatusega? 14 Kas peatumise keelualad on X planeeritud/vajalikud? 15 Kas üleminek on ohutult projekteeritud, kui V jalgrattateed lõpevad sõiduteel 16 Kas vältimatud “pudelikaelad” on ohutu - projektlahendusega? 17 Kas uue tee drenaaž on piisav? V 18 Kas põikkalle/diagonaalkalle on piisav? V 3. Teekoridori valik 1 Kas teekoridori valik on järjekindel? V 2 Kas üleminekupiirkond on kohandatud V kõrvalasetsevate teelõigete jaoks? 3 Kas nähtavus on takistatud näiteks X ohutusbarjääride, tarade, teevarustuse, liiklusmärkide, maastikukujunduse/haljastuse, silla kaldasammaste, hoonetega jms? 4 Kas on vajalikud sõidurajavahetuse saared või X sõidutee kitsenemised? 5 Kas sõidueesõigus on selgelt määratletud V kohtades, kus jalgratturid puutuvad kokku üksteisega või mootorsõidukitega? 6 Kas üleminekutsoon külgnevate teelõikudega on V paigutatud õigesti? 7 Kas kriitilised muudatused teedel talitlustüübiga - 2+1 ja tõusurajad on paigutatud õigesti? 8 Kas teekitsenemiste projektlahendus on õige? - 9 Kas ohutuks möödasõiduks on piisavalt X,V 173+50 – 184+00 võimalusi (möödasõidunähtavuse kaugused puudub mööda-  / möödasõidurajad)? sõidunähtavus, kohtamisnähtavus on tagatud 10 Kas ümbritsev valgus seab mingeid erinõudeid? X 11 Kas sissesõidud hooldus- ja puhkealadele on V kavandatud ohututesse kohtadesse? 12 Kas on nõutav juurdepääs naaberkinnistutelt ja V kas see on liiklusohutuse seisukohast asjakohane? 4. Ristmikud 1 Kas ristmikud on õigeaegselt märgatavad? V 4.1 Geomeetria ja (orienteerumisnähtavuse kaugus) Paigutus 2 Kas liikumised on selgesti tähistatud ja lihtsasti V arusaadavad? 3 Kas sõidutee on ristmikel piisava laiusega? V 4 Kas aeglustamise, kiirendamise ja ärapööramise - Puuduvad abirajad on projekteeritud nõuetekohased? 5 Kas ristmikel on tagatud hea nähtavus? Kas V, X PK 199+05 nõutud nähtavuskolmnurgad on vabad? mahasõidul ei ole 6 Kas valitud ristmiku tüüp ja projektlahendus on V tee funktsiooni ja ristuvate teede seisukohast sobivad (ristuvad teed, T-ristmik, ringliiklus, eraldatud pöörderajad, valgusfoorid jne)? 7 Kas ristmiku mõõtmed on ohutud sõidukite V igasugusteks vajalikeks liikumisteks (arvestades arvutuslike sõidukite minimaalset pöörderaadiust)? 8 Kas pööramismanöövrite jaoks on vajalikud V lisarajad või üleminekud ja kui on, kas nende kogunemispikkus on piisav? 9 Kas on olemas üleliigseid lähenemisi ja X juurdesõite või kas need paiknevad kriitilistes punktides, mida saab kombineerida? 10 Kas nähtavus on takistatud näiteks X ohutusbarjääride, tarade, teevarustuse, liiklusmärkide, maastikukujunduse/haljastuse, silla kaldasammaste, hoonetega jms? 11 Kas ohutussaared on selgelt nähtavad ja sobiva V projektlahendusega? 12 Kas ristmik on täielikult nähtav ja kõigist V suundadest märgatav ning kas nõutavad märgistused ja märgid on selged ja ühemõttelised? 13 Kas mõned pööramismanöövrid on ilma - valgusfoorita või ringliikluseta? Kui jah, kas liiklus on sel juhul ohutu? 14 Kas kõnniteed/jalgrattateed on ristmikel V, X Mäe ristmik ei ole kohandatud tegelikele tingimustele ning selgesti tähistatud ja märgistatud? 15 Kas kõik juurdesõidud on varustatud jalakäijate X Mäe tn ei ole ja jalgratturite ülekäikudega? 16 Kas jalakäijate ja jalgratturite ootealad on V piisavad? 17 Kas jalgrattaülesõitudel on sõidueesõigus V kindlaks määratud ja tähistatud – eelkõige tahapoole nihutatud jalgrattateedel?  18 Kas mootorsõidukid on jalgratturite liiklemise - soodustamiseks tahapoole nihutatud? 19 Kas ühistranspordi peatused on planeeritud V ristmikele? 20 Kas peatumise keelualad on - planeeritud/vajalikud? 21 Kas ristmikule lähenemisel on vajalik kiiruse V alandamine? 22 Kas jalakäijate ülekäigukohad on selgesti X Foore ei ole tähistatud? Kas kõik teelõigud on varustatud valgusfooridega (sh raudteeülesõidud)? 23 Kas sõidukijuhtide jaoks on selge, kas nad - ületavad ühe- või kahesuunalist jalgrattateed? 24 Kas teeandmise kohustust on vaja rõhutada (nt X kasutades korduvaid tähistusi)? 25 Kas juurdepääs naaberkinnistutelt on mõjutatud - ja kas vajadusel on kasutatud valgusfoore? 26 Kas pidevatena näivaid perspektiive - (läbipääsuefekte) saab vältida/katkestada lähimate valgusfooride abil? 27 Kas teatud pöörded tuleks ära keelata? X 28 Kas erinevate ristmike tüüp ja samm on - kooskõlastatud (nt raudteeülesõit, valgusfoor, ülekäigu vöötrada)? 29 Kas sõidueesõigus on selgelt määratletud V kohtades, kus jalgratturid puutuvad kokku üksteisega või mootorsõidukitega? 30 Kas kõik juurdesõidud väiksematele V ringliiklustele on paigutatud radiaalselt ringi keskkoha suhtes? 31 Kas on tagatud, et väiksemate ringliikluste puhul V piisab sõidukite liikumiseks ainult ühest sõidurajast? 32 Kas kohtkindlad takistused on paigutatud - ohutult ringliikluse kesksaarele? 33 Kas ringliiklus tõkestab (blokeerib) tõhusalt V läbinähtavust? 34 Kas on vajalikud täiendavad alad V pöördeliikumisteks ja kas mahutavuspikkus on piisav? 35 Kas ärapööravad sõidukijuhid näevad V vastusõitvatest sõidukitest mööda? 4.2 Valgusfoorid 1 Kas parempöörded (vasakpöörded) on - Puuduvad valgusfooridest välja jäetud? Kui jah, kas liikluskorraldus on sel juhul ohutu? 2 Kas valgusfoorituled on selgesti näha? - 3 Kas valgusfooride asukohad on valitud - asjakohaselt (lisatuled, sõiduraja kohal paiknevad tuled jne)? 4 Kas pidevatena näivaid perspektiive - (läbipääsuefekte) saab vältida/katkestada lähimate valgusfooride abil? 5 Kas jalakäijate ja jalgratturite jaoks on vajalik - roheline laine? 6 Kas jalakäijad saavad teed ületada ühekorraga? - Kas rohelise tule põlemise aeg on piisav?  7 Kas liikumispuuetega jalakäijate jaoks on - kavandatud pikemad rohelise tule põlemise ajad? 8 Kui valgusfooris puudub spetsiaalselt jalakäijate - jaoks ettenähtud sektsioon, kas on ette nähtud jalakäijate juhtintervall? 9 Kas jalgrattasõiduks ettenähtud piirkonnas on - vajalikud valgusfoori faasinihked jalakäijate ja jalgratturite jaoks? 10 Kas jalakäijate kaitsmiseks on võimalik - kehtestada sõidukiliikluse jaoks üldise punase faasi? 11 Kas jalgratturite jaoks on valgusfooris ette - nähtud eraldi tuled? (Kas need tuled on paigutatud jalgratturite suhtes õigesti?) Kas on hinnatud jalgratturite sõiduõiguse aegu? Kas on välditud kaitstud parempöördefaase (oht, et jalgratturid ületavad teed punase tulega)? 12 Kas maksimaalne viiteaeg on jalgratturite jaoks - mõistlik? Kas jalgratturid saab täielikult või osaliselt valgusfooride reguleerimise alt välja viia? 13 Kas erinevate ristmike tüüp ja samm on - kooskõlastatud (nt raudteeülesõit, valgusfoor, ülekäigu vöötrada)? 14 Kas on vaja kasutada intensiivtulega ja/või - kontrastsusžalusiiga valgusfoore, kui neid mõjutab päikesetõusu/-loojangu ajal otsene päikesepaiste? 15 Kas on planeeritud eelnevad hoiatused - valgusfooride jaoks, mis pole õigeaegselt näha? 16 Kas lähiümbruses vaja dubleerivat valgusfoori? - 17 Kas olemasolev teevalgustus raskendab - valgusfoori kollase tule nägemist (naatriumlahenduslampide puhul)? 18 Kas valgusfooril on tuled pöörete jaoks? - Kas juurdepääs naaberkinnistutelt on mõjutatud ja kas vajadusel on kasutatud valgusfoore? 19 Kas teatud pöörded tuleks ära keelata? - 20 Kas pöördeliikumisteks on ette nähtud kaitstud - faasid? 4.3 1 Kas on vajalikud valgusfoorid ja kas need on - Puuduvad Raudteeülesõidud optimaalselt seadistatud liikluse tulevast arengut arvestades? 2 Kas on vajalik eriline kaitse raudteeülesõidu - hooajalise kasutamise tõttu? 3 Kas tee laius enne ja pärast raudteeülesõitu ning - raudteeülesõidu enda laius on piisav sõidukite kõigi vajalike liikumiste jaoks (teineteisele vastusõitvad sõidukid, arvutuslike sõidukite minimaalne pöörderaadius)? 4 Kas vaba ala raudteeülesõidu taga on piisavalt - pikk? 5 Kas on tagatud hea nähtavus? - 6 Kas on vajalik valgustus ja kui on, kas see on - asjakohaselt projekteeritud?  7 Kas ümbritsev valgus seab mingeid erinõudeid? - 8 Kas on kavandatud möödasõidukeelde ja - kiiruspiiranguid? 5. Hooldus 1 Kas parkimisalade mõõtmed on piisavad V, X Invaparkla Hooldus- ja sõiduautode, veoautode ja busside parkimiseks? PK199+60 kitsas puhkealad 2 Kas hooldus- või puhkeala paigutus on erinevate V liiklusmanöövrite jaoks sobiv? 3 Kas on rakendatud meetmeid selleks, et tagada V ohutu juurdepääs päästeameti sõidukitele ja hooldussõidukitele? 4 Kas jalakäijarajatised on ohutu - Puuduvad projektlahendusega? 5 Kas aladesse sisse sõidul ja sealt väljasõidul - Puuduvad olevad aeglustus- ja kiirendusrajad on piisavalt pikad? 6 Kas peatumise keelualad on planeeritud? X 7 Kas tee ääres on ette nähtud piisavalt V parkimiskohti, et minimeerida ebaseaduslikku ja ohtlikku parkimist kõnniteedel, jalgrattateedel ja sõiduteel ning kas selle vältimiseks on rakendatud vastavaid meetmeid? 8 Kas parklad on lihtsasti juurdepääsetavad? V 9 Kas parklatesse saab ohutult sisse ja nendest V välja sõita? 10 Kas parklad varjavad nähtavust? V 199+15-199+40 5.2 Ühistransport 1 Kas trammirajad on sõidukiliiklusest eraldatud? - Puuduvad 6. Ohustatud 1 Kas on võetud arvesse ühistranspordi ja selle V teekasutajate kasutajate vajadusi? vajadused 6.1 Ühistranspordi 2 Kas jalakäijate ja jalgratturite ootealad on V peatustes piisavad? 3 Kas ühistranspordi peatused on planeeritud ja V projekteeritud nii, et nad on reisijatele lihtsasti juurdepääsetavad? 4 Kas jalakäijate ülekäigukohad on bussipeatuste V taga? 5 Kas teatud tüüpi rühmadele on vajalikud V Ohutussaar tee erimeetmed (näiteks lapsed, vanurid, invaliidid, keskele, reljeefsed kuulmispuudega isikud või pimedad)? kompkivid enne ülekäigukohta 6 Kui bussipeatused asuvad ristmikel, kas nad V paiknevad ristuvate teede taga? 7 Kas bussipeatused asuvad vajalikel juhtudel X Peatustaskus väljaspool sõiduteed? 8 Kas nähtavus on takistatud näiteks X ohutusbarjääride, tarade, teevarustuse, liiklusmärkide, maastikukujunduse/haljastuse, silla kaldasammaste, hoonetega jms? 9 Kas jalgrattateed on ühistranspordi peatuste V lähedal projekteeritud ohutud? 10 Kas on vajalik valgustus? Kui on vajalik, kas V valgustus on projekteeritud asjakohaselt? 6.2 Jalakäijate ja 1 Kas jalakäijate ülekäigud on valitud nii, et on V jalgratturite muud tagatud nende rohke kasutamine ja teed ei vajadused hakata muudes kohtades ületama?  2 Kas kõnniteeviaduktide ja - sildadega seotud - ohud on kõrvaldatud? Kas on kavandatud sobivad meetmed, näiteks piirded? 3 Kas on vaja muid teeületamise abivahendeid? X 4 Kas jalakäijate ülekäigud on paigutatud V kohtadesse, kus neid on kõige rohkem vaja? 5 Kas kõik juurdesõidud on varustatud jalakäijate VX Mäe tn puudub ja jalgratturite ülekäikudega? 6 Kas jalakäijate ja jalgratturite ootealad on V piisavad? 7 Kas ohutussaared on piisavalt pikad ja laiad teed V ületavatele jalakäijatele ja jalgratturitele seismiseks ja ootamiseks? 8 Kas teatud tüüpi rühmadele või objektidele (sh V Ohutussaar tee haiglatele) on vajalikud erimeetmed (näiteks keskele, reljeefsed lapsed, vanurid, invaliidid, kuulmispuudega kompkivid enne isikud või pimedad)? ülekäigukohta 9 Kas raudteeülekäikudes kasutatavad rajatised - Puuduvad on ohutu konstruktsiooniga? 10 Kas jalakäijate ja mootorsõidukijuhtide vahel on V tagatud kahepoolne silmside? 11 Kas nähtavusjooned on osaliselt takistatud, nt X Teeäärne parkla teelaienditel seisvate, pargitud või ummikus varjab PK 99+15- ootavate sõidukitega? 199+40 12 Kas on arvesse võetud jalgratturite vajadusi (nt - tee üle keskmiste ohutussaarte, pudelikaelad”)? 13 Kas on vajalik valgustus ja kui on, kas see on V asjakohaselt projekteeritud? 14 Kas ülekäigud on ohutud? V 15 Kas üleminek on projekteeritud ohutu, kui V kõnniteed ja jalgrattateed lõpevad sõiduteel või suunatakse üle sõidutee? 16 Kas ohutussaared on selgelt nähtavad ja sobiva V projektlahendusega? 17 Kas ümbritsev valgus seab mingeid erinõudeid? X 18 Kas sõidukijuhtide jaoks on selge, kas nad - ületavad ühe- või kahesuunalist jalgrattateed? 19 Kas jalakäijaülekäigud ja jalgrattateede V ülekäigud on varustatud madalate äärekividega? 20 Kas valgustust tuleb muuta nii, et teed ületavad V Ringristmikul jalakäijad oleksid selgesti näha? 21 Kas on olemas jalakäijapiirded, et tõkestada X ettevaatamatuid jalakäijaid? 22 Kas on olemas kõnniteelaiendused ja X jalakäijaülekäigud kohtades, kus parkimine on lubatud tee ääres? 7. Liiklusmärgid, 1 Kas on planeeritud asjakohased kiiruspiirangud V teemärgistus, (algus, lõpp, suurus, asukoht)? valgustus 7.1 Liiklusmärgid 2 Kas on vaja keelata möödasõitu veoautodel, V bussidel jne ja kui on, kas keelud on kehtestatud õigetes kohtades? 3 Kas on planeeritud peatumiskeeluga tsoonid X (hooldus- ja puhkealad)? 4 Kas liiklusmärgid ja teeviidad takistavad X nähtavust?  5 Kas haljastus põhjustab ohutusprobleeme, kui X taimestik kasvab (nt varjab liiklusmärke)? 6 Kas liiklusmärgid on selgesti näha ja loetavad V (märkide suurus)? 7 Kas liiklusmärkide paigutus on loogiline ja V järjekindel ning kas kõik liiklusmärgid on vajalikud? 8 Kas hooldus- ja puhkealade liiklusmärgid on - ausaadavad? 9 Kas on arvesse võetud muudetavaid teeviida- ja - liikluskorraldussüsteeme? 10 Kas kõnniteed/jalgrattateed on ristmikel V kohandatud tegelikele tingimustele ning selgesti tähistatud ja märgistatud? 11 Kas jalakäijatele ja jalgratturitele ühiseks - kasutamiseks ettenähtud rajatised, sealhulgas viaduktid ja sillad on nõuetekohaselt tähistatud? 12 Kas sõidueesõigus on selgelt määratletud V kohtades, kus jalgratturid puutuvad kokku üksteisega või mootorsõidukitega? 13 Kas sõidukijuhtide jaoks on selge, kas nad - ületavad ühe- või kahesuunalist jalgrattateed? 14 Kas teeandmise kohustust on vaja rõhutada (nt V Enne ringristmikku kasutades korduvaid tähistusi)? on olemas 15 Kas on planeeritud eelnevad hoiatused - valgusfooride jaoks, mis pole õigeaegselt näha? 16 Kas liiklusmärgid on paigutatud nii, et nad ei V piira nähtavust juurdesõiduteedelt või ristuvatelt teedelt? 17 Kas ristmik on täielikult nähtav ja kõigist V suundadest märgatav ning kas nõutavad märgistused ja märgid on selged ja ühemõttelised? 7.2 Teemärgistus 1 Kas teemärgistus on selge ja arusaadav? V 2 Kas kõik liiklusmärgid ja kogu teemärgistus V täidab oma funktsiooni ilma vasturääkivuseta? 3 Kas kõnniteed/jalgrattateed on ristmikel V kohandatud tegelikele tingimustele? Kas nad on selgesti tähistatud ja märgistatud? 4 Kas üleminekud on ohutult tähistatud, kui V kõnniteed ja jalgrattateed lõpevad sõiduteel või suunatakse üle sõidutee? 5 Kui pöördliikumised on valgusfooridest välja - jäetud, kas teemärgistus on ärapööravatele sõidukijuhtidele arusaadav? 6 Kas sõidueesõigus on selgelt määratletud V kohtades, kus jalgratturid puutuvad kokku üksteisega või mootorsõidukitega? 7 Kas mootorsõidukid on jalgratturite liiklemise V soodustamiseks tahapoole nihutatud? 7.3 Valgustus 1 Kas tee on piisavalt valgustatud? X Ringristmik ei ole 2 Kas ristmikel, hooldus- ja puhkealadel on vajalik X Soovitav statsionaarne valgustus ja kui on vajalik, kas see ringristmikul on asjakohaselt projekteeritud? 3 Kas statsionaarne valgustus (teelõikudel, V  ristmikel, hooldus- ja puhkealadel) on sobiv looduslikku valgust arvestades? 4 Kas valgustust tuleb muuta nii, et teed ületavad V Ringristmikul jalakäijad oleksid selgesti näha 5 Kas ristmikul on vajalik kontrastvalgustus? X 6 Kas üleminek asulateelt maateele või V valgustatud teelt valgustamata teele on asjakohaselt projekteeritud? 7 Kas valgustus on vajalik eriolukordadeks X (üleminekutsoonid, ristlõike muudatused) ja kui on vajalik, kas see on asjakohaselt projekteeritud? 8 Kas olemasolev teevalgustus raskendab - valgusfoori kollase tule nägemist (naatriumlahenduslampide puhul)? 9 Kas ümbritsev valgus seab mingeid erinõudeid? X 8. Teeohutus- 1 Kas on vajalikud pimestamisvastased ekraanid X rajatised ja (vastusõitva liikluse poolt pimestamise passiivset ohutust vältimiseks)? tagavad paigaldised 8.1 Muu 2 Kas sõltuvalt erilistest ilmastikutingimustest on X teevarustus vajalik ja/või planeeritud sobiv teevarustus (uduhoiatusmärgid, jääeemaldusaine automaatsed pihustid, lumetõkked jne)? 3 Kas avariiväljakutsetelefonid on liikluse - seisukohast sobivates ja ohututes kohtades? 4 Kas on vaja ulukitarasid? X 5 Kas nähtavus on takistatud näiteks X ohutustõkete, tarade, teevarustuse, reklaamtahvlite, liiklusmärkide jms tõttu? 6 Kas lõikenõlvadel on rakendatud - Lõikenõlvad ohutusmeetmeid, et vältida materjali (nt kivide) puuduvad allakukkumist? 8.2 Haljastus 1 Kas kõik olemasolevad ja istutatud puud on V väljaspool ohutustsooni? 100 km/h ►9 m 80 km/h ►6 m 60 km/h ►3 m (külglibisemisse sattuvatest autodest eemal?) Vaadake haljastusprojekti järgi. 2 Kas teeäärne haljastus juhib sõidukijuhte V pidevalt kurvides? 3 Kas taimede kasv võib tulevikus põhjustada X, V ohutusprobleeme (näiteks nähtavuse piiramine, puutüvede eeldatav läbimõõt üle 8 cm, liiklusmärkide varjamine, valguse ja varju mõju, teele langevad lehed)? Kas lehed võivad olla probleemiks? 4 Kas haljastus ja taimestiku tüüp on selline, et V teekasutajate tähelepanu kõrvalejuhtimine on välistatud (nt seoses teekoridori valikuga)? 5 Kas taimestik takistab nähtavust? X 6 Kas haljastus takistab sõidukijuhtide, jalakäijate X ja jalgratturite visuaalset kontakti? 7 Kas kõigil ristmikel on tagatud hea nähtavus? V 8.3 1 Kas on tagatud kokkusobivus? - Puuduvad Tsiviilehitusobjektid 2 Kas rinnatised ja estakaadid, mastid, - kaldasambad, tugimüürid, sillareelingud jne on paigutatud teest piisavale kaugusele või on tee suhtes kaitstud? 3 Kas jalakäijate ja jalgratturite vajadusi on - arvesse võetud (nt kõnni- ja jalgrattateede paigutuse osas)? 4 Kas passiivset ohutust tagavad rajatised on - planeeritud vajalikesse kohtadesse ja kas nende projektlahendus on sobiv? 5 Kas on vajalik valgustus ja kui on, kas see on - asjakohaselt projekteeritud? 6 Kas näiteks silla kaldasambad takistavad - nähtavust? 7 Kas drenaažisüsteemil on ohutustsooni piires - sügavad kraavid? 8 Kas on planeeritud kaldasamba tiibmüürid või - truubid? 8.4 Passiivset 1 Kas ohutustsoonis on mingeid muid takistusi? X ohutust tagavad rajatised 2 Kas passiivset ohutust tagavad rajatised on - planeeritud nõutud kohtadesse ja asjakohaselt tähistatud (barjääride algused ja lõpud, barjääripostid, sammaste vahelised kaugused, sammaste püsivus ja sügavus, ühendus kaitsepiiretega)? 3 Kas süsteemis on “lahtised aknad” või - katkestused?