Järelevalveteade

Palladium Advokaadibüroo OÜ Novira Plaza, Tartu mnt 25 Tallinn 10117, Eesti T: 620 7775 [email protected] www.palladium.legal RAHANDUSMINISTEERIUM Riigihangete ja riigiabi osakond Suur-Ameerika 1, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10122 e-post [email protected] Esitatud elektroonilises vormis e-posti teel Tallinnas, 18.10.2021 JÄRELEVALVETEADE Gustav Adolfi Gümnaasiumi lihthanke “Toitlustamisteenuse osutaja leidmine Gustav Adolfi Gümnaasiumile” (viitenumber 241843) kohta TAOTLUSED 1. teostada riiklik järelevalve Gustav Adolfi Gümnaasiumi lihthankes “Toitlustamisteenuse osutaja leidmine Gustav Adolfi Gümnaasiumile” (viitenumber 241843) ning teha Gustav Adolfi Gümnaasiumile ettekirjutus Gustav Adolfi Gümnaasiumi lihthanke “Toitlustamisteenuse osutaja leidmine Gustav Adolfi Gümnaasiumile” (viitenumber 241843) kehtetuks tunnistamiseks; 2. peatada Gustav Adolfi Gümnaasiumi lihthanke “Toitlustamisteenuse osutaja leidmine Gustav Adolfi Gümnaasiumile” (viitenumber 241843) hankemenetlus kuni Rahandusministeeriumi poolt järelevalve teostamise lõppemiseni ning seda kiirendatud korras, kuna hankija Gustav Adolfi Gümnaasium on teinud kõnesolevas lihthankes pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse 12.10.2021, mistõttu on kestab hankelepingu sõlmimise ooteaeg RHS § 125 lg-st 9 tulenevalt ainult kuni 19.10.2021 (ka). I. JÄRELEVALVETEATE ALUSEKS OLEVAD FAKTILISED ASJAOLUD 1. Käesolev järelevalveteade (edaspidi teade) on esitatud Rahandusministeeriumile (edaspidi RM) meie kliendi RK Teeninduse OÜ (registrikood rk 10588218)(edaspidi teate esitaja või RKT) nimel ja volitusel. 2. Gustav Adolfi Gümnaasium (registrikood 75017596) (edaspidi ka GAG) avaldas 04.10.2021 riigihangete registris (edaspidi eRHR) hanketeate (edaspidi HT 2) lihthanke „Toitlustamisteenuse osutaja leidmine Gustav Adolfi Gümnaasiumile” (viitenumber 241843) (edaspidi riigihange 2) alustamise kohta. 3. HT 2 osa IV p 2.2. kohaselt oli riigihankes 2 pakkumuste esitamise tähtaeg 08.10.2021 kell 14.00. 4. HT 2 osa II p 1.4. kohaselt on riigihanke 2 esemeks: Gustav Adolfi Gümnaasiumile toitlustamisteenuse osutamine vastavalt alusdokumentidele. Riigihanke eesmärgiks on tagada Gustav Adolfi Gümnaasiumi õpilaste ja töötajate nõuetekohane toitlustamine, pakkuda õpilastele  täisväärtuslikku, tasakaalustatud, mitmekülgset, maitsvat ja vanusekohast ning vajadusel erivajadusi (allergiaid) arvestavat toitu. 5. Tallinna Haridusamet (edaspidi haridusamet) avaldas 22.03.2021 eRHR-is hanketeate (edaspidi HT 1) sotsiaal- ja eriteenuse erimenetlusena läbiviidava riigihanke “Toitlustamisteenuse osutaja leidmine Tallinna linna koolidele” (riigihanke viitenumber 234323) (edaspidi riigihange 1) alustamise kohta. 6. HT 1 osa II p-ide 1.6. ja 2 kohaselt on riigihange 1 jaotatud 24 osaks, kus üks osa tähendab ühte Tallinna linna munitsipaalkooli. HT 1 osa II p 2 kohaselt on riigihanke 1 OSA 6 „Gustav Adolfi Gümnaasium“ (edaspidi osa 6). 7. HT 1 osa II p 1.4. kohaselt on riigihanke 1 esemeks: Tallinna linna koolidele toitlustamisteenuse osutamine vastavalt alusdokumentidele. Riigihange on jaotatud osadeks ja pakkumusi võib esitada ühele või mitmele riigihanke osale. Riigihanke tulemusena sõlmitakse iga riigihanke osas hankeleping (toitlustamisteenuse osutamise ja äriruumide tasuta kasutusse andmise) ühe majanduslikult soodsaima pakkumuse esitanud pakkujaga. Hankelepingu pooleks on kool. 8. Osa 6 HT 1 osa II p 2.4. kohaselt on riigihanke 1 osa 6 esemeks: Gustav Adolfi Gümnaasiumi õpilaste nõuetekohane toitlustamine, pakkudes õpilastele täisväärtuslikku, tasakaalustatud, mitmekülgset, maitsvat ja vanusekohast ning vajadusel erivajadusi (allergiaid) arvestavat toitu. 9. Riigihanke 1 osa 6 (so GAG) üle toimub vaidlus kohtus (haldusasi nr 3-21-1964). II. JÄRELEVALVETEATE PÕHJENDUSED 10. Lihthankes määrab hankija RHS § 125 lg 4 kohaselt hanketeates pakkumuste esitamiseks mõistliku tähtaja, lähtudes hankelepingu esemeks olevatest asjadest, teenustest või ehitustöödest. Tähtaeg ei või asjade või teenuste hankelepingu puhul olla lühem kui viis tööpäeva ja ehitustööde hankelepingu puhul lühem kui 15 päeva. Seega oleks riigihankes 2 pidanud pakkumuste esitamise tähtaeg olema mitte varasem, kui 11.10.2021. Samas leiame, et arvestades riigihanke 2 esemeks oleva teenuse osutamiseks selle tehnilisest kirjeldusest tulenevaid nõudeid ja vajalikke investeeringuid (nt vajadus võtta kolmandatelt isikutelt pakkumusi jms), ei saaks antud riigihanke 2 puhul pidada pakkumuste esitamiseks mõistlikuks ka RHS-is sätestatud minimaalset tähtaega. Kuivõrd riigihankes 2 aga oli pakkumuste esitamise tähtaeg 08.10.2021, siis leiame, et GAG-i poolt riigihankes 2 määratud pakkumuste esitamise tähtaeg ning sellest johtuvalt omakorda ka riigihange 2 ja GAG-i tegevus riigihanke 2 korraldamisel on tervikuna õigusvastane. 11. RHS § 189 lg 2 p 1 kohaselt peab vaidlustus riigihanke alusdokumendi peale olema laekunud vaidlustuskomisjonile hiljemalt kaks tööpäeva enne hankemenetluses osalemise taotluste, pakkumuste või ideekavandite esitamise tähtpäeva. Riigihankes 2 on GAG eelmises punktis kirjeldatud RHS rikkumise tagajärjel jätnud riigihankes 2 osalemisest huvitatud isikud sisuliselt ilma riigihanke 2 alusdokumendi vaidlustamise õigusest ja võimalusest. Kuivõrd riigihankes 2 oli pakkumuste esitamise tähtaeg 08.10.2021, siis tulnuks vaidlustus riigihanke 2 alusdokumendi peale esitada vaidlustuskomisjonile hiljemalt 05.10.2021. Teadupärast avaldati HT 2 04.10.2021 kell 15.00, mistõttu on mõistlik eeldada, et enamus riigihankes 2 osaleda soovinud isikuid said riigihankest 2 teada tõenäoliselt mitte varem kui järgmisel tööpäeval, so 05.10.2021. Teisisõnu said enamus riigihankes 2 osalemisest 2  huvitatud isikuid riigihankest 2 teada ja võimaluse tutvuda riigihanke 2 alusdokumentidega samal päeval, mis oli riigihanke 2 alusdokumendi peale vaidlustuse esitamise tähtaeg. Eluliselt on aga tõenäoline, et mitte kõik riigihankes 2 osaleda soovivad isikud ei märganud eRHR-is HT 2-te 05.10.2021 vaid isegi mõni päev hiljem. Igal juhul ei saa arvestades asjaolusid pidada mõistlikuks ja RHS eesmärgiga kooskõlas olevaks olukorda, kuis riigihankes 2 osalemisest huvitatud isikutel tulnuks tutvuda riigihanke 2 alusdokumentidega ja soovi korral esitada selle peale vaidlustus vaidluskomisjonile sisuliselt ühe ja sama tööpäeva jooksul. Eluliselt ei ole see ka praktiliselt väga võimalik. 12. Riigihange 1 ja riigihanke 2 esemed on identsed, mistõttu on tegemist sama eseme suhtes mitme paralleelse hankemenetluse korraldamisega. Selline tegevus on tervikuna õigusvastane. Riigikohtu praktika kohaselt ei ole õiguspärane korraldada uut hankemenetlust sama eseme suhtes, mille üle toimub vaidlus vaidlustuskomisjonis või kohtus.1 Seejuures ei oma mingisugust tähtsust, et formaalselt on riigihankes 1 hankijaks haridusamet ja riigihankes 2 GAG. Seda seetõttu, et sisuliselt on mõlemas riigihankes 1 ja 2 tegelikuks hankijaks ikkagi GAG. Tallinna Linnavolikogu 24.01.2013 määruse nr 7 „Tallinna linnale kuuluvates koolieelsetes lasteasutustes ja koolides toitlustamise teenuse osutamise kord“ (edaspidi määrus) § 2 lg 1 kohaselt korraldab toitlustaja leidmiseks riigihanke haridusasutus, ehk antud juhul GAG. Seejuures võivad haridusasutused määruse § 2 lg 2 kohaselt korraldada toitlustaja leidmiseks ka ühise riigihanke, nagu riigihanke 1 korral on ka 24 Tallinna haridusasutust teinud. Samuti on määruse § 2 lg 3 kohaselt haridusasutusel õigus saada vajaduse korral nõu ja juhendamist haridusametilt, mida antud juhul riigihanke 1 korral on ka GAG teinud. Teate esitajale teadaolevalt viib haridusamet riigihanget 1 läbi GAG-i volituse alusel ning riigihanke 1 tulemusel sõlmib edukaks osutunud pakkujaga hankelepingu ikkagi vahetult GAG ise. 13. Samuti tuleks seada kahtluse alla hankemenetluse liigi valik riigihanke 2 puhul. Nimelt oleks korrektne ja õiguspärane riigihanke 2 tegeliku eeldatava maksumuse tuvastamiseks summeerida see riigihanke 1 eeldatava maksumusega või vähemalt pidada neid võrdseks. Riigihanke 2 eeldatava maksumuse kunstlik vähendamine nii öelda erinevateks riigihangeteks tükeldamise kaudu, eesmärgiga näidata riigihanke 2 tegelikku eeldatavat maksumust väiksemana ja seeläbi vältida tegelikku nõuetekohast hankemenetluse liiki, on samuti õigusvastane. 14. Eeltoodud alustel ja asjaoludel leiab teate esitaja, et GAG on riigihanke 2 hankemenetluse käigus rikkunud RHS-i ning kirjeldatud asjaolud ei võimalda riigihanke hankemenetlust jätkata, kuna GAG-i poolt tehtud minetusi ei ole enam võimalik kõrvaldada. RHS §-is sätestatud riigihangete korraldamise üldpõhimõtete ja muude osundatud RHS sätete järgimise tagamiseks on põhjendatud tunnistada riigihanke 2 hankemenetlus kehtetuks. Arvestades sisuliselt kohe lõppevat hankelepingu sõlmimise ooteaega on möödapääsmatult vajalik peatada viivitamatult riigihanke hankemenetlus kuni RMi poolt järelevalve 1 RKHKo 16.11.2011, 3-3-1-65-11 p-id 12 ja 13. P 12: Kolleegiumi hinnangul ei ole õiguspärane korraldada uut hankemenetlust sama eseme suhtes, mille üle toimub vaidlus vaidlustuskomisjonis või kohtus. Seaduslikkuse ja hea halduse põhimõtetega ei ole kooskõlas hankemenetluse läbiviimine tegeliku kavatsuseta hankelepingut sõlmida. Säärase teo luges kuni 31. detsembrini 2010 kehtinud RHS § 111 lg 3 p 7 väärteona karistatavaks. Sama eseme suhtes mitme paralleelse hankemenetluse läbiviimisel puudub vähemalt ühes hankemenetluses hankeeseme tegeliku soetamise kavatsus. Pelgalt uue hankemenetluse alustamine ja selle registreerimine uue viitenumbriga riigihangete registris ei tähenda, et tegemist oleks uue riigihankega RHS § 2 lg 2 mõttes. P 13: ... Uue hankemenetluse korraldamine sama eseme suhtes teistsugustel tingimustel, sh teistsuguse hankemenetluse liigi valik on vastuolus pooleliolevas hankemenetluses antud eelhaldusaktidega ... 3  teostamise lõppemiseni. III. MUUD AVALDUSED 15. Teate esitaja esindaja esindusõigus. Allakirjutanu on teate esitaja lepinguline esindaja käesoleva järelevalveteate esitamisel ning selle läbivaatamiseks järgnevas võimalikus menetluses ja suhtluses. Järelevalveteatel on lisatud allakirjutanu esindusõiguse tõendamiseks volikiri (lisa 1). 16. Dokumentide kättetoimetamine. Teate esitaja palub edaspidi toimetada Rahandusministeeriumi teated ja muud käesoleva järelevalveteate läbivaatamisega seotud dokumendid teate esitajale kätte tema lepingulise esindaja kaudu viimase e-posti aadressil [email protected]. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Kala advokaat, RK Teeninduse OÜ lepinguline esindaja e-post [email protected], telefon +372-5626 7475 Lisad vastavalt dokumendi tekstis viidatule. 4 VOLIKIRI ÕIGUSTEENUSE OSUTAMISEKS RK TEENINDUSE OÜ registrikood 10588218 mida esindab juhatuse liige Alar Tamkivi (isikukood 35802220247) annab käesolevaga Palladium Advokaadibüroo OÜ-le rk 16190793 ning advokaat Priit Kalale (Kala) isikukood 37509060250 VOLITUSE esindada teda alljärgneva õigusteenuse osutamisel: RK Teeninduse OÜ esindamine ja mistahes õigustoimingute tegemine Gustav Adolfi Gümnaasiumi (registrikood 75017596) lihthankes „Toitlustamisteenuse osutaja leidmine Gustav Adolfi Gümnaasiumile” (riigihanke viitenumber 241843) Rahandusministeeriumile järelevalve teostamise taotluse esitamisel ning sellele järgnevas võimalikus menetluses ja suhtluses. Ülalnäidatud eesmärgi saavutamiseks on volitatul õigus võtta tarvitusele ükskõik milliseid meetmeid ja teha toiminguid, mida ta peab vajalikuks volikirjas toodud eesmärkide saavutamiseks. Volikiri on antud edasivolitamise õigusega Palladium Advokaadibüroo advokaatidele. Volikiri on antud tähtajatult. (allkirjastatud digitaalselt) Alar Tamkivi juhatuse liige, RK Teeninduse OÜ