Harjumaa Saue vald Kaasiku küla 11381 Munalaskme-Laitse tee jalg- ja jalgrattatee eskiislahenduse uuendatud asendiplaan tutvumiseks ja arvamuse avaldamiseks

Saatja: [email protected] Saaja: "'Merike Joonsaar'" <[email protected]> Teema: RE: 11381 km 4,47-6,91 jalgratta-ja jalgtee eskiis Kuupäev: 2026-05-25 08:32 Tere Ohutussaart oleme kaalunud ning leiame, et selle rajamine ei ole põhjendatud. Oleme arvestanud, et tegemist on kõrvalmaanteega, liiklussagedus 1334 aut/ööp, katte laius teeületuskohas on ~5.6-6.0m ning kergliiklejate arv on kuni 50/ööp. Lisaks pidasime silmas, et maantee terviklikku rekonstrueerimist lähiajal ei ole oodata ning eesmärk on võimalikult mõistliku investeeringuga luua eraldi kergliiklustee, mis tagab kergliiklejatele mugavad ja ohutud tingimused liiklemiseks. Meie argumendid, miks tuleks ohutussaarest loobuda, on järgmised: 1. Nõuete kohaselt ei pea antud tingimustes üldse eraldi kergliiklusteed projekteerima (määruse „Tee projekteerimise normid“ tabel 39) ning liiklejad võivad asuda sõidukitega ühises liiklusruumis. Kuna luuakse omaette kergliiklustee nõuetekohase valgustatud teeületuskohaga (ehk siis nõutust niigi oluliselt paremad tingimused), siis maantee laiendamine ja ohutussaare projekteerimine ei ole antud olukorras põhjendatud. 2. Teeületuskohas on kokku kaks sõidurada, katte laius ~5.6-6.0m. Ohutussaare rajamisega pikendame tarbetult tee ületamise teekonda ning sõiduteel viibimise aega. Ohutussaare näol (kuhu tulevad veel lisaks valgustusmastid) tekitame sõidukitele täiendava ohu. See ei ole otstarbekas. 3. Liikluskeskkond enne ja pärast teeületuskohta ei toeta ohutussaare rajamist. Tegemist maapiirkonnaga, maanteel kiirus 60km/h, sõidukitel on eesõigus. Tee ääres asuvad mitmed (ohtlikud) puud ja suured kivid, valgustus puudub. Enne ja pärast teeületuskohta, sh Laitse keskuses, ei ole pikalt ühtegi ülekäigurada ega ohutussaart. Liikluse rahustamise meetmed ei ole antud lõigus rakendatud. Seega järsk täiendav põikamine teeületuskohas ning taksituteks olev ohutussaar võib olla autojuhtidele üsna ootamatu ja ohtlik. Projekteeritavad lahendused peavad vastama liikluskeskkonnale ning looma tajutavad tingimused, mida hetkel ainult ohutussaare rajamisega ei ole võimalik tagada. 4. Tegemist on maapiirkonnas asuva ja üsna kitsa mustkattega kõrvalmaanteega. Katte laiendamine toob kaasa olulise ja kuluka sõidutee rekonstrueerimise (tõenäoliselt 50-100m koos muldkeha laiendamise ja uue katendi ehitamisega), mis võrreldes niigi suure kergliiklustee välja ehitamise investeeringuga oleks omavalitsusele ebaproportsionaalselt koormav. 5. Kehtivad nõuded (määrus „Tee projekteerimise normid“ ning TRAM juhendmaterjal) lubavad antud olukorras erandeid, seega meie paktuud lahendus ei ole vastuolus normdokumentidega. See puudutas märkust nr 3. Vajadusel oleme valmis oma lahendust ja seisukohta täiendavalt põhjendama ja arutama. Muid märkusi kaalume ja püüame arvesse võtta. Lugupidamisega Pavel Karev Infrada OÜ 55530349 From: Merike Joonsaar <[email protected]> Sent: esmaspäev, 18. mai 2026 14:53 To: [email protected] Subject: FW: 11381 km 4,47-6,91 jalgratta-ja jalgtee eskiis Tere. Tänan eskiisi eest. Edastan liikluskorralduse ja hoolde spetsialistide tagasiside, millega palume edaspidi arvestada. 1. Piirdega lõigul piirde lahendus võiks olla sümmeetriline piire või jalakäija kaitselatiga piire, et ei jääks teravaid postide servasid. 2. Kergliiklustee üleviimine teisele poole riigiteed peaks toimima kurvist veel kaugemal, et liiklusohutuse kaalutlustel tagada parem nähtavus. 3. Normid §49 tabel 44 „Tee ja läbiva kergliiklustee marsruudi lõikumisviisid“ järgi (liiklussagedus 1334 a/ööp, kiiruspiirang 60 km/h) tuleb hinnata ohutussaare vajadust. Vajadusel tuleb projekteerida. 4. Teised lõigud (riigitee ääres, tähispostidega): Mitte teha nii suuri kruusapeenraid. Kitsad eraldusribad teha kindlustatud kattest kuid mitte asfaldist, sest haljastus seal kasvama ei hakka ja kruusapeenar võidakse tühjaks sõita. Kasutada painduvate püsttähiste asemel tähisposte. Näiteks siin oleval pildil: Sellist laia kruusapeenart ja nii pikalt ei ole mõistlik teha. Saate eskiisi alusel projekteerimisega edasi liikuda. P.S. Lisan samad ettepanekud ka EHRi. Vabandan, et vastus puhkuse tõttu viibis. Lugupidamisega Merike Joonsaar Peaspetsialist Planeerimise osakond kooskõlastuste üksus 5862 7078 From: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Friday, April 24, 2026 3:57 PM To: Merike Joonsaar <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: RE: 11381 km 4,47-6,91 jalgratta-ja jalgtee eskiis Tere Oleme eskiisi üle vaadanud ja täpsustanud: 26002 Munalaskme-Laitse JJT <https://drive.google.com/drive/folders/1HEfYLuNnI3nWuK8oclRGYTcuqBZWFhS5?usp=drive_link> Olulisem muudatus on JJT nihutamine Vana-Ansari kinnistul (PK 12+15…12+90) ning JJT viimine teisele poole teed Magaski kinnistuga külgnevas osas (PK 23+70…24+59). Mõlemad on tingitud vajadusest arvestada olemasoleva säilitatava hoonestusega ning tagada nõuetekohane lahendus. Lisaks oleme üle vaadanud eraldamise viisid ning meie ettepanek on kasutada kummiposte, v.a lõpus PK 23+70…24+45, kus maantee plaanikõveriku välisservas oleks otstarbekam kasutada siiski piiret. Piire ja postid on projekteeritud 4,0m kaugusele sõidutee teljest. Vajadusel oleme neid lahendusi valmis täiendavalt selgitama ja arutama. Palun Transpordiameti arvamust, et saaksime antud lahendusega jätkata. Järgmise sammuna, kui asukoht on eelnevalt kooskõlastatud, sooviks määrata vajalik geoloogiliste tööde maht. Lugupidamisega Pavel Karev Infrada OÜ 55530349 From: Merike Joonsaar < <mailto:[email protected]> [email protected]> Sent: kolmapäev, 4. märts 2026 13:50 To: <mailto:[email protected]> [email protected] Subject: 11381 km 4,47-6,91 jalgratta-ja jalgtee eskiis Tere. Tänan eskiisi eest. Eskiisi staadiumis hindame vaid ohutusriba laiuse vastavust normidele. Valdavalt on projekteeritud 7m laiune ohutusriba. Laius on sobiv sademevete immutamiseks, lume vallitamiseks ning kergliiklejatele kasutusmugavuse tagamiseks. Samuti anname esmast tagasisidet kergliiklustee kavandamisele riigitee muldesse, so põrkepiirdega lahendusele. Geoloogiliste uuringute vajadus! Tagada tuleb põrkepiirde vajalik kaugus sõiduteest, so sõidutee teljest 4m (nagu on näidatud tüüplõikel). Edaspidisel projekteerimisel vajab vahekaugus asendiplaanidel täpsustamist. Asendiplaan 1 Kas nii lühikesel lõigul eraldamine põrkepiirdega on proportsionaalne ja põhjendatud või soovitame kaaluda muid eraldavaid meetmeid projekteerija ettepanekul. Asendiplaan 2 Tagada põrkepiirde kaugus sõidutee teljest 4m (nagu on tüüplõikel). Põrkepiire peab algama enne ohtliku koha algust, st põrkepiire tuleb kavandada pikemalt (vähemalt põrkepiirde minimaalses katsetatud pikkuses). Asendiplaan 3 Visuaalsel hinnangul on kergliiklustee ja põrkepiire kavandatud sõiduteele liiga ligidale. Samuti tuleb arvestada, et sisekurvis on sõiduteel laiendus. Magaski kinnistule projekteeritud mahasõit on probleemne - liiklusohutuse kaalutlustel ei saa nõustuda, et sõiduk tagurdab riigiteele, sh üle kergliiklustee. Samuti ei ole tagatav nähtavus lõikumisel kergliiklusteega. Saate eskiisi alusel projekteerimisega edasi minna. Lugupidamisega Merike Joonsaar Peaspetsialist Planeerimise osakond kooskõlastuste üksus 5862 7078 From: <mailto:[email protected]> [email protected] < <mailto:[email protected]> [email protected]> Sent: Tuesday, March 3, 2026 4:51 PM To: MNT Teed < <mailto:[email protected]> [email protected]> Cc: Merike Joonsaar < <mailto:[email protected]> [email protected]>; 'Gerthard Tints' < <mailto:[email protected]> [email protected]> Subject: Munalaskme-Laitse JJT eskiis Tere Projekteerime Saue Vallavalitsuse tellimusel Munalaskme-Laitse jalgratta- ja jalgteed ning esitame arvamuse avaldamiseks eskiislahenduse: <https://infradaou-my.sharepoint.com/:f:/g/personal/pavel_infradaou_onmicrosoft_com/IgDXxOgTaxNpQYUp2cynDVnFARj5S2axcAdZ0wvZ-iQ92qs> 26002 Munalaskme-Laitse JJT Transpordiameti väljastatud põhiprojekti koostamise nõuded on lisatud manusesse. Jääme ootama tagasisidet. Lugupidamisega Pavel Karev Infrada OÜ 55530349 Saatja: [email protected] Saaja: [email protected], "'Merike Joonsaar'" <[email protected]> Teema: RE: 11381 km 4,47-6,91 jalgratta-ja jalgtee eskiis Kuupäev: 2026-06-03 12:50 Tere Esitame tutvumiseks ja arvamuse avaldamiseks uuendatud asendiplaani: 26002 Munalaskme-Laitse JJT <https://drive.google.com/drive/folders/1HEfYLuNnI3nWuK8oclRGYTcuqBZWFhS5?usp=drive_link> Samuti esitame kommentaarid viimastele (so 18.05 esitatud) märkustele: 1. Piirdega lõigul piirde lahendus võiks olla sümmeetriline piire või jalakäija kaitselatiga piire, et ei jääks teravaid postide servasid. Oleme sellega päri, arvestame edasisel projekteerimisel. 2. Kergliiklustee üleviimine teisele poole riigiteed peaks toimima kurvist veel kaugemal, et liiklusohutuse kaalutlustel tagada parem nähtavus. Nõustume sellega, kuigi varem esitatud lahenduses oli nõutud nähtavus (75m) tagatud. Viisime teeületuskoha ristmikust eemale, et oleksid tagatud paremad tingimused. 3. Normid §49 tabel 44 „Tee ja läbiva kergliiklustee marsruudi lõikumisviisid“ järgi (liiklussagedus 1334 a/ööp, kiiruspiirang 60 km/h) tuleb hinnata ohutussaare vajadust. Vajadusel tuleb projekteerida. Selles osas esitasime 25. mail oma seisukoha koos põhjendustega. Lisan uuesti manusesse. 4. Teised lõigud (riigitee ääres, tähispostidega): Mitte teha nii suuri kruusapeenraid. Kitsad eraldusribad teha kindlustatud kattest kuid mitte asfaldist, sest haljastus seal kasvama ei hakka ja kruusapeenar võidakse tühjaks sõita. Kasutada painduvate püsttähiste asemel tähisposte. Lahendust on korrigeeritud ning peenramaterjal on asendatud munakivikattega (munakivid paigaldatakse tsement-liiva segule). Sarnast materjali on antud piirkonnas juba kasutud (sh eelnevalt Laitse keskuses ning Laitse Lossi ümbruses), seega peaks olema sobilik. Painduvad tähised on asendatud tähispostidega. Palume tagasisidet esimesel võimalusel. Lugupidamisega Pavel Karev Infrada OÜ 55530349 From: Merike Joonsaar <[email protected]> Sent: esmaspäev, 18. mai 2026 14:53 To: [email protected] Subject: FW: 11381 km 4,47-6,91 jalgratta-ja jalgtee eskiis Tere. Tänan eskiisi eest. Edastan liikluskorralduse ja hoolde spetsialistide tagasiside, millega palume edaspidi arvestada. 1. Piirdega lõigul piirde lahendus võiks olla sümmeetriline piire või jalakäija kaitselatiga piire, et ei jääks teravaid postide servasid. 2. Kergliiklustee üleviimine teisele poole riigiteed peaks toimima kurvist veel kaugemal, et liiklusohutuse kaalutlustel tagada parem nähtavus. 3. Normid §49 tabel 44 „Tee ja läbiva kergliiklustee marsruudi lõikumisviisid“ järgi (liiklussagedus 1334 a/ööp, kiiruspiirang 60 km/h) tuleb hinnata ohutussaare vajadust. Vajadusel tuleb projekteerida. 4. Teised lõigud (riigitee ääres, tähispostidega): Mitte teha nii suuri kruusapeenraid. Kitsad eraldusribad teha kindlustatud kattest kuid mitte asfaldist, sest haljastus seal kasvama ei hakka ja kruusapeenar võidakse tühjaks sõita. Kasutada painduvate püsttähiste asemel tähisposte. Näiteks siin oleval pildil: Sellist laia kruusapeenart ja nii pikalt ei ole mõistlik teha. Saate eskiisi alusel projekteerimisega edasi liikuda. P.S. Lisan samad ettepanekud ka EHRi. Vabandan, et vastus puhkuse tõttu viibis. Lugupidamisega Merike Joonsaar Peaspetsialist Planeerimise osakond kooskõlastuste üksus 5862 7078 From: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Friday, April 24, 2026 3:57 PM To: Merike Joonsaar <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: RE: 11381 km 4,47-6,91 jalgratta-ja jalgtee eskiis Tere Oleme eskiisi üle vaadanud ja täpsustanud: 26002 Munalaskme-Laitse JJT <https://drive.google.com/drive/folders/1HEfYLuNnI3nWuK8oclRGYTcuqBZWFhS5?usp=drive_link> Olulisem muudatus on JJT nihutamine Vana-Ansari kinnistul (PK 12+15…12+90) ning JJT viimine teisele poole teed Magaski kinnistuga külgnevas osas (PK 23+70…24+59). Mõlemad on tingitud vajadusest arvestada olemasoleva säilitatava hoonestusega ning tagada nõuetekohane lahendus. Lisaks oleme üle vaadanud eraldamise viisid ning meie ettepanek on kasutada kummiposte, v.a lõpus PK 23+70…24+45, kus maantee plaanikõveriku välisservas oleks otstarbekam kasutada siiski piiret. Piire ja postid on projekteeritud 4,0m kaugusele sõidutee teljest. Vajadusel oleme neid lahendusi valmis täiendavalt selgitama ja arutama. Palun Transpordiameti arvamust, et saaksime antud lahendusega jätkata. Järgmise sammuna, kui asukoht on eelnevalt kooskõlastatud, sooviks määrata vajalik geoloogiliste tööde maht. Lugupidamisega Pavel Karev Infrada OÜ 55530349 From: Merike Joonsaar < <mailto:[email protected]> [email protected]> Sent: kolmapäev, 4. märts 2026 13:50 To: <mailto:[email protected]> [email protected] Subject: 11381 km 4,47-6,91 jalgratta-ja jalgtee eskiis Tere. Tänan eskiisi eest. Eskiisi staadiumis hindame vaid ohutusriba laiuse vastavust normidele. Valdavalt on projekteeritud 7m laiune ohutusriba. Laius on sobiv sademevete immutamiseks, lume vallitamiseks ning kergliiklejatele kasutusmugavuse tagamiseks. Samuti anname esmast tagasisidet kergliiklustee kavandamisele riigitee muldesse, so põrkepiirdega lahendusele. Geoloogiliste uuringute vajadus! Tagada tuleb põrkepiirde vajalik kaugus sõiduteest, so sõidutee teljest 4m (nagu on näidatud tüüplõikel). Edaspidisel projekteerimisel vajab vahekaugus asendiplaanidel täpsustamist. Asendiplaan 1 Kas nii lühikesel lõigul eraldamine põrkepiirdega on proportsionaalne ja põhjendatud või soovitame kaaluda muid eraldavaid meetmeid projekteerija ettepanekul. Asendiplaan 2 Tagada põrkepiirde kaugus sõidutee teljest 4m (nagu on tüüplõikel). Põrkepiire peab algama enne ohtliku koha algust, st põrkepiire tuleb kavandada pikemalt (vähemalt põrkepiirde minimaalses katsetatud pikkuses). Asendiplaan 3 Visuaalsel hinnangul on kergliiklustee ja põrkepiire kavandatud sõiduteele liiga ligidale. Samuti tuleb arvestada, et sisekurvis on sõiduteel laiendus. Magaski kinnistule projekteeritud mahasõit on probleemne - liiklusohutuse kaalutlustel ei saa nõustuda, et sõiduk tagurdab riigiteele, sh üle kergliiklustee. Samuti ei ole tagatav nähtavus lõikumisel kergliiklusteega. Saate eskiisi alusel projekteerimisega edasi minna. Lugupidamisega Merike Joonsaar Peaspetsialist Planeerimise osakond kooskõlastuste üksus 5862 7078 From: <mailto:[email protected]> [email protected] < <mailto:[email protected]> [email protected]> Sent: Tuesday, March 3, 2026 4:51 PM To: MNT Teed < <mailto:[email protected]> [email protected]> Cc: Merike Joonsaar < <mailto:[email protected]> [email protected]>; 'Gerthard Tints' < <mailto:[email protected]> [email protected]> Subject: Munalaskme-Laitse JJT eskiis Tere Projekteerime Saue Vallavalitsuse tellimusel Munalaskme-Laitse jalgratta- ja jalgteed ning esitame arvamuse avaldamiseks eskiislahenduse: <https://infradaou-my.sharepoint.com/:f:/g/personal/pavel_infradaou_onmicrosoft_com/IgDXxOgTaxNpQYUp2cynDVnFARj5S2axcAdZ0wvZ-iQ92qs> 26002 Munalaskme-Laitse JJT Transpordiameti väljastatud põhiprojekti koostamise nõuded on lisatud manusesse. Jääme ootama tagasisidet. Lugupidamisega Pavel Karev Infrada OÜ 55530349