Mäeeraldise Kärstna liivakarjäär varu ümberhindamise aruande tagasiside

Saatja: EGT Taotlus </O=KEMIT/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP (FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=818385C639014A4784373FFC11C38A72-EGT TAOTLUS> Saaja: [email protected] Teema: Mäeeraldise Kärstna liivakarjäär varu ümberhindamise aruande tagasiside Lp Andres Kask AS TREV-2 Grupp [email protected] <mailto:[email protected]> Teie 27.06.2025.a. kiri nr T800-1/197 Meie 17.07.2025 kiri nr 13-2/25-1146 Mäeeraldise Kärstna liivakarjäär varu ümberhindamise aruande tagasiside Olete esitanud Eesti Mäeeraldise Kärstna liivakarjäär varu ümberhindamise aruande. Olles esitatud aruandega tutvunud, toome välja järgmised puudused: 1. Annotatsioonis pole erinevalt teistest varu koguse juures välja toodud ploki 1 pindala. 2. 1.1. Sissejuhatuses on ploki 1 katendi maht 28 tuh m³ ja plokkide 4-7 katendi maht 59 tuh m³. Ülejäänud aruandes vastavalt 37 tuh m³ ja 63 tuh m³. 3. 1.1 Sissejuhatuses on kirjutatud, et varu arvutamisel plokk 1 alal korrutati katendi keskmine paksus katendi ala pindalaga 34000 m². Ülejäänud aruandes on kirjas pindalaks 3,48 ha ehk on 800 m² vahe. 4. Kuna plokkide pindalad ja varukogused muutusid, siis palun tuua aruandes välja ka kõigi plokkide keskmised paksused. 5. Graafilise lisa 3.1 plaanil on toodud uuringupunktide tähis, maapinna abs ja lasumi abs kõrgus. Legendis ei ole seda kajastatud. Eelmainitud abs kõrgused kattuvad plaanil üksteisega ja ei ole kohati loetavad. 6. Graafilise lisa 3.1 plaani vabal osal on 2010. a ja 2011. a uuringupunktide X ja Y koordinaadid vastupidiselt. 7. Graafilisel lisal 3.1 puudub maardla piir. 8. Graafilise lisa 3.1 läbilõigetel puuduvad geoloogilise uuringuga määratud mäetööde-eelne põhjaveetase ja põhjavee eeldatav tase pärast maavara ammendamist; läbilõikejoone algus- ja lõpp-punktide tähistused ning suunad. 9. Tekstilisa 2.2. toodud geoloogilised indeksid on vananenud. 10. Tekstilisadest on puudu topotööde seletuskiri. 11. Uuringu eesmärgiks oli täpsustada mäeeraldise katendi lasumi kõrgust ning selgus, et lasum on allpool varu arvutamise aluseks võetud lasumi kõrguseid. Sellest väitest võib eeldada, et katendi maht suurenes ja selle võrra maavaravaru maht väheneb. Samuti võrreldes esitatud graafiliste lisade lasumi isojooni ja mäeeraldise graafilise lisade isojoontega on näha, et lasumi mudel on madalamal ehk varu kogus peaks vähenema. Uuringu tulemusel, aga maavaravaru kogus suurenes, palun seda täpsustada. Palume välja toodud puudused likvideerida ja esitada parandatud aruanne uuesti Eesti Geoloogiateenistusele. Lugupidamisega Annika Vohta spetsialist Maavarade registri osakond Eesti Geoloogiateenistus