Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks

KORRALDUS 19.06.2025 nr 1.1-3/25/432 Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna– Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks Transpordiamet algatas 23.04.2025 projekteerimistingimuste andmise menetluse riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks ehitusseadustiku (edaspidi EhS) § 99 lõigete 1 ja 2 alusel. 1. ASJAOLUD Projekteerimistingimuste menetluse esemeks olev riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmik paikneb riigi transpordimaa kinnisasjal (katastritunnus 29501:007:0657) Harju maakonnas Lääne-Harju vallas Valkse külas. Projekteerimistingimused on kooskõlas Lääne-Harju valla üldplaneeringuga, milles menetluse esemeks olevat riigiteed on käsitletud kui olemasolevat maanteed olemasolevas asukohas. Projekti eesmärk on projekteerida riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 lõigule jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku kanaliseerimine, et tõsta liiklusohutuse taset ning tehniliselt vajaliku teemaa määramine. 2. MENETLUSE KÄIK Transpordiamet kaasas pädeva asutusena projekteerimistingimuste menetlusse lisas 2 loetletud menetluse esemega piirnevate kinnisasjade omanikud EhS § 31 lõike 3 alusel. Transpordiamet esitas projekteerimistingimuste eelnõu kooskõlastamiseks lisas 2 loetletud asutusele, kelle seadusest tulenev pädevus on seotud projekteerimistingimuste menetluse esemega EhS § 31 lõige 4 punkti 1 alusel. Transpordiamet esitas projekteerimistingimuste eelnõu arvamuse avaldamiseks lisas 2 loetletud asutusele või isikule, kelle õigusi või huve võib taotletav ehitis või ehitamine puudutada EhS § 31 lõige 4 punkti 2 alusel. Korralduse lisas 2 on projekteerimistingimuste menetluse käigus esitatud arvamuste ja  2 kooskõlastuste koondtabel, mis sisaldab ka EhS § 31 lõike 5 kohaselt esitatud märkusi ning Transpordiameti otsuseid ja selgitusi märkustega arvestamise kohta. Nende asutuste ja kinnisasjade omanike puhul, kes tähtaegselt projekteerimistingimuste eelnõu kohta kooskõlastust ei esitanud või arvamust ei avaldanud ega taotlenud tähtaja pikendamist, loetakse projekteerimistingimuste eelnõu kooskõlastatuks või eeldatakse, et arvamuse andjad ei soovinud projekteerimistingimuste eelnõu kohta arvamust avaldada (alus EhS § 31 lõige 6). Transpordiamet ei ole projekteerimistingimuste menetluse käigus tuvastanud EhS § 32 kohaseid projekteerimistingimuste andmisest keeldumise aluseid ega projekteerimistingimuste kehtivuseks pikema tähtaja sätestamiseks vastavalt EhS § 33 lõikele 1. 3. ÕIGUSLIKUD ALUSED Eeltoodust lähtudes ning võttes aluseks EhS § 26 lõike 1, § 99 lõiked 1 ja 2, majandus- ja taristuministri 03.12.2020 määruse nr 82 „Transpordiameti põhimäärus“ § 10 lõike 3 punkti 1 ning kooskõlas majandus- ja taristuministri 02.07.2015 määrusega nr 84 „Projekteerimistingimuste taotluste ja projekteerimistingimuste vorminõuded“, otsustab Transpordiamet: 4. OTSUS 1. Anda projekteerimistingimused riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna– Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks vastavalt korralduse lisale 1. 2. Edastada projekteerimistingimuste andmise korraldus koos lisadega 14 päeva jooksul menetlusse kaasatud asutustele ja isikutele ning avaldada Transpordiameti kodulehel. 5. KORRALDUSE LISADE LOETELU Korralduse juurde kuuluvad järgnevad lisad: 1. Projekteerimistingimused; 2. Arvamuste ja kooskõlastuste koondtabel. 6. RAKENDUSSÄTTED Haldusakti on võimalik vaidlustada 30 päeva jooksul selle teatavaks tegemisest alates vaide esitamisega Transpordiametile (Valge 4, 11413 Tallinn) haldusmenetluse seaduses sätestatud korras või esitades kaebuse Tallinna Halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Kaie Kruusmaa juhataja planeerimise osakonna projekteerimise üksus  Projekteerimistingimused riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku põhiprojekti koostamiseks Lisa. Projekteeritava riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku asuva teelõigu asukohaskeem  Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks“ lisa 1 PROJEKTEERIMISTINGIMUSED Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks 1. EHITUSTEGEVUSE LIIGI TÄPSUSTUS Ehitustegevuse liik: Rajamine/ümberehitamine Kasutamise otstarve: Avalikult kasutatav tee 2. PROJEKTEERIMISTINGIMUSTE ANDJA 2.1.Asutus: Transpordiamet 2.2.Asutuse registrikood: 70001490 2.3.Ametniku nimi: Kaie Kruusmaa 2.4.Ametniku ametinimetus: Projekteerimise üksuse juhataja 3. TAOTLUSE ANDMED 3.1.Liik: Projekteerimistingimused detailplaneeringu koostamise kohustuse puudumisel 3.2. Alus: Teehoiukava Märkus. Taotlust ei esitata. Huvitatud osapool ja menetleja on samad isikud. Aluseks on haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p 2 4. EHITAMISEGA HÕLMATAVA KINNISASJA ANDMED 4.1.Katastritunnus*: 29501:007:0657 4.2.Koha-aadress: Harju maakond, Lääne-Harju vald (Tuulna ja Kloogaranna külad) Projekteeritava teelõigu asukohaskeem on esitatud lisas. * Punktis 4.1 on toodud projektiga käsitletava riigitee katastriüksus. Projektlahenduse koostamisel võib osutuda vajalikuks täiendava teemaa omandamine teega piirnevatest kinnisasjadest. Täiendava teemaa vajadus näidatakse krundijaotuskava joonistel. 5. PROJEKTEERIMISTINGIMUSTE SISU JA PÕHJENDUSED 5.1.Üldised 5.1.1. Olemasolev Riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,7–35,6 on kiiruspiirang olukord 70 km/h ning km 35,6–36,3 on kiirus piiratud 50 km/h. Lõigul on probleeme lubatud sõidukiirusest kinni pidamisega. Riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee ja riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmik on valgustamata ning möödasõit keelatud. Ristmikul puudub vasakpöörderada, kuid olemas on möödasõidulaiend. Jalakäijad liiguvad riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee servas tugipeenral. Bussipeatuste Treppoja rist ja Türnpuu park piirkonnas on teeületus ohtlik, kuna kiiruspiiranguid eiratakse ning teeületused on pikad.  Ühistranspordikeskuse info põhjal siseneb peatuses Türnpuu park päevas keskmiselt 30-40 inimest ja peatuses Treppoja rist päevas keskmiselt 60-70 inimest. 5.1.2. Projekti eesmärk Projekteerida riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku kanaliseerimine, et tõsta liiklusohutuse taset ning tehniliselt vajaliku teemaa määramine. 5.1.3. Lubatud suurim 50 km/h - 90 km/h sõidukiirus 5.1.4. Sõiduradade arv 2 5.1.5. Ristlõige Lähtuda juhendist „Teede projekteerimine“ 5.2.Riigitee, sh ristmikud ja mahasõidud 5.2.1. Lähtuda kliimaministri 17.11.2023 määrusest nr 71 „Tee projekteerimise normid“ ja kehtivatest Transpordiameti juhistest ja juhenditest. 5.2.2. Projekti koosseisus näha ette riigiteel paiknevate riigiteede ja kohalike teede ristmike rekonstrueerimine. 5.2.3. Vajadusel näha ette lõiguti olemasoleva kiirusrežiimi ja/või selle ulatuse muutmine. 5.2.4. Ristmike projektlahenduse sobivust tuleb kontrollida antud oludes ebasoodsaima arvutusliku auto pöördekoridori šablooniga (šabloon näidata joonisel). 5.2.5. Näha ette projektiga hõlmatud alal olemasolevate ristmike remont vastavalt tüüplahendustele või likvideerimine, kui ristmik on ebavajalik või dubleeriv (näiteks: samale kinnistule mitu juurdepääsu). Täiendavaid ristmikke projektiga mitte kavandada. Ristmike all on peetud silmas kõiki ristmikke, sh neid, mida kuni 17.11.2023 kehtinud tee projekteerimise normide alusel nimetati mahasõitudeks. 5.2.6. Riigimaantee lõigus tuleb võimalusel ette näha olemasolevate ristmike ja ühendusteede sulgemine või nende ühendamine piirkonnas paiknevate ristmikega kogujateede/ühendusteede abil. 5.3.Bussipeatused 5.3.1. Projektiga näha ette olemasolevate bussipeatuste säilimine ning nende paigutuse vastavusse viimine liiklusohutuse põhimõtetega. 5.3.2. Bussipeatused projekteerida vastavalt Transpordiameti juhendile „Bussipeatuste valik, paigutus ja kujundamine“. 5.3.3. Olemasolevasse asukohta jäävates peatustes kavandada ooteplatvormide rekonstrueerimine. 5.3.4. Lahendada jalakäijate juurdepääsud bussipeatustesse (jalgteed, teeületuskohad jmt). 5.4.Kergliiklusteed 5.4.1. Kergliiklustee kavandamisel lähtuda Transpordiameti juhendist „Kergliiklustaristu kavandamise juhend“. 5.4.2. Jalgratta- ja jalgtee laius 3,0 m, põhjendatud vajadusel kitsam. 5.5.Teega seotud rajatised (sillad, raudteeülesõidukoht jms) 5.5.1. Ei kavandata. 5.6.Teevalgustus 5.6.1. Valgustus projekteerida vastavalt Transpordiameti juhendile „Riigiteede valgustuse kavandamine“. 5.6.2. Põhiprojekti mahus lahendada maantee rekonstrueerimisele ette jääva olemasoleva valgustuse ümberehitus, et tagada olemasoleva valgustuse terviklahendus.  5.7.Muud projekteerimisel arvestamisele kuuluvad tingimused 5.7.1. Püsikatend projekteerida kasutusajaga vähemalt 20 aastat. 5.7.2. Tagada vete piki- ja põiksuunaline äravool teemaalt. Vajadusel projekteerida pinnavete ärajuhtimissüsteemide ehitamine, ümberehitamine ja puhastamine (sh vajadusel kraavide eelvoolud, mis asuvad teega piirnevatel katastriüksustel). 5.7.3. Koostada krundijaotuskava ehitustööde ja edasise teehooldusega arvestava tehniliselt vajaliku teemaa omandamise protsessi läbiviimiseks. 5.8.Piirangud, kitsendused ning nendest tulenevad nõuded 5.8.1. Täpsustada kõik võimalikud piirangud, mis võivad mõjutada tee-ehitust ning taotleda piirangute kehtestajatelt tingimused, millega arvestada projekti koostamisel. 5.8.2. Taotleda tehnilised tingimused kommunikatsioonide valdajatelt, kelle trasse projektiga tehtavad tööd puudutavad. 5.8.3. Arvestada Transpordiameti otsustega, mis on esitatud korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks“ lisas 2 „Arvamuste ja kooskõlastuste koondtabel“. 5.8.4. Projekteerimisel arvestada eriveoste marsruutidega. 5.9.Haljastuse ja heakorra põhimõtted 5.9.1. Haljastuse kavandamisel lähtuda Transpordiameti kodulehel olevatest juhistest „Kasutus- ja hooldusjuhendi koostamise põhimõtted“ ja „Riigiteede haljastustööde juhis“. 5.9.2. Näha ette metsa, võsa ning muude takistuste eemaldamine nii olemasoleva kui perspektiivse tee maa-alalt, samuti tee maa-ala planeerimis- ja heakorratööd. 5.10. EHITUSUURINGUTE TEGEMISE VAJADUS ☒ Geodeetilised uurimustööd Ehitusprojekti koostamiseks vajalikus mahus ☒ Geotehnilised uuringud Ehitusprojekti koostamiseks vajalikus mahus, maaradari kasutamine on lubatud. ☐ Hüdroloogilised uuringud ja Ei kavandata. arvutused 5.11. MUUD PROJEKTI KOOSSEISUS TEOSTATAVAD UURINGUD ☒ Liiklusuuringud ja -prognoos Teostada mahus, mis võimaldab arvutada ristmiku läbilaskvust ja määrata teenindustaset ning katte arvutamiseks vajalikku koormussagedust. ☐ Kergliiklustee vajaduse hindamine Ei kavandata. 5.12. KESKKONNAMÕJUDE HINDAMISE VAJADUS ☒ Keskkonnamõjude Enne ehitusloa andmist eelhindamine ☐ Keskkonnamõju hindamine Enne ehitusloa andmist ☐ Ei kohaldu Koostas: Raimo Kivi, projekteerimise üksuse projektijuht Lisa. Projekteeritava teelõigu asukohaskeem  Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks“ lisa 2 Arvamuste ja kooskõlastuste koondtabel 1. KOOSKÕLASTUSED Jrk Kaasatud kooskõlastaja Kooskõlastuse sisu Pädeva asutuse põhjendus ja otsus esitatud kooskõlastuse osas nr 1. Maa- ja Ruumiamet Edastasite 23.04.2025 kaaskirjaga nr 8-1/25-003/6604-1 Maa- ja Ruumiametile kooskõlastamiseks või arvamuse Otsus: andmiseks Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 1. Valminud projekt esitada Maa- ja Ruumiametile 28.04.2025 nr 34,75–36,15 Tuulna– Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti kooskõlastamiseks ning kaasata Maa- ja Ruumiamet ehitusloa 6-3/25/6854-2 koostamiseks“ lisaks olevad projekteerimistingimuste eelnõu ning teelõigu asukohaskeemi. menetlusse. Projekteerimistingimuste eelnõu kohaselt on projekti eesmärk projekteerida riigitee 8 Tallinna– Paldiski tee km 2. Geodeetilise märgi osas esitatud informatsioon võtta arvesse 34,75–36,15 lõigule jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku kanaliseerimine, et tõsta ning käsitleda asjakohaselt ehitusprojektis. liiklusohutuse taset ning tehniliselt vajaliku teemaa määramine. Projektiga on hõlmatud 8 Tallinn-Paldiski tee 3. Lugeda projekteerimistingimuste eelnõu kooskõlastaja poolt kinnisasi (katastritunnus 29501:007:0657), kuid projektlahenduse koostamisel võib osutuda vajalikuks täiendava kooskõlastatuks. teemaa omandamine teega piirnevatest kinnisasjadest. Teelõigu asukohaskeemi kohaselt on jalgratta- ja jalgtee kavandatud 8 Tallinn-Paldiski tee kinnisasja põhjapoolsele küljele. Asukohaskeemil näidatud projekteeritav ristmik piirneb Kurereha kinnisasjaga (katastritunnus 29501:001:0531, maatulundusmaa 100%), mille riigivara valitseja on Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium ning volitatud asutus Maa- ja Ruumiamet. Projektalale või selle vahetusse lähedusse jääb tihendusvõrgu laienduse käigus paigaldatud geodeetiline märk HKR- 3 (GPA ID 41085; 63-714-1003), mille kaitsevöönd on 3 m märgi keskmest. Ruumiandmete seaduse (edaspidi RAS) § 25 sätestab, et geodeetilise märgi kaitsevöönd on geodeetilist märki ümbritsev ala, kus geodeetilise märgi kaitse ja kasutamise vajadusest tulenevalt kitsendatakse inimtegevust. RAS § 26 lg 1 sätestab üheselt, et geodeetilise märgi kaitsevööndis on ilma geodeetilise märgi omaniku loata keelatud igasugune tegevus, mis võib kahjustada geodeetilist märki ja selle tähistust, mh löökmehhanismidega töötamine, pinnase tihendamine või tasandamine, transpordivahenditele ja mehhanismidele läbisõidukohtade rajamine ning künni- või mullatööde tegemine. Nimetatud geodeetiline märk tuleb võimalusel säilitada selle praeguses asukohas, samuti peab olema tagatud juurdepääs ja geodeetiliste mõõtmiste läbiviimine geodeetilisel märgil. Kui tööde käigus ei ole võimalik nimetatud geodeetilist märki praeguses asukohas säilitada, võib märgi kõrvaldada ja asendama ei pea. Geodeetilise märgi kõrvaldamisest palume teavitada Maa- ja Ruumiametit. Maa ja Ruumiamet nõustub riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,75–36,15 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks projekteerimistingimuste andmisega. Palume edastada valminud projekti Maa- ja Ruumiametile kooskõlastamiseks ning kaasata Maa- ja Ruumiamet ehitusloa menetlusse. Juhul, kui osutub vajalikuks täiendava teemaa omandamine Kurereha kinnisasjast, palume projektile lisada vastav krundijaotuskava. 2. ARVAMUSED 2.1.Puudutatud asutused ja isikud Jrk Arvamuse esitaja Arvamuse sisu Pädeva asutuse põhjendus ja otsus esitatud arvamuse osas nr 1. Keskkonnaamet Esitasite Keskkonnaametile ehitusseadustiku § 31 lg 4 alusel kooskõlastamiseks või arvamuse avaldamiseks Otsus: Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,75–36,15 1. Võimaluse korral arvestada vääriselupaiga nr 212362 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti piiridega ja sinna jalgratta- ja jalgteed mitte projekteerida. Kiri nr 05.05.2025 nr 6- koostamiseks“ eelnõu. 2. Projekti seletuskirja lisada nõue, et vääriselupaika ei tohi tööde 2/25/8331-2 Projekti eesmärk on projekteerida riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,75–36,15 lõigule jalgratta- ja jalgtee ning käigus kahjustada, sh mitte liikuda seal raskeveokitega ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku kanaliseerimine, et tõsta liiklusohutuse taset ning tehniliselt vajaliku mitte ladustada sinna ehitus- ega muid materjale/jäätmeid. teemaa määramine. 1  Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks“ lisa 2 Eesti looduse infosüsteemi (EELIS, Keskkonnaagentuur) kohaselt (seisuga 05.05.2025) ei jää projektalale looduskaitseseaduse alusel kaitstavaid loodusobjekte. Keskkonnaamet on projekteerimistingimuste eelnõuga tutvunud ning esitab arvamuse: Tallinn–Paldiski maantee lähedusse jäävad vääriselupaigad nr 212362 ja 207116 asuvad riigi omandisse kuuluval maal (projekteeritav jalgratta- ja jalgtee jääb sinna poole teed, kus paikneb vääriselupaik nr 212362). Keskkonnaministri 04.01.2007 määruse nr 2 „Vääriselupaiga klassifikaator, valiku juhend, kaitse korraldamine ning vääriselupaiga kaitseks lepingu sõlmimine ja kasutusõiguse tasu arvutamise täpsustatud alused” § 26¹ sätestab, et avalik-õigusliku isiku omandis olevas metsas korraldab maa omanik või tema volitatud esindaja, riigimetsas riigimetsa majandaja vääriselupaiga kaitset Eesti looduse infosüsteemis esitatud suuniste kohaselt. Avalik-õigusliku isiku omandis olevas metsas ja riigimetsas asuvas Eesti looduse infosüsteemi kantud vääriselupaigas on keelatud raie, välja arvatud erandkorras tehtav raie ja kujundusraie Keskkonnaameti nõusolekul. Vääriselupaiga nr 212362 puhul on Eesti looduse infosüsteemis majandamise infos toodud „mitte raiuda“, „puhvertsoon“ (märgib teatud kaitsetsooni vajadust väljaspool vääriselupaika) ning „surnud ja lamapuitu mitte eemaldada“. Võimaluse korral tuleks arvestada vääriselupaiga piiriga ja sinna teed mitte rajada. Vääriselupaika ei tohi tööde käigus ka muul moel kahjustada, sh mitte liikuda seal raskeveokitega ning mitte ladustada sinna ehitus- ega muid materjale/jäätmeid. 2. Riigimetsa Majandamise Palume valminud ehitusprojekt kooskõlastada RMK halduses olevate riigimaade osas RMKga. Lisaks teeme Põhjendus: Keskus ettepaneku täiendada projekteerimistingimuste punkti 5.9.2. tingimusega: metsaga külgneval teelõigul hinnata Eesmärk on projekteerida jalgratta- ja jalgtee vastavalt kehtivatele 05.05.2025 e-kiri vähemalt 15 m ulatuses puude sanitaarset seisundit ning kavandada ohtlike puude eemaldamine. nõuetele, sh nõutava vaheriba laiusega, kuid seejuures likvideerides riigiteega piirnevatel kinnisasjadel kõrghaljastust nii vähe kui võimalik. Arvestades, et jalgratta- ja jalgtee projekteeritakse eeldatavasti väljapoole olemasolevat teemaad ja metsapiir on teele lähedal, on võimalik järeldada, et kõrghaljastust tuleb teatud määral likvideerida. Transpordiamet ei pea põhjendatuks hinnata säilivate puude seisukorda, mis jäävad uue jalgratta- ja jalgtee alalt väljapoole. Otsus: 1. Jätta ettepanek arvestamata, projekteerida jalgratta- ja jalgtee vastavalt kehtivatele nõuetele ning mitte hinnata metsaga külgnevatel teelõikudel puude sanitaarset seisundit. 2. Kaasata RMK ehitusloa menetlusse. 3. Eesti Geoloogiateenistus Transpordiamet esitas 23.04.2025 kirjaga nr 8-1/25-003/6604-1 Eesti Geoloogiateenistusele kooskõlastamiseks Otsus: 30.04.2025 nr 13-5/25-53 projekteerimistingimuste eelnõu Harju maakonda Lääne-Harju valda Valkse külla 8 Tallinn-Paldiski tee Lugeda, et arvamuse andjal puuduvad ettepanekud kinnisasjale (tunnus 29501:007:0657). Projekti eesmärk on projekteerida riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km projekteerimistingimuste eelnõule. 34,75–36,15 lõigule jalgratta ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku kanaliseerimine, et tõsta liiklusohutuse taset ning määrata tehniliselt vajaliku teemaa. Eelnõule on lisatud asendiskeem. Maapõueseaduse (edaspidi MaaPS) § 15 lõike 1 punkt 1 kohaselt on maapõue seisundit ja kasutamist õjutavaks tegevuseks vajalik Kliimaministeeriumi või kliimaministri volitusel riigiasutuse, kelle ülesanne on tagada riigi geoloogiaalane pädevus, luba. Luba tuleb taotleda muu hulgas kui maardlal soovitakse teha maapõue seisundit ja kasutamist mõjutavat tegevust, milleks on vajalik esitada ehitusteatis või saada ehitusluba, muu luba või muu haldusakt. Kliimaministri 14.12.2024 käskkirjaga nr 1-2/24/507 „Volitus Eesti Geoloogiateenistusele maapõue seisundit ja kasutamist mõjutavaks tegevuseks loa andmiseks ja planeeringute kooskõlastamiseks“ on Eesti Geoloogiateenistusele antud volitus anda lube MaaPS §-des 14 ja 15 nimetatud maapõue seisundit ja kasutamist mõjutavaks tegevuseks. MaaPS § 14 lõike 2 alusel, võib lubada maapõue seisundit ja kasutamist mõjutavat tegevust üksnes juhul, kui kavandatav tegevus: 2  Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks“ lisa 2 1) ei halvenda maavara kaevandamisväärsena säilimise või maavarale juurdepääsu olemasolevat olukorda; 2) halvendab maavarale juurdepääsu olemasolevat olukorda, kuid tegevus ei ole püsiva iseloomuga või 3) halvendab maavara kaevandamisväärsena säilimise või maavarale juurdepääsu olemasolevat olukorda, kuid tegemist on ülekaaluka avaliku huviga ehitisega, sealhulgas tehnovõrgu, rajatise või ehitusseadustiku tähenduses riigikaitselise ehitise ehitamisega, mille jaoks ei ole mõistlikku alternatiivset asukohta, või tegemist on elektrituruseaduse tähenduses taastuvat energiaallikat kasutava elektrienergia tootmisseadme ja seonduva taristu ehitamisega. Katastriüksus 8 Tallinn-Paldiski tee (tunnus 29501:007:0657) kattub osaliselt kehtiva üldgeoloogilise uurimistöö loaga „Harjumaa maavarade teemaplaneeringu uuringuruum“ (YGUL/519590, Eesti Geoloogiateenistus). MaaPS § 15 lõige 8 punkt 7 sätestab, et kui rajatakse kergliiklusteed või rekonstrueeritakse teed olemasolevate rajatiste kaitsevööndis, ei ole selleks tarvis MaaPS § 15 lõikes 1 nõutud luba. Lähtuvalt eelnevast ei ole Eesti Geoloogiateenistusel alust arvata, et projekteerimistingimuste rakendamine esitatud kujul halvendaks maavara kaevandamisväärsena säilimise või maavarale juurdepääsu osas olemasolevat olukorda. MaaPS § 15 lõike 1 punkt 1 ning § 14 lõike 2, kliimaministri 14.12.2024 käskkirja nr 1-2/24/507 „Volitus Eesti Geoloogiateenistusele maapõue seisundit ja kasutamist mõjutavaks tegevuseks loa andmiseks ja planeeringute kooskõlastamiseks“ ning majandus- ja taristuministri kkirja nr 46 „Eesti Geoloogiateenistuse põhimäärus“ § 9 ja § 11 lg 7 alusel: Otsustan kooskõlastada Harju maakonnas Lääne-Harju vallas Valkse külas asuvale 8 Tallinn-Paldiski tee katastriüksusele (tunnus 29501:007:0657) projekteerimis-tingimused vastavalt esitatud lahendusele. Korraldus teha teatavaks Transpordiametile. Korralduse peale on võimalik esitada vaie Eesti Geoloogiateenistusele haldusmenetluse seaduses sätestatud tähtajal, tingimustel ja korras või kaebus halduskohtusse halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tähtajal, tingimustel ja korras. 4. Eesti Lairiba Arenduse Eesti Lairiba Arenduse Sihtasutus (ELASA) sidevõrgu haldaja, AS Connecto Eesti, kooskõlastab Otsus: Sihtasutus (edaspidi projekteerimistingimuste eelnõu. Projekteerimisel taotleda ELASA sidevõrgu haldajalt ELASA) Projekti alasse jääb ELASA sidevõrgu objekt ELA094. Projekteerimisel taotleda ELASA sidevõrgu haldajalt projekteerimise tehnilised tingimused ja projekti valmides 08.05.2025 4114-1.17/687 projekteerimise tehnilised tingimused ja projekti valmides kooskõlastada see Eesti Lairiba Arenduse SA kooskõlastada see Eesti Lairiba Arenduse SA võrguhalduse võrguhalduse infosüsteemi (ELVI) kaudu https://elvi.elasa.ee/. infosüsteemi (ELVI) kaudu https://elvi.elasa.ee/. 5. A.L 05.05.2025 e-kiri: Minuni on jõudnud ka allolev kirja vahetus millega seoses sooviksin lisada mõned mõtted: kui Põhjendus: plaanitakse rajada jalgtee ühendused Tuulna-Kloogarannaga siis võimalusel liita antus skeemi ka manuses olev Maaomanikule on vastatud 09.05.2025 e-kirja teel järgnevalt: linnukesega tähistatud sissesõit mis ühendab omavahel 6-te erinevat kinnistut. Sissesõidu tee ühendamine Projekteerimistingimuste eelnõu kohaselt on jalgratta- ja jalgtee jalgteega on oluline turvaline sõlm liikumaks lastel, lastevanematel jne busside peale, randa või mis iganes kohta!! kavandatud erateeni 2953370 ehk Teie poolt märgitud ristumiskohani kavandatakse jalgratta- ja jalgtee. Maaomaniku kirjas tooduga on projekteerimistingimuste eelnõus arvestatud. Otsus: Puudub vajadus projekteerimistingimuste eelnõu muutmiseks. 3  Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks“ lisa 2 6. Lääne-Harju Vallavalitsus - Põhjendus: *Vt märkus. Otsus: Pädev asutus eeldab EhS § 31 lg 6 alusel, et arvamuse avaldaja ei soovinud projekteerimistingimuste osas arvamust avaldada. 7. Telia Eesti AS - Põhjendus: *Vt märkus. Otsus: Pädev asutus eeldab EhS § 31 lg 6 alusel, et arvamuse avaldaja ei soovinud projekteerimistingimuste osas arvamust avaldada. 8. Elektrilevi OÜ - Põhjendus: *Vt märkus. Otsus: Pädev asutus eeldab EhS § 31 lg 6 alusel, et arvamuse avaldaja ei soovinud projekteerimistingimuste osas arvamust avaldada. 9. AS Lahevesi - Põhjendus: *Vt märkus. 4  Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks“ lisa 2 Otsus: Pädev asutus eeldab EhS § 31 lg 6 alusel, et arvamuse avaldaja ei soovinud projekteerimistingimuste osas arvamust avaldada. 10. Keskkonnaagentuur - Põhjendus: *Vt märkus. Otsus: Pädev asutus eeldab EhS § 31 lg 6 alusel, et arvamuse avaldaja ei soovinud projekteerimistingimuste osas arvamust avaldada. 11. Elisa Eesti AS - Põhjendus: *Vt märkus. Otsus: Pädev asutus eeldab EhS § 31 lg 6 alusel, et arvamuse avaldaja ei soovinud projekteerimistingimuste osas arvamust avaldada. 2.2.Piirnevate kinnisasjade omanikud Jrk Kinnisasja nimi ja Arvamuse sisu Pädeva asutuse põhjendus ja otsus esitatud arvamuse osas nr katastriüksuse tunnus 12. Kastani tee 2 24.04.2025 e-kiri: Põhjendus: 29501:007:1688 Soovin täpsustada, et kas plaanitav jalgratta- ja jalgtee jõuab välja ka Kastani tee teeotsani, mille osas olen Maaomaniku ettepanekust lähtuvalt on otsustatud projekteeritavat korduvalt pöördunud ka valla poole ja mis on samuti ohtlik teelõik kuni Türnpu bussipeatuseni? Alles üleeile oli lõiku pikendada kuni Kruusiaugu kinnistu (29501:007:0142) taaskord kraavis suuremat sorti raskeveok ja antud maanteelõiku bussi peale/bussi pealt koju on lastel aastaringselt ristumiskohani. Lisanduva jalgratta- ja jalgteelõigu välja läbida ohtlik, talvisel ajal võimatu. Meie tänaval elab palju peresid ja tunnen huvi, kas ka seda osa teest on ehitamise aasta ja finantseerimine otsustatakse hiljem. võimalik samaaegselt lahendada, kui nüüd hetkel nii planeeritud ei ole? Otsus: 05.05.2025 e-kiri: 1. Arvestades ettepanekuga, pikendada projekteeritav jalgratta- ja Ma tänan, et kiirelt vastasite! jalgtee kuni Kruusiaugu kinnistu (29501:007:0142) Täiesti mõistan, et see võib tunduda väikese asjana, aga kui ma 10 aastat tagasi Kastani teele kolisin ja vallalt ristumiskohani. uurisin kergliiklustee kohta, siis mainiti, et sellega ei lähe kaua. Kergliiklustee ei ole ainult laste jaoks, vaid 2. Muuta projekteerimistingimuste korraldust tervikuna selliselt, võimaldaks autovabalt pääseda Laulasmaale, Klooga randa, samuti bussi peale, mida tihti kasutatakse selleks, et et jalgratta- ja jalgtee projekteeritakse riigitee 8 km 34,5–36,1 Keilast rongi peale saada jne. lõigule. Ma teiste leibkondade eest nii detailis ei tea rääkida, kuid varasematel aastatel oleme lahendanud teema selliselt, et keegi käib autoga bussile vastu, sest kraavis kõndimine suure pakasega on samuti ohtlik ja teeäär talvel, kui rekkad maanteel kihutavad, üldse mõeldamatu. Meie krunt on täiesti maantee ääres ja päris tihti on märgata kraavis jälle mõnd autot, mis mulle on andnud signaali, et antud maantee lõik on seal jala liikumiseks sobimatu. Saan aru, et te ei saa midagi lubada, kuid olen tänulik, kui saate teemat arutada ja püüda leida lahendust. 13. Tagapere tee 1 23.04.2025 e-kiri: Põhjendus: Esitan ühtlasi järgnevad nõudmised: Transpordiamet menetleb hetkel projekteerimistingimusi. 29501:007:1130 1. Ei ole nõus et minu ja minu abikaasa /---/ ühisomandis olevast kinnistust Tagapere tee 1 Kat.nr - 29501 : 007 : Projekteerimistingimuste lisas olev asukohaskeem on illustreeriva 1130 soovitakse eeldatavalt - tutvudes halvasti loetava plaaniga - lõigata väljaspool Teemaad lisaks meile kuuluvat infoga, et puudutatud kinnistuomanikud näeksid visuaalselt maad. projekteeritava jalgratta- ja jalgtee eeldatavat asukohta. 2. Miks ei ole valitud ülalnimetatud tee ehituseks tee teist poolt, kus kinnistud teest kaugemal ja ka hoonestust Projekteerimisel on üheks ülesandeks selgitada välja maavajadus, vähem mis on tehniliselt vajalik jalgratta- ja jalgtee ehitamiseks ja 3. Palun koheselt esitada korralik loetav kaardipilt koos kinnistu nr-ga. hooldamiseks. Juhul kui selgub vajadus Tagapere tee 1 4. Näidata koheselt kui palju orienteeruvalt soovitakse lõigata eraomandis olevat maad. katastriüksusest äralõike teostamiseks, võetakse maaomanikuga 5. Projekteerimisel palume ette näha müratõkkeseina ehitus kogu Tagapere tee 1 teega piirneva osa ulatuses. eraldi ühendust ning algatatakse maade omandamise protsess. 5  Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks“ lisa 2 Kergliiklustee paiknemine riigitee suhtes on määratud nii Lisaks on maaomanik koos piirkonna teiste maaomanikega esitanud pretensiooni, mis on toodud tabeli real 14. kehtivas Keila valla üldplaneeringus (omavalitsus enne valdade ühinemist) kui koostamisel olevas Lääne-Harju valla üldplaneeringus. Kergliiklusteede kavandamise üldine põhimõte on, et need rajatakse tee poolele, kus on kõige rohkem kasutajaid, et vähendada riigitee ületamise vajadust ning tagades seeläbi kergliiklejate ohutus. Transpordiamet kavandab müra leevendavaid meetmeid teeprojektide raames, kui muutub müraolukord ning müratase ületab keskkonnaministri 16. detsembri 2016. a määruse nr 71 „Välisõhus leviva müra normtasemed ja mürataseme mõõtmise, määramise ja hindamise meetodid“ (edaspidi KeM määrus nr 71) lisas 1 toodud normtasemeid (müratundlike hoonete (sh eluhooned) teepoolsel küljel päeval 65 dB ja öösel 60 dB). Muudel puhkudel kavandab amet müraleevendavaid meetmeid vastavalt atmosfääriõhu kaitse seaduse §-le 64 iga viie aasta järel välisõhu strateegilise mürakaardi ja selle alusel koostatavas välisõhus leviva müra vähendamise tegevuskavas. Välisõhu strateegilises mürakaardis antakse ülevaade müratasemetest, mida põhjustab maanteeliiklus lõikudel üle kolme miljoni sõidukiga aastas (ööpäevane keskmine liiklussagedus 8200 sõidukit) ja välisõhus leviva müra vähendamise tegevuskavas esitatakse müra normtasemeid ületavad olukorrad koos leevendusmeetmete rakendamise kavaga („https://www.transpordiamet.ee/ohumura- vahendamise-tegevuskava“). Esmatähtsad parandamist vajavad olukorrad on tegevuskavas esitatud prioriteetsuse järjekorras. Vastavalt sellele toimub nende realiseerimine. Riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,75–36,15 liiklussagedus 2024.a on 6304 sõidukit ööpäevas ja sellest tulenevalt ei kuulu antud teelõik liiklussageduse alusel tegevuskavaga esmatähtsate lahendamist vajavate olukordade hulka. Lääne-Harju valla üldplaneeringu koostamise käigus (https://laaneharju.ee/uldplaneering1) on mh hinnatud riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee liiklusest põhjustatud müratasemeid. Müra leviku modelleerimistulemuste alusel ei ole Tagapere tee 1 kinnistul asuva eluhoone teepoolse külje müra normtase ületatud. Otsus: 1. Mitte projekteerida jalgratta- ja jalgteed riigitee 8 Tallinna- Paldiski teest vasakule poolele. 2. Projekteerimise käigus selgitada välja jalgratta- ja jalgtee täpne asukoht ning maavajadus. 3. Mitte projekteerida müratõkkeseina. 14. Kulli Kulli, Tagapere tee 1, Heki tee 2 esitasid pretensiooni 10.05.2025 e-kiri. Selgitus: 29501:007:4290 MTÜ Tuulna Selts esitas pretensiooni 12.05.2025 e-kiri. Kergliiklustee paiknemine riigitee suhtes on määratud nii Tagapere tee 1 Pretensioon kehtivas Keila valla üldplaneeringus (omavalitsus enne valdade 29501:007:1130 1. Faktilised asjaolud ühinemist) kui ka koostamisel olevas Lääne-Harju valla Heki tee 2 Transpordiamet on algatanud projekteerimistingimuste andmise menetluse riigitee 8 Tallinna-Paldiski tee km üldplaneeringus. Kergliiklustee paiknemisega seonduvaid 29501:007:3400 34,75–36,15 Tuulna-Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti asjaolusid on hinnatud üldplaneeringu menetluse käigus. koostamiseks. Ehitustööd on teehoiukava kohaselt plaanis 2027. aastal. Täiendavalt selgitame, et kergliiklusteede kavandamise üldine 6 Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks“ lisa 2 MTÜ Tuulna Selts Projekteerimistingimustega on kaasas asukohaskeem, kuid see ei anna piisavat ülevaadet sellest, kui palju põhimõte on, et need rajatakse tee poolele, kus on kõige rohkem soovitakse lõigata piirnevate kinnistute maad. Kavandi põhjal võib järeldada, et kergliiklustee rajamine puudutab kasutajaid, et vähendada riigitee ületamise vajadust ning tagades oluliselt teega külgnevaid kinnistuid, sealhulgas minu kinnistut. seeläbi kergliiklejate ohutus. Valdav osa Tuulna küla majapidamistest paiknevad riigitee 8 paremal poolel ning samal 2. Pretensioonid tee poolel asuvad ka peamised tõmbepunktid, kuhu kergliiklejad Esitame järgmised pretensioonid kergliiklustee kavandamise osas: liikuda soovivad. 2.1. Puudulik informatsioon ja läbipaistvuse puudumine Kavandades jalgratta- ja jalgtee riigitee vasakule küljele, tuleks Kergliiklustee kavandi pilt ei ole piisavalt arusaadav, mistõttu pole võimalik hinnata, kui palju soovitakse lõigata riigiteega külgnevatest majapidamistest jalgratta- ja jalgteele piirnevate kinnistute maad. Niivõrd arusaamatus vormis informatsiooni esitamine projekteerimise algstaadiumis saamiseks ületada suure liiklussagedusega (6304 a/ööp, millest on kinnistu omanike suhtes ebaõiglane ning kahjustab omanike võimalust oma õigusi kaitsta. raskeliiklus 10%) põhimaantee. 2.2. Oluline kahju kinnistute omanikele Teeületuskohti ei ole võimalik rajada iga elamu juurde ning sellest Lähtuvalt Eestis levinud projekteerimispraktikast (teekatte serva ja kergliiklustee serva vahe 4-6 m) lõikub tulenevalt peaksid kergliiklejad jalutama sõidutee ääres lähima kavandatav kergliiklustee teega külgnevatesse kinnistutesse. Antud lõigul puudutab see 7 kinnistut, mis toob teeületuskohani, et minna jalgratta- ja jalgteele. kaasa: Kirjeldatud olukord seaks ohtu nii riigiteel liiklejad, kui  Kõikide teega piirnevate kinnistute kõrghaljastuse hävitamise kergliiklejad, mistõttu ei ole ohutuse kaalutlusel Transpordiametil  Teega piirnevate aedade lammutamise võimalik kaaluda jalgratta- ja jalgtee kavandamist riigitee  Kinnisvara väärtuse olulise vähenemise vasakule poolele. Kuna majad asuvad suhteliselt lähedal teele, siis haljastuse kaotamine halvendab oluliselt elukeskkonda, eriti Kergliiklustee projekteerimisel tuleb lähtuda kliimaministri arvestades olemasolevat liiklusintensiivsust (ca 6000 autot ööpäevas). 17.11.2023 määrusest nr 71 „Tee projekteerimise normid“ ja 2.3. Tehniline kahju olemasolevale infrastruktuurile Transpordiameti juhendist „Kergliiklustaristu kavandamise Kinnistul 29501:007:1130 on hiljuti välja ehitatud uus biopuhasti, mille väljaviigu kaev ja vete ärajuhtimine juhend“. Kergliiklustee täpne lahendus ja paiknemine riigitee jäävad kavandatava kergliiklustee alla. See tingib biopuhasti täieliku ümberehituse vajaduse, mis toob kaasa suhtes (kas eraldusribaga või äärekiviga lahendus) selgub projekti olulisi lisakulusid. koostamise käigus. Samuti saab kahjustatud Raudkotka kinnistute heitvete ärajuhtimine olemasoleva kraavide süsteemiga, mis on Juhul kui jalgratta- ja jalgtee rajamiseks on vajalik likvideerida täiendav oluline tehniline probleem. riigiteega piirnevatel kinnisasjadel paiknev hekk või piirdeaed, 2.4. Kergliiklustee vajaduse põhjendamatus siis projekteeritakse asenduseks samaväärne lahendus (hekk, Projektiülesandes kirjeldatakse, et bussipeatusi Türnpuu park kasutab 30-40 inimest ja Treppoja rist 60-70 inimest plankaed, vm). Sobiva lahenduse leidmiseks tehakse koostööd päevas, kuid need inimesed ei liigu mööda kavandatavat kergliiklusteed, vaid tulevad mujalt. Puudub põhjalik maaomanikega. uuring selle kohta, kui põhjendatud kergliiklustee rajamine üldse on ning kui palju inimesi seal praegu liigub või Projekteerimistingimuste lisas olev asukohaskeem on illustreeriva tulevikus liikuma hakkab. infoga, et puudutatud kinnistuomanikud näeksid visuaalselt 2.5. Alternatiivide mittekaalumine projekteeritava jalgratta- ja jalgtee eeldatavat asukohta. Transpordiameti poolt esitatud materjalides ei ole piisavalt kaalutud alternatiivseid lahendusi, mis võiksid Projekteerimisel on üheks ülesandeks selgitada välja maavajadus, põhjustada vähem kahju kinnistute omanikele. Oluline on märkida, et teisel teepoolel asuvad kinnistud kaugemal mis on tehniliselt vajalik jalgratta- ja jalgtee ehitamiseks ja või puuduvad üldse, seega oleks seal tekitatav potentsiaalne kahju oluliselt väiksem või puuduks üldse. hooldamiseks. Juhul kui projekti koostamisel selgub vajadus eraomandis olevatest katastriüksusest äralõike teostamiseks, 3. Ettepanekud ja nõudmised võetakse maaomanikega eraldi ühendust ning algatatakse maade 3.1. Ettepanekud projekti muutmiseks omandamise protsess. Palume kaaluda järgmisi alternatiive väiksema kahju tekitamiseks: 1. Mitte rajada tee peenra ja kergliiklustee vahelist eraldusriba ning paigaldada kergliiklustee vahetult Enne ehitusprojekti koostamist, teostatakse vajalikud uuringud, teepeenra kõrvale, vajadusel liiklusohutuse tõstmiseks paigaldada kergliiklusteele äärekivi. mille ülesandeks on muuhulgas selgitada välja teelõigul paiknevad 2. Tõsta kergliiklustee teisele poole teed, kus kinnistud asuvad kaugemal või puuduvad üldse, mistõttu oleks piirangud. Esitatud informatsioon Tagapere tee 1 ja Raudkotka tekitatav kahju minimaalne. katastriüksustel paiknevate tehnovõrkude osas võetakse 3.2. Nõudmised teadmiseks ning täpsemad asjaolud selgitatakse välja Kui eeltoodud ettepanekuid ei ole võimalik rakendada, nõuame kergliiklustee mitte rajamist planeeritud kujul. projekteerimise käigus. Samuti nõuame: Pärast ehitusprojekti valmimist ja enne tee-ehitustööde algust viib 1. Detailsema ja selgema informatsiooni esitamist kergliiklustee täpse asukoha ja mõjude kohta. Transpordiamet läbi ehitusloa andmise menetluse, kus on kõikidel 2. Põhjalikuma uuringu läbiviimist kergliiklustee vajaduse hindamiseks. jalgratta- ja jalgtee ehitamisest mõjutatud katastriüksuste 3. Alternatiivide võrdlevat analüüsi, mis arvestaks paremini kohalike elanike huvidega. omanikel võimalik tutvuda täpse projektlahendusega ning soovi korral esitada ettepanekuid ehitusloa menetluses. 4. Kokkuvõte 7  Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks“ lisa 2 Transpordiamet peab projekteerimistingimuste andmisel ja projekti koostamisel lähtuma mõistliku tasakaalu Otsus: leidmisest avalike huvide ja eraomanike õiguste vahel. Praegusel kujul ei ole projekti väljatöötamisel piisavalt 1. Kõrghaljastuse likvideerimise vajadusel tuleb täpsustada arvestatud kohalike elanike huvidega ning ebaproportsionaalselt suur kahju langeb just ühele teepoolele. kinnisasja omanikuga, kas projekteeritakse asendusistutus Palun võtta käesolev pretensioon arvesse ning kaasata meid edasisesse projekteerimistingimuste menetlusse. või plankaed. Teega piirnevate aedade likvideerimisel Jääme ootama Teie vastust meie pretensioonidele ja ettepanekutele. näha ette olemasoleva aia ümbertõstmine või kui olemasolevat aeda ei ole võimalik ümber tõsta, siis näha ette samaväärse aia rajamine. 2. Selgitada välja kitsendused, planeeringud ja projektid, millega arvestada jalgratta- ja jalgtee projekteerimisel. 3. Projekteerida terviklik sademevee lahendus, et pärast projekti realiseerimist ei halveneks piirnevate kinnistute sademevee ja heitvete juhtimine. 4. Mitte projekteerida jalgratta- ja jalgteed riigitee 8 Tallinna-Paldiski teest vasakule poolele. 5. Projekteerimise käigus selgitada välja jalgratta- ja jalgtee täpne asukoht ning eraldusriba laius. 6. Projekteerimise käigus selgitada välja jalgratta- ja jalgtee ehitamiseks ja hoolduseks vajaminev maa-ala ning juhul kui eraomandis olevatest kinnisasjadest on vajalikud äralõiked, siis tutvustada krundijaotuskava jooniseid maaomanikele. 7. Mitte tellida kergliiklusteede vajaduse hindamist.. 8. Projekteerimisel lähtuda liiklusohutusest, kehtivatest tee projekteerimise normidest ning Transpordiameti kehtivatest juhenditest. 15. Männiku 23.04.2025 e-kiri: Põhjendus: Kuna Tallinna- Paldiski mnt. on väga tihe (sh rasketranspordi) liiklus, mis teeb jalakäijate ja jalgratturite liiklemise Projekteerimistingimuste alusel koostatava ehitusprojekti 29501:001:0815 maantee serval üpris ehmatavaks ja ohtlikuks, siis on kergliiklustee rajamine väga teretulnud. Samas on Tuulna eesmärgiks ei ole kavandada jalgratta- ja jalgteed kuni Keilani. nimetatud maantee äärsed elamud tugevas liiklusmüra foonis, mistõttu palun koos kaalutleda planeeritud töödega Transpordiamet kavandab müra leevendavaid meetmeid maantee äärde kas müratõkke aia või -valli rajamist. PS Heameelega näeksime, kui kergliiklustee „ulatuks“ teeprojektide raames, kui muutub müraolukord ning müratase Keilani. ületab keskkonnaministri 16. detsembri 2016. a määruse nr 71 „Välisõhus leviva müra normtasemed ja mürataseme mõõtmise, määramise ja hindamise meetodid“ (edaspidi KeM määrus nr 71) lisas 1 toodud normtasemeid (müratundlike hoonete (sh eluhooned) teepoolsel küljel päeval 65 dB ja öösel 60 dB). Muudel puhkudel kavandab amet müraleevendavaid meetmeid vastavalt atmosfääriõhu kaitse seaduse §-le 64 iga viie aasta järel välisõhu strateegilise mürakaardi ja selle alusel koostatavas välisõhus leviva müra vähendamise tegevuskavas. Välisõhu strateegilises mürakaardis antakse ülevaade müratasemetest, mida põhjustab maanteeliiklus lõikudel üle kolme miljoni sõidukiga aastas (ööpäevane keskmine liiklussagedus 8200 sõidukit) ja välisõhus leviva müra vähendamise tegevuskavas esitatakse müra normtasemeid ületavad olukorrad koos leevendusmeetmete rakendamise kavaga („https://www.transpordiamet.ee/ohumura- vahendamise-tegevuskava“). Esmatähtsad parandamist vajavad olukorrad on tegevuskavas esitatud prioriteetsuse järjekorras. Vastavalt sellele toimub nende realiseerimine. Riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,75–36,15 liiklussagedus 2024.a on 6304 sõidukit ööpäevas ja sellest tulenevalt ei kuulu antud teelõik 8  Transpordiameti korralduse „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee km 34,5–36,1 Tuulna–Kloogaranna jalgratta- ja jalgtee ning riigitee 11196 Klooga jaama tee ristmiku ehitusprojekti koostamiseks“ lisa 2 liiklussageduse alusel tegevuskavaga esmatähtsate lahendamist vajavate olukordade hulka. Lääne-Harju valla üldplaneeringu koostamise käigus („https://laaneharju.ee/uldplaneering1“) on mh hinnatud riigitee 8 Tallinna–Paldiski tee liiklusest põhjustatud müratasemeid. Müra leviku modelleerimistulemuste alusel ei ole Männiku kinnistul asuva eluhoone teepoolse külje müra normtase ületatud. Otsus: 1. Mitte projekteerida jalgratta- ja jalgteed kuni Keilani. 2. Mitte projekteerida müratõkkeseina. 2.3.Piirnevate kinnisasjade omanikud, kes arvamust ei avaldanud Järgnevas tabelis toodud kinnisasjade osas projekteerimistingimuste menetluse käigus arvamust ei avaldatud. Kui arvamuse andja ei ole kümne päeva jooksul projekteerimistingimuste eelnõu saamisest arvates arvamust avaldanud ega ole taotlenud tähtaja pikendamist, eeldatakse, et arvamuse andja ei soovi projekteerimistingimuste eelnõu kohta arvamust avaldada (EhS § 31 lg 6). Kinnisasja nimi Katastriüksuse Kinnisasja nimi Katastriüksuse Kinnisasja nimi Katastriüksuse Kinnisasja nimi Katastriüksuse tunnus tunnus tunnus tunnus Roobi 29501:007:1755 Raudkotka tee 6 29501:007:0736 Kõrgemäe tee 2 // 29501:007:3350 Raudkotka tee 4 29501:007:0734 Käbimetsa tee 2 29501:007:1390 Kastani tee 2 29501:007:1688 Rudsoni Paia mets 43101:001:0168 Siimu 43101:001:1771 Siimu 43101:001:1771 Raudkotka tee 4 29501:007:0734 Heki tee 2 29501:007:3400 Raudkotka tee 6 29501:007:0736 Kulli 29501:007:4290 Kastani tee 29501:007:1689 Kulbi 29501:007:0872 Käbimetsa tee 1f 29501:006:0024 Vana-Kulbi 43101:001:1883 Kõrgemäe tee 1 29501:007:0440 Paia põik 1 // 29501:007:1920 Käbimetsa põik 5 29501:006:0025 Põllu 29501:007:1273 Paia mets 10 29501:007:1502 Rahnu Käbimetsa tee 1b 29501:006:0029 Käbimetsa tee 1c 29501:006:0027 Raudkotka tee 4 29501:007:0734 Kastani tee 2 29501:007:1688 Käbimetsa tee 1d 29501:006:0030 Türnpu tee L1 29501:001:0588 Käbimetsa tee 2 29501:007:1390 Vana-Kulbi 43101:001:1883 Raudkotka tee 4 29501:007:0734 Tagapere tee 43101:001:0901 Vana-Kulbi 29501:007:1248 Lõokese 29501:007:1264 Männiku 29501:001:0815 Puhkeplatsi 43101:001:1000 Siimu 29501:007:2950 Raudkotka tee 6 29501:007:0736 Raudkotka tee 4 29501:007:0734 Kõrgemäe tee 43101:001:1231 Väike-Kulbi 43101:001:1063 Raudkotka tee 6 29501:007:0736 Käbimetsa tee 1g 29501:006:0006 Käbimetsa tee 43101:001:1487 Metskonna 43101:001:1298 Käbimetsa tee 1f 29501:006:0024 Käbimetsa tee 1a 29501:006:0004 Tagapere tee 1 29501:007:1130 Käbimetsa põik 5 29501:006:0025 Kurereha 29501:001:0531 Roobi 29501:007:1755 Käbimetsa tee 1e 29501:006:0008 Kastani tee 2 29501:007:1688 Kastani tee 1 29501:007:1687 Kulbi 29501:007:0872 Käbimetsa tee 1a 29501:006:0004 * Kui kooskõlastaja või arvamuse andja ei ole kümne päeva jooksul projekteerimistingimuste eelnõu saamisest arvates kooskõlastamisest keeldunud või arvamust avaldanud ega ole taotlenud tähtaja pikendamist, loetakse projekteerimistingimuste eelnõu kooskõlastaja poolt vaikimisi kooskõlastatuks või eeldatakse, et arvamuse andja ei soovi projekteerimistingimuste eelnõu kohta arvamust avaldada (EhS § 31 lg 6). 9