dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
Otsing›Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium
Sissetulev kiriAvalik

Innovatsiooniprojekti ideekavandi vastuskiri

Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium · 23. veebruar 2026
Viit
13-5/670-1
Registreeritud
23. veebruar 2026
Dokumendi liik
Sissetulev kiri
Adressaat
Riigikantselei
Saabumis/saatmisviis
e-post
Funktsioon
13 Maa ja ruumiloome
Sari
13-5 Ruumilise planeerimise poliitika kujundamise ja korraldamise kirjavahetus
Toimik
13-5/2026
Vastutaja
Tiit Oidjärv (Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium, Kantsleri valdkond, Maa- ja ruumipoliitika valdkond, Maa- ja ruumipoliitika osakond)
Lahendamise tähtaeg
9. märts 2026

Failid

  • 📎E-kiri.eml27 KB

Sisu (failidest)

Saatja: "Aivar Hiio" <[email protected]> Saaja: "info - MKM" <[email protected]> Teema: Innovatsiooniprojekti ideekavandi vastuskiri  Kuupäev: 2026-02-20 20:23 Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Asja viide: 25-02305 Tere Suur tänu Riigikantselei avaliku sektori innovatsioonifondi ideekavandi esitamise eest. Saadame teile väljavõtte hindamiskomisjoni hinnangust projektile “Ruumiline planeerimine 2.0: Kiirelt kitsendustest ehituseni ”. Hindamiskomisjoni liikmed otsustasid teie projekti toetada tingimusega, et ideekavandit täiendatakse vastavalt ettepanekule. 1. Lahendatava probleemi olulisus Probleem on väga aktuaalne ning tõstatud ka Ettevõtjate nõukogus. Poliitiline prioriteet. Probleem on selgelt ja andmetega põhjendatud: planeeringumenetluste pikk ja ebaühtlane kestus on otseses seoses majandusarengu, investeerimiskindluse ja kinnisvarahindadega. Erinevate KOV-ide menetlusajad (nt Tallinn vs väiksemad omavalitsused) on toodud konkreetsete näidetena, mis rõhutab probleemi süsteemsust ja ebaõiglast mõju arendajatele. Ajastus on sobiv, kuna paralleelselt on käimas nii asutuste reform kui ka õigusaktide muudatused. Toetab Eesti 2035 strateegilisi suundi. 2. Projekti lahendussuunad on läbimõeldud ja põhjendatud Lahendus on läbimõeldud ja kirjeldatud, selle realiseerumisel aitaks see kindlasti probleemi lahendada ja protsesse kiirendada, tõhusust kasvatada. Esimese tegevuse - koosvõimelised andmed - teostatavus on ilmselt keerukas, sõltudes andmete ja metaandmete kvaliteedist. Lahenduse kirjeldusest võiks täpsemalt selguda, kui palju hilisemad tegevused sõltuvad esimese edukusest ning kas automaatkontrolle ja automaatseid otsuseid on võimalik katsetada ka esimese tegevuse takerdumisel. Projekti tuleks sisse kirjutada otsustuskohad, mil vaadatakse üle järgmiste sammude mõistlikkus sõltuvalt eelnevate etappide tulemustest. Lahendus on uuenduslik, eriti esimesed tegevused, kasutades ära kaasaegseid tehnoloogiaid avaliku sektori tööprotsesside tõhustamiseks. Küsitavaks jääb, kas visualiseerimistööriistad on uuenduslikud tehnoloogilise uuenduslikkuse mõttes. 3. Katseprojekti elluviimisega seotud riskid ja nende maandamismeetmed on läbi mõeldud  Riskid ja maandamismeetmed on läbimõeldud. Käsitletud pole andmekvaliteedi riski, mis võib osutuda oluliseks takistuseks. Riskide loetelu on kõigis projektides üsna sama, lisatud on KOVide võimalike dubleerivate projektide risk. Kuna kõik MaRu projektid vältavad paralleelselt, siis lisandub risk, et P2 ja P3 arendavad lahendusi olukorras, kus P1 standard ja andmemudel on veel muutumises, see tekitab ümbertegemist, dubleerimist ja kvaliteediriski. 4. Projekti ajakava ja eelarve realistlikkus Kõik kolm projekti kestavad ligikaudu 27 kuud ning vältavad paralleelselt ning hõlmavad analüüsi, arendust, piloteerimist ja tagasisidestamist. Ajakava on pigem pingeline, tugevas sõltuvuses paralleelprojektide edust ning arvukaid prototüüpe tuleb teha üheaegselt. See pole võimatu, aga eeldab projekti üldjuhtidelt väga laia haaret ja suurepärast koordineerimist. Eelarve on nii mahuka projekti jaoks liiga üldine, selgusetuks jääb visualiseerimistööriistade kulu ja prototüüpimise eelarve detailsemalt. Eelarve paistab ülepaisutatud, arvestades ebamäärasuse määra. 5. Projekti meeskonna suutlikkus Rollid on läbimõeldud ja selged. Osapooltest lähtuv meeskond on mitmekesine: poliitikakujundus (MKM), rakendusasutus (MaRu), IT-ekspertiis (KeMIT). Vajalik ekspertiis on projektimeeskonnas valdavalt olemas, KOVide vaadet on vähe ja kaasamist on alahinnatud. 6. Valmisolek viia innovatsiooniprojekti tulemusi hiljem ellu MaRu motiveeritus on kõrge ja valmisolek tulemusi rakendada, ministeerium toetav. Eelarvelised vahendid aga napid. Taotlusest jääb mulje, et lisaraha ei olegi vaja hiljem elluviimise etapis. Elluviimise peaks tagama see, et tulemused on kavandatud integreeritavaks olemasolevatesse MaRu digiteenustesse ning poliitikakujundajad ja rakenduspartnerid on kaasatud. Ideekavandis ei ole plaani KOV-de ja teiste lõppkasutajate koolituseks. Otsus Toetada tingimustel, et: 1. Projekt viiakse ellu etapiviisiliselt; 2. Projekti eesmärgiks on proof of concept tasandi arendus, mis jääb TRL3-TRL7 vahemikku; 3. Mõeldakse läbi kõigi kolme paralleelselt vältava projekti juhtimise korraldus ning see, kuidas neid juhtida tervikuna; 4. Kaasatakse süsteemiarhitekt, kes annaks lahendustele juurde tehnilise teostatavuse vaate ja hinnangu; 5. Projektil on konkreetsed võtmetulemusnäitajad (KPI-d) ja investeeringu tasuvuse mõõdikud (ROI-d); 6. Projekti esimeses etapis teostatakse tasuvusanalüüs; 7. Projekti eelarvet vähendatakse 50% võrra. Palun saatke hindamiskomisjoni otsuse tingimustele vastav täiendatud ideekavand hiljemalt 9. märtsiks 2026 e-posti teel oma Riigikantselei innovatsioonivaldkonna poolsele kontaktisikule. Täiendatud ideekavandit uuesti allkirjastama ei pea. Heade soovidega Aivar Hiio innovatsioonivaldkonna juht Riigikantselei Rahukohtu 3 | 15161 Tallinn 693 5555 | <https://www.riigikantselei.ee/> www.riigikantselei.ee
Allikas: Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium dokumendiregister →
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel