Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 36-26/299969 Otsuse kuupäev 04.03.2026 Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets Vaidlustus Aktsiaseltsi ATKO Bussiliinid vaidlustus Riigi Tugiteenuste Keskuse riigihankes „Avalik bussiliinivedu Viljandi maakonnas 2027- 2035“ (viitenumber 299969) Vaidlustaja Aktsiaselts ATKO Bussiliinid, esindaja vandeadvokaat Diana Minumets Hankija Riigi Tugiteenuste Keskus, esindaja Madina Talu Kolmas isik AS-i HANSABUSS, esindaja vandeadvokaat Jaana Nõgisto RESOLUTSIOON RHS1 § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 7 alusel Jätta Aktsiaseltsi ATKO Bussiliinid vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 03.10.2025 avaldas Riigi Tugiteenuste Keskus (edaspidi Hankija) riigihangete registris avatud hankemenetlusena läbiviidava riigihanke „Avalik bussiliinivedu Viljandi maakonnas 2027- 2035“ (viitenumber 299969) (edaspidi Riigihange) hanketeate. 10.02.2026 tegi Hankija otsuse, millega tunnistas Riigihankes edukaks AS-i HANSABUSS pakkumuse. 1 riigihangete seadus 13.02.2026 tegi Hankija otsuse jätta AS HANSABUSS kvalifitseerimata ja tunnistas edukaks Aktsiaseltsi ATKO Bussiliinid pakkumuse. 2. AS HANSABUSS on 23.02.2026 vaidlustanud enda kvalifitseerimata jätmise ja Aktsiaseltsi ATKO Bussiliinid pakkumuse edukaks tunnistamise, Aktsiaseltsi ATKO Bussiliinid kõrvaldamata jätmise ja kvalifitseerimise otsused. 23.02.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Aktsiaseltsi ATKO Bussiliinid (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Hankija 10.02.2026 otsusele tunnistada Riigihankes edukaks AS-i HANSABUSS pakkumus. 3. Hankija esitas 02.03.2026 taotluse jätta vaidlustus läbi vaatamata ning tagastada see Vaidlustajale RHS § 192 lg 3 p-i 7 alusel. Hankija põhjendab taotlust järgmiselt: 1) vaidlustusmenetluses on kaitstavaks huviks eeskätt võimalus sõlmida hankeleping. Käesoleval juhul on Hankija 13.02.2026 otsusega jätnud AS HANSABUSS kvalifitseerimata ning tunnistanud edukaks Vaidlustaja pakkumuse. Seega puuduvad Vaidlustajal takistused hankelepingu sõlmimiseks. Vaidlustaja õigusi ei ole rikutud, kuna ükski kehtiv otsus ei välista ega piira tema võimalust hankeleping sõlmida; 2) Vaidlustaja põhjendab kaebeõigust hüpoteetilise riskiga, et AS HANSABUSS võib kvalifitseerimata jätmise otsuse vaidlustada ja selle vaidlustuse edu korral võiks muutuda ka hankemenetluse tulemus. Kaebeõigust hinnatakse aga vaidlustuse esitamise aja seisuga. Riigikohtu praktika kohaselt peab õiguste riive olema reaalne ja aktuaalne, mitte tingimuslik või sõltuv tulevikus võimalikest asjaoludest. Pelgalt võimalus, et AS HANSABUSS võib esitada vaidlustuse ja see võib osutuda edukaks, ei kujuta endast Vaidlustaja õiguste rikkumist RHS § 185 tähenduses praegusel ajahetkel. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. RHS) § 197 lg 1 p 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lõikes 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 7 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui vaidlustajal puudub vaidlustuse esitamise õigus. 4.1. Hankija 13.02.2026 otsusest ei nähtu, et Hankija oleks kehtetuks tunnistanud 10.02.2026 otsust, millega tunnistas Riigihankes edukaks AS-i HANSABUSS pakkumuse. Vaatamata sellele leiab vaidlustuskomisjon, et Vaidlustaja õigusi see vaidlustatud 10.02.2026 otsus tunnistada edukaks AS-i HANSABUSS pakkumus ei riku, sest Vaidlustaja pakkumus on 13.02.2026 otsusega tunnistatud edukaks. Pole mingit alust asuda seisukohale, et 10.02.2026 otsus AS-i HANSABUSS pakkumuse edukaks tunnistamise kohta kehtib, sest AS HANSABUSS on 13.02.2026 otsusega jäetud kvalifitseerimata – RHS § 98 lg 51 kohaselt kui pakkuja või taotleja ei vasta esitatud kvalifitseerimise tingimustele, jätab hankija pakkuja või taotleja kvalifitseerimata. Kvalifitseerimata jäetud pakkuja või taotleja ei osale edasises riigihankes. RHS ei näe hankija otsustele ette jõustumise aega, st 13.02.2026 otsus AS-i HANSABUSS kvalifitseerimata jätmise kohta ja ka Aktsiaseltsi ATKO Bussiliinid pakkumuse edukaks tunnistamise kohta jõustusid 13.02.2026. Need otsused on vaidlustatud ja ainuüksi see takistab Hankijal sõlmimast hankelepingut Vaidlustajaga (RHS § 194 lg 4). 2 (3) Õigusselguse ja sellise vaidluse vältimiseks oleks Hankija siiski võinud AS-i HANSABUSS pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse kehtetuks tunnistada, kuid kõiki asjaolusid arvestades saab asuda ka seisukohale, et Aktsiaseltsi ATKO Bussiliinid pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse tegemisel kaotas kehtivuse eelmine pakkumuse edukaks tunnistamise otsus. Samal ajal ei saa eksisteerida otsuseid tunnistada pakkuja pakkumus edukaks ja jätta see pakkuja kvalifitseerimata. 4.2. Isegi siis, kui Hankija otsus jätta AS HANSABUSS kvalifitseerimata tunnistatakse kehtetuks jõustunud vaidlustuskomisjoni või jõustunud kohtu otsusega, ei taastu mitte eelnevad otsused, vaid Hankija peab kõigepealt tunnistama AS-i HANSABUSS pakkumuse uuesti edukaks ja otsustama tema kvalifitseerimise. Seega on Aktsiaseltsil ATKO Bussiliinid õigus vaidlustada AS-i HANSABUSS pakkumuse edukaks tunnistamise otsus põhjendusel, et tegemist on põhjendamatult madala maksumusega pakkumusega. 5. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu 2560 eurot tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. (allkirjastatud digitaalselt) 3 (3)