Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn [email protected] 6. märtsil 2026. a Riigihange „Sidematerjal“, viitenumber 301629 Vaidlustaja: Ortolink Invest OÜ Registrikood: 11910656 Tartu linn, Teguri tn 51, 50107 Vaidlustaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Birje Kalmus Advokaadibüroo LMP E-post: [email protected] Tel: 7 300 400 Hankija: sihtasutus Tartu Ülikooli Kliinikum Registrikood: 90001478 Tartu linn, L. Puusepa tn 1a, 50406 E-post: [email protected] Kolmas isik: OneMed OÜ Registrikood: 10891247 Tallinn, Veerenni tn 38, 10138 E-post: [email protected] Seisukoht ja menetluskulude taotlus Ortolink Invest OÜ esitatud vaidlustuses sihtasutus Tartu Ülikooli Kliinikum otsustele hankes „Sidematerjal“ (hanke viitenumber 301629). 1. Senine menetluse käik 1.1. Riigihangete vaidlustuskomisjon on 03.03.2026 kirjaga teavitanud pooli kirjalikust menetlusest ning andnud pooltele tähtaja esitamaks täiendavaid selgitusi ja dokumente, sh menetluskulude taotlusi, kuni 06.03.2026 ning selleks tähtajaks laekunud seisukohtadele vastamiseks kuni 11.03.2026. ADVOKAADIBÜROO LMP OÜ Reg kood: 12045166 Tallinna kontor Tartu kontor [email protected] Tartu mnt 25, Tallinn (3.korrus) Ülikooli 2a, Tartu (3.korrus) www.lmp.ee Tel: (+372) 62 62 700 Tel: (+372) 7 300 400 2. Seisukohad seoses hankija ja kolmanda isiku vastusega 2.1. Vaidlustaja vaidlustab oma esitatud seisukoha juurde, märkides järgmist. 2.2. Esiteks, jääb vaidlustaja seisukohale, et talle oleks olnud võimalus anda esitada toote esindaja nimi ning see ei oleks andnud talle põhjendamatut eelist teiste ettevõtjate ees ega rikkunud riigihangete üldpõhimõtteid. Nimelt unustas pakkkuja märkida hankepassi toote esindaja nime, kuid hageja oli esitanud konkreetse toote (mida ta menetluse käigus muuta ega täiendada ei oleks saanud) ning tootja kinnituse, mille kohaselt on pakkuja antud toodete esindaja ning tal on kõik õigused toodet müüa, teha selle osas koolitusi ja tema meeskond on toodete suhtes koolitatud jmt. Kohus on asjas 3-25-806 asunud seisukohale, et olukorras, kus hilisem dokumentide küsimine kaebajale ebavõrdset eelist ei anna ega too kaasa läbipaistvuse nõude rikkumist, tuleks anda kaebajale võimalus esitada lisatõendeid. Antud juhul olid pakkumusega koos esitatud nii tooted kui ka nende esindusõiguse ja meeskonna koolitatuse ja koolituste andmise õigust tõendav dokument, mistõttu ei oleks pakkuja saanud sisuliselt kuidagi oma pakkumust täiendada ega asuda seda muutma pärast pakkumuste esitamise tähtaja lõppemist ning seega ei oleks saanud mingit täiendavat eelist ning vaidlustaja leiab seetõttu, et ta on ebaõigesti jäetud kvalifitseerimata. 2.3. Teiseks, jääb vaidlustajale arusaamatuks kas hankija on veendunud kolmanda isiku kvalifikatsioonis või on ta seda kontrollinud. Hankija vastuses ei ole sõnagi lükkamaks ümber väiteid, et kolmas isik ei kvalifitseeru. Hankija ei ole vastuses välja toonud ega nimetanud tooteid ning neile vastavat tooteesindajat ega esitanud dokumente, millest nähtuks, et kolmas isik kvalifitseerus ning tema pakkumus oli vastav. Samuti ei ole välja toodud andmeid ega dokumente selle kohta, et kolmandal isikul oli täidetud tegevuskogemust hankes pakutavate toodete müügi osas viimase kolme aasta jooksul. Ei hankija ega kolmas isik ei ole esitanud dokumente, millest oleks võimalik vastavat kontrollida. Seega esitatud ei ole ei selgitusi ega dokumente, millest nähtuks kvalifikatsiooni kontroll ja kvalifitseerimistingimustele vastamine. 2.4. Hankija kinnitab, et ta on teinud otsuse, millega on OneMed OÜ pakkumus hanke osade 8 ja 9 suhtes vastavaks tunnistatud, kuid ei ole esitatud selgitusi ega tõendeid selle kohta, et kolmanda isiku pakkumuse vastavust ka sisuliselt kontrollitud oleks või kolmanda isiku pakkumus oleks vastav hankedokumentidele. Nimelt on hankija vastavustingimuste punktis 9 esitanud nõude, mille kohaselt peab pakkujal olema toodete esindusõigus (müügiõigus) Eestis ning esitada tuleb esindusõiguse tõend – vastavat tõendite ei hankija ega kolmas isik esitanud ei ole, mistõttu jääb vaidlustajale kahtlus, et kolmandal isikul seda ei ole. 2.5. Eeltoodust tulenevalt püsib vaidlustajal kahtlus, et kolmas isik ei vasta kvalifitseerimistingimustele ning tema pakkumus ei ole vastav riigihanke Lk 2 / 4  alusdokumentides nõutuga. Juhul kui kolmas isik või tema pakkumus kõrvaldatakse, tagaks (potentsiaalse uue hanke korraldamise läbi) vaidlustajale võimaluse osaleda edukalt uue hanke korraldamisel hankes. Vaidlustaja märgib ka seda, et juhul kui teda ei oleks kõrvaldatud, oleks just tema pakkumus osades 8 ja 9 olnud parima hinnaga ning seeläbi osutunud ka edukaks. 3. Menetluskulude taotlus 3.1. RHS § 199 lg 1 kohaselt taotlus lepingulise esindaja kulude väljamõistmiseks koos kulude nimekirjaga, milles on detailselt näidatud kulude koosseis, esitatakse vaidlustuskomisjonile vaidlustuse läbivaatamiseks peetaval istungil, või kui vaidlustus vaadatakse läbi kirjalikus menetluses, hiljemalt käesoleva seaduse § 196 lõikes 3 sätestatud täiendavate selgituste ja dokumentide esitamise tähtpäevaks. 3.2. Vaidlustaja kuludeks käesolevas menetluses on lepingulise esindaja kulud kokku summas 615,04 eurot (496+KM) (lisad 1 ja 2 – arve spetsifikatsiooniga, kust nähtub ülevaade osutatud õigusteenusest, kulude nimekiri). Vaidlustajale on osutatud õigusteenust 3 tunni ja 6 minuti ulatuses tunnihinnaga 160 eurot, millele lisandub käibemaks. Vaidlustaja on tasunud riigilõivu 2560 eurot. Seega on vaidlustaja kulud vaidlustusmenetluses kokku 3175,04 eurot. Vaidlustaja palub hankijalt kulud vaidlustaja kasuks välja mõista. 3.3. Detailne tegevuste nimekiri nähtub arve spetsifikatsioonist. Riigihanke alusdokumentidega tutvumisele, asjaolude analüüsile ja suhtlusega kliendile ning vaidlustuse koostamisele on kulunud 2 tundi ja 4 minutit. Riigihangete vaidlustuskomisjoni kirjaga tutvumisele, kolmanda isiku ja hankija seisukohaga tutvumisele 24 minutit. Seisukoha koostamisele ja menetluskulude taotluse koostamisele on kulunud 38 minutit. 3.4. Vaidlustaja kinnitab, et kõik lepingulise esindaja kulude nimekirjast nähtuvad kulud on kantud seoses vaidlustusmenetlusega. Eeltoodust lähtudes, palun: 1. Tunnistada kehtetuks hankes Sidematerjal (301629) sihtasutus Tartu Ülikooli Kliinikum koostatud kvalifitseerimise otsus, milles Ortolink Invest OÜ jäeti kvalifitseerimata ja milles Tartu Ülikooli Kliinikum kvalifitseeris OneMed OÜ ja tunnistas nende pakkumuse vastavaks; 2. Määrata kindlaks Ortolink Invest OÜ menetluskulude rahaline suurus ja mõista sihtasutuselt Tartu Ülikooli Kliininikum Ortolink Invest OÜ kasuks Lk 3 / 4  välja lepingulise esindaja kulud 615,04 eurot ja vaidlustuselt tasutud riigilõiv 2560 eurot. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Birje Kalmus, advokaat Ortolink Invest OÜ lepinguline esindaja Lisa 1 – arve spetsifikatsiooniga Lisa 2 – arve spetsifikatsiooniga Lk 4 / 4 Ortolink Invest OÜ (01795) Arve nr. 260156 Tondi tn 51-28, Tallinn 11316 Kuupäev 05.03.2026 Tähtaeg 08.04.2026 Nimetus Kogus Hind Summa 0005 - hanke vaie 1h 02m 160,00 165,33 Kokku maksustatav 24%: 165,33 Käibemaks 24%: 39,68 Tasuda EUR: 205,01 KMS § 27 lõikes 1⁴ sätestatu kohaselt ei ole käesoleva arve saajal kohustust kajastada seda käibedeklaratsiooni lisal (KMD INF). Arve ühepoolne deklareerimine võib tekitada ebakõlasid Maksu- ja Tolliameti andmebaasis, mis võib omakorda kaasa tuua maksuhalduri poolt täiendavate päringute ja kontrolli teostamise. Arve väljastas Robert Sprengk Advokaadibüroo LMP OÜ Pank: AS LHV Pank Asukoht: Ülikooli 2a, 51003 Tartu Tartu mnt 2, 10145 Tallinn Estonia Registrikood: 12045166 SWIFT: LHVBEE22 KMKR: EE101554251 IBAN: EE697700771001208415 E-post: [email protected] BIC/SWIFT: LHVBEE22 Telefon: +372 7 300 400  Lk. 2 / 2 Arve nr. 260156 Spetsifikatsioon Kuupäev Kommentaarid Kogus 0005 - hanke vaie 1h 02m 04.03.2026 Hankija vastusega tutvumine, VAKO kirjaga tutvumine 24m 04.03.2026 Seisukoha ja menetluskulude taotluse koostamine 38m Advokaadibüroo LMP OÜ Pank: AS LHV Pank Asukoht: Ülikooli 2a, 51003 Tartu Tartu mnt 2, 10145 Tallinn Estonia Registrikood: 12045166 SWIFT: LHVBEE22 KMKR: EE101554251 IBAN: EE697700771001208415 E-post: [email protected] BIC/SWIFT: LHVBEE22 Telefon: +372 7 300 400 Ortolink Invest OÜ (01795) Arve nr. 260141 Tondi tn 51-28, Tallinn 11316 Kuupäev 28.02.2026 Tähtaeg 08.03.2026 Nimetus Kogus Hind Summa 0005 - hanke vaie 2h 04m 160,00 330,67 Kokku maksustatav 24%: 330,67 Käibemaks 24%: 79,36 Tasuda EUR: 410,03 KMS § 27 lõikes 1⁴ sätestatu kohaselt ei ole käesoleva arve saajal kohustust kajastada seda käibedeklaratsiooni lisal (KMD INF). Arve ühepoolne deklareerimine võib tekitada ebakõlasid Maksu- ja Tolliameti andmebaasis, mis võib omakorda kaasa tuua maksuhalduri poolt täiendavate päringute ja kontrolli teostamise. Arve väljastas Robert Sprengk Advokaadibüroo LMP OÜ Pank: AS LHV Pank Asukoht: Ülikooli 2a, 51003 Tartu Tartu mnt 2, 10145 Tallinn Estonia Registrikood: 12045166 SWIFT: LHVBEE22 KMKR: EE101554251 IBAN: EE697700771001208415 E-post: [email protected] BIC/SWIFT: LHVBEE22 Telefon: +372 7 300 400  Lk. 2 / 2 Arve nr. 260141 Spetsifikatsioon Kuupäev Kommentaarid Kogus 0005 - hanke vaie 2h 04m 20.02.2026 Päringuga tutvumine, asjaolude analüüs 34m 23.02.2026 Vaie VAKOsse 1h 30m Advokaadibüroo LMP OÜ Pank: AS LHV Pank Asukoht: Ülikooli 2a, 51003 Tartu Tartu mnt 2, 10145 Tallinn Estonia Registrikood: 12045166 SWIFT: LHVBEE22 KMKR: EE101554251 IBAN: EE697700771001208415 E-post: [email protected] BIC/SWIFT: LHVBEE22 Telefon: +372 7 300 400