Teie 23.02.2026 nr 9
Eesti Pangaliit MTÜ Meie 10.03.2026 nr 13-5.1/876-2
[email protected]
Vastus Pangaliidu selgitustaotlusele
Austatud Katrin Talihärm
Täname esitatud selgitustaotluse eest seoses rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise
seaduses (RahaPTS) kasutatud termini „pärit olema“ tõlgendamise ja rakendamisega kõrge
riskiga riigi kontekstis, sh RahaPTS § 23 lõike 2 punkti 5 ning § 36 lõike 2 punktide 3 ja 4
kohaldamisel.
Alljärgnevalt esitame Rahandusministeeriumi seisukoha, arvestades kehtiva õiguse sõnastust
ning seadusest tulenevat kohustatud isiku riskipõhise lähenemise raamistikku.
1. Mõiste „pärit olema“ grammatiline tõlgendus ja selle tähendus praktikas
RahaPTS ei sisalda termini „pärit olema“ legaaldefinitsiooni. Sellises olukorras tuleb
Rahandusministeeriumi hinnangul lähtuda eeskätt sätte sõnastusest (grammatiline tõlgendus)
ning sätte kasutusest seaduse kontekstis.
Rahandusministeeriumi hinnangul tuleb RahaPTS § 23 lg 2 p 5 ning § 36 lg 2 p 3 ja p 4
tähenduses „pärit olema“ mõistet käsitada selliselt, et kliendi seos vastava riigiga võib
tuleneda muuhulgas kliendi kodakondsusest ja/või kliendi sünniriigist, kui need asjaolud
viitavad kliendi päritolule vastavast riigist.
Seetõttu tuleb kõrge riskiga riigi (sh EL kõrge riskiga kolmanda riigi) kontekstis kliendi
„päritolu“ hindamisel võtta arvesse ka kliendi kodakondsust ja sünniriiki. Eeltoodu on
asjakohane ka olukorras, kus kliendil on näiteks Vene Föderatsiooni kodakondsus või ta on
sündinud Vene Föderatsioonis ning Vene Föderatsioon on lisatud kõrge riskiga kolmanda riigi
loetellu.
2. Riskipõhise lähenemise raamistik: riskitaseme määramine ja rakendatavate
hoolsusmeetmete valik
Rahandusministeerium nõustub Pangaliidu seisukohaga, et kohustatud isikute riskihinnangud
(RahaPTS § 13), riskiisu (RahaPTS § 10) ning riskipõhine hoolsusmeetmete kohaldamine (mh
RahaPTS § 20 lg 6) panevad kohustatud isikule kohustuse ja ühtlasi annavad õiguse
kujundada konkreetsed kontrollid ja menetlused viisil, mis on proportsionaalne tuvastatud
riskiga.
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 /
[email protected] / www.rahandusministeerium.ee
registrikood 70000272
See tähendab praktikas järgmist:
2.1.Tuginedes ülaltoodud põhjendustele on termin "Pärit olema" RahaPTS § 36 lg 2 kontekstis
ja normi sõnastusega koosmõjus tugevdatud hoolsusmeetmete kohaldamise eelduseks, seega
ka kliendi puhul kelle kodakondsus või sünniriik on kõrge riskiga riikide nimekirja kantud
riigis, tuleks seaduse kohaselt ka rakendada tugevdatud hoolsusmeetmeid.
2.2. Samas ei tähenda RahaPTS § 36 lg 2 ning § 39 lg 1 nimetatud olukordade esinemine, et
kõiki § 39 lg 1 p-des 1–6 meetmeid tuleks igas ärisuhtes automaatselt rakendada ühekorraga
täies ulatuses ja igal puutepunktil korduvalt, sõltumata kliendi riskiprofiilist ning juba kogutud
andmetest või riski maandavatest asjaoludest.
Rakendatavate meetmete valikul, ulatusel ja korduvuse saab meie hinnangul lähtuda näiteks
järgmistest asjaoludes:
kohustatud isiku riskihinnangust ja riskijuhtimise protseduuridest (RahaPTS §
10 ja § 13);
kliendi riskiprofiilist tervikuna ning ärisuhte ja tehingute iseloomust;
juba kogutud, ajakohaste ja usaldusväärsete andmete olemasolust;
riski maandavatest teguritest, sh võimalikest piirangutest, mida kohustatud isik
on juba rakendanud (näiteks sanktsiooniriskiga seonduvad piirangud ja
kontrollid).
Seega on kohustatud isikutel võimalik rakendada tugevdatud hoolsusmeetmeid riskipõhiselt
ja proportsionaalselt, sh tugineda juba olemasolevatele andmetele, kui puudub alus arvata, et
andmed on muutunud, ebaõiged või esineb uusi riskitegureid.
3. Seire (RahaPTS § 23 lg 2 p 5) ja riskiseoste käsitlemine
RahaPTS § 23 lg 2 p 5 kohaselt peab ärisuhte seire hõlmama ka kõrge riskiga riigi seoseid.
Rahandusministeeriumi hinnangul on kohustatud isikul õigus ja kohustus kujundada seire
meetodid ja sagedus riskipõhiselt.
4. Pangaliidu tõstatatud küsimus ebaproportsionaalsuse ja masspäringute riskist
Rahandusministeerium mõistab Pangaliidu tähelepanu juhtimist võimaliku halduskoormuse
suurenemise ning ebaproportsionaalsete masspäringute ohu suhtes. Samas kordame, et
kehtiva RahaPTS sõnastuse pinnalt tuleb „pärit olema“ rakendamisel arvesse võtta ka
kodakondsust ja sünniriiki.
Kohustatud isikute käsutuses olev riskipõhise lähenemise raamistik (RahaPTS § 10, § 13 ja §
20 lg 6) võimaldab samal ajal kujundada rakendatavad kontrollid ja tugevdatud
hoolsusmeetmed viisil, mis näiteks väldiks a) põhjendamatuid korduvaid andmekogumisi,
b) keskendub tegelikele riskinäitajatele ja puutepunktidele c) arvestab kliendi varasema
käitumise, tehingumustrite ning riski maandavate muude oluliste asjaoludega.
Rahandusministeeriumi hinnangul võiks eeltoodu maandada ka Pangaliidu poolt väljatoodud
riske.
5. Edasised sammud ja koostöö
2
Rahandusministeerium on valmis koostöös Pangaliidu ja Finantsinspektsiooniga leidma
parima praktika, et tagada kooskõlaline arusaam praktikas rakendatavate meetmete
riskipõhisusest ja proportsionaalsusest ning vältida turuüleselt ebavajalikke või ülemääraseid
praktikaid, säilitades samas seaduse sõnastusest tuleneva nõude „pärit olema“ arvestamise.
Täiendavate küsimuste korral palume julgelt meie poole pöörduda.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Rainer Osanik
rahandusteabe poliitika osakonna juhataja
Revo Krause 5388 3995
[email protected]
3