VAIDLUSTUS
1. Vaidlustaja
Livaton OÜ
Registrikood: 17407444
Aadress: Ehitajate tn 5-15, Viiratsi alevik, 70101 Viljandi vald, Viljandi maakond
Esindaja: Ülle Liivat
E-post:
[email protected]
Telefon: 5544665
2. Hankija
Põhja-Tallinna Valitsus
Registrikood: 75017745
Aadress: Kari tn 13, Põhja-Tallinna linnaosa, 10311 Tallinn, Harju maakond
[email protected]
3. Hange
Ostumenetlus: „Linnaaedade hooldustööd“
4. Vaidlustatav otsus
Vaidlustatakse hankija 13.03.2026 otsus, millega lükati Livaton OÜ pakkumus tagasi
põhjendamatult madala maksumuse tõttu, tuginedes Riigihangete seadus § 115 lg 8-le.
5. Taotlus
Livaton OÜ taotlus käesoleva vaidlustusega:
1. Kontrollida hankija otsuse õiguspärasust ning tunnistada hankija 13.03.2026 otsus
õigusvastaseks;
6. Asjaolud
Livaton OÜ esitas pakkumuse ostumenetluses „Linnaaedade hooldustööd“.
Pärast pakkumuste esitamist pöördus hankija Livaton OÜ poole selgituste saamiseks pakkumuse
maksumuse kujunemise kohta. Livaton OÜ esitas hankijale kirjalikud selgitused, milles:
• kinnitas ettevõtte tehnilist valmisolekut tööde teostamiseks;
• kinnitas kvalifitseeritud spetsialisti (nooremaednik tase 3) kaasamist;
• selgitas hinnakujunduse aluseid;
• esitas selgitused hinnakujunduse põhimõtete kohta;
• esitas tööde maksumuse detailse numbrilise kalkulatsiooni, milles oli eraldi välja toodud
tööjõukulu, ajakulu ning muud kulud.
Hoolimata esitatud selgitustest leidis hankija 13.03.2026 otsuses, et Livaton OÜ pakkumuse
maksumus on põhjendamatult madal ning lükkas pakkumuse tagasi.
7. Vaidlustuse põhjendused
7.1 Hankija otsus tugineb oletustele, mitte tõenditele
Riigihangete seadus § 115 eesmärk ei ole kaitsta turu keskmist hinnataset, vaid kontrollida, kas
pakkuja on võimeline lepingut täitma.
Hankija otsuses ei ole esitatud objektiivseid tõendeid selle kohta, et Livaton OÜ ei suudaks
lepingut täita. Otsus tugineb peamiselt:
• turu keskmise hinnataseme võrdlusele;
• hankija hinnangule tööde ajakulule;
• hankija hinnangule tööjõukulule.
Selline lähenemine ei ole RHS §115 kohaldamisel piisav.
7.2 Madalam hind ei tähenda põhjendamatult madalat pakkumust
Riigihangete põhimõte on vaba konkurents.
Pakkujal on õigus pakkuda teenust turu keskmisest madalama hinnaga, kui see tuleneb
efektiivsemast töökorraldusest, madalamatest logistika- või halduskuludest või muudest
objektiivsetest asjaoludest.
Livaton OÜ selgitas hankijale, et hinnad põhinevad tööde sidumisel teiste samas piirkonnas
teostatavate töödega, mis vähendab transpordi- ja ajakulu.
Hankija ei ole põhjendanud, miks selline töökorraldus ei võiks olla realistlik.
7.3 Hankija ei ole ümber lükanud pakkuja kalkulatsiooni
Livaton OÜ esitas konkreetse kalkulatsiooni tööde ajakulu, tööjõukulu ja muude kulude kohta.
Hankija ei ole ühtegi kalkulatsiooni elementi sisuliselt ümber lükanud, vaid on piirdunud
oletusega, et tööde teostamiseks võiks kuluda rohkem aega või tööjõukulu võiks olla kõrgem.
Selline hinnang ei ole piisav pakkumuse tagasilükkamiseks.
Hankija väidab, et kasvuhoone pesuks kulub 3–4,5 tundi, samas kui Livaton OÜ kalkulatsioon
näeb ette lühema ajakulu.
Selline hinnang on subjektiivne ja ei arvesta tööde teostamise erinevaid meetodeid, töökorraldust
ega töövahendeid.
Erinevatel pakkujatel võivad olla erinevad töövõtted ja töökorraldus, mis võimaldavad sama töö
teostada erineva ajakuluga. Riigihangete seadus ei anna hankijale õigust eeldada, et kõik
pakkujad peavad kasutama identset töökorraldust.
7.4 Hankija viidatud turu-uuring ei ole kontrollitav
Hankija märgib otsuses, et hankija poolt läbi viidud turu-uuringu kohaselt ületab Toidusalu
umbrohust puhastamise töö minimaalne tööjõukulu 100 eurot.
Hankija ei ole aga selgitanud:
• millistel andmetel turu-uuring põhineb;
• milliste ettevõtjate hinnapakkumusi või hinnatasemeid võrreldi;
• millise töö mahu või töökorraldusega võrreldavad hinnad arvestati.
Seetõttu ei ole võimalik hinnata, kas hankija viidatud turu-uuring on võrreldav käesoleva
hankega ega kas sellest tehtud järeldused on põhjendatud.
Pakkujal ei ole võimalik sellise väite õigsust kontrollida ega sellele sisuliselt vastu vaielda.
Sellises olukorras ei saa turu-uuringule viitamine olla piisav alus järeldamaks, et pakkuja esitatud
hinnatase on ebarealistlik või põhjendamatult madal.
7.5 Hankija otsus põhineb kahtlusel, mitte tõendatud järeldusel
Hankija märgib oma otsuses, et „hankijal jääb kahtlus, et pakkuja ei suuda selliste hindade juures
tagada, et töid teostab nõutud kvalifikatsiooniga spetsialist“.
Selline sõnastus näitab, et hankija ei ole teinud kindlat järeldust pakkuja võimekuse kohta, vaid
on piirdunud oletusega või kahtlusega. Riigihangete menetluses ei saa aga pakkumuse
tagasilükkamine tugineda üksnes hankija subjektiivsele kahtlusele.
Kui hankijal tekib kahtlus pakkumuse realistlikkuse või pakkuja võimekuse osas, peab hankija
seda kahtlust kontrollima ja objektiivselt põhjendama, näiteks küsides täiendavaid selgitusi
või tuues välja konkreetsed asjaolud, millest järeldub, et lepingut ei ole võimalik esitatud
hinnaga täita.
Käesoleval juhul ei ole hankija esitanud tõendeid ega objektiivseid asjaolusid, millest järelduks,
et Livaton OÜ ei suuda tagada nõutud kvalifikatsiooniga spetsialisti kaasamist või teenuse
nõuetekohast osutamist. Vastupidi, pakkuja on oma selgitustes kinnitanud, et tööde teostamisse
on kaasatud kutsealase väljaõppega spetsialist.
Seetõttu ei saa üksnes hankija kahtlus olla piisav alus pakkumuse tagasilükkamiseks.
7.6 Hankija järeldus kvalifitseeritud spetsialisti kasutamise kohta on põhjendamatu
Hankija märgib otsuses, et hankijal jääb kahtlus, et pakkuja ei suuda pakutud hinnataseme juures
tagada nõutud kvalifikatsiooniga spetsialisti kasutamist.
Selline järeldus ei põhine aga objektiivsetel asjaoludel.
Pakkuja kinnitas hankijale esitatud selgitustes, et tööde teostamisse on kaasatud kutsealase
väljaõppega spetsialist (nooremaednik tase 3), kes tagab tööde vastavuse Tallinna haljastute
hoolduse nõuetele.
Hankija ei ole esitanud ühtegi tõendit, mis seaks selle kinnituse kahtluse alla, ega ole tuvastanud,
et pakkuja ei vastaks kvalifikatsiooninõuetele.
Seetõttu ei saa üksnes hinnataseme põhjal teha järeldust, et pakkuja ei suuda kasutada nõutud
kvalifikatsiooniga spetsialisti.
Selline järeldus põhineb oletusel, mitte kontrollitud asjaoludel.
8. RHS §115 vale kohaldamine
Riigihangete seadus §115 kohaldamine eeldab, et hankijal on põhjendatud ja objektiivne
kahtlus, et pakkuja ei ole võimeline lepingut täitma.
Selle sätte kohaldamise menetlus koosneb kolmest etapist:
1. hankija tuvastab võimalikult põhjendamatult madala pakkumuse;
2. hankija küsib pakkujalt selgitusi;
3. hankija hindab pakkuja selgitusi objektiivselt.
Pakkumuse tagasilükkamine on lubatud üksnes juhul, kui esitatud selgitused ei kõrvalda hankija
põhjendatud kahtlust pakkuja võimekuse osas.
Käesoleval juhul:
• Livaton OÜ esitas hankijale kirjalikud selgitused hinnakujunduse kohta;
• selgitustes kirjeldati töökorraldust ja kulustruktuuri;
• kinnitati kvalifitseeritud spetsialisti kasutamist.
Hankija otsusest ei nähtu, et pakkuja selgitusi oleks sisuliselt analüüsitud.
Selle asemel tugineb otsus peamiselt:
• turu keskmise hinna võrdlusele;
• hankija varasemale kogemusele;
• oletustele tööde ajakulu kohta.
Selline lähenemine ei vasta RHS §115 eesmärgile.
Riigihangete praktikas on korduvalt rõhutatud, et pakkumust ei tohi tagasi lükata üksnes seetõttu,
et see on turu keskmisest oluliselt madalam. Pakkujal on õigus kasutada teistsugust töökorraldust
või kulustruktuuri.
Kuna hankija ei ole näidanud, et Livaton OÜ ei suudaks lepingut täita, on RHS §115
kohaldamine käesoleval juhul õigusvastane.
9. Hankija järeldus kvalifitseeritud tööjõu kohta on alusetu
Hankija väidab otsuses, et pakkuja ei pruugi kasutada nõutud kvalifikatsiooniga spetsialiste.
See väide ei vasta tegelikkusele.
Livaton OÜ kinnitas selgesõnaliselt, et tööde teostamisse on kaasatud kutsealase väljaõppega
spetsialist (nooremaednik tase 3) ning tööde teostamisel juhindutakse Tallinna haljastute
hoolduse nõuetest.
Hankija ei ole esitanud ühtegi tõendit, mis seaks selle kinnituse kahtluse alla.
10. Hankija otsus piirab põhjendamatult konkurentsi
Riigihangete üks keskseid eesmärke on tagada konkurents ja avalike vahendite säästlik
kasutamine.
Kui hankija lükkab madalama hinnaga pakkumuse tagasi üksnes seetõttu, et see on turu
keskmisest madalam, kahjustab see otseselt konkurentsi ning võib viia olukorrani, kus avaliku
sektori vahendeid kasutatakse põhjendamatult kallima teenuse ostmiseks.
Selline lähenemine ei ole kooskõlas riigihangete põhimõtetega.
11. Kokkuvõte
Hankija otsus tugineb peamiselt:
• turu keskmise hinnataseme võrdlusele;
• hankija subjektiivsele hinnangule tööde ajakulule;
• oletustele tööjõukulu kohta.
Hankija ei ole näidanud, et Livaton OÜ ei suudaks lepingut täita.
Seetõttu on hankija otsus õigusvastane.
12. Hankija ei ole hinnanud pakkumust tervikuna ning on keskendunud üksikutele
hinnapositsioonidele
Ostumenetluse kutse ning selle Lisa 1 „Maksumuse esildise vorm“ näevad ette pakkumuse
teenuse kogumaksumuse esitamist. Samuti on ostumenetluse kutses sätestatud, et vastavate
pakkumuste seast valib hankija eduka pakkumuse madalaima hinna alusel, mis tähendab
pakkumuse kogumaksumuse võrdlemist.
Hankija märgib ka oma otsuses, et põhjendamatult madala maksumuse hindamisel arvestatakse
pakkumuse kogumaksumust. Sellest hoolimata põhineb hankija otsus sisuliselt üksikute
hinnapositsioonide analüüsil, tuues eraldi välja näiteks Toidusalu hoolduse, kasvuhoone pesu
ning prügikonteinerite hoolduse hinnad.
Hankija ei ole otsuses näidanud, miks pakkumuse kogumaksumus 4180 eurot muudaks lepingu
tervikuna täitmise võimatuks või ebarealistlikuks. Seetõttu ei ole hankija hinnanud pakkumust
tervikuna, vaid on keskendunud üksikute hinnapositsioonide tasemele.
Riigihangete praktikas ei ole keelatud, et pakkuja kujundab pakkumuse hinnastruktuuri selliselt,
et osa töödest on hinnastatud madalamalt ja osa kõrgemalt. Selline hinnastruktuur võib tuleneda
pakkuja töökorraldusest, kulustruktuurist või ärilisest strateegiast ning seda käsitletakse
tavapäraselt hinnapositsioonide ristsubsideerimisena.
Ristsubsideerimine ei ole riigihangetes keelatud ning hankija ei ole näidanud, et selline
hinnastruktuur muudaks lepingu täitmise objektiivselt võimatuks. Seetõttu ei saa üksikute
hinnapositsioonide madalam tase olla iseenesest aluseks pakkumuse tagasilükkamiseks.
Lisaks tuleb arvestada, et ettevõtjal on õigus kujundada oma hinnastruktuuri vastavalt ettevõtte
töökorraldusele, kulubaasile ja ärilisele strateegiale. Hankija ei saa ega tohi riigihangete
menetluses määrata ettevõtja kulustruktuuri ega kasumimarginaali. Seetõttu ei saa hankija üksnes
hinnapositsioonide tasemest lähtudes järeldada, et pakkuja ei ole võimeline lepingut täitma.
13. Nõue
Livaton OÜ palub vaidlustuskomisjonil:
1. vaadata vaidlustus läbi
2. võtta vaidlustus menetlusse
3. tunnistada hankija 13.03.2026 otsus õigusvastaseks;
4. mõista hankijalt välja vaidlustuse esitamisega seotud kulud.
Livaton OÜ soovib kirjalikku menetlust.
14. Lisad
1. Livaton OÜ pakkumus
2. Livaton OÜ esitatud selgitused hankijale
3. Hankija otsus 13.03.2026
! "## $% #
!
"#$"%"&'
( ( )* + , -.// !! /( 0 )* + ( !/ (!
%#"1"122123%22&22&
! &"'"$(% #
4 5 5
( ( )* + !! /( 0 )* +
'3"1"12211$%63#1""
, 7( *89 ( , * ( :! ; <( *89 ( (
4 2=9 * 9 5> 29 ?? "&1"19
5 / )(/< , @( + , -.// /( : 7 ( )( (/< ( A + ( !/ (!
"2'1011 )B /C C B ( 011+
. / . : 7 (
@C, ..(( . / C( - ./ / ?- ( "#01$0212#0 ?(( C . / DD
(/< : (! 0
23111'2"2#
(/ / 8 ( : (/ / ( , -.// 8 ( : !! /( ( !/ (!
1011
) " "#* ! % '+ &"$ #"+
>. ( ( ( 7(*/ ( ( ( <(
%"1323$%$" "601$0212# "2E$3E&1
* (9 (F 29 "&1"1 ..((9 9 "111%2&2
2"2 $&$