Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine

Timo Sillamets Teie 30.03.2026 Kliima Agentuur OÜ Meie 31.03.2026 nr 12.2-10/59 Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine Lp hr Sillamets 30.03.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Kliima Agentuur OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Transpordiameti (edaspidi ka Hankija) lihthankemenetluses „Teelise 4 büroohoone osaline kütte-, ventilatsiooni- ja jahutussüsteemide rekonstrueerimine“ (viitenumber 305273). Vaidlustuses esineb kõrvaldatavaid puudusi riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lg 2 mõttes, mistõttu vaidlustuskomisjon tagastab vaidlustuse RHS § 192 lg 2 alusel puuduste kõrvaldamiseks. 1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse ese, sealhulgas nõue ja alus. Vaidlustuskomisjonile ei ole vaidlustusest arusaadav, millist Hankija otsust või milliseid otsuseid Vaidlustaja vaidlustab. RHS § 185 lg 2 kohaselt saab vaidlustuskomisjonile esitada vaidlustuse riigihanke alusdokumentide (RHS § 185 lg 2 p 1) või hankija otsuste peale (RHS § 185 lg 2 p-id 2-8). Vaidlustuse kaaskirjast nähtub, et vaidlustus on esitatud Hankija 26.03.2026 korralduse nr 1.3 1/26/0179 (edaspidi Korraldus) peale. Vaidlustuskomisjon juhib tähelepanu, et Korraldus sisaldab otsuseid nelja pakkuja, sh Vaidlustaja enda, pakkumuste vastavaks tunnistamiseks (Korralduse p-id 1.1-1.4) ning otsust ühispakkujate ORL OÜ ja OÜ COLDTECH pakkumuse edukaks tunnistamiseks (Korralduse p 2). Vaidlustades Korralduse, on Vaidlustaja vaidlustanud kõik eelnimetatud otsused. Vaidlustuskomisjonile arusaadavalt ei ole Vaidlustaja esitanud mingeid põhjendusi pakkumuste vastavaks tunnistamise otsuste vaidlustamiseks (põhjendamatult madala maksumuse põhjendusega saab vaidlustada pakkumuse edukaks tunnistamise otsust). 2. RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse faktiline põhjendus ning p-i 5 kohaselt vaidlustaja valduses olevad tõendid, mis kinnitavad vaidlustaja väidetavaid asjaolusid, ja viited selle kohta, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Juhul, kui Vaidlustaja jääb taotluste juurde tunnistada kehtetuks kõigi pakkumuste vastavaks tunnistamise otsused, tuleb esitada vastavad põhjendused. Vaidlustuskomisjon saab tunnistada kehtetuks üksnes Hankija õigusvastase otsuse. Vaidlustuskomisjon möönab, et Vaidlustaja omapoolsete sisuliste väidete ja tõendite esitamata jätmine ei ole RHS-i mõttes otseselt puudus vaidlustuses (see võib tuua lihtsalt kaasa vaidlustuse rahuldamata jätmise), samas tuleb vaidlustajal RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt esitada vaidlustuses ka vaidlustuse faktiline põhjendus. 3. Vaidlustuskomisjon selgitab, et pikaajalise kohtu- ja vaidlustuspraktika kohaselt käsitletakse iga riigihanget vaidlustusmenetluses eraldi ning tähtsust ei oma, milliseid riigihanke alusdokumente on hankija kehtestanud ja/või milliseid otsuseid teinud varasemates Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3711 / [email protected] hankemenetlustes, isegi, kui tegemist on sama hankijaga ning hankelepingu ese on analoogne. Seega ei ole vaidluses riigihankes „Teelise 4 büroohoone osaline kütte-, ventilatsiooni- ja jahutussüsteemide rekonstrueerimine“ (viitenumber 305273) asjakohased argumendid, mis seonduvad Transpordiameti riigihankega „Teelise 4 büroohoone osaline kütte-, ventilatsiooni- ja jahutussüsteemide rekonstrueerimine“ (viitenumber 302098), mis riigihangete registri kohaselt on lõpetatud lepinguta (vaidlustuse p-id 3 ja 4). Palun arvestada sellega Vaidlustaja nõude esitamisel. 4. Vaidlustuskomisjoni pädevuses on hankija otsuste õiguspärasuse kontrollimine ning õigusvastase otsuse kehtetuks tunnistamine, kuid vaidlustuskomisjonil puudub õigus hankija asemel ise otsuseid teha või kohustada hankijat hankemenetluses mingeid toiminguid tegema (nt kohustada hankijat pakkumusi uuesti hindama). Eeltoodust nähtuvalt ei ole vaidlustuse p-is 9 esitatud taotlus osas [---] ning kohustada hankijat kontrollima pakkumust RHS § 115 alusel ja hindama pakkumusi uuesti - rahuldamine vaidlustuskomisjoni pädevuses. Arvestades eeltoodut palun sellest taotlusest loobuda. 5. Eeltoodut arvestades palun selgelt ja üheselt mõistetavalt välja tuua, millis(t)e Hankija otsus(t)e kehtetuks tunnistamist Vaidlustaja soovib ning mis põhjusel. Vaidlustuskomisjon ei saa formuleerida Vaidlustaja nõuet Vaidlustaja eest. 6. Vastavalt RHS §-ile 186 ja riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p-ile 1 tuleb riigihanke, mille eeldatav maksumus on alla riigihanke rahvusvahelise piirmäära vaidlustamisel tasuda riigilõivu 1280 eurot. Vaidlusaluse riigihanke puhul on tegemist lihthankemenetlusega, mille eeldatav maksus on alla rahvusvahelist piirmäära, seega tuleb vaidlustuse esitamisel tasuda riigilõivu riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p-is 1 ettenähtud määras, s.o 1280 eurot. Vaidlustaja ei ole ettenähtud riigilõivu tasunud, mistõttu vaidlustuse esitamiseks tuleb tasuda riigilõiv eelnimetatud summas (1280 eurot). Riigilõiv kantakse Rahandusministeeriumi pangakontole: 1. SEB Pank - EE891010220034796011 (BIC/SWIFT: EEUHEE2X) või 2. Swedbank - EE932200221023778606 (BIC/SWIFT: HABAEE2X) või 3. LHV Pank EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) või 4. Luminor Bank EE701700017001577198 (BIC/SWIFT: NDEAEE2X). Maksekorraldusel peab olema märgitud riigilõivu viitenumber: 2900082126. RHS § 190 lg 1 p-i 8 kohaselt tulevad andmed riigilõivu tasumise kohta lisada vaidlustusele. Eeltoodud alustel palub vaidlustuskomisjon tasuda vaidlustuse esitamiseks riigilõiv ning lisada tasumist tõendav dokument vaidlustusele. 7. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. Vaidlustuses eelpool nimetatud teave puudub, mistõttu palun märkida, kas Vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. 8. Vaidlustuse esitamisel elektrooniliselt tuleb see ettevõtja esindamisõigust omava isiku poolt digitaalselt allkirjastada. Vaidlustuskomisjonile edastatud puudustega vaidlustus on selleks volitatud isiku poolt digitaalselt allkirjastamata. 9. Vaidlustuskomisjon juhib tähelepanu asjaolule, et RHS § 190 lg 1 p-i 1 kohaselt peavad vaidlustuses sisalduma kõigi vaidlustajale teadaolevate menetlusosaliste nimed, aadressid ja kontaktandmed. 2 (3) Käesoleval juhul puuduvad vaidlustuses Hankija ja kolmanda isiku (kolmandate isikute) kontaktandmed. Kuivõrd eelnimetatud andmed on tuvastatavad registritest ei kohusta vaidlustuskomisjon Vaidlustajat neid andmeid esitama. Palun kõrvaldada käesoleva kirja p-ides 1-8 nimetatud puudused vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul (RHS § 192 lg 2), s.o hiljemalt 02.04.2026 kella 24.00-ks. Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2 alusel läbi vaatamata. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik Vaidlustuskomisjoni liige 3 (3)