Vaidlustus

OÜ Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co Kentmanni 4/Sakala 10 10116 Tallinn Eesti Registrikood 10639559 T: 622 9990 F: 622 9999 eversheds-sutherland.ee Adressaat: Riigihangete vaidlustuskomisjon Asukoht Lõkke 5 Tallinn Edastatud e-posti aadressil [email protected] Kuupäev: 30.03.2026 Menetlusdokument: OÜ N&V vaidlustus Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti 20.03.2026 otsusele riigihankes „Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027“ (viitenumber 296622) Vaidlustaja: OÜ N&V Registrikood 16297634 Kaasiku tn 28, Jõhvi küla, Jõhvi vald, Ida-Viru maakond Esindaja: vandeadvokaat Kaarel Berg Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co Kentmanni 4/Sakala 10, 10116 Tallinn Telefon 622 9990 [email protected] Hankija: Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet Registrikood 75039729 Peetri plats 3, 20308 Narva [email protected] Kolmandad isikud OÜ GULIB (ühispakkujad): Registrikood 10019549 L. Koidula 43, 29023 Narva-Jõesuu [email protected] AS VANT Registrikood 10157719 Uusküla tn 23, 20204 Narva [email protected] Vaidlustaja taotlused 1. Nõuda hankijalt välja ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT 15.01.2026, 26.01.2026 ja 26.02.2026 vastused hankija päringutele ning edastada see teadmiseks ka vaidlustajale. 2. Rahuldada vaidlustus ning tunnistada kehtetuks Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti 20.03.2026 otsus riigihankes nr 296622, osas I. 3. Mõista hankijalt välja vaidlustaja kasuks välja riigilõiv ja lepingulise esindaja kulud. I. ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK 1. Riigihanke läbiviimine 1.1. Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet (edaspidi: hankija) viib läbi avatud menetlusega riigihanget nimetusega „Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027“ (viitenumber 296622) (edaspidi: Hange), mille esemeks on Narva linna avalike parkide ja haljasalade hooldustööd Narva linna haldusterritooriumil, mis on määratud Hanke alushankedokumentides. Hange on jaotatud kolmeks osaks (I – III), millest iga vastav osa katab vastavat Narva linna piirkonda. Eversheds Sutherland Ots & Co on Eversheds Sutherland Limited´i liige  Lk: 2 1.2. Hanke esitatud pakkumuste maksumused olid järgmised (maksumus on hangitava teenuse kogumaksumus kahe aasta peale (2026 ja 2027)). Jrk Pakkuja Maksumus (EUR) nr Osa I 1 Osaühing GULIB (10019549) ja AS VANT (10157719) 722 736,00 2 OÜ N&V (16297634) 1 045 283,54 3 Stell Eesti AS (10031220) 1 286 852,92 4 KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ (14889626) 2 000 000,00 Osa II 1 Osaühing GULIB (10019549) ja AS VANT (10157719) 618 763,05 2 Stell Eesti AS (10031220) 637 654,92 3 OÜ N&V (16297634) 727 973,44 4 Titol ForEst OÜ (12151922) 793 067,75 5 PUHASTUSPROFF OÜ (10889581) 1 329 556,10 6 KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ (14889626) 2 000 000,00 Osa III 1 Osaühing GULIB (10019549) ja AS VANT (10157719) 511 859,76 2 OÜ N&V (16297634) 521 073,20 3 Stell Eesti AS (10031220) 595 404,20 4 Titol ForEst OÜ (12151922) 653 215,60 5 PUHASTUSPROFF OÜ (10889581) 1 154 497,72 6 KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ (14889626) 2 000 000,00 1.3. Hankija tegi 28.11.2025 otsuse (edaspidi ka: 28.11.2025 Otsus), millega Hanke osas I tunnistati edukaks OÜ GULIB ja AS VANT (edaspidi ka koos: kolmas isik või kolmandad isikud) ühispakkumus, jäeti kolmandad isikud kõrvaldamata ning kvalifitseeriti ühispakkujatena kolmandad isikud (vt Lisa 1). 1.4. Riigihangete vaidlustuskomisjoni (edaspidi ka: VAKO) 13.01.2026 otsusega rahuldati OÜ N&V (edaspidi ka: vaidlustaja) vaidlustus ja tunnistati 28.11.2025 Otsus kehtetuks osas, milles Hanke osas I tunnistati edukaks kolmandate isikute ühispakkumus, jäeti kolmandad isikud kõrvaldamata ning kvalifitseeriti ühispakkujatena kolmandad isikud. VAKO otsus on jõustunud. 1.5. Hankija tegi 20.03.2026 otsuse (edaspidi: 20.03.2026 Otsus või Otsus) (vt Lisa 2), millega jättis kolmanda isiku pakkumuse tagasi lükkamata, kuna see ei ole põhjendamatult madala maksumusega ning tunnistas selle uuesti edukaks, jättis kolmanda isiku kõrvaldamata ning kvalifitseeris kolmanda isiku. 2. Menetluslikud küsimused 2.1. Vaidlustuse ese. Käesolevaga esitab OÜ N&V vaidlustuse hankija 20.03.2026 Otsusele põhjusel, et kolmanda isiku pakkumus on põhjendamatult madal ja tulnuks tagasi lükata. Kohtute ja vaidlustuskomisjoni praktika kohaselt on põhjendamatult madala maksumusega pakkumuse tagasi lükkamata jätmine vaidlustatav pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse kaudu. Samas, Otsuse resolutsiooni punkt 1 sisaldab ka otsustust, jätta kolmanda isiku pakkumus tagasi lükkamata. Nähtavasti ei ole see siiski vastavaks tunnistamise otsus (see on  Lk: 3 juba varasemalt tehtud) ning sellise otsustuse tegemist vaidlustaja arvates RHS otseselt ette ei näegi, aga eeldusel, et hankija tahe oli sellega väljendada, et kolmanda isiku pakkumuse maksumus ei ole põhjendamatult madal, peab vaidlustaja siiski vajalikuks Otsuse ka selles osas ning üleüldse tervikuna vaidlustada, kuna Otsuse resolutsiooni punktid 3 ja 4 tuleks kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise korral samuti kehtetuks tunnistada, kuna nende alusel jäeti kolmas isik kui edukas pakkuja vastavalt ning kvalifitseeriti ühispakkujatena kolmandad isikud. Seetõttu on vaidlustus esitatud Otsusele tervikuna. 2.2. Vaidlustuse tähtaegsus. Vaidlustaja sai hankija 20.03.2026 Otsuse kätte 20.03.2026, s.o. samal päeval. Seega on vaidlustus esitatud RHS § 189 lg 1 järgi tähtaegselt. 2.3. Riigilõiv. Vaidlustaja on tasunud vaidlustuselt riigilõivu 2560 eurot, vastavalt RLS § 258 lg 1 p- le 2 (riigihangete registri kohaselt ületab Hanke eeldatav maksumus rahvusvahelist piirmäära) (vt Lisa 3). 2.4. Vaidlustuse läbivaatamise viis. Vaidlustaja on nõus vaidlustuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses. 3. Hankija 28.11.2025 otsuse kehtetuks tunnistamise põhjused ja hankija läbi viidud kolmanda isiku pakkumuse maksumuse uus kontroll 3.1. VAKO 13.01.2026 otsusega tunnistati hankija 28.11.2025 otsus kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise kohta kokkuvõtlikult põhjusel, et hankija oli küll alustanud kolmanda isiku pakkumuse maksumuse kontrolli, kuid Kokkuvõttes ei sisalda Kolmanda isiku selgitus mingeid detailseid andmeid, kuluartikleid, arvutuskäike, metoodikaid vm, mis oleksid võimaldanud Hankijal sisuliselt hinnata pakkumuse maksumuse põhjendatust ja kõrvaldada usutavalt kahtluse sellest, et Kolmanda isiku pakkumus võib olla põhjendamatult madal (vt otsuse põhjenduste punkt 10.5). 3.2. Hankija läbi viidud kolmanda isiku pakkumuse uus kontroll. 20.03.2026 Otsuse põhjendustes, lk-s 2 on välja toodud, et pärast VAKO otsust esitas hankija kolmandale isikule kõigepealt 14.01.2026 järelepärimise, millele kolmas isik vastas 15.01.2026 ja 26.01.2026 ning seejärel esitas hankija 17.02.2026 järelepärimise, millele kolmas isik vastas 26.02.2026. 20.03.2026 Otsuse põhjendustes on välja toodud (vt samuti lk 2), et 15.01.2026 vastuses hankija järelepärimisele esitas ühispakkuja kulude loetelu, mille alusel ta on valmis teostama töid pakutud hinnaga. Samuti esitas pakkuja 26.01.2026 lisaselgitused, milles selgitas algandmeid, mille alusel olid arvutatud mehhanismide ja tööjõu kulud, täpsustades kasutatavate mehhanismide arvu ning talviste ja suviste tööde teostamisel kasutatava personali arvu. Lisaks selgitas pakkuja 26.02.2026 vastuses küttekulude arvutamise lähteandmeid. 3.3. Hankija järeldused, mis tehti uue kontrolli tulemusel. 20.03.2026 Otsuse põhjendustes ei ole välja toodud, mis oli kolmanda isiku 15.01.2026, 26.01.2026 ja 26.02.2026 selgituste täpne sisu, s.o. millised olid kolmanda isiku selgituste kohaselt hankelepingu täitmise kulud ja algandmed, mille põhjal oli arvutatud mehhanismide (vaidlustajale arusaadavalt tehnika ja töövahendid), tööjõu kulud ning kütuse kulud, kuid Otsuse põhjendustest nähtuvalt jõudis hankija nende kolmanda isiku selgituste põhjal veendumusele, et kolmas isik suudab planeerida mehhanismide ja tööjõu kasutamist ning logistikat viisil, mis võimaldab teostada töid pakutud hinnaga või selle põhjendatud muutmise piires. 3.4. Taotluse põhjendused kolmanda isiku selgituste väljanõudmiseks. Eeltoodust tulenevalt palub vaidlustaja kõigepealt, et VAKO nõuaks hankijalt RHS § 194 lg 5 alusel välja kolmanda isiku 15.01.2026, 26.01.2026 ja 26.02.2026 selgitused tema pakkumuse maksumuse kujunemise kohta. Vaidlustaja palub võimalust ka ise sellega tutvuda. Kui VAKO hinnangul ei seda võimalik vaidlustajale tutvumiseks esitada kolmanda isiku ärisaladuse kaitsmise vajaduse tõttu, palub vaidlustaja VAKO-l kontrollida, kas kolmanda isiku selgitused olid asjakohased ja võimaldasid hankijal jõuda järeldusele, et kolmanda isiku pakkumuse maksumus ei ole põhjendamatult madal.  Lk: 4 II. VAIDLUSTUSE PÕHJENDUSED 4. Sissejuhatavad märkused. Jäädes eelnevalt põhjendatud taotluse juurde, leiab vaidlustaja, et sõltumata sellest, kuidas kolmas isik on 15.01.2026, 26.01.2026 ja 26.02.2026 vastustes pakkumuse maksumuse kujunemist selgitanud, ei ole need igal juhul usutavad ega tõsiseltvõetavad, kuna kolmanda isiku pakutud hinnaga Hanke osas I ei ole võimalik hankelepingu täitmise kulusid Hanke osas I katta. Samuti leiab vaidlustaja, et käesoleval juhul oli alapakkumuse esitamine lubamatu, mistõttu on kolmanda isiku pakkumuse maksumus põhjendamatult madal ja tulnuks RHS § 115 lg 8 alusel tagasi lükata. 5. Hankija möönab juba enne hankelepingu sõlmimist selle muutmise vajadust, mida on kokkuleppel kolmanda isikuga ka varasemalt korduvalt tehtud 5.1. Sissejuhatavad märkused. Esmalt juhime tähelepanu Otsuse põhjenduste lk 2 lõpus ja lk 3 alguses toodule: Hankija on varasema lepingu täitmise kogemuse põhjal veendunud, et OÜ Gulib suudab planeerida mehhanismide ja tööjõu kasutamist ning logistikat viisil, mis võimaldab teostada töid pakutud hinnaga või selle põhjendatud muutmise piires. Sellest järeldub, et olles kolmanda isiku pakkumuse maksumust väidetavalt kontrollinud, on hankija juba enne hankelepingu sõlmimist leidnud, et isegi kui kolmas isik ei suuda hankelepingu täitmise kulusid pakkumuse maksumuse, s.o. lepingu tasuga katta, on niikuinii võimalik hankelepingut muuta, s.o. lepingu tasu tõsta. 5.2. Hankelepingu muutmise eeldamine on teiste pakkujate suhtes ebavõrdne. Tegemist on märkimisväärse ja vaidlustaja arvates täiesti ennekuulmatu selgitusega, kuna eeldab või peab juba enne hankelepingu sõlmimist võimalikuks, et kolmanda isiku lepingu tasu läheb tõstmisele ning see on täiesti aktsepteeritav viis põhjendada kolmanda isiku pakkumuse maksumuse tõsiseltvõetavust. Vaidlustaja arvates on ainuüksi selle põhjenduse tõttu Otsus õigusvastane, kuna pakkumuse maksumuse kontroll ei saa põhineda eeldusel, et hankelepingu maksumust saab selle täitmise perioodil igal juhul tõsta. Hankelepingu muutmist RHS § 123 lg-s 1 loetletud alustel, sh punktis 1 nimetatud alusel ei saa pakkuja ega hankija enne hankelepingu sõlmimist a priori eeldada, vaid selleks peab tekkima vajadus hankelepingu täitmise käigus, mida algse hankelepingu sõlmimisel ei ole võimalik mõistlikult ette näha. Kuivõrd hankija on seda käesoleval juhul juba eeldanud, siis see tekitab ebavõrdse kohtlemise teiste pakkujate, sh vaidlustaja suhtes, kes on põhjendatult eeldanud, et pakkumuses esitatud hinnaga tuleb hankeleping ära täita. Seevastu hankija põhjendustest nähtub, et kolmandale isikule on juba eos antud võimalus hankelepingu maksumust tõsta. See on lubamatu. Sealjuures, võttes arvesse hankija ja kolmanda isiku varasemate hankelepingute täitmise praktikat (vt allpool järgmisi punkte), on ülimalt tõenäoline, et ka käesoleval juhul kavatsetakse pärast hankelepingu sõlmimist selle maksumust kokkuleppeliselt tõsta. 5.3. Kahe varasema OÜ GULIB hankelepingu maksumuse suurendamine. Narva Linnavalitsus avaldas 25.10.2021 riigihanke „Narva linna haljasalade hooldustööd 2022-2023“ (viitenumber 242498), mille töö mahtude hulka kuulus piirkond, mis üldjoontes kattub käesoleva Hanke I osa piirkonnaga. Viidatud hankes oli hooldustööde objektide kogupindala 629 750 m2 (vt Lisa 4, rida 176), seega praktiliselt võrdväärne käesoleva Hankes osa I hooldustööde objektide kogupindalaga (632 150,12 m2)1. Algne täitmise periood (01.02.2022 – 31.12.2023, s.o. 19 kuud2) oli isegi lühem kui käesolevas Hankes (kaks aastat, s.o. 24 kuud). Viidatud riigihankes osutus samuti edukaks OÜ GULIB pakkumus, maksumusega 838 110,69 eurot, millises summas sõlmiti 03.02.2022 hankeleping nr 10/2022 (vt Lisa 5). Seega, kõigepealt on märkimisväärne, et kuigi hooldustööde objektide pindala maht oli sarnane käesoleva Hanke osaga I, kuid algne täitmise periood on käesolevas Hankes pikem (24 kuud vs 19 kuud), on käesoleva Hanke osas I kolmanda isiku pakkumuse maksumus madalam (722 736 eurot). Seda vaatamata asjaolust, et nelja aasta jooksul on kõik sisendhinnad ning ühes sellega teenuse osutamise kulud oluliselt kasvanud. Veelgi enam, allpool selgitame, et käesolevas Hankes on töövõtjale esitatud kohustusi märkimisväärselt täiendatud ja karmistatud. 1 Vt hankedokumentide osaks olevat Lisa 2a „Tööde mahud, 1.osa“ 2 Vt Riigihangete registrist: https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/3781596/general-info  Lk: 5 5.4. Järgnevalt, 11.11.2022, s.o. kõigest veidi üle üheksa kuu möödumisest hankelepingu sõlmimisest (03.02.2022), saatis OÜ GULIB hankijale kirja nr 21, milles teatas, et seoses lepingu täitmise kõikide kulude märkimisväärse kasvuga ei ole võimalik lepingut seniste hindadega enam täita ning seetõttu paluti hankijalt nõusolekut alates 2023. aasta algusest suurendada teenuse maksumuse hinda 40% võrra (vt Lisad 6 ja 7). 01.03.2023 saatis OÜ GULIB hankijale uue kirja nr 6 (vt Lisad 8 ja 9), milles viidati varasemale 11.11.2022 kirjale nr 21 ning teatati, et OÜ GULIB ei saa jätkata lepinguliste kohustuste täitmist, kuna see viib ettevõtte pankrotti ning seetõttu paluti töövõtulepingu lõpetamist alates 01.04.2023. Seega OÜ GULIB avaldas sellega tahet töövõtuleping üles öelda. Hankija vastas sellele 27.03.2023 kirjaga nr 5.1-7/1361 (vt Lisa 10), milles juhtis esmalt tähelepanu sellele, et OÜ GULIB ei olnud eelmise kirja põhjendamiseks esitanud arvutusi ega andmeid, kuid selgitas kirja lõpus, et OÜ-l GULIB tuleks kaaluda lepingust taganemist ja selle tagajärgi, kuid samas, et hankija on valmis taotluse lepingu maksumuse suurendamise läbi vaatama, kui OÜ GULIB esitab selle põhjendamiseks tõendid ja arvutused. Sellele järgnevalt saatis hankija OÜ-le GULIB 22.11.2023 kirja nr 5.1- 7/12678 (vt Lisa 11), milles hankija tegi ettepaneku pikendada töövõtulepingut nr 10/2022 ja 225/2018 praegustel tingimustel kuni uue lepingu sõlmimiseni (orienteeruvalt 2 – 3 kuud). OÜ GULIB vastas sellele omakorda 27.11.2023 kirjaga nr 33 (vt Lisad 12 ja 13), milles teatas, et on mõlema lepinguga seotud kulud on kasvanud rohkem kui 50% ning ollakse valmis esitama hinnapakkumus. Selle tulemusel sõlmisid hankija ja OÜ GULIB 29.12.2023 kokkulepe töövõtulepingute nr 225/2018 ja 10/2022 muutmise kohta (vt Lisa 14), millest nähtub, et töövõtulepingu nr 10/2022 kogumaksumust suurendati 20,80% võrra, mille tulemusel oli antud lepingu kogumaksumus 1 012 418,49 eurot. Lepingute muutmise 29.12.2023 kokkuleppe punktis 1.4 on lepingu muutmise vajadust põhjendatud järgmiselt: 1) ressursside ja materjalide hinnad ja kütus on kallinenud; 2) Transpordiameti sõlmitud teede korrashoiulepingutes suurendati 2022. aasta I kvartali tarbijahinnaindeksi (THI) avaldamise järgselt ühikhindasid 2022. aasta lõpu seisuga 27,6% võrra; 3) THI jätkas kasvamist ka 2023. aastal ning THI kasv 2023. aasta III kvartalis võrreldes 2022. aasta III kvartaliga oli 5,1%. 5.5. Järelikult, 25.10.2021 alustatud riigihankes nr 242498 esitatud pakkumuse maksumusega 838 110,69 eurot ei olnud OÜ-l GULIB võimalik hankelepingu täitmise kulusid Hanke osaga I sarnase tööde objekti mahu pindalaga, kuid lühema täitmise perioodi jooksul katta. Selle tulemusena saavutas OÜ GULIB hankelepingu maksumuse suurendamise 20,80% võrra, kusjuures tööde objekti pindala maht ega sisu ei muutunud. Nagu välja tõime, on käesoleva Hanke osa I maht praktiliselt sarnane viidatud riigihankega nr 242498, kusjuures täitmise periood on kolme kuu võrra pikem. Sealjuures on töövõtja kohustusi suurendatud ja karmistatud (vt selle kohta allpool). Vaatamata sellele oli kolmanda isiku pakkumuse maksumus käesoleva Hankes osas I kõigest 722 736,54 eurot. Eelnevalt välja toodud asjaolusid arvestades puudub sellele igasugune mõistlik seletus. Sellest algselt suurema maksumusega (838 110,69 eurot) sõlmitud lepingut ei olnud OÜ GULIB võimeline täita põhjusel, et see ei kata lepingu täitmise kulusid. 29.12.2023 sõlmitud lepingute muutmise kokkuleppest nähtuvalt nõustus ka hankija sellega, et pärast algse hankelepingu sõlmimist olid lepingu täitmise kulud, sh sisendhinnad märkimisväärselt kasvanud. Seevastu neli aastat hiljem, kui sisendhinnad ja kulud on veelgi rohkem kasvanud, esitab OÜ GULIB koos teise ühispakkujaga isegi väiksema maksumusega pakkumuse, mis peaks katma praktiliselt sama tööde objekti pindala mahuga, kuid viis kuud pikema lepingu täitmise kulud, kusjuures töövõtja lepingulisi kohustusi on suurendatud ja karmistatud (vt selle kohta allpool). Vaidlustaja arvates ei ole see eelnevalt väljatoodut arvestades majanduslikult loogiline. Vaidlustaja hinnangul on võimalik seda loogiliselt seletada üksnes sellega, et ka käesoleval juhul ei kata kolmanda isiku pakkumuse maksumus lepingu täitmise tegelikke kulusid. 5.6. Eelnevalt viidatud lepingumuudatusest nähtub, et lisaks oli OÜ GULIB ja hankija vahel sõlmitud riigihanke nr 200418 tulemusel 20.11.2018 ka töövõtuleping nr 225/2018, mille objektiks olid samad tööd II ja III piirkondades, täitmise periood 01.01.2019 – 31.12.2023 ja millise lepingu algne maksumus oli olnud 1 723 247,10 eurot, kuid lepingumuudatuse tulemusel osutus selle lepingu kogumaksumuseks 1 848 945,79 eurot. Seega, kokku hõlmasid need kaks lepingut piirkondi I – III ning kahe lepingu kogumaksumuseks oli algselt 2 561 357,79 eurot, kuid pärast  Lk: 6 lepingute muudatusi kokku 2 861 364,28 eurot ning lõpuks täitis OÜ GULIB neid lepinguid ajavahemikul 2019 – 2024.3 5.7. Kokkuvõttes – ülaltoodust nähtub, et hankija on kolmanda isiku pakkumuse maksumuse ja selle kohta esitatud selgituse kontrollimisel lähtunud eeldusest, et hankelepingu maksumust on niikuinii võimalik tõsta. Hankija ja kolmanda isiku varasem praktika kinnitab sellist kavatsust, kusjuures kolmas isik oli varasemas hankes esitanud Hanke osaga I võrdses mahus Juba ainuüksi seetõttu ei ole kolmanda isiku võimalikud selgitused tõsiseltvõetavad, vaid hankija pidanuks kolmanda isiku pakkumuse RHS § 115 lg 8 alusel tagasi lükkama. 6. Käesolevas Hankes, osas I kolmanda isiku pakutud hind ei kata hankelepingu täitmise kulusid 6.1. Sissejuhatavad märkused. VAKO praktikas on selgitatud, et pakkumuse maksumuse kontrolli läbiviimisel peaks eelkõige hankija välja selgitama, kas pakutud hindade juures on võimalik katta vähemasti lepingu täitmisega seotud otsesed kulud (vt VAKO 18.01.2019 otsus asjas nr 267-18/201616, punkt 11). Alljärgnevalt põhjendame täiendavalt, miks ei ole kolmanda isiku pakutava hinnaga võimalik Hanke osas I hankelepingu täitmise kulusid katta. Kuna Otsuse põhjendavas osas on esmalt toodud mahukad põhjendused, milles on võrreldud kolmanda isiku pakkumuse maksumust muude hindadega ja jõutud järeldusele, et tegemist on tavapärase hinnakõikumisega (vt Otsuse lk 6), toome kõigepealt välja, et kolmanda isiku pakkumuse maksumus osas I ei ole siiski majanduslikult loogiline. Seejärel selgitame ka hankelepingu täitmise kulusid osas I, mida kolmanda isiku pakkumuse maksumus osas I ei kata. 6.2. Käesoleva Hanke I osas esitatud kolmanda isiku pakkumuse maksumus on oluliselt madalam kui 2021. aasta hankes. Esmalt juhime veelkord tähelepanu sellele, et kolmas isik esitas käesolevas Hankes pakkumuse kõigis kolmes osas, vastavalt maksumustega 722 736 eurot (osa I), 618 763,05 eurot (osa II) ja 511 859,76 eurot (osa III) ning kolmanda isiku pakkumused osutusid kõigis kolmes osas edukaks. Seega oli kokku kolmanda isiku edukate pakkumuste maksumus 1 853 358,81 eurot, millises kogusummas hankelepinguid peaks kolmas isik täitma hakkama. Samas, nagu eelnevalt välja tõime, juba aastal 2022 ei olnud OÜ GULIB suuteline Hanke osaga I võrdväärse tööde pindala mahuga, kuid veelgi lühemat (19 kuud) lepingut täitma maksumuse (838 110,69 eurot) eest, mis oli kõrgem kui käesolevas Hankes osas I esitatud pakkumuse maksumus 24 kuu kohta (722 736 eurot). 6.3. Kolmanda isiku pakkumuse maksumus 2023. aasta riigihankes. Järgmine samasisuline riigihange oli 13.10.2023 avaldatud riigihange nr 271119 „Narva linna haljasalade hooldustööd 2024–2025”, mille objektiks olid samuti piirkonnad I – III. Sealjuures, I piirkonna tööde objektide pindala oli kokku 629 582 m2, s.o. praktiliselt samaväärne käesoleva Hanke osaga I, kusjuures ka II piirkonna maht on sarnane käesoleva Hanke osaga II (1 283 714 m2 vs käesoleva Hanke 1 111 006,10 m2) (vt Lisa 15). Hankelepingu täitmise periood pidi olema 20 kuud. 4 Selles riigihankes esitas GULIB OÜ pakkumuse kogumaksumusega 2 489 998,56 eurot, mis ei olnud kõige madalam (vt Lisa 16). 6.4. Kolmanda isiku lähenemine nüüdses Hankes. Ülaltoodust järeldub, et 2021. aastal esitas kolmas isik pakkumuse maksumusega, millega ei olnud võimalik hankelepingut täita, kuna üsna kiiresti pärast hankelepingu sõlmimist hakkas kolmas isik hankijalt taotlema selle maksumuse tõstmist. 2023. aasta hankes esitas kolmas isik pakkumuse maksumusega, mis siiski edukaks ei osutanud ja kolmas isik hankelepingut ei saavutanud. Olles seega 2023. aasta riigihankes mitte edukaks osutanud, otsustas kolmas isik nüüdses 2025. aastal avaldatud Hankes teha olulise korrektuuri ja esitada osas I pakkumuse maksumusega (722 736 eurot), mis oli madalam isegi 2021. aasta Hankes esitatud pakkumusest (838 110,69 eurot) sama osa kohta, et igal juhul edukas olla. See tõigi kolmandale isikule ka edu. 6.5. Kolmanda isiku pakkumuse maksumuse vähenemine võrreldes 2021. aastaga on majanduslikult ebaloogiline. Võttes arvesse üldist sisendhindade tõusu (palgakasv, 3 Vt 29.12.2023 lepingumuudatuste punkti 2. 4 Vt Riigihangete registrist: https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6504108/general-info  Lk: 7 kütusehindade tõus, muude kulude kasv inflatsiooni tõttu, toob see kõik kaasa lepingu täitmise maksumuse olulise kasvu käesolevas Hankes, sh osas I. Vaidlustaja hinnangul ei majanduslikult loogilist selgitust, kuidas saab kolmanda isiku pakkumuse maksumus olla käesolevas Hanke osas I sedavõrd madal. Sealjuures, nagu allpool välja toome, on käesolevas Hankes lisandunud töövõtjale olulisel määral uusi kohustusi ja lepingu täitmise nõudeid on karmistatud ning pakkumuse maksumuse sees on ka uue linnamööbli ostmise maksumus, mis osas I on kahe aasta peale summas 50 000 eurot. Vaidlustaja hinnangul on ainuvõimalik selgitus, et kolmas isik esitas teadlikult pakkumused, eelkõige vaidlustuse esemeks olevas osas I, mille maksumus ei kata lepingu täitmise tegelikke kulusid. Põhjendame seda järgmiselt. 6.6. Teenuse sisu ja maht Hankes avaldatud alusdokumentide hulgas on osa I kohta koostatud tehniline kirjeldus (edaspidi: TK), mille punktis 3 on kirjeldatud tööde sisu ja nõudeid. Selle järgi kuuluvad tööde hulka muuhulgas järgmised tegevused: - niitmistööde ja haljasalade hooldustööd; - sügisene ja kevadine koristus, mis sisaldab muuhulgas lehtede koristus ja väljavedu; - jäätmete, prügi, prahi väljavedu; - suvine hooldus; - talvine hooldus; - linnainventari, koerteplatside, mängu- ja spordiväljakute, jalakäijate teede, jõeäärsete alade rentslite, vee äravoolurennide ja -torude, vihmaveerennide hooldustööd. 6.7. Hankedokumentide osaks on Lisa 2a „Tööde mahud, 1.osa“, milles on üles loetletud hooldustööde objektid asukohtade ning nende pindalade kaupa ja mille viimasel real on välja toodud, et kokku on hooldustööde objektide kogupindala 632 150,12 m2. Seega, eelmises punktis nimetatud töid tuleb kokku teha 632 150,12 m2 suurusel pinnal. 6.8. Teenuse osutamiseks on vaja märkimisväärset tööjõu ja tehnika ressursse. TK lk-l 25, positsioonil 19 on selgitatud, et töövõtja peab ette nägema kõik nüansid ning tal peab olema piisavalt tehnikat kõigi linnapiirkondade hooldamiseks, kusjuures kohustuslik tehnika on järgmine: lumekoristusauto, kastmisauto ja voolikud, bobcat, teepuhastusmasin, niiduk, puidust pindade (nt terrass) puhastamise aparaat, korvtõstuk, vaakummasinad, lehepuhur, professionaalne aiatolmuimeja-puhur, lehepurusti jm töödeks vajalik tehnika. On ilmselge, et lisaks tehnikale peavad töövõtjal olema ka töötajad, et neid masinaid opereerida ning hooldustöid teha. Töötajatele tuleb maksta palka ning tehnika vajab kütust (või muud energiaallikat) ja hooldust. Samuti on vaja koristustööde tegemiseks ka puhastusvahendeid. Seega, minimaalselt tuleb teenuse osutamiseks kanda kulusid tööjõule, tehnikale (kui seda ei ole, siis tehnika osta või laenata), tehnika kütusele (või muule energiaallikale) ja hooldusele ning koristusvahenditele. Allpool selgitame, et võrreldes varasemate hangete on käesolevas Hankes tööde mahtu ja nõudeid ning töövõtjal lasuvaid kohustusi oluliselt suurendatud ja karmistatud. 6.9. Käesolevas Hankes on tööde sisuline maht märkimisväärselt kasvanud ning töövõtja kohustusi on oluliselt karmistatud. Sarnaselt eelmisele, 2023. aasta riigihankele nr 271119 on ka käesoleva Hanke objektiks piirkonnad I – III, kuid erinevalt eelmistest riigihangetest on käesolevas Hange kolmeks osaks, s.o. iga osa on ühe piirkonna kohta ning lepingute täitmise periood eeldatav periood on kaks aastat, s.o. 24 kuud.5 Seega, pakkujatel oli võimalik esitada pakkumus erinevatele osadele. Samas, kuigi I ja II piirkondade tööde mahu kogupindala on üsna sarnane eelmise hankega nr 271119 piirkondadega I ja II (III osa maht oli eelmises hankes suurem), on käesolevas Hankes töövõtjal lasuvad kohtused detailsemad ja rangemad, tööde sisulist mahtu on suurendatud, kuna lisatud on uusi kohustusi. Täiendatud on hooldusstandardeid, lisatud on uusi objekte, rohkem tehnika- ja GPS kohustusi, jäätmete liigiti kogumise kohustusi ning vastutust linnainventari ja uute seadmete osas (päikesejaamad, nutikad prügikastid). Kokkuvõttes on peamine muudatus selles, et töövõtjalt oodatakse laiemat vastutust, suuremat ennetavat kontrolli ning uute tehnoloogiliste lahenduste kasutusele võtmist, mida eelmistes hangetes ei olnud. Võttes arvesse TK sisu, on muudatused ning uued ja rangemad kohustused võrreldes varasemate hangetega kokkuvõtlikult järgmised: 5 Vt Hanke alusdokumentide osaks olevat dokumenti “Juhised pakkujatele”, punkt 1.4.  Lk: 8 Üldnõuded, mida eelmistes hangetes polnud (vt TK punkti 1): - keeld bensiinimootoriga tööriistadele, välja arvatud juhul, kui müra ei ületa 100 dB (alapunkt 5) - igapäevane linnaobjektide seisukorra jälgimise kohustus (alapunkt 6); - kohustus teha kõigi objektide eelne ülevaatus enne hooaja algust (alapunkt 8); - liikluskorralduse nõuded: ajutine liiklusskeem, 5 päeva ette kooskõlastus, liiklusmärkide paigaldus 2 päeva enne tööde algust (alapunkt 10); - kohustus kasutada haljasaladel tehnikat, mille mass on alla 3,5 tonni ning rasketehnika kasutamine üksnes kooskõlastatult (alapunkt 12); - Nutikate prügikastide hooldus ja tühjendamine, mida aastatel 2026 – 2027 planeeritakse paigaldada (alapunkt 17); - uue linnamööbli ost (alapunkt 26): Haljasalade hooldustööde nõuded (vt TK punkti 3, tabeli alapeatükki 1): - kohustus kohe eemaldada kõik niitmisjäägid kõnniteedelt ja sõiduteedelt (alapunkt 1.4); - sibullillede ja niidulillede täiendavad nõuded (alapunktid 1.5 ja 1.6); - kõik trimmeri/niitmise käigus kahjustatud puud/põõsad asendab töövõtja omal kulul ning tagab 2-aastase garantii istikutele (alapunkt 1.7): - maapinna vajumiste kohene tähistamine ja likvideerimine (alapunkt 1.9); - hooldust takistavad võõrkehad tuleb eemaldada kogu linna ulatuses, sh kivid, armatuur, betoon, torud jne kahe hooaja jooksul töövõtja kulul (alapunkt 1.10). Sügisene ja kevadine koristus (vt TK punkti 3, tabeli alapeatükki 2); - sügisene lehtede koristus on defineeritud hooldusklasside kaupa, sh kohustus kõik lehehunnikud samal päeval ära vedada (alapunkt 2.1); - kevadisel koristus on lisandunud: teepeenarde silumine, libedustõrje materjali eemaldamine, talgute prügikottide äravedu (alapunkt 2.2). Praht, jäätmed, prügi, prahi äravedu (vt TK punkti 3, tabeli alapeatükki 3): - kohustus prügikaste liiga vara mitte tühjendada (alapunkt 3.1) - Jäätmete liigiti kogumine (segaolme, pakend, bio) on kohustuslik. Narva linn paigaldab kuni 40 uut liigiti kogumise prügikasti (alapunkt 3.1.1) - koerte prügikastidesse kottide paigaldamine töövõtja kulul kolm kord nädalas kella 08:30- ks (alapunkt 3.5); - nutikate prügikastide tühjendamine ja hooldus (alapunkt 3.6); Linneinventar ja mööbel (vt TK punkti 3, tabeli alapeatükki 4): - kõikide pinkide, prügikastide, varjualuste, treppide, piirete, terrasside, pesukuivatustorude, vaibakloppimise kohtade, lipumastide, väikevormide jms regulaarne hooldus ja pesu (sh grafiti eemaldamine) (alapunktid 4.1, 4.2, 4.9, 4.10); - uue linnamööbli tellimine, kohaletoomine ja paigaldamine (alapunkt 4.1), kusjuures Hanke alusdokumentide osaks olevas dokumendis osa I kohta, „Lisa 1 Pakkumuse maksumustabel, osa 1“ on hankija ette kirjutanud, et linnamööbli maksumus käibemaksuta aastas on 25 000 eurot, seega kahe aasta jooksul tuleb Hanke osas I linnamööblit osta 50 000 euro eest. Hanke osades II ja III on linnamööbli iga-aastane maksumus samuti 25 000 eurot (vt hankedokumenti osa II kohta: „Lisa 1 Pakkumuse maksumuse tabel, 2osa_2908“ ning osa III kohta „Lisa 1 Pakkumuse maksumuse tabel, 3osa_2908). Seega, juhul kui töövõtja täidab hankelepingut kõigis kolmes osas, tuleb tal uue linnamööbli ostmisele kulutada igal juhul kokku 75 000 eurot aastas ning kahe aasta peale kokku 150 000 eurot. - vajadusel mööbli ajutine hoiustamine ja pargiinventari hoiustamine (alapunkt 4.1); - pinkide remont ja värvimine (alapunktid 4.1 ja 4.2); - inventari ümbertõstmine ja ajutine ümberpaigutamine ootamatute vajaduste korral (alapunkt 4.1); - päikesejaamade puhastamine (alapunkt 4.12). Koerteplatsid (vt TK punkti 3, tabeli alapeatükki 5): - igapäevane prahi ja jäätmete koristus (alapunkt 5.1) - piirdetara ja treeningvahendite korrashoid ja remont (alapunkt 5.1); - värava lukkude, infotahvli, piirdetara ja treeningvahendite korrashoid ja remont (alapunkt 5.1).  Lk: 9 Mängu- ja spordiväljakud (vt TK punkti 3, tabeli alapeatükki 6): - nõue kontrollida kummikatendeid igal esmaspäeval (alapunkt 6.1); - kohustus hoida samblavabana ja teha pidevat umbrohutõrjet (alapunkt 6.1); - riketest kohene teavitamine (alapunkt 6.1). Jalakäijate teed (vt TK punkti 3, tabeli alapeatükki 7): - Sisepõlemismootoriga puhurite kasutamine kõnniteede ja treppide hooldusel on keelatud, kui müra on ületab 100db (alapunkt 7.1); - Puhastusjäätmete jõkke pühkimine ei ole lubatud (alapunkt 7.1); - Soola ja keemilisi vahendeid ei ole lubatud kasutada (alapunkt 7.1); - Sõelmekattega katendeid (nt Paju park) puhastada imur- ja harjamistehnikaga, mille täismass ei ületa 3,5 t (4,5 t) (alapunkt 7.1) Erinõuded konkreetsetele objektidele (vt TK punkti 3, tabeli alapeatükki 17), sealhulgas: - Joaorg; - Pimeaed; - Stockholmi plats; - Promenaad. Riigipühad ja üritused (vt TK punkti 3, tabeli alapeatükki 18): - lumekoristus vähemalt 2 h enne ürituse algust; - ürituse ala peab olema niidetud, prügi- ja umbrohuvaba; - mälestusmärgid peavad olema puhtad. Nõuded uuele tehnikale (vt TK punkti 3, tabeli alapeatükki 19): - lumekoristusauto, kastmisauto, bobcat, teepuhastusmasin, niidukid, professionaalsed imurid, lehepurustid, korvtõstuk, vaakummasinad jne (varasem tehnika nimekiri oli lühem) Töövõtja kohustused seoses tehniliste nõuetega (vt TK punkti 3, tabeli alapeatükki 21): - kõik talve- ja suvehoolde masinad tuleb varustada GPS-seiresüsteemiga (sh sahkade ja puisturite andurid) - töövõtja kohustus edastada GPS andmed kõikide masinate kohta, tagada ööpäevaringne valve- või dispetšerteenus ning tellija nõudmisel tagada patrullsõit 30 minuti jooksul - tellija õigus luua avalik kaardirakendus, kus kuvatakse masinate asukoht ja liikumise ajalugu. Muud (vt TK punkti 3, tabeli alapeatükki 22): - igale objektile on lisatud eraldi hooldusjuhend, mille järgimine on kohustuslik, vasemalt oli hooldusjuhendite nõue oluliselt üldisem. 6.10. Hankedokumentide vaidlustamise tulemusel muudeti hankedokumente väheolulisel määral. Sealjuures, käesolevas Hankes peetud eelmises hankevaidluses väitis hankija ka seda, et võrreldes varasemate samasisuliste hangetega on käesolevas Hankes muudetud nõudeid leebemaks, sh käesolevas Hankes esitatud hankedokumentide vaidlustamise tulemusel vaidlustusasjades 177-25/296622 ja 175-25/296622. See väide ei ole põhjendatud. 6.10.1. Vaidlustusasjas nr 177-25/296622, milles vaidlustus esitati käesoleva Hanke alusdokumentide suhtes, rahuldati vaidlustus Hanke osade 1 – 3 tehnilise kirjelduse peatükis 1 esitatud üldnõuete punkt 8, mis pani kohustuse riskianalüüsi tegemiseks, ning hooldustööde nõuete punktid 2.2, 16, 4.2, 7.3.1, 7.3 ja 8. Nendest üldnõuete punkt 8 tunnistati VAKO 03.09.2025 otsusega õigusvastaseks asjakohatuse tõttu (vt VAKO otsuse punkti 9.6). Hooldusnõuete punktid 2.2 (eeldatav prügikottide maht), punkt 16 (parkettkivist kõnniteede pindala) ja 4.2 (piirete, käsipuude ja väravate maht) tunnistati õigusvastaseks ebaselguse tõttu (vt VAKO otsuse punktid 11, 12 ja 13). Punktis 7.3.1 toodud lumekoristusnõuded tunnistati õigusvastaseks, kuna need olid sätestatud kellaajaliselt, mis ei olnud valdkonna õigusaktide kooskõlas (vt VAKO otsuse punkti 16.4). Punktis 7.3 toodud kõvakatteliste jalakäijate teede ja platside pesu sageduse ettemääramine perioodil aprill – oktoober tunnistati õigusvastaseks põhjusel, et nende ettemääramine oli ebamõistlik (vt VAKO otsuse punkt 17). Punkt 8 (jõeäärsete ujumiskohtade,  Lk: 10 sh jõe, kraavi ja tiigiga seotud tööd) tunnistati õigusvastaseks ebaselgusega. Seega, antud vaidlustuse tulemusel tehtud VAKO otsuses leiti, et üksnes lumekoristuse osas olid nõuded liialt ranged ning ülejäänud vaidlustus rahuldati muudel põhjustel. Lumekoristus käesolevas Hankest loomulikult välja ei jäänud, vaid on muuhulgas Hanke osa 1 tehnilise kirjelduse punktis 7.3 sees algses mahus ning võrreldes algsete nõuete ei ole enam üksnes kellaaegade nõuet. Järelikult, antud hankevaidluse tulemusel ei vähenenud sisuliselt tööde maht ning talvise hoolduse nõuded muutusid leebemaks üksnes marginaalsel määral. 6.10.2. Vaidlustusasjas nr 175-25/296622, milles esitati vaidlustus samuti käesoleva Hanke alusdokumentide suhtes, rahuldati vaidlustus VAKO 25.08.2025 otsusega üksnes hankedokumendi „Juhised pakkujale“ punkti 10 ning hankelepingu eelnõu punktide 1.4 ja 12.1.1 ning 9.12 osas. „Juhised pakkujale“ punkt 10 tunnistati õigusvastaseks, kuna see nägi hankijale ette kaalutlusõiguse RHS § 95 lg 4 p 8 kohaldamisel, mis ei ole seotud hankelepingu täitmise nõuetega (vt VAKO otsuse punkti 8.3). Hankelepingu projekti punkt 9.12 tunnistati õigusvastaseks põhjusel, et selles sisaldus töövõtjale kohustus informeerida tellijat soovist osaleda tööde kvaliteedi kontrolli läbiviimisel (vt VAKO otsus punktid 10.1.3 ja 10.1.4) ning punktid 1.4 ja 12.1.1 üksnes põhjusel, et need ei sätestanud, kui pikalt toimub etteteatamine mahu suurenemisel või hooldusnõuete muutmisel. Järelikult, antud hankevaidluse tulemus ei mõjutanud sisuliselt mitte mingil määral tööde mahte ega nõudeid. 6.10.3. Ülaltoodust järeldub, et VAKO 03.09.2025 otsuse tulemusel vaidlustusasjas nr 177-25/296622 leevendati üksnes marginaalsel määral talvise hoolduse nõudeid ning eemaldati kellaaegade nõue, kui muus osas jäid needki nõuded samaks. Seega, kui hankija peaks ka käesolevas vaidlustusmenetluses midagi sarnast väitma, ei ole see põhjendatud. Käesolevas Hankes ei ole muudetud töö mahtusid ja nõudeid töövõtjate leebemaks. 6.11. Ka muud nõuded ei ole varasemaga võrreldes leebemad. Samuti ei ole põhjendatud võimalikud väited, et niitmistööde nõuded, muud tööd ning ilmastikust sõltuvad tööd olevat tehtud paindlikumaks ning tellija sanktsioonide rakendamist on muudetud paindlikumaks. Nagu nähtub Hanke I osa tehnilisest kirjeldusest, on selles endiselt konkreetsed ja ranged nõuded selle kohta, kui sageli tuleb niita (vt selle punkti 2 alapunkte 1.1 – 1-3), kui sageli tuleb sõltuvalt objekti hooldusklassist sügiseti lehed koristada (vt punkt 2 alapunkti 2.1), kui sageli tuleb prügi koristada (vt punkti 2 alapunkti 3.1), mis kellaks tuleb suvisel ja talvisel hooldusperioodil haljasalad koristada (sh talvel lund koristada), sh prügikastid tühjendada ning koerte prügikastid tühjendada (vt alapunkti 2 punkte 3.2.1 – 3.2.3 ja 3.3.1 – 3.3.3 ning 3.4 ja 3.5), mis kellaks peavad olema jalakäijate teed puhastatud (vt punkti 2 alapunkti 7.2) jne. Samuti on lisandunud kohustusliku fikseeritud kuluna linnamööbli ost, mis Hanke osas I toob eraldiseisavalt töövõtjale kahe aasta peale kaasa kulu 50 000 eurot ja milline kulu peaks seetõttu sisalduma pakutud teenuse hinnas. 6.12. Järeldused - võrreldes eelmiste hangetega on lisandunud ridamisi uusi kohustusi ning tööde tegemisele esitatud nõuded on muutunud rangemaks. Vaidlustaja arvates on ilmselge, et võrreldes varasemate hangetega toob see töövõtjale kaasa vajaduse rakendada lepingu täitmisel rohkem ressursse, sh põhjusel, et vaja on soetada ja kasutada uut tehnikat ning rakendada rohkem tööjõudu lisandunud ja karmistatud kohustuste tõttu. Sealjuures, nagu eelnevalt välja tõime, on hankija ette kindlaks määranud, et igas Hanke osas tuleb uue linnamööbli ostmisele kulutada 25 000 eurot (käibemaksuta) aastas, mis tähendab, et kui töövõtja täidab hankelepingut kõigi kolme osa peale, tuleb tal kahe aasta jooksul kulutada linnamööbli ostmisele 150 000 eurot. Varasemates hangetes sellist kohusust ei olnud, mis sisuliselt tähendab, et isegi kui muud lepingu täitmisega kaasnevad kulutused välja arvata, kasvavad käesolevas Hankes ainuüksi uue linnamööbli ostmise kohustuse tõttu töövõtja kulutused nimetatud summade tõttu. 6.13. Hankelepingu täitmise minimaalsed kulud Hanke osas I. Käesolevas Hankes tuli pakkumuse esitamisel osas I täita pakkumuse maksumus tabel selliselt, et mõlema aasta (2026 ja 2027) kohta tuli iga kalendrikuu kohta märkida I – IV hooldusklassi ühiku maksumus ning lõpus nutikate prügikastide hoolduse ja tühjendamise maksumus. Selle põhjal kujunes pakkumuse maksumus kummalgi aastal ning kahe aasta peale kokku. Kolmanda isiku edukaks tunnistatud pakkumuse kogumaksumus I osa kohta on 722 736, mis on esitatud kogu lepingu täitmise perioodi, s.o. kahe aasta kohta. Vaidlustajale ei ole teada, kuidas jagunes kolmanda  Lk: 11 isiku pakkumuse maksumus 2026 ja 2027 aastate lõikes ega kalendri kuude lõikes, kuid ühe aasta lepingu täitmise keskmine maksumus Hanke osa I kohta pidi järelikult olema 722 736 : 2 = 361 368 eurot ning omakorda ühe kalendrikuu keskmine maksumus 361 368 : 12 = 30 114 eurot. 6.14. Alljärgnevalt näitame, millised on minimaalsed kulud, et osas I hankelepingut täita. Tegemist on arvutuskäiguga, milles on arvestatud üksnes lepingu täitmise minimaalseid kulusid olukorras ning see ei sisalda pakkuja võimalikku kasumimarginaali. Seetõttu on see madalam, kui näiteks vaidlustaja enda pakkumuse maksumus ühe aasta kohta, kuna vaidlustaja pakkumuse maksumus sisaldab ka prognoositud kasumimarginaali. Kokkuvõtlikult on ühes aastas Hanke osa I lepingu täitmise kulud aastas järgmised: Selgitus Maksumus (EUR, km-ta) Hooldusperiood (suvine) 01.04- 296 238,53 31.10 Talvine hooldusperiood 01.11- 163 759,45 30.04 Reserv 10 000,00 Nutikad prügikastid 4 000,00 Linnamööbel 25 000,00 Kokku 498 997,98 6.15. Seega Hanke osas I on hankelepingu täitmise minimaalne kulu aastas on 498 997,98 eurot. Vaidlustaja selline arvutuskäik ei põhine suvalisel prognoosil, vaid esitame eraldi ka detailse arvutuskäigu, kuidas on sellise tulemuseni jõutud (vt Lisa 17, sh selle töölehti „Hooldus 01.04 – 30.10“ ja „Talvine hooldus 01.11 – 30.04“). See sisaldab kõiki Hankelepingu täitmise kulusid I osas, mida tuleb minimaalselt kanda (tööjõukulud, kütus). Sellest järeldub, et kolmanda isiku esitatud pakkumusega maksumusega (keskmiselt aastas 361 368) ei ole kaugeltki võimalik Hanke I osas hankelepingu täitmise kulusid katta. Seega kinnitavad ka need arvutused, et kolmas isik on esitanud alapakkumuse. 6.16. Kolmanda isiku tõenäoline eesmärk on tulevikus tasu tõstmise nõudmine hankijalt. Nagu eelnevalt välja tõime, varasemalt oli GULIB OÜ saavutanud hankelepingute maksumuse märkimisväärse tõusu, olles eelnevalt hankijat hoiatanud lepingu ülesütlemise eest. Võttes arvesse ülaltoodut, on üsna tõenäoline, et sarnaselt varasemale on ka käesolevas Hankes kolmanda isiku eesmärgiks pärast hankelepingute sõlmimist hakata nõudma hankijalt teenustasu tõstmist. Seega on Hanke osa I puhul tegemist olukorraga, kus kolmas isik esitab esmalt pakkumuse, mille maksumus oli rohkem kui 30% madalam kui järgmine pakkumus ja mis ei kata teenuse osutamise kulusid, kuid saavutab tulevikus vähemalt samas või isegi suuremas ulatuses lepingu maksumuse tõstmise. Tegemist ei ole legitiimse eesmärgiga pakkumuse esitamisel ning sellisel juhul on pakkumus põhjendamatult madal (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 04.11.2020 otsust asjas nr 3-20-924, punkt 26 ning 07.06.2021 otsus asjas nr 3-20-2362, punkt 25.1). Juhul kui kolmas isik ei saavuta lepingu maksumuse tõstmist, on omakorda tõenäoline, et lepingu täitmine satub ohtu. Selleks annab alust arvata asjaolu, et OÜ GULIB oli riigihankes nr 242498 sõlmitud hankelepingu täitmise käigus hankijale teatanud, et kavatseb lepingu täitmise lõpetada, kui hankija ei ole nõus selle maksumust suurendama (vt ülal punkti 5.4). Ka sellisel juhul on eelnevalt viidatud Riigikohtu otsuste põhjal tegemist põhjendamatult madala maksumusega pakkumusega. 6.17. Kolmanda isiku alapakkumuse majanduslik mõju konkurentsiolukorrale. Lisaks ülaltoodule soovib vaidlustaja ka välja tuua, et tema 2025. aasta maksustatav käive oli 10 669 342 eurot. Vaidlustaja pakkumuse maksumus Hanke osas I oli 1 045 283,54 eurot, s.o. keskmiselt 522 641,77 eurot aasta kohta. Võrdluses 2025. aasta käibega moodustab see 4,90%, s.o. ligikaudu 5% vaidlustaja aasta müügikäibe summast. Lisaks, kolmanda isiku enda 2025. aasta maksustatav müügikäive oli 713 328 eurot, mis tähendab, et kolmas isik teenib Hanke I osas hankelepingu täitmisel (võttes alusel pakkumuse maksumuse keskmise ühe aasta eest) enda aasta käibega võrreldes 361 368 / 713 328 = 50,66%, s.o. hinnanguliselt pool  Lk: 12 käibest eelmise aasta põhjal. Seega on Hanke I osa hankelepingul märkimisväärne mõju nii vaidlustaja kui ka kolmanda isiku käibele. Seetõttu mõjutab kolmanda isiku alapakkumuse esitamise lubamine ka konkurentsiolukorda, mistõttu on kolmanda isiku pakkumus samuti põhjendamatult madal (vt selle kohta Riigikohtu halduskolleegiumi 04.11.2020 otsust asjas nr 3-20-924, punkt 26 ning 07.06.2021 otsus asjas nr 3-20-2362, punkt 23). 7. Kolmanda isiku kõrvaldamata jätmise ja kvalifitseerimise õigusvastasus 7.1. Kuna kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamine oli õigusvastane, ei oleks tohtinud kolmanda isiku osas läbi viia ka pakkumuse kõrvaldamisaluste kontrolli ega kolmandat isikut kvalifitseerida. Seetõttu on vaidlustav Otsus õigusvastane ka osas, millega kolmas isik jäeti Hanke osas I kõrvaldamata ja kvalifitseeriti. III. KOKKUVÕTE 8. Kokkuvõte. Ülaltoodu põhjal leiab vaidlustaja kokkuvõtlikult, et hankija 20.03.2026 Otsus on tervikuna õigusvastane. Seetõttu palume vaidlustuse rahuldada ning 20.03.2026 Otsuse kehtetuks tunnistada. 9. Vaidlustaja esindaja. Vaidlustajat esindab vandeadvokaat Kaarel Berg, kelle esindusõigust eeldatakse (RHS § 190 lg 11). Lugupidamisega [allkirjastatud digitaalselt] Kaarel Berg vandeadvokaat OÜ N&V lepinguline esindaja Lisad: 1) Hankija 28.11.2025 otsus; 2) Hankija 20.03.2026 otsus; 3) Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta; 4) Riigihanke nr 242498 tööde mahu loetelu; 5) Väljavõte riigihangete registrist riigihankes nr 242498 hankelepingu sõlmimise kohta; 6) GULIB OÜ 11.11.2022 kiri nr 21; 7) GULIB OÜ 11.11.2022 kirja nr 21 tõlge; 8) GULIB OÜ 01.03.2023 kiri nr 6; 9) GULIB OÜ 01.03.2023 kirja nr 6 tõlge; 10) Narva Linnavalitsuse Linnamajanduse osakonna 27.03.2023 kiri nr 5.1-7/1361; 11) Narva Linnavalitsuse Linnamajanduse osakonna 22.11.2023 kiri nr 5.1-7/12678; 12) GULIB OÜ 27.11.2023 kiri nr 33; 13) GULIB OÜ 27.11.2023 kirja nr 33 tõlge; 14) 29.12.2023 kokkulepe töövõtulepingute nr 225/2018 ja 10/2022 muutmise kohta 15) Riigihanke nr 271119 tööde mahu loetelu; 16) Pakkumuste maksumused riigihankes nr 271119; 17) Hankelepingu osa I täitmise kulude arvutuskäik HANKEKOMISJONI OTSUS Faktilised asjaolud ja menetluskäik Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet algatas riigihanke avatud hankemenetluse „Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027“, viitenumber 296622. Han ge on jaotatud kolmeks (3) osa ks . Pakkumuste esitamise tähtajaks 27.10.2025 kell 12:00 laekus hanke I osas 4 (neli) pakkumust , hanke II osas 6 (kuus) pakkumust ning hanke II I osas 6 (kuus) pakkumust . 6.11.2025 esitas pakkuja OÜ N&V hankijale päring u , milles tõi välja oma etteheited pakkuja OÜ Gulib hanke I osa pakkumuse maksumuse põhjendamatuse kohta . Kuigi hankija l ei tekkinud kahtlust OÜ GULIB pakkumuse maksumuse põhjendamatuse osas , esitas hankija siiski 07.11.2025 pakkujale OÜ GUIB teabepäring u pakkumuse maksumuse kohta. 14.11.2025 esitas OÜ GULIB hankija päringule vastuse ja selgitused. Hankija leidis, et OÜ GULIB poolt esitatud seletused ja põhjendused ei anna alust pidada pakkuja pakkumuse maksumust põhjendamatult madalaks. 19.11.2025 esitati OÜ-le N&V pakkuja vastus koos põhistustega ja järeldustega. 14.11.2925 otsusega tunnistati avatud menetlusega riigihankes „Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027“, viitenumber 296622, ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT, pakkujate OÜ N&V, Stell Eesti AS, Titol ForEst OÜ ja PUHASTUSPROFF OÜ poolt esitatud pakkumused riigihanke alusdokumentide nõuetele vastavaks. Sama otsusega lükati RHS § 114 lg 1 alusel tagasi KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ esitatud pakkumus, kuna pakkuja ei tasunud tagatist ega esitanud krediidi- või finantseerimisasutuse või kindlustusandja garantii d . Tegemist on olulise puudusega, mida ei saa selgituste küsimise teel kõrvaldada. Käesolevas menetluses on hankija otsustanud kasutada pöördmenetlust RHS § 52 lg 3 alusel . Sellisel juhul peale otsuse tegemist pakkumuste vastavuse kohta, tunnistab hankija madalama maksumusega pakkumuse edukaks ning alles seejärel kontrollib hankepassi ja asjakohaste hankepassis esitatud kinnitustele vastavate dokumentide alusel kõrvaldamise aluseid ja kvalifitseerimise tingimustele vastamist üksnes eduka pakkuja suhtes. Hanke I o sa pakkumuse edukaks tunnistamise, kvalifitseerimise ja kõrvaldamis aluste puudumise tuvastamise otsus O Ü GULIB edukaks tunnistamine (I o sa) Hanke I osa madalama maksumusega pakkumuseks on OÜ Gulib ja AS VANT ühis pakkumus summas 722 736,00 EUR. Järgmiseks maksumuse ks on OÜ N&V pakkumus summas 1 045 283,54 EUR. Kuna pakkumuste esitamise ainsaks kriteeriumiks on pakkumuse maksumus, siis edukaks tunnistatakse madalama maksumusega OÜ GULIB ja AS VANT ühis pakkumus. Ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT kõrvaldamise aluste kontrollimine (I o sa) RHS § 95 lg 1 alusel on OÜ GULIB suhtes RHR kaudu teostatud kõrvaldamise aluste kontroll ning kõrvaldamise aluse id ei esine (sh leppetrahvide ja lepingute rikkumise osas) . Rahvusvahelis te sanktsioonide puudumist kontrolliti Euroopa Liidu sanktsioonikaardil. RHS § 95 lg 1 alusel on AS VANT suhtes RHR kaudu teostatud kõrvaldamise aluste kontroll ning kõrvaldamise aluse id ei esine (s h leppetrahvi de ja lepingute rikkumise osas). Rahvusvahelis te sanktsioonide puudumist kontrolliti Euroopa Liidu sanktsioonikaardil. Ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT kvalifitseerimine (I o sa) Kvalifitseerimistingimuse kohaselt pakkujal peab olema kehtiv registreering äriregistris, juhul kui pakkuja on Eestis registreeritud äriühing. Ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT kontroll registreeringu kohta on teostatud ä riregistri kaudu ja ü hispakkujatel on kehtiv registreering. Seega vastavad ühispakkujad OÜ GULIB ja AS VANT kvalifitseerimistingimusele . Kvalifitseerimistingimuste kohaselt peab p akkuja netokäive 2023-2024 majandusaastatel olema vähemalt 800 000 ,00 eurot aastas. Eesti Vabariigis registreeritud pakkujate puhul Hankija teostab netokäive olemasolu kontrolli ä riregistri teabesüsteemi kaudu esitatud pakkuja majandusaastate aruannete pinnalt. Välismaal registreeritud pakkujad on kohustatud esitama netokäi b e olemasolu tõendava asuko ha riigi pädeva organi poolt kinnitatud tõendi. Juhul, kui pakkuja oli registreeritud peale 01.01.2024.a , siis tema netokäive kuni 31.12.2024. a peab olema 800 000 eurot. Juhul, ku i pakkuja esitab pakkumused mitmele osale, siis pakkuja netokäib e nõue summ e eritakse vastavalt iga osa miinimumnõudega, ehk pakkuja, kes esitab pakkumuse mitmele osale, peab netokäibe osas arvestama kumuleeruva käibenõudega. Kui pakkuja esitab pakkumus e I ja II osadele, siis pakkuja netokäive 2023-2024 majandusaastatel peab olema vähemalt 1 550 000 eurot (I osa miinimumnõu e + II osa miinimumnõue). Kui pakkuja esitab pakkumus e I, II ja III osadele, siis pakkuja netokäive 2023-2024 majandusaastatel peab olema vähemalt 2 300 000 eurot (I osa miinimumnõue + II osa miinimumnõue + III osa miinimumnõue) . Kuna antud juhul kasutatakse kumuleeruva t käibenõue t ning ühispakkujad esitasid pakkumus ed hanke kõikide s 3 osa s , siis peab netokäive 2023-2024 majandusaastatel olema vähemalt 2 300 000 EUR aastas , ehk 4 600 000 eurot 2023-2024 majandusaastate eest . Äriregistris sisalduva majandusaasta aruannete kohaselt OÜ GULIB netokäive 2023-2024 majandusaastatel moodustab kokku 2 320 232,00 EUR ja AS VANT netokäive 2023-2024 majandusaastatel moodustab kokku 3 615 036 ,00 EUR , mis moodustab kokku 5 935 268,00 EUR . Seega vastavad ühispakku j a d OÜ GULIB ja AS VANT kvalifitseerimistingimusele . 3.3 Kvalifitseerimistingimuste kohaselt pakkuja peab olema nõuetekohaselt täitnud hanke väljakuulutamisele eelnevate 36 kuu jooksul sarnasel alal (haljasalade hooldustööd) vähemalt kaks hankelepingu t igaüks kogumaksumusega vähemalt 480 000,00 eurot ilma KM-ta. Leping/lepingud võib /võivad pakkumise esitamise hetkel olla täitmisel, kuid tö ö d nõutavas mahus pea vad olema eelnevalt teostatud. Leping/lepingud peab /peavad olema täidetud korrektselt ja häid tavasid järgides . Ühispakkujad esitas id järgmised referentslepingud , mis olid täidetud OÜ GULIB poolt : Narva linna haljasalade hooldustööd 2022-2023 , viitenumber: 242498. Kogu maksumus: 995 044,00 EUR. Teostamise periood: 01.01.2022-31.05.2024. Tööde tellijaks on Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet Narva linna haljasalade hooldustööd 2019-2023, viitenumber: 200418. Maksumusega: 802 193 ,00 EUR . Teostamise periood: 01.01.2022-31.05.2024. Tööde tellijaks on Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet Hankekomisjon on läbi vaadanud OÜ GULIB poolt kvalifikatsiooni tõendamiseks esitatud teabe varasema lepingu täitmise kohta. OÜ GULIB poolt viidatud tööde tellijaks on Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet (registrikood 75039729). Hankija kui nimetatud tööde tellija kinnitab, et tal on kogu vajalik teave lepingu täitmise kohta. Hankija kinnitab, et referentslepingud vastavad käesoleva riigihanke kvalifitseerimisnõuetele, sh teenuse sisu ja lepingute maksumuse osas. Lepingud on nõuetekohaselt täidetud hankepassis märgitud mahus ilma rikkumiste ja kõrvalekalleteta. Ühispakkuja OÜ GULIB suhtes ei ole lepingu täitmise käigus rakendatud sanktsioone ega leppetrahve. Hankija teostas ühispakkujate hankepasside alusel ühispakkumuse esitamise lubatavus e kontrolli olukorras, kui hankepassides määratud andmetest lähtudes üks ühispakkuja (OÜ Gulib ) omab lepingu täitmiseks vajalik ku kogemus t ja spetsialiste , kuid tema käibe ei vasta RHAD nõuetele , aga teine tööde teostamiseks vajalik ku käi vet , mis vastab RHAD nõuetele. Ühispakkumuse instituudi mõtteks on tagada konkurentsi efektiivne ärakasutami ne riigihankel, kuna ühispakkumuse abil saavad riigihankes osaleda ka need ettevõtjad, kes ei ole iseseisvalt võimelised hankelepingut täitma. Ühispakkumuse esitamine võib olla seadusevastaseks juhul, kui ühispakkumuse esitamise eesmärk on kahjustada konkurents i . Ühispakkumuse esitamine võib olla KonkS § 4 alusel keelatud, seda eeskätt siis, kui ettevõtjad oleksid võimelised riigihanke eset iseseisvalt täitma. Käesoleval juhul ei leidnud hankija konkurents i rikkuva t kokkulepet. Ühispakkujad eraldi ei vasta hanke nõuetele , kuid ühiselt vastavad. See juures OÜ Gulib vastab pakkujale esita ta vate nõuetele kogemus e ja spetsialistid e osas, aga AS Vant vastab finantsnäi tud ele (käibenõuetele). RHS § 103 lg 4 kohaselt võivad ühispakkujad ja ühistaotlejad oma majandusliku ja finantsseisundi ning tehnilise ja kutsealase pädevuse tõendamiseks tugineda teiste ühispakkujate või ühistaotlejate vahenditele vastavalt käesoleva paragrahvi lõigetes 1–3 ja 7 sätestatud tingimustele. Hankija võib nõuda riigihanke alusdokumentides ühispakkujatelt iga ühispakkuja poolt täidetava hankelepingu osa suuruse ja iseloomu näitamist. Hankija arvates võimaldab antud õigusnorm koosmõjus sama paragrahvi lõikega 3 pakkujal, kelle finantsnäitajad (nt netokäive) ei ole piisavad lepingu täitmise tagamiseks, tugineda teise isiku majanduslikule seisundile tingimusel, et teine isik vastutab solidaarselt pakkujaga lepingu täitmise eest selles osas, milles pakkuja tugineb teise isiku vahenditele. Käibenõude eesmärk seisneb selles, et pakkuja peab näitama, et ta on finantsnäitajate järgi suuteline lepingut täitma. Hankemenetluses sõlmitavad lepingud omavad nende finantseerimise aspektist teatud piiranguid: ettemaksu keeld ja suhteliselt pikk tasu maksmise aeg teostatud tööde eest. Antud olukord nõuab, et pakkujal oleks teatud käibekapital selleks, et tagada tööde teostamine oma rahaliste vahendite arvelt enne, kui hankija tööde eest tasub. Ühispakkujate puhul sõlmitakse hankeleping, kus ühispakkujad on töövõtja poolel solidaarselt lepingu pooled. See tähendab, et juhul kui üks ühispakkujatest omab tööde teostamiseks vajalikku kogemust ja spetsialiste jne, kuid tema käibekapital on ebapiisav tööde järjepidevuse tagamiseks, võib ta tugineda teise isiku rahalistele vahenditele. See on võimalik juhul, kui teise isiku rahalised vahendid (käive) on tööde teostamiseks piisavad ning teine isik vastutab solidaarselt tehniliste vahendite ja kogemusega isikuga lepingust tulenevate kohustuste täitmise eest. Sellel juhul ei oma hankija vaatenurgast tähtsust, millise konkreetse panuse annab solidaarne võlgnik lepingu täitmiseks. Juhul kui üks solidaarne võlgnik omab tööde teostamiseks vajalikku kogemust, vahendeid jne ning teine omab käibekapitali, on lubatav, et käibekapitali omav solidaarvõlgnik (AS Vant) tegeleb põhitegevusena ehitamise valdkonnas. RHS § 3 p 3 kohaselt hankija tagab konkurentsi efektiivse ärakasutamise riigihankel. Hankija arvamuse kohaselt vastab ühispakkujate poolt esitatud ühispakkumus eespool määratud nõuetele: OÜ Gulib saab võimalus e tuginedes AS Vant finantsnäi tud ele osaleda hankes, millega suureneb konkurents. Üheaegselt puud uvad konkurentsi rik kuva kokkuleppe tunnused, kuna ühispakkujate poolt esitatud ha nkepassidest tulenevalt ei saaks nad käesolevas hankes eraldi osaleda . Arvestades eeltoodu t jõuab hankija seisukohal e , et ühispakkumuse esitami st ei ole keelatud ja arvestades, et ühispakkumuse esitamisel ühispakkujate näidud hinnatakse kumulatiivselt , tuleb ühispakkujate näidud hinnata ühiselt ja ühispakkujate ühised näidud vastavad kvalifitseerimistingimustele. Selles osas vasta vad ühispakkuja d OÜ GULIB ja AS VANT kvalifitseerimi s nõuetele. Edukaks tunnistatud ühispakkuja d OÜ GULIB ja AS VANT vastavad kõikidele kvalifitseerimise nõuetele. Hankekomisjoni otsus hankemenetluse I o sa kohta : Tunnistada edukaks avatud menetlusega riigihanke „ Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027“, I o sa ( viitenumber: 296622 ), ühispakkuja te OÜ GULIB (rk 10019549) ja AS VAN T (rk 10157719) pakkumus maksumusega 722 736,00 eurot (ilma käibemaksuta). Mitte kõrvaldada ühispakkuja id OÜ GULIB (rk 10019549) ja AS VANT (rk 10157719) käesoleva riigihanke hankemenetlusest, kuna puuduvad alused eduka pakkuja kõrvaldamiseks. Kvalifitseerida madalaima maksumusega pakkumuse esitanud ühispakkujad OÜ GULIB (rk 10019549) ja AS VANT (rk 10157719) , kuna ühispakkuja d vasta vad kõigile riigihanke „ Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027 “ I o sa (viitenumber 296622 ) alusdokumentides sätestatud kvalifitseerimisnõuetele. Vaidlustamisviide Vastavalt RHS § 185 lõikele 1 võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja vaidlustada hankija tegevuse, esitades riigihangete vaidlustuskomisjonile vaidlustuse, kui ta leiab, et riigihangete seaduse rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huve. Vastavalt RHS § 189 lõikele 1 peab vaidlustus olema laekunud vaidlustuskomisjonile hiljemalt 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest. Hankekomisjoni liikmete a llkirjad Komisjoni liikmete allkirjad ning otsuse kuupäev on määratud digitaalselt. Hanke II o sa pakkumuse edukaks tunnistamise, kvalifitseerimise ja kõrvaldamisalu ste puudumise tuvastamise otsus OÜ GULIB edukaks tunnistamine (II o sa) Hanke II osa madalama maksumusega pakkumuseks on OÜ GULIB pakkumus summas 618 763,05 EUR. Järgmiseks maksumuseks on OÜ N&V pakkumus summas 727 973,44 EUR. Kuna pakkumuste esitamise ainsaks kriteeriumiks on pakkumus t e maksumus, siis edukaks tunnistatakse madalama maksumusega OÜ GULIB ja AS VANT ühispakkumus . Ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT kõrvaldamise aluste kontrollimine (II o sa) RHS § 95 lg 1 alusel on OÜ GULIB suhtes RHR kaudu teostatud kõrvaldamise aluste kontroll ning kõrvaldamise aluse id ei esine (sh leppetrahvide ja lepingute rikkumise osas). Rahvusvahelis te sanktsioonide puudumist kontrolliti Euroopa Liidu sanktsioonikaardil. RHS § 95 lg 1 alusel on AS VANT suhtes RHR kaudu teostatud kõrvaldamise aluste kontroll ning kõrvaldamise aluse id ei esine (sh leppetrahvide ja lepingute rikkumise osas). Rahvusvahelise sanktsioonide puudumist kontrolliti Euroopa Liidu sanktsioonikaardil. Ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT kvalifitseerimine (I I o sa) Kvalifitseerimistingimuse kohaselt pakkujal peab olema kehtiv registreering äriregistris, juhul kui pakkuja on Eestis registreeritud äriühing. Ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT kontroll registreeringu kohta on teostatud ä riregistri kaudu ja ühispakkujatel on kehtiv registreering. Seega vastavad ühispakkujad OÜ GULIB ja AS VANT kvalifitseerimistingimusele . Kvalifitseerimistingimuste kohaselt pakkuja netokäive 2023-2024 majandusaastatel peab olema vähemalt 750 000 eurot aastas. Eesti Vabariigis registreeritud pakkujate puhul hankija teostab netokäibe olemasolu kontrolli ä riregistri teabesüsteemi kaudu esitatud pakkuja majandusaastate aruannete pinnalt. Välismaal registreeritud pakkuja d on kohustatud esitama netokäibe olemasolu tõendava asuko ha riigi pädeva organi poolt kinnitatud tõendi. Juhul, kui pakkuja oli registreeritud peale 01.01.2024.a , siis tema netokäive kuni 31.12.2024. a peab olema 750 000 eurot. Juhul, kui pakkuja esitab pakkumused mit mele osa le, siis nõue pakkuja netokäibe kohta summe e ritakse vastavalt iga osa miinimumnõudega, ehk pakkuja, kes esitab pakkumuse mitmele osale, peab netokäibe osas arvestama kumuleeruva käibenõudega. Kui pakkuja esitab pakkumus I ja II osadele, siis pakkuja netokäive 2023-2024 majandusaastatel peab olema vähemalt 1 550 000 eurot (I osa miinimumnõue + II osa miinimumnõue). Kui pakkuja esitab pakkumus e I, II ja III osadele, siis pakkuja netokäive 2023-2024 majandusaastatel peab olema vähemalt 2 300 000 eurot (I osa miinimumnõu e + II osa miinimumnõue + III osa miinimumnõu e). Kuna antud juhul kasutatakse kumuleeruva t käibenõu e t ning ühispakkujad esitasid pakkumused hanke kõ i kides 3 osas, siis peab netokäive 2023-2024 majandusaastatel olema vähemalt 2 300 000 EUR aastas, ehk 4 600 000 eurot 2023-2024 majandusaastate eest. Äriregistris sisalduva te majandusaasta aruannete kohaselt OÜ GULIB netokäive 2023-2024 majandusaastatel moodustab kokku 2 320 232,00 EUR ja AS VANT netokäive 2023-2024 majandusaastatel moodustab kokku 3 615 036,00 EUR, mis moodustab kokku 5 935 268,00 EUR. Seega vastavad ühispakkujad OÜ GULIB ja AS VANT kvalifitseerimistingimusele Kvalifitseerimistingimuste kohaselt pakkuja peab olema nõuetekohaselt täitnud hanke väljakuulutamisele eelnevate 36 kuu jooksul sarnasel alal (haljasalade hooldustööd) vähemalt kaks hankelepingu t igaüks kogumaksumusega vähemalt 450 000,00 eurot ilma KM-ta. Leping/lepingud võib /võivad pakkumise esitamise hetkel olla täitmisel, kuid tö ö d nõutavas mahus pea vad olema eelnevalt teostatud. Leping/lepingud peab /peavad olema täidetud korrektselt ja häid tavasid järgides. Ühispakkujad esitasid järgmised referentslepingud, mis olid täidetud OÜ GULIB poolt: Narva linna haljasalade hooldustööd 2022-2023, viitenumber: 242498. Kogumaksumus: 995 044,00 EUR. Teostamise periood: 01.01.2022-31.05.2024. Tööde tellijaks on Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet Narva linna haljasalade hooldustööd 2019-2023, viitenumber: 200418. Maksumusega: 802 193,00 EUR. Teostamise periood: 01.01.2022-31.05.2024. Tööde tellijaks on Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet Hankekomisjon on läbi vaadanud OÜ GULIB poolt kvalifikatsiooni tõendamiseks esitatud teabe varasema lepingu täitmise kohta. OÜ GULIB poolt viidatud tööde tellijaks on Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet (registrikood 75039729). Hankija kui nimetatud tööde tellija kinnitab, et tal on kogu vajalik teave lepingu täitmise kohta. Hankija kinnitab, et referentslepingud vastavad käesoleva riigiha nke kvalifitseerimisnõuetele, s h teenuse sisu ja lepingute maksumuse osas. Lepingud on nõuetekohaselt täidetud hankepassis märgitud mahus ilma rikkumiste ja kõrvalekalleteta. Ühispakkuja OÜ GULIB suhtes ei ole lepingu täitmise käigus rakendatud sanktsioone ega leppetrahve. Hankija teostas ühispakkujate hankepasside alusel ühispakkumuse esitamise lubatavus e kontrolli olukorras, kui hankepassides mä rgi tud andmetest lähtudes üks ühispakkuja (OÜ Gulib ) omab lepingu täitmiseks vajalik ku kogemus t ja spetsialis te , kuid tema käibe ei vasta RHAD nõuetele , aga teine tööde teostamiseks vajali kku käi vet , mis vastab RHAD nõuetele. Ühispakkumuse instituudi mõtteks on tagada konkurentsi efektiivne ärakasutami n e riigihankel, kuna ühispakkumuse abil saavad riigihankes osaleda ka need ettevõtjad, kes ei ole iseseisvalt võimelised hankelepingut täitma. Ühispakkumuse esitamine võib olla seadusevasta ne juhul, kui ühispakkumuse esitamise eesmärk on kahjustada konkurents i . Ühispakkumuse esitamine võib olla KonkS § 4 alusel keelatud, seda eeskätt siis, kui ettevõtjad oleksid võimelised riigihanke eset iseseisvalt täitma. Käesoleval juhul ei leidnud hankija konkurentsi rikkuva t kokkulepet. Ühispakkujad eraldi ei vasta hanke nõuetele , kuid ühiselt vastavad. See juures OÜ Gulib vastab pakkujale esitavate le nõuete le kogemus e ja spetsialistid e osas, aga AS Vant vastab finantsnäi tud ele (käibenõuetele). RHS § 103 lg 4 kohaselt võivad ühispakkujad ja ühistaotlejad oma majandusliku ja finantsseisundi ning tehnilise ja kutsealase pädevuse tõendamiseks tugineda teiste ühispakkujate või ühistaotlejate vahenditele vastavalt käesoleva paragrahvi lõigetes 1–3 ja 7 sätestatud tingimustele. Hankija võib nõuda riigihanke alusdokumentides ühispakkujatelt iga ühispakkuja poolt täidetava hankelepingu osa suuruse ja iseloomu näitamist. Hankija arvates võimaldab antud õigusnorm koosmõjus sama paragrahvi lõikega 3 pakkujal, kelle finantsnäitajad (nt netokäive) ei ole piisavad lepingu täitmise tagamiseks, tugineda teise isiku majanduslikule seisundile tingimusel, et teine isik vastutab solidaarselt pakkujaga lepingu täitmise eest selles osas, milles pakkuja tugineb teise isiku vahenditele. Käibenõude eesmärk seisneb selles, et pakkuja peab näitama, et ta on finantsnäitajate järgi suuteline lepingut täitma. Hankemenetluses sõlmitavad lepingud omavad nende finantseerimise aspektist teatud piiranguid: ettemaksu keeld ja suhteliselt pikk tasu maksmise aeg teostatud tööde eest. Antud olukord nõuab, et pakkujal oleks teatud käibekapital selleks, et tagada tööde teostamine oma rahaliste vahendite arvelt enne, kui hankija tööde eest tasub. Ühispakkujate puhul sõlmitakse hankeleping, kus ühispakkujad on töövõtja poolel solidaarselt lepingu pooled. See tähendab, et juhul kui üks ühispakkujatest omab tööde teostamiseks vajalikku kogemust ja spetsialiste jne, kuid tema käibekapital on ebapiisav tööde järjepidevuse tagamiseks, võib ta tugineda teise isiku rahalistele vahenditele. See on võimalik juhul, kui teise isiku rahalised vahendid (käive) on tööde teostamiseks piisavad ning teine isik vastutab solidaarselt tehniliste vahendite ja kogemusega isikuga lepingust tulenevate kohustuste täitmise eest. Sellel juhul ei oma hankija vaatenurgast tähtsust, millise konkreetse panuse annab solidaarne võlgnik lepingu täitmiseks. Juhul kui üks solidaarne võlgnik omab tööde teostamiseks vajalikku kogemust, vahendeid jne ning teine omab käibekapitali, on lubatav, et käibekapitali omav solidaarvõlgnik (AS Vant) tegeleb põhitegevusena ehitamise valdkonnas. RHS § 3 p 3 kohaselt hankija tagab konkurentsi efektiivse ärakasutamise riigihankel. Hankija arvates ühispakkujate poolt esitatud ühispakkumus vastab eespool määratud nõuetele: OÜ Gulib saab võimalus e tuginedes AS Vant finantsnäi tud ele osaleda hankes, millega suureneb konkurents. Üheaegselt puudu vad konkurentsi rik kuva kokkuleppe tunnused, kuna ühispakkujate poolt esitatud hankepassidest tulenevalt ei saa ks nad käesolevas hankes eraldi osaleda . Arvestades eeltoodut jõuab hankija seisukohale, et ühispakkumuse esitamist ei ole keelatud ja arvestades, et ühispakkumuse esitamisel ühispakkujate näidud hinnatakse kumulatiivselt, tuleb ühispakkujate näidud hinnata ühiselt ja ühispakkujate ühised näidud vastavad kvalifitseerimistingimustele. Selles osas vasta vad ühispakkujad OÜ GULIB ja AS VANT kvalifitseeriminõuetele. Edukaks tunnistatud ühispakkujad OÜ GULIB ja AS VANT vastavad kõikidele kvalifitseerimise nõuetele. Hankekomisjoni otsus hankemenetluse II o sa kohta: Tunnistada edukaks avatud menetlusega riigihanke „Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027“ , II. Osa (viitenumber: 296622), ühispakkujate OÜ GULIB (rk 10019549) ja AS VANT (rk 10157719) pakkumus maksumusega 618 763,05 eurot (ilma käibemaksuta). Mitte kõrvaldada ühispakkuja id OÜ GULIB (rk 10019549) ja AS VANT (rk 10157719) käesoleva riigihanke hankemenetlusest, kuna puuduvad alused eduka pakkuja kõrvaldamiseks. Kvalifitseerida madalaima maksumusega pakkumuse esitanud ühispakkujad OÜ GULIB (rk 10019549) ja AS VANT (rk 10157719), kuna ühispakkuja d vasta vad kõigile riigihanke „Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027“ II o sa (viitenumber 296622) alusdokumentides sätestatud kvalifitseerimisnõuetele. Vaidlustamisviide Vastavalt RHS § 185 lõikele 1 võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja vaidlustada hankija tegevuse, esitades riigihangete vaidlustuskomisjonile vaidlustuse, kui ta leiab, et riigihangete seaduse rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huve. Vastavalt RHS § 189 lõikele 1 peab vaidlustus olema laekunud vaidlustuskomisjonile hiljemalt 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest. Hankekomisjoni liikmete allkirjad Komisjoni liikmete allkirjad ning otsuse kuupäev on määratud digitaalselt. Hanke III o sa pakkumuse edukaks tunnistamise, kvalifitseerimise ja kõrvaldamisaluste puudumise tuvastamise otsus OÜ GULIB edukaks tunnistamine ( I II o sa) Hanke III osa madalama maksumusega pakkumuseks on OÜ GULIB pakkumus summas 511 859,76 EUR. Järgmiseks maksumuse ks on OÜ N&V pakkumus summas 521 073 , 20 EUR. Kuna pakkumuste esitamise ainsaks kriteeriumiks on pakkumuse maksumus, siis edukaks tunnistatakse madalama maksumusega OÜ GULIB ja AS VANT ühis pakkumus. Ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT kõrvaldamise aluste kontrollimine ( I II o sa) RHS § 95 lg 1 alusel on OÜ GULIB suhtes RHR kaudu teostatud kõrvaldamise aluste kontroll ning kõrvaldamise alused ei esine (sh leppetrahvide ja lepingute rikkumise osas). Rahvusvahelis te sanktsioonide puudumist kontrolliti Euroopa Liidu sanktsioonikaardil. RHS § 95 lg 1 alusel on AS VANT suhtes RHR kaudu teostatud kõrvaldamise aluste kontroll ning kõrvaldamise aluse id ei esine (sh leppetrahvide ja lepingute rikkumise osas). Rahvusvahelise sanktsioonide puudumist kontrolliti Euroopa Liidu sanktsioonikaardil. Ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT kvalifitseerimine (I II . Osa) Kvalifitseerimistingimuse kohaselt pakkujal peab olema kehtiv registreering äriregistris, juhul kui pakkuja on Eestis registreeritud äriühing. Ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT kontroll reg istreeringu kohta on teostatud ä riregistri kaudu ja ühispakkujatel on kehtiv registreering. Seega vastavad ühispakkujad OÜ GULIB ja AS VANT kvalifitseerimistingimusele. Kvalifitseerimistingimuste kohaselt pakkuja netokäive 2023-2024 majandusaastatel peab olema vähemalt 750 000 eurot aastas. Eesti Vabariigis registreeritud pakkujate puhul h ankija teostab netokäi b e olemasolu kontrolli ä riregistri teabesüsteemi kaudu esitatud pakkuja majandusaastate aruannete pinnalt. Välismaal registreeritud pakkuja d on kohustatud esitama netokäib e olemasolu tõendava asuko ha riigi pädeva organi poolt kinnitatud tõendi. Juhul, kui pakkuja oli registreeritud peale 01.01.2024.a siis tema netokäive kuni 31.12.2024.a peab olema 750 000 eurot. Juhul, kui pakkuja esitab pakkumused mit mele osale, siis pakkuja netokäi be nõue summe e ritakse vastavalt iga osa miinimumnõudega, ehk pakkuja, kes esitab pakkumuse mitmele osale, peab netokäibe osas arvestama kumuleeruva käibenõudega. Kui pakkuja esitab pakkumus e I ja II osadele, siis pakkuja netokäive 2023-2024 majandusaastatel peab olema vähemalt 1 550 000 eurot (I osa miinimumnõue + II osa miinimumnõue). Kui pakkuja esitab pakkumus e I, II ja III osadele, siis pakkuja netokäive 2023-2024 majandusaastatel peab olema vähemalt 2 300 000 eurot (I osa miinimumnõue + II osa miinimumnõue + III osa miinimumnõue). Kuna antud juhul kasutatakse kumuleeruva t käibenõue t ning ühispakkujad esitasid pakkumused hanke kõikides 3 osas, siis peab netokäive 2023-2024 majandusaastatel olema vähemalt 2 300 000 EUR aastas, ehk 4 600 000 eurot 2023-2024 majandusaastate eest. Äriregistris sisalduva te majandusaasta aruannete kohaselt OÜ GULIB netokäive 2023-2024 majandusaastatel moodustab kokku 2 320 232,00 EUR ja AS VANT netokäive 2023-2024 majandusaastatel moodustab kokku 3 615 036,00 EUR, mis moodustab kokku 5 935 268,00 EUR. Seega vastavad ühispakkujad OÜ GULIB ja AS VANT kvalifitseerimistingimusele Kvalifitseerimistingimuste kohaselt pakkuja peab olema nõuetekohaselt täitnud hanke väljakuulutamisele eelnevate 36 kuu jooksul sarnasel alal (haljasalade hooldustööd) vähemalt kaks hankelepingu t igaüks kogumaksumusega vähemalt 450 000,00 eurot ilma KM-ta. Leping/lepingud võib /võivad pakkumise esitamise hetkel olla täitmisel, kuid tö ö d nõutavas mahus pea vad olema eelnevalt teostatud. Leping/lepingud peab /peavad olema täidetud korrektselt ja häid tavasid järgides. Ühispakkujad esitasid järgmised referentslepingud, mis olid täidetud OÜ GULIB poolt: Narva linna haljasalade hooldustööd 2022-2023, viitenumber: 242498. Kogumaksumus: 995 044,00 EUR. Teostamise periood: 01.01.2022-31.05.2024. Tööde tellijaks on Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet Narva linna haljasalade hooldustööd 2019-2023, viitenumber: 200418. Maksumusega: 802 193,00 EUR. Teostamise periood: 01.01.2022-31.05.2024. Tööde tellijaks on Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet Hankekomisjon on läbi vaadanud OÜ GULIB poolt kvalifikatsiooni tõendamiseks esitatud teabe varasema lepingu täitmise kohta. OÜ GULIB poolt viidatud tööde tellijaks on Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet (registrikood 75039729). Hankija kui nimetatud tööde tellija kinnitab, et tal on kogu vajalik teave lepingu täitmise kohta. Hankija kinnitab, et referentslepingud vastavad käesoleva riigihanke kvalifitseerimisnõuetele, sh teenuse sisu ja lepingute maksumuse osas. Lepingud on nõuetekohaselt täidetud hankepassis märgitud mahus ilma rikkumiste ja kõrvalekalleteta. Ühispakkuja OÜ GULIB suhtes ei ole lepingu täitmise käigus rakendatud sanktsioone ega leppetrahve. Selles osas vasta vad ühispakkujad OÜ GULIB ja AS VANT pakkuja kvalifitseerimi s nõuetele. Hankija teostas ühispakkujate hankepasside alusel ühispakkumuse esitamise lubatavus e kontrolli olukorras, kui hankepassides mä rgi tud andmetest lähtudes üks ühispakkuja (OÜ Gulib ) omab lepingu täitmiseks vajalik ku kogemus t ja spetsialiste , kuid tema käi ve ei vasta RHAD nõuetele , teine aga tööde teostamiseks vajalik ku käi vet , mis vastab RHAD nõuetele. Ühispakkumuse instituudi mõtteks on tagada konkurentsi efektiivne ärakasutami ne riigihankel, kuna ühispakkumuse abil saavad riigihankes osaleda ka need ettevõtjad, kes ei ole iseseisvalt võimelised hankelepingut täitma. Ühispakkumuse esitamine võib olla seadusevastaseks juhul, kui ühispakkumuse esitamise eesmärk on kahjustada konkurents i . Ühispakkumuse esitamine võib olla KonkS § 4 alusel keelatud, seda eeskätt siis, kui ettevõtjad oleksid võimelised riigihanke eset iseseisvalt täitma. Käesoleval juhul ei leidnud hankija konkurentsi rikkuva t kokkulepet. Ühispakkujad eraldi ei vasta hanke nõuetele , kuid ühiselt vastavad. See juures OÜ Gulib vastab pakkujale esita ta vate le nõuete le kogemus e ja spetsialistid e osas, aga AS Vant vastab finantsnäi tud ele (käibenõuetele). RHS § 103 lg 4 kohaselt võivad ühispakkujad ja ühistaotlejad oma majandusliku ja finantsseisundi ning tehnilise ja kutsealase pädevuse tõendamiseks tugineda teiste ühispakkujate või ühistaotlejate vahenditele vastavalt käesoleva paragrahvi lõigetes 1–3 ja 7 sätestatud tingimustele. Hankija võib nõuda riigihanke alusdokumentides ühispakkujatelt iga ühispakkuja poolt täidetava hankelepingu osa suuruse ja iseloomu näitamist. Hankija seisukohal võimaldab antud õigusnorm koosmõjus sama paragrahvi lõikega 3 pakkujal, kelle finantsnäitajad (nt netokäive) ei ole piisavad lepingu täitmise tagamiseks, tugineda teise isiku majanduslikule seisundile tingimusel, et teine isik vastutab solidaarselt pakkujaga lepingu täitmise eest selles osas, milles pakkuja tugineb teise isiku vahenditele. Käibenõude eesmärk seisneb selles, et pakkuja peab näitama, et ta on finantsnäitajate järgi suuteline lepingut täitma. Hankemenetluses sõlmitavad lepingud omavad nende finantseerimise aspektist teatud piiranguid: ettemaksu keeld ja suhteliselt pikk tasu maksmise aeg teostatud tööde eest. Antud olukord nõuab, et pakkujal oleks teatud käibekapital selleks, et tagada tööde teostamine oma rahaliste vahendite arvelt enne, kui hankija tööde eest tasub. Ühispakkujate puhul sõlmitakse hankeleping, kus ühispakkujad on töövõtja poolel solidaarselt lepingu pooled. See tähendab, et juhul kui üks ühispakkujatest omab tööde teostamiseks vajalikku kogemust ja spetsialiste jne, kuid tema käibekapital on ebapiisav tööde järjepidevuse tagamiseks, võib ta tugineda teise isiku rahalistele vahenditele. See on võimalik juhul, kui teise isiku rahalised vahendid (käive) on tööde teostamiseks piisavad ning teine isik vastutab solidaarselt tehniliste vahendite ja kogemusega isikuga lepingust tulenevate kohustuste täitmise eest. Sellel juhul ei oma hankija vaatenurgast tähtsust, millise konkreetse panuse annab solidaarne võlgnik lepingu täitmiseks. Juhul kui üks solidaarne võlgnik omab tööde teostamiseks vajalikku kogemust, vahendeid jne ning teine omab käibekapitali, on lubatav, et käibekapitali omav solidaarvõlgnik (AS Vant) tegeleb põhitegevusena ehitamise valdkonnas. RHS § 3 p 3 kohaselt hankija tagab konkurentsi efektiivse ärakasutamise riigihankel. Hankija arvates ühispakkujate poolt esitatud ühispakkumus vastab eespool määratud nõuetele: OÜ Gulib saab võimaluse tuginedes AS Vant finantsnäitudele osaleda hankes, millega suureneb konkurents. Üheaegselt puuduvad konkurentsi rikkuva kokkuleppe tunnused, kuna ühispakkujate poolt esitatud hankepassidest tulenevalt ei saaks nad käesolevas hankes eraldi osaleda. Arvestades eeltoodut jõuab hankija seisukohale, et ühispakkumuse esitamine ei ole keelatud ja arvestades, et ühispakkumuse esitamisel ühispakkujate näidud hinnatakse kumulatiivselt, tuleb ühispakkujate näidud hinnata ühiselt ja ühispakkujate ühised näidud vastavad kvalifitseerimistingimustele Selles osas vastavad ühispakkujad OÜ GULIB ja AS VANT kvalifitseerimisnõuetele . Edukaks tunnistatud ühispakkujad OÜ GULIB ja AS VANT vastavad kõikidele kvalifitseerimise nõuetele. Hankekomisjoni otsus hankemenetluse III o sa kohta: Tunnistada edukaks avatud menetlusega riigihanke „Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027“, III. Osa (viitenumber: 296622), ühispakkujate OÜ GULIB (rk 10019549) ja AS VANT (rk 10157719) pakkumus maksumusega 511 859,76 eurot (ilma käibemaksuta). Mitte kõrvaldada ühispakkuja id OÜ GULIB (rk 10019549) ja AS VANT (rk 10157719) käesoleva riigihanke hankemenetlusest, kuna puuduvad alused eduka pakkuja kõrvaldamiseks. Kvalifitseerida madalaima maksumusega pakkumuse esitanud ühispakkujad OÜ GULIB (rk 10019549) ja AS VANT (rk 10157719), kuna ühispakkuja d vasta vad kõigile riigihanke „Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027“ III o sa (viitenumber 296622) alusdokumentides sätestatud kvalifitseerimisnõuetele. Vaidlustamisviide Vastavalt RHS § 185 lõikele 1 võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja vaidlustada hankija tegevuse, esitades riigihangete vaidlustuskomisjonile vaidlustuse, kui ta leiab, et riigihangete seaduse rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huve. Vastavalt RHS § 189 lõikele 1 peab vaidlustus olema laekunud vaidlustuskomisjonile hiljemalt 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest. Hankekomisjoni liikmete allkirjad Komisjoni liikmete allkirjad ning otsuse kuupäev on määratud digitaalselt. LISA 10 NARVA LINNAVALITSUSE LINNAMAJANDUSAMET OÜ Gulib L. Koidula tn 43 Meie 27.03.2023 nr 5.1-7/1361 29023 Narva-Jõesuu [email protected] Vastus 01.03.2023.a etteteatele lepingust taganemise kohta Lugupeetud juhatuse liige Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti ja OÜ Gulib vahel on riigihangete tulemusena sõlmitud töövõtulepingud nr 225/2018 ja 10/2022, mille alusel OÜ Gulib osutab Narva linna avalike parkide ja haljasalade hooldustööde teenust lepingutega määratud piirkondades. 11.11.2022. a OÜ Gulib esitas Tellijale taotluse, millega palub suurendada 2023. aastaks töövõtulepinguga kehtestatud tasu 40% võrra. Taotluse kohaselt maailma majanduskriis, maailma kollaps, inflatsioon, kütuse ja muude kulude tõus on mõjunud selliselt, et OÜ Gulib ei saa olemasoleva töövõtja tasu arvel oma kohustusi täita. Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet vastates OÜ Gulib taotlusele selgitas töövõtjale, et juhul, kui taotletakse riigihanke tulemusel sõlmitud lepingu olulist muutmist, siis Tellija on kohustatud hindama lepingu muutmist lähtudes riigihangete seaduse § 123 sätetest ja piirangutest. Amet palus Teil esitada pakutava muutmise põhjendused, arvutused jne. Töövõtja ei esitanud küsitud andmeid, kuid esitas etteteate lepingust taganemise kohta. Tellija võimalused muuta riigihanke tulemusel sõlmitud lepingut on rangelt piiratud ja peavad olema kooskõlas seadusega. Varasemas praktikas on Riigikohus asunud seisukohale, et lepingupool võib taotleda lepingu muutmist VÕS § 97 lg 1 järgi järgmiste sisuliste eelduste täidetuse korral (vt Riigikohtu 21. detsembri 2011. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-136-11, p 16): 1) lepingu sõlmimise aluseks olevad asjaolud on muutunud pärast lepingu sõlmimist (VÕS § 97 lg 1; vt ka Riigikohtu 26. oktoobri 2010. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-76-10, p 11); 2) asjaolude muutumisega on kaasnenud poolte kohustuste vahekorra oluline muutumine, mistõttu ühe poole kohustuste täitmise kulud on oluliselt suurenenud või teiselt poolelt lepinguga saadava väärtus oluliselt vähenenud (VÕS § 97 lg 1 vt ka Riigikohtu 26. oktoobri 2010. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-76-10, p 11) ); 3) kahjustatud pool ei saanud lepingu sõlmimise ajal mõistlikult arvata, et asjaolud võivad muutuda (VÕS § 97 lg 2 p 1 vt ka Riigikohtu 05. mai 2016. a otsus tsiviilasjas 3-2-1-179-15 p 33); 4) kahjustatud pool ei saanud asjaolude muutumist mõjutada (VÕS § 97 lg 2 p 2 vt ka Riigikohtu 05. mai 2016. a otsus tsiviilasjas 3-2-1-179-15 p 33); Peetri plats 3 tel 35 99 155 a/a EE101010220258554220 20308 Narva e-post [email protected] SEB pank reg nr 75039729 www.narva.ee 5) asjaolude muutumise riisikot ei kanna seadusest või lepingust tulenevalt kahjustatud pool (VÕS § 97 lg 2 p 3 vt ka Riigikohtu 05. mai 2016. a otsus tsiviilasjas 3-2-1-179-15 p. 33); 6) kahjustatud pool ei oleks asjaolude muutumisest teades lepingut sõlminud või oleks seda teinud oluliselt teistsugustel tingimustel (VÕS § 97 lg 2 p 4 vt ka Riigikohtu 05. mai 2016. a otsus tsiviilasjas 3-2-1-179-15 p 33). Praegusel juhul OÜ Gulib ei esitanud mitte ühtegi tõendit ega arvutust seoses taotletavate muudatustega. Juhul, kui töövõtja taganeb lepingust alusetult, siis VÕS § 135 alusel võib amet sõlmida asendustehingu ehk tellida tööd kolmandalt isikult. Sellisel juhul võib amet nõuda Teilt uue lepingu ja Teiega sõlmitud lepingu maksumuste vahe hüvitamist (ehk juhul, kui tööd, millest Te taganete, tellitakse lõpetatud lepinguga ettenähtud tööde teostamiseks suurema maksumusega, kui see on kehtestatud lõpetatud lepinguga, siis tööde maksumuste vahe võib olla Teilt välja mõistetud). Palume veel kord kaaluda lepingust taganemist ja sellega kaasnevaid tagajärgi. Veel kord rõhutame, et amet on valmis läbi vaatama Teie taotluse lepingu maksumuse suurendamise kohta juhul, kui esitate tõendid ja arvutused, mis võimaldavad anda hinnangu taotletavale maksumuse suurendamisele. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Natalja Šibalova direktor  LISA 11 NARVA LINNAVALITSUSE LINNAMAJANDUSAMET OÜ Gulib [email protected] 22.11.2023 nr 5.1-7/12678 Töövõtulepingute pikendamine Teeme ettepaneku pikendada töövõtulepingut nr 10/2022 „Narva linna haljastuse hooldustööd 2022-2023“ ja töövõtulepingut nr 225/2018 „Narva linna haljastuse hooldustööd 2019-2023“ praegustel tingimustel kuni uue lepingu „Narva linna haljastuse hooldustööd 2024-2025“ sõlmimiseni (orienteeruvalt 2-3 kuud). Mõlemad lepingud kehtivad kuni 31.12.2023. a (k.a). Ootame Teie vastust hiljemalt 27.11.2023. a. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Natalja Šibalova direktor Nataliia Magerramova 359 9131 [email protected] Peetri plats 3 tel 35 99 155 a/a EE101010220258554220 20308 Narva e-post [email protected] SEB Pank reg nr 75039729 www.narva.ee  LISA 12 OÜ GULIB Pr Natalja Šibalova Teie 22.11.2023 nr 5.1-7/12678 Narva Linnavalitsuse Meie 27.11.2023.a nr. 33 Linnamajandusamet direktor [email protected] [email protected] Vastus В ответ на ваше письмо, сообщаем, что готовы продолжить сотрудничество на прежних условиях, но по новым ценам. В силу того, что цены по договору nr 225/2018 „Narva linna haljastuse hooldustööd 2019- 2023“ были сформированы 2018году, а стоимость трудозатрат, материалов и услуг выросла в разы, более чем на 50% на сегодняшний день, как и стоимость работ по договору nr 10/2022 „Narva linna haljastuse hooldustööd 2022-2023“ . Готовы предоставить ценовое предложение. Lugupidamisega, Leonid Guljajev Juhatuse liige OÜ Gulib Tel. 5182450 _____________________________________________________________________________ L.Koidula 43 tel. 5182450 EE212200001120118761 A/a EE391010220036365013 29023 Narva- Jõesuu tel/fax (35) 77789 Swedbank SEB Eesti Ühispank Reg. 10019549 e-mail: [email protected]  LISA 13 OÜ GULIB Natalja Šibalova Direktor Narva Linnavalitsuse Linnamajanduse osakond [email protected] [email protected] Teie 22.11.2023 nr 5.1-7/12678 Meie 27.11.2023. a nr 33 Vastus Teie kirjale vastuseks teatame, et oleme valmis jätkama koostööd samadel tingimustel, kuid uute hindadega. Arvestades, et lepingu nr 225/2018 „Narva linna haljastuse hooldustööd 2019–2023“ hinnad kujunesid 2018. aastal ning tööjõukulude, materjalide ja teenuste maksumus on tänaseks kasvanud kordades, üle 50%, samuti lepingu nr 10/2022 „Narva linna haljastuse hooldustööd 2022– 2023“ tööde maksumus, oleme valmis esitama hinnapakkumise. Lugupidamisega /Allkirjastatud digitaalselt/ Leonid Guljajev Juhatuse liige OÜ Gulib Tel.5182450 ____________________________________________________________________________________________ L. Koidula 43 tel. 5182450 A/a EE212200001120118761 A/a EE391010220036365013 29023 Narva-Jõesuu faks 35 69 506 Swedbank Ühispank Reg. 10019549 e-mail: [email protected] kood 767 kood 401  TVL 10/2022 kogumaksumus, TVL 10/2022 uus jaanuar 2024 veebruar 2024 märts 2024 aprill 2024 Summa reserviga 10% EUR maksumus Lepingu nr. 10/2022 maksumus 27 829,01 27 829,01 31 180,32 32 575,10 119 413,44 131 354,78 838 110,69 1 012 418,49 Lepingu nr. 10/2022 maksumus +32,7% 36 929,10 36 929,10 41 376,28 43 227,16 158 461,63 174 307,80 Summa TVL 10/2022 kogumaksumuse + reserv 10% suurendmine %-s THI 32,7% suurendamine 39 048,19 42 953,01 20,80% TVL 225/2018 uus jaanuar 2024 veebruar 2024 märts 2024 aprill 2024 Summa reserviga 10% TVL 225/2018kogumaksumus maksumus Lepingu nr. 225/2018 maksumus 22 693,82 22 693,82 18 091,17 22 633,88 86 112,69 94 723,96 1 723 247,10 1 848 945,79 Lepingu nr. 225/2018 maksumus +32,7% 30 114,70 30 114,70 24 006,98 30 035,16 114 271,54 125 698,69 Summa + reserv 10% TVL 225/2018 kogumaksumuse THI 32,7% suurendamine 28 158,85 30 974,73 suurendmine %-s 7,30%  Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027 (I. osa, korduv), viitenumber: 296622 HANKEKOMISJONI OTSUS Faktilised asjaolud ja menetluskäik Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet (edaspidi hankija) algatas avatud hankemenetluse riigihankes „Narva linna haljasalade hooldustööd 2026–2027“, viitenumber 296622. Hange on jaotatud kolmeks (3) osaks. Pakkumuste esitamise tähtajaks 27.10.2025 kell 12:00 laekus hanke I osas 4 (neli) pakkumust, hanke II osas 6 (kuus) pakkumust ning hanke III osas 6 (kuus) pakkumust. Hankija teostas pakkumuste avamise ja tegi 14.11.2025 pakkumuste vastavaks tunnistamise otsuse, millega otsustati tunnistada avatud menetlusega riigihankes „Narva linna haljasalade hooldustööd 2026– 2027“, viitenumber 296622, ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT, pakkujate OÜ N&V, Stell Eesti AS, Titol ForEst OÜ ja PUHASTUSPROFF OÜ poolt esitatud pakkumused riigihanke alusdokumentide nõuetele vastavaks ning RHS § 114 lg 1 alusel lükata tagasi KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ esitatud pakkumus, kuna pakkuja ei tasunud tagatist ega esitanud krediidi- või finantseerimisasutuse või kindlustusandja garantiid. Tegemist on olulise puudusega, mida ei saa selgituste küsimise teel kõrvaldada. Seejärel tegi hankija 28.11.2025 otsuse, millega kohaldas menetluses pöördmenetlust ning otsustas kõikides hanke osades tunnistada edukaks ühispakkuja OÜ GULIB (rk 10019549) ja AS VANT (rk 10157719) pakkumuse, mitte kõrvaldada ühispakkujat menetlusest ning kvalifitseerida ta. Otsuse peale esitati kaks vaidlustust VAKO-le: AS Stell Eesti esitas vaidlustuse hankija 28.11.2025 otsuse peale hanke 2. osa osas, vaidlustades selles osas hankija otsuse tervikuna, ning AS N&V esitas vaidlustuse hankija 28.11.2025 otsuse peale hanke 1. osa osas, samuti vaidlustades otsuse selles osas tervikuna. VAKO 07.01.2026 otsusega vaidlustusasjas nr 282-25/296622 jäeti AS Stell Eesti vaidlustus rahuldamata. VAKO 13.01.2026 otsusega vaidlustusasjas nr 283-25/296622 rahuldati AS N&V vaidlustus ning Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti otsused ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT pakkumuse edukaks tunnistamise, ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT kvalifitseerimise ning nende menetlusest kõrvaldamata jätmise kohta riigihanke 1. osa osas tunnistati kehtetuks. Mõlemad otsused on jõustunud. Seoses sellega jääb hankija 28.11.2025 otsus jõusse hanke 2. ja 3. osa osas ning hanke 1. osa osas tuleb teha uus otsus pakkumuse edukaks tunnistamise, menetlusest kõrvaldamise või kõrvaldamata jätmise ning kvalifitseerimise kohta. Muus osas jäävad asjaolud samaks nagu hankija 14.11.2025 ja 28.11.2025 otsustes.  Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027 (I. osa, korduv), viitenumber: 296622 OÜ Gulib ja AS Vant pakkumuse tagasilükkamise põhjuste (põhjendamatult madalama pakkumuse hinda) kontroll ja otsus. OÜ Gulib ja AS Vant ühispakkumuse maksumus on 29,02% võrra madalam järgmise vastavaks tunnistatud pakkumuse maksumusest (OÜ N&V pakkumus summas 1 045 283,54 eurot ilma käibemaksuta). Seoses sellega OÜ N&V esitas vastavasisulise etteheide OÜ Gulib ja AS Vant ühispakkumusele ja hankija alustas pakkumuse maksumuse põhjendatuse kontroll. Hankija esitas ühispakkujale kolm järelepärimist: 07.11.2025, 14.01.2026 ja 17.02.2026, millele ühispakkuja vastas vastavalt 17.11.2025, 15.01.2026 ja 26.02.2026. Kokkuvõtlikult selgitas ühispakkuja hankija järelepärimistele antud vastustes, et ta tugineb eelkõige oma varasemale kogemusele samalaadsete tööde tegemisel samas konkreetses piirkonnas. Hankija kontrollis enda käsutuses olevate ning RHR-i kaudu avaldatud andmete pinnalt järgmist: 25.10.2021 algatas hankija riigihanke „Narva linna haljasalade hooldustööd 2022–2023“ (viitenumber 242498, edaspidi riigihange 242498). Hange oli korraldatud sama piirkonna teenindamiseks ja sarnaste teenuste osutamiseks, mida kinnitavad RHR-is avaldatud riigihanke alusdokumendid, sh 23.12.2021 avaldatud tööde mahtude tabel ja samal päeval avaldatud tehniline kirjeldus. Nimetatud lepingu täitis OÜ Gulib edukalt. Sellest lähtudes leiab hankija, et ühispakkuja väide objekti hea tundmise kohta ning suutlikkus esitada pakkumus, arvestades objekti eripärasid, sh kasutada säästlikumalt oma ressursse hankelepingu eesmärkide saavutamiseks, on veenev ja tõendatud. Ühispakkuja selgitas, et eespool nimetatud asjaolusid arvestades on tal võimalik planeerida logistikat, tööprotsessi ja mehhanismide kasutamist viisil, mis võimaldab vähendada tööde teostamise kulusid. 15.01.2026 vastuses hankija järelepärimisele esitas ühispakkuja kulude loetelu, mille alusel ta on valmis teostama töid pakutud hinnaga. Samuti esitas pakkuja 26.01.2026 lisaselgitused, milles selgitas algandmeid, mille alusel olid arvutatud mehhanismide ja tööjõu kulud, täpsustades kasutatavate mehhanismide arvu ning talviste ja suviste tööde teostamisel kasutatava personali arvu. Lisaks selgitas pakkuja 26.02.2026 vastuses küttekulude arvutamise lähteandmeid. Pakkuja märkis, et tema laos on olemas reagendid, mida ta kavatseb tööde teostamisel kasutada, ning kinnitas, et kasutab neid I osa tööde teostamisel, millega vähendatakse eeldatavaid kulusid reagentidele. Arvestades, et OÜ Gulib omab kogemust antud tööde teostamisel konkreetses piirkonnas, on esitatud selgitused veenvad ja tõendatud. Hankija on varasema lepingu täitmise kogemuse põhjal veendunud, et  Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027 (I. osa, korduv), viitenumber: 296622 OÜ Gulib suudab planeerida mehhanismide ja tööjõu kasutamist ning logistikat viisil, mis võimaldab teostada töid pakutud hinnaga või selle põhjendatud muutmise piires. Hankija leiab varasemast kogemusest lähtudes samuti, et 26.02.2026 vastuses nimetatud tehnika ja tööjõu maht on lepingu eesmärkide saavutamiseks piisav. Hankedirektiivid ning riigihangete seadus ei sätesta täpselt, millal on pakkumuse maksumus põhjendamatult madal ega määratle meetodit selle kindlakstegemiseks. Seetõttu on selle määratlemine liikmesriigi ja täpsemalt hankija ülesanne, kuid see peab toimuma objektiivselt ja mitte diskrimineerivalt (Euroopa Kohtu 27. novembri 2001. a otsus liidetud kohtuasjades C-285/99 ja C-286/99, p-d 67 ja 69; otsus asjas nr C-586/13, p 49). Direktiivi 2004/18/EÜ art 55 lg 1 esimesest lõigust võib järeldada, et põhjendamatult madalat maksumust tuleb hinnata, võrreldes ühelt poolt pakkumuste hindu ja teiselt poolt hangitavate kaupade, ehitustööde või teenuste hindu. Põhjendamatult madala maksumuse põhjendatuse väljaselgitamise üheks eesmärgiks on tuvastada, kas madalama maksumuse pakkunud pakkuja on võimeline hankelepingut täitma pakutud maksumusega. Käesoleval juhul puudub võimalus tuvastada tööde teostamiseks vajalike ressursside, tööjõu ja muude komponentide ühikhindu. Tegemist on mitmekomponentse teenusega, mille puhul on võimalik hinnata maksumust eelkõige sarnaste tööde maksumuse kaudu. Narva linnas on vastavat teenust tellitud sellisel kujul alates 2014. aastast. Seetõttu on põhjendatud võtta aluseks samal objektil viimase 8 aasta (st alates 2018. aastast) kujunenud keskmised maksumused. Selleks määrab hankija antud objekti (I piirkonna) keskmise aastase maksumuse alates 2018. aastast sama objekti suhtes läbiviidud riigihangetes esitatud pakkumuste alusel. 31.08.2018 algatas hankija riigihanke „Narva linna haljasalade hooldustööd 2019–2023“ (viitenumber 200418, edaspidi riigihange 200418), mille raames telliti sisuliselt sama teenus, jagatuna samadeks piirkondadeks. Hange korraldati teenuse osutamiseks viie aasta jooksul. Menetluses esitati 3 pakkumust, mille kogumaksumused I piirkonna osas olid järgmised: - Krausberg Eesti OÜ – 1 566 231,22 eurot ilma käibemaksuta ehk 313 246,24 eurot aastas; - OÜ N&V (praeguseks kustutatud) – 2 623 686,60 eurot ilma käibemaksuta ehk 524 737,32 eurot aastas; - Gulib OÜ – 1 943 780,24 eurot ilma käibemaksuta ehk 388 756,04 eurot aastas. Riigihankes 200418 oli I piirkonna keskmine aastane maksumus 408 913,20 eurot ilma käibemaksuta. 25.10.2021 oli avaldatud riigihanke Narva linna haljasalade hooldustööd 2022-2023 (viitenumber 242498, edaspidi: Riigihanke 242498) mille esemeks oli I. piirkonna teenindamise tellimist. Hanke objekt ja eseme on käesolevas hankes tellitava teenusega sarnane.  Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027 (I. osa, korduv), viitenumber: 296622 Teenuse osutamise tähtaeg hanke avaldamisel oli 23 kuud (alates 01.02.2022 kuni 31.12.2023). Menetluses esitati 5 pakkumust ja kõik olid tunnistatud vastavaks. Pakkumuste kogumaksumused olid järgmised: - Osaühing GULIB (r.k. 10019549) - 838 110,69 eurot ilma käibemaksuta, mis jagatuna 23 kuudeks annab keskmist kuutasu summas 36 439,59 ilma km-ta ehk 437 275,14 eurot aastas ilma-km-ta. - Osaühing N&V (on kustutatud) - 897 752,10 eurot ilma käibemaksuta, mis jagatuna 23 kuudeks annab keskmist kuutasu summas 39 032,70 ilma km-ta ehk 468 392,40 eurot aastas ilma km-ta. - KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ (r.k. 14889626) - 962 525,54 eurot ilma käibemaksuta , mis jagatuna 23 kuudeks annab keskmist kuutasu summas 41 849,15 eurot ilma km-ta ehk 502 189,85 eurot aastas. - PUHASTUSPROFF OÜ (r.k. 10889581) - 904 388,20 eurot ilma käibemaksuta , mis jagatuna 23 kuudeks annab keskmist kuutasu summas 39 321,22 eurot ilma km-ta ehk 471 854,71 eurot ilma km- ta aastas. - Titol ForEst OÜ (r.k. 12151922) - 635 700,00 eurot ilma käibemaksuta , mis jagatuna 23 kuudeks annab keskmist kuutasu summas 27 639,13 eurot ilma km-ta ehk 331 669,57 eurot ilma km-ta aastas. Seega riigihankes 242498 oli I piirkonna keskmine aastane maksumus 442 275,81 eurot ilma käibemaksuta. 03.10.2023 algatas hankija riigihanke „Narva linna haljasalade hooldustööd 2024–2025“ (viitenumber 271119, edaspidi riigihange 271119). Antud hange ei olnud jaotatud osadeks, kuid maksumustabel, mille pakkujad pidid koos pakkumusega esitama, eeldas pakkumuse maksumuse eristamist kolme piirkonna kaupa, kusjuures I piirkond vastab käesoleva hanke I osa piirkonnale nii ruumiliselt kui ka tööde sisult. Hankelepingu kestus oli 20 kuud. Riigihankes 271119 esitati 4 pakkumust, mis tunnistati vastavaks. OÜ RIVER (rk 10107638) pakkumus, mille maksumustabeli järgi oli I piirkonna tööde maksumus 985 344,23 eurot ilma käibemaksuta ehk ühe kuu keskmine maksumus 49 267,21 eurot ning ühe aasta keskmine maksumus 591 206,52 eurot ilma käibemaksuta. OÜ Gulib pakkumus, mille maksumustabeli järgi oli I piirkonna tööde maksumus 711 143,66 eurot ilma käibemaksuta ehk ühe kuu keskmine maksumus 35 557,18 eurot ning ühe aasta keskmine maksumus 426 686,16 eurot ilma käibemaksuta. Keskkonnahooldus Eesti OÜ (rk 455606) pakkumus, mille maksumustabeli järgi oli I piirkonna tööde maksumus 720 774,05 eurot ilma käibemaksuta ehk ühe kuu keskmine maksumus 36 038,70 eurot ning ühe aasta keskmine maksumus 432 464,40 eurot ilma käibemaksuta.  Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027 (I. osa, korduv), viitenumber: 296622 Stell Eesti AS (rk 10031220) pakkumus, mille maksumustabeli järgi oli I piirkonna tööde maksumus 1 162 980,19 eurot ilma käibemaksuta ehk ühe kuu keskmine maksumus 58 149,00 eurot ning ühe aasta keskmine maksumus 697 788,00 eurot ilma käibemaksuta. Antud hankes oli keskmine aastane maksumus 537 036,27 eurot ilma käibemaksuta. Käesolevas hankes I osa kohta esitatud ja vastavaks tunnistatud pakkumuste maksumused on järgmised: - Stell Eesti AS (rk 10031220) – 1 286 852,92 eurot ilma käibemaksuta kogu perioodi eest ehk 634 426,46 eurot ilma käibemaksuta aastas. - OÜ N&V (rk 16297634) – 1 045 283,54 eurot ilma käibemaksuta kogu perioodi eest ehk 522 641,77 eurot ilma käibemaksuta aastas. - Ühispakkuja OÜ Gulib ja AS Vant – 722 736,00 eurot ilma käibemaksuta kogu perioodi eest ehk 361 368,00 eurot ilma käibemaksuta aastas. Keskmine aastane maksumus on 506 145,41 eurot ilma käibemaksuta. Eespool esitatud analüüs näitab, et I piirkonna teenindamise keskmine maksumus aastas alates 2018. aastast on 473 592,67eurot. Riigihankes 200418 oli keskmine aastane maksumus 408 913,20 eurot ilma käibemaksuta, kuid kõrgeima ja madalaima maksumusega pakkumused erinesid keskmisest järgmiselt: OÜ N&V pakkumuse maksumus oli keskmisest 28,33% kõrgem ning Krausberg Eesti AS pakkumuse maksumus 23,40% madalam. Riigihankes 242498 oli keskmine aastane maksumus 442 275,81 eurot ilma käibemaksuta, kuid kõrgeima ja madalaima maksumusega pakkumused erinesid keskmisest järgmiselt: KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ pakkumuse maksumus oli keskmisest 13,55% kõrgem ning Titol ForEst OÜ pakkumuse maksumus 25,01% madalam. Riigihankes 271119 oli keskmine aastane maksumus 537 036,27 eurot ilma käibemaksuta, kuid kõrgeima ja madalaima maksumusega pakkumused erinesid keskmisest järgmiselt: OÜ RIVER pakkumuse maksumus oli keskmisest 10,09% kõrgem ning OÜ Gulib pakkumuse maksumus 20,55% madalam. Käesolevas hankes on I osa keskmine aastane maksumus 506 145,41 eurot ilma käibemaksuta, kuid kõrgeima ja madalaima maksumusega pakkumused erinevad keskmisest järgmiselt: Stell Eesti AS pakkumuse maksumus on keskmisest 25,35% kõrgem ning ühispakkuja OÜ Gulib ja AS Vant pakkumuse maksumus 28,60% madalam.  Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027 (I. osa, korduv), viitenumber: 296622 Seega keskmine pakkumuste maksumuste erinevus keskmisest on kujunenud selliselt, et keskmine kõrgeim kõrvalekalle moodustab 19,33% üle keskmise ning keskmine madalaim kõrvalekalle 24,39% alla keskmise, mis näitab, et pakkumuste hinnatase kõigub tavapäraselt ligikaudu 20–25% ulatuses keskmisest. Seejuures näitab eespool esitatud analüüs, et pakkumuste maksumused võivad oluliselt erineda ning kõrgeima ja madalaima maksumusega pakkumuste vahe võib ulatuda kuni 53,95%-ni. Võrreldes eelmise riigihankega 271119 (2023–2025) on oluline märkida, et käesoleva hanke keskmine aastane maksumus on vähenenud 6,10% võrra, ehk on olemas keskmise aastatasu vähendamise trend. Eeltoodud asjaolud annavad alust kasutada keskmist aastast maksumust indikatiivse võrdlusena madala maksumusega pakkumuse põhjendatuse hindamisel. Käesoleval juhul on ühispakkuja OÜ Gulib ja AS Vant pakkumuse maksumus keskmisest 28,60% madalam, mis ei anna eeltoodud analüüsi põhjal alust järeldada, et pakkumuse maksumus erineb keskmisest põhjendamatult. Seoses sellega on võimalik asuda seisukohale, et ühispakkuja OÜ Gulib ja AS Vant pakkumuse maksumus jääb tavapärase hinnakõikumise piiresse ning vastab aastate jooksul kujunenud antud objekti keskmisele maksumusele. Arvestades, et madala maksumuse kontrolli üheks eesmärgiks on hankija veendumus pakkuja suutlikkuses hankelepingut täita, võtab hankija täiendavalt arvesse järgmist: Hankija alustas 25.10.2021 riigihanke „Narva linna haljasalade hooldustööd 2022–2023“ (viitenumber 242498), mille hooldustööde objektide kogupindala 629 750 m² on võrreldav käesolevas hankes tellitava I osa hooldustööde objektide kogupindalaga (632 150,12 m²) ning ruumiliselt on tegemist sama objektiga. Antud hankes tunnistati edukaks OÜ Gulib pakkumus. Tööd telliti algselt 23 kuu perioodiks (01.02.2022–31.12.2023). Kuna 01.01.2024 ei olnud võimalik sõlmida uut lepingut seoses vaidlustuste tõttu viibinud hankemenetlusega, pikendati olemasolevat lepingut kuni 30.04.2024, mistõttu teenuse tegelikuks kestuseks kujunes 27 kuud. Antud hankes kujunes OÜ Gulib poolt 27 kuu jooksul osutatud teenuse kogumaksumuseks 1 012 418,49 eurot ilma käibemaksuta ehk keskmiseks aastaseks maksumuseks 449 963,77 eurot ilma käibemaksuta, mis on kõrgem kui ühispakkuja OÜ Gulib ja AS Vant poolt käesolevas hankes esitatud pakkumuse keskmine aastane maksumus (361 368,00 eurot ilma käibemaksuta). OÜ Gulibiga eespool nimetatud hankes sõlmitud lepingu maksumuse suurenemine oli tingitud järgmistest asjaoludest: 2022. aasta veebruari lõpus Ida-Euroopas toimunud poliitiliste sündmuste ja julgeoleku  Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027 (I. osa, korduv), viitenumber: 296622 eskaleerumise tõttu tekkis olukord, kus sanktsioonide tulemusel tõusid hüppeliselt ressursside hinnad ning said häiritud materjalide tarneahelad, mis omakorda viis kloriidide kallinemiseni ja kütuse hinna märkimisväärse tõusuni. Eeltoodu põhjustas korrashoiutööde olulise kallinemise (Statistikaameti andmetel on antud asjaoluga seotud hinnatõusu võimalik hinnata tarbijahinnaindeksi kaudu ligikaudu +27,2% ulatuses) ning selle mõju teenuse maksumusele ilmnes pärast lepingute muutmist. Samuti selgus 2022. aasta kevadel, et maanteede korrashoiulepingud vajavad indekseerimist. 07.04.2022 toimus Eesti Taristuehituse Liidu ja Transpordiameti vaheline kohtumine, kus arutati majandusliku olukorra muutuse mõju korrashoiulepingutele. Poolte kohustuste esialgse tasakaalu taastamiseks lepiti kokku, et alates 2022. aasta I kvartali tarbijahinnaindeksi (THI) avaldamisest korrigeeritakse Transpordiametiga sõlmitud teede korrashoiulepingutes sisalduvaid ühikhindu kvartaalses arvestuses. Indekseerimise tulemusena suurenesid teede korrashoiulepingute aastased maksumused 2022. aasta lõpuks ligikaudu +27,6% ning lepingu esemeks oli mh kergliiklusteede hooldus. 2023. aastal jätkas THI kasvamist. 2023. aasta IV kvartali – 2024. aasta III kvartali perioodi indekseerimine lepiti kokku, võttes arvesse THI muutust võrreldes 2022. aasta III kvartali ja 2023. aasta III kvartali vahel. Statistikaameti andmetel kasvas THI nimetatud perioodil +5,1%. Samuti tekkis olukord, kus OÜ Gulib oli seoses hankija poolt algatatud lepingu pikendamisega nelja kuu võrra sunnitud ootamatult leidma täiendavaid ressursse tööde teostamiseks pikendatud perioodil. Seoses sellega ei anna eespool nimetatud lepingus toimunud lepingu algse maksumuse suurenemine 20,80% võrra hankijale alust kahelda, et tavapärastes tingimustes on pakkuja võimeline täitma käesolevas hankes tellitavat teenust pakkumuses määratud hinna eest. Kokkuvõttes, tuvastades antud objekti teenindamise turumaksumust, asus hankija seisukohale, et keskmine aastane teenuse maksumus on 473 592,67 eurot ilma käibemaksuta. Üheaegselt, analüüsides põhjalikult ja mittediskrimineerivatel alustel teenuse hinna kujunemist, leidis hankija, et reeglina erinevad antud objekti suhtes esitatavate pakkumuste maksumused keskmisest maksumusest 10% kuni 28,6% võrra nii suurenemise kui ka vähenemise suunas ning ühispakkuja pakkumuse maksumus ei erine käesolevas hankes keskmisest maksumusest ebatavapäraselt. Ühispakkuja esitas hankijale selgitused pakkumuse maksumuse kohta, tuues välja maksumuse kuluread ning selgitades teenuse osutamiseks kasutatava tehnika ja tööjõu arvu, mida hankija hindas teenuse osutamiseks piisavaks. Samuti viitas ühispakkuja OÜ Gulib varasemale kogemusele samal objektil, selgitades, et eelnev kogemus võimaldas paremini arvestada objekti eripäradega ning esitada pakkumus, mis tugineb säästlikumale ressursside kasutamisele. Hankija leiab samas, et eelnev kogemus antud objektil ei anna pakkujale põhjendamatut eelist teiste pakkujate ees, kuna i) riigihanke alusdokumentidega (RHAD) on kehtestatud pakkujate kohustus tutvuda  Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027 (I. osa, korduv), viitenumber: 296622 objektiga ning ii) ka mitmed teised pakkujad omavad kogemust antud objekti teenindamisel. Eelmises hankes toimunud hankelepingu maksumuse suurendamine oli tingitud objektiivsetest ja pakkujast sõltumatutest põhjustest. Arvestades eeltoodut asub hankija seisukohale, et ühispakkujate pakkumuse maksumus ei ole põhjendamatult madal. Hanke I. Osa pakkumuse edukaks tunnistamise, kvalifitseerimise ja kõrvaldamis aluste puudumise tuvastamise otsus. 1. OÜ GULIB edukaks tunnistamine (I. Osa) Hanke I. osa madalama maksumusega pakkumuseks on OÜ Gulib ja AS VANT ühispakkumus summas 722 736,00 EUR. Järgmiseks maksumuseks on OÜ N&V pakkumus summas 1 045 283,54 EUR. Kuna pakkumuste esitamise ainsaks kriteeriumiks on pakkumuse maksumus, siis edukaks tunnistatakse madalama maksumusega OÜ GULIB ja AS VANT ühispakkumus. 2. Ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT kõrvaldamise aluste kontrollimine (I. Osa) RHS § 95 lg 1 alusel OÜ GULIB suhtes RHR kaudu on teostatud kõrvaldamise aluste kontroll ning kõrvaldamise alused ei esine (s.h. leppetrahvide ja lepingute rikkumise osas). Rahvusvahelise sanktsioonide puudumist kontrolliti Euroopa Liidu sanktsioonikaardil. RHS § 95 lg 1 alusel AS VANT suhtes RHR kaudu on teostatud kõrvaldamise aluste kontroll ning kõrvaldamise alused ei esine (s.h. leppetrahvide ja lepingute rikkumise osas). Rahvusvahelise sanktsioonide puudumist kontrolliti Euroopa Liidu sanktsioonikaardil. 3. Ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT kvalifitseerimine (I. Osa) Kvalifitseerimistingimuse kohaselt pakkujal peab olema kehtiv registreering äriregistris, juhul kui pakkuja on Eestis registreeritud äriühing. Ühispakkujate OÜ GULIB ja AS VANT kontroll registreeringu kohta on teostatud Äriregistri kaudu ja ühispakkujatel on kehtiv registreering. Seega vastavad ühispakkujad OÜ GULIB ja AS VANT ühispakkumus kvalifitseerimistingimusele Kvalifitseerimistingimuste kohaselt pakkuja netokäive 2023-2024. majandusaastatel peab olema vähemalt 800 000,00 eurot aastas. Eesti Vabariigis registreeritud pakkujate puhul Hankija teostab netokäive olemasolu kontrolli Äriregistri teabesüsteemi kaudu esitatud pakkuja majandusaastate aruannete pinnalt. Välismaal registreeritud pakkujad on kohustatud esitama netokäive olemasolu tõendava asukohariigi pädeva organi poolt kinnitatud tõendi. Juhul, kui pakkuja oli registreeritud peale 01.01.2024.a siis tema netokäive kuni 31.12.2024.a peab olema 800 000 eurot. Juhul, kui pakkuja esitab pakkumused mitu osadele, siis nõude pakkuja netokäive kohta summeritakse vastavalt iga osa  Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027 (I. osa, korduv), viitenumber: 296622 miinimumnõudega, ehk pakkuja, kes esitab pakkumuse mitmele osale, peab netokäibe osas arvestama kumuleeruva käibenõudega. Kui pakkuja esitab pakkumus I ja II osadele, siis pakkuja netokäive 2023- 2024. majandusaastatel peab olema vähemalt 1 550 000 eurot (I osa miinimumnõude + II osa miinimumnõude). Kui pakkuja esitab pakkumus I, II ja III osadele, siis pakkuja netokäive 2023-2024. majandusaastatel peab olema vähemalt 2 300 000 eurot (I osa miinimumnõude + II osa miinimumnõude + III osa miinimumnõude). Kuna antud juhul kasutatakse kumuleeruva käibenõude ning ühispakkujad esitasid pakkumused hanke kõikides 3 osades, siis peab netokäive 2023-2024 majandusaastatel olema vähemalt 2 300 000 EUR aastas, ehk 4 600 000 eurot 2023-2024 majandusaastate eest. Äriregistris sisalduva majandusaasta aruannete kohaselt OÜ GULIB netokäive 2023-2024 majandusaastatel moodustab kokku 2 320 232,00 EUR ja AS VANT netokäive 2023-2024 majandusaastatel moodustab kokku 3 615 036,00 EUR, mis moodustab kokku 5 935 268,00 EUR. Seega vastavad ühispakkuja OÜ GULIB ja AS VANT kvalifitseerimistingimusele. Kvalifitseerimistingimuste kohaselt pakkujal peab olema nõuetekohaselt täitnud hanke väljakuulutamisele eelnevate 36 kuu jooksul sarnasel alal (haljasalade hooldustööd) vähemalt kaks hankelepingud igaüks kogumaksumusega vähemalt 480 000,00 eurot ilma KM-ta. Leping/lepingud võib pakkumise esitamise hetkel olla täitmisel, kuid töid nõutavas mahus peab eelnevalt olema teostatud. Leping/lepingud peab olema täidetud korrektselt ja häid tavasid järgides. Ühispakkujad esitasid järgmised referentslepingud, mis olid täidetud OÜ-u GULIB poolt: 1. Narva linna haljasalade hooldustööd 2022-2023, viitenumber: 242498. Kogu maksumus: 995 044,00 EUR. Teostamise periood: 01.01.2022-31.05.2024. Tööde tellijaks on Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet 2. Narva linna haljasalade hooldustööd 2019-2023, viitenumber: 200418. Maksumusega: 802 193,00 EUR. Teostamise periood: 01.01.2022-31.05.2024. Tööde tellijaks on Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet Hankekomisjon on läbi vaadanud OÜ GULIB poolt kvalifikatsiooni tõendamiseks esitatud teabe varasema lepingu täitmise kohta. OÜ GULIB poolt viidatud tööde tellijaks on Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet (registrikood 75039729). Hankija kui nimetatud tööde tellija kinnitab, et tal on kogu vajalik teave lepingu täitmise kohta. Hankija kinnitab, et referentslepingud vastavad käesoleva riigihanke kvalifitseerimisnõuetele, s.h. teenuse sisu ja lepingute maksumuse osas. Lepingud on nõuetekohaselt täidetud hankepassis märgitud mahus ilma rikkumiste ja kõrvalekalleteta. Ühispakkuja OÜ GULIB suhtes ei ole lepingu täitmise käigus rakendatud sanktsioone ega leppetrahve. Selles osas vastab ühispakkujad OÜ GULIB ja AS VANT kvalifitseeriminõuetele. Edukaks tunnistatud ühispakkujad OÜ GULIB ja AS VANT vastavab kõikidele kvalifitseerimise nõuetele. 4. Hankekomisjoni otsus hankemenetluse I. Osa kohta:  Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027 (I. osa, korduv), viitenumber: 296622 1. Jätta ühispakkujate OÜ GULIB (rk 10019549) ja AS VANT (rk 10157719) pakkumuse menetlusest tagasi lükkamata kuna pakkumus ei ole esitatud põhjendatult madala maksumusega. 2. Tunnistada edukaks avatud menetlusega riigihanke „Narva linna haljasalade hooldustööd 2026- 2027“, I. Osa (viitenumber: 296622), ühispakkujad OÜ GULIB (rk 10019549) ja AS VANT (rk 10157719) pakkumus maksumusega 722 736,00 eurot (ilma käibemaksuta). 3. Mitte kõrvaldada ühispakkujad OÜ GULIB (rk 10019549) ja AS VANT (rk 10157719) käesoleva riigihanke hankemenetlusest, kuna puuduvad alused eduka pakkuja kõrvaldamiseks. 4. Kvalifitseerida madalaima maksumusega pakkumuse esitanud ühispakkujad OÜ GULIB (rk 10019549) ja AS VANT (rk 10157719), kuna ühispakkujad vastavad kõigile riigihanke „Narva linna haljasalade hooldustööd 2026-2027“ I. Osa (viitenumber 296622) alusdokumentides sätestatud kvalifitseerimisnõuetele. Vaidlustamisviide Vastavalt RHS § 185 lõikele 1 võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja vaidlustada hankija tegevuse, esitades riigihangete vaidlustuskomisjonile vaidlustuse, kui ta leiab, et riigihangete seaduse rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huve. Vastavalt RHS § 189 lõikele 1 peab vaidlustus olema laekunud vaidlustuskomisjonile hiljemalt 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest. Hankekomisjoni liikmete allkirjad Komisjoni liikmete allkirjad ning otsuse kuupäev on määratud digitaalselt.  LISA 3 Maksekorraldus NR 240124A Z000493 37 Maksja NIMI OÜ N&V ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD 16297634 KONTONUMBER EE027700771003049711 MAKSJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia Saaja NIMI Rahandusministeerium ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD KONTONUMBER EE777700771003813400 SAAJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia Makse KUUPÄEV 30.03.2026 SUMMA 2 560.00 EUR SUMMA SÕNADEGA kaks tuhat viissada kuuskümmend EUR SELGITUS JA VIITENUMBER Riigilõiv vaidlustuselt 296622 / 2900082126 PANGA KINNITUS TEENUSTASU 2026033000358344 Vastavalt hinnakirjale AS LHV PANK TARTU MNT 2, 10145 TALLINN 6800400 [email protected] LHV.EE  LISA 5  LISA 6 OÜ GULIB Наталья Шибалова Директор № 21 от 11.11.2022 Департамент городского хозяйства Нарвской городской управы [email protected] [email protected] Ходатайство Наша фирма выполняет договорные обязательства по обслуживанию муниципальных городских зелёных зон города Нарва. Цены на обслуживание формировались на момент тендера в 2018году. Договора действуют до 31.12.2023г, однако уже с прошлого года из-за пандемии, роста цен, которые постоянно повышаются, на сыпучие материалы, посадочный материал, топливо, горюче-смазочные материалы, инструменты, топливо, зап.части, услуги по ремонту техники, рост мин.з/плата(которая вновь увеличится с 01.01.2023г), выросшая цена на все энергоресурсы и так далее, экономического кризиса, мирового коллапса и не прекращающегося роста инфляции по стране, а также, сделав финансовый анализ, мы пришли к выводу, что не можем продолжать выполнять свои договорные обязательства по расценкам четырехлетней давности. и работать в убыток. С весны этого года мы вышли за рамки цен госпоставки, покрывая убытки из других ресурсов, что само по себе абсурд и ведет фирму к банкротству, если не принять кардинальных мер. На основании выше сказанного, просим Вас рассмотреть возможность и принять решение об индексации оставшейся суммы 763457,05 евро за 2023 год о на 40. % В противном случае мы не сможем выполнить свои договорные обязательства и будем вынуждены отказаться от обслуживания и расторгнуть договор. С уважением /Подписано дигитально/ Leonid Guljajev Juhatuse liige OÜ GULIB ___________________________________________________________________________________________________ L.Koidula 43 tel. 5182450 A/a EE212200001120118761 A/a EE391010220036365013 29023 Narva Jõesuu faks 35 69 506 Swedbank Ühispank Reg. 10019549, e-mail:[email protected] kood 767 kood 401  LISA 7 OÜ GULIB Natalja Šibalova Direktor Narva Linnavalitsuse Linnamajanduse osakond [email protected] [email protected] Nr 21, 11.11.2022 Avaldus Meie ettevõte täidab lepingulisi kohustusi Narva linna munitsipaalsete haljasalade hooldamisel. Hooldusteenuste hinnad kujunesid 2018. aasta hanke käigus. Lepingud kehtivad kuni 31.12.2023, kuid juba eelmisest aastast alates ei ole meil võimalik jätkata lepinguliste kohustuste täitmist nelja aasta taguste hindadega ja töötada kahjumiga. Põhjuseks on pandeemia, pidev hinnatõus lahtiste materjalide, istutusmaterjali, kütuse, määrdeainete, tööriistade, varuosade, tehnikaremondi teenuste, miinimumpalga (mis suureneb taas alates 01.01.2023), kõikide energiaressursside kallinemine, majanduskriis, maailmamastaapne kollaps ja jätkuv inflatsioonitõus riigis. Tehes finantsanalüüsi, jõudsime järeldusele, et sellistes tingimustes ei ole võimalik jätkata tööd. Alates käesoleva aasta kevadest oleme ületanud riigihanke hinnapiiri, kattes kahjumit muudest ressurssidest, mis on absurdne ja viib ettevõtte pankroti äärele, kui ei võeta vastu kardinaalseid meetmeid. Lähtudes eeltoodust, palume Teil kaaluda ja otsustada 2023. aasta järelejäänud summa 763 457,05 euro indekseerimist 40% võrra. Vastasel juhul ei suuda me täita lepingulisi kohustusi ning oleme sunnitud hooldusest loobuma ja lepingu lõpetama. Lugupidamisega /Allkirjastatud digitaalselt/ Leonid Guljajev Juhatuse liige OÜ GULIB ____________________________________________________________________________________________ L. Koidula 43 tel. 5182450 A/a EE212200001120118761 A/a EE391010220036365013 29023 Narva-Jõesuu faks 35 69 506 Swedbank Ühispank Reg. 10019549 e-mail: [email protected] kood 767 kood 401  LISA 8 OÜ GULIB Наталья Шибалова Директор № 6 от 01.03.2023 Департамент городского хозяйства Нарвской городской управы [email protected] [email protected] Предуведомление В связи с обстоятельствами, изложенными нами в письме № 21 от 11.11.2022 и согласно п.10.1.2. и п.10.1.3. TÖÖVÕTULEPING nr 225/2018 ставим Вас в известность, что фирма Gulib OÜ не может дальше выполнять свои договорные обязательства ведущие фирму к банкротству. Вынуждены просить Вас расторгнуть договор TÖÖVÕTULEPING nr 225/2018 между Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet и фирмой Gulib OÜ с 01.04.2023г. С уважением, Леонид Гуляев Член Правления OÜ Gulib tel.5182450 ___________________________________________________________________________________________________ L.Koidula 43 tel. 5182450 A/a EE212200001120118761 A/a EE391010220036365013 29023 Narva Jõesuu faks 35 77789 Swedbank Ühispank Reg. 10019549, e-mail:[email protected] kood 767 kood 401  LISA 9 OÜ GULIB Natalja Šibalova Direktor Narva Linnavalitsuse Linnamajanduse osakond [email protected] [email protected] Nr 6 01.03.2023 Eelteade Seoses asjaoludega, mis on toodud meie kirjas nr 21 kuupäevaga 11.11.2022, ning vastavalt TÖÖVÕTULEPINGU nr 225/2018 punktidele 10.1.2 ja 10.1.3, anname Teile teada, et Gulib OÜ ei saa enam jätkata oma lepinguliste kohustuste täitmist, mis viib ettevõtte pankroti äärele. Oleme sunnitud paluma Teil lõpetada TÖÖVÕTULEPING nr 225/2018 Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti ja Gulib OÜ vahel alates 01.04.2023. Lugupidamisega /Allkirjastatud digitaalselt/ Leonid Guljajev Juhatuse liige OÜ Gulib Tel.5182450 ____________________________________________________________________________________________ L. Koidula 43 tel. 5182450 A/a EE212200001120118761 A/a EE391010220036365013 29023 Narva-Jõesuu faks 35 69 506 Swedbank Ühispank Reg. 10019549 e-mail: [email protected] kood 767 kood 401