Vaidlustus

VAIDLUSTUS RIIGIHANKE MENETLUSE ÕIGUSPÄRASUSE OSAS Vaidlustaja: Kliima Agentuur OÜ (11965321) Hange: Teelise 4 büroohoone KVJ rekonstrueerimine (viitenumber 305273) Hankija: Transpordiamet 1. Sissejuhatus Käesolevaga vaidlustab Kliima Agentuur OÜ hankemenetluse tulemuse, kus edukaks pakkujaks tunnistati ORL OÜ (14537133) ja OÜ COLDTECH (10779131) ühispakkumus. Käesolevas vaidlustuses hinnatakse hankija tegevust kahe järjestikuse samasisulise hankemenetluse lõikes, kuna hankija on muutnud tingimusi viisil, mis on mõjutanud pakkujate ringi ja hankemenetluse tulemust. 2. Hindamiskriteeriumid ja nende mõju Nii esimeses kui teises hankemenetluses oli ainsaks hindamiskriteeriumiks madalaim maksumus (100%), mistõttu sõltus tulemus täielikult hinnast. 3. Kvalifitseerimistingimuste muutmine ja selle mõju Esimeses hankemenetluses (viitenumber 302098) kehtestas hankija sobivuse tingimusena nõude omada majandustegevuse registri (MTR) registreeringut tegevusalal „ehitamine“, tegevusala liigil „sisekliima tagamise süsteem“, ning vastava pädevusega spetsialisti olemasolu. Teises hankemenetluses (viitenumber 305273) nimetatud nõue eemaldati sobivuse tingimuste alt ning asendati oluliselt leebema tingimusega, mille kohaselt tuleb vastav spetsialist kaasata projekti põhiselt. Juhul kui kvalifitseerimistingimuste leevendamine võimaldas osaleda pakkujal, kes varasemalt kehtestatud tingimustele ei vastanud, ei ole tegemist neutraalse muudatusega, vaid muudatusega, mis mõjutas otseselt pakkujate konkurentsipositsiooni ja hankemenetluse tulemust. Vaidlustaja hinnangul võib selline muudatus olla vastuolus RHS § 3 lõikes sätestatud võrdse kohtlemise põhimõttega. 4. Lepingu tingimuste ja kvalifikatsiooni vastuolu RHS § 3 lõigetest 1 ja 2 tuleneb hankija kohustus tagada hankemenetluse läbipaistvus ja kontrollitavus. Kui hankija eemaldab kvalifitseerimistingimuse hankemenetluse etapis, kuid säilitab sama nõude sisuliselt hankelepingu täitmise tingimusena, ei ole pakkujatel võimalik üheselt aru saada tegelikest nõuetest hankelepingu täitmiseks. Hankelepingu projekti punkt 4.4.5 kinnitab, et vastava registreeringu olemasolu on lepingu täitmise eelduseks, mis näitab, et hankija on pidanud seda pädevust sisuliselt vajalikuks. Selline lähenemine võib olla vastuolus läbipaistvuse põhimõttega. 5. Pakkumuste maksumuste analüüs ja turuloogika Kolm pakkumust olid samas suurusjärgus, üks pakkumus ligikaudu 35% madalam, mis viitab põhjendamatult madalale maksumusele. 6. Põhjendamatult madal maksumus (RHS §115) Esimeses hankemenetluses leidis hankija, et pakkumuste maksumuste võrdlus viitab turuhinna erinevusele ning vajadusele hinnata hankemenetluse tingimusi uuesti. Teises hankemenetluses kujunes aga olukord, kus kolm pakkumust paiknesid samas hinnavahemikus ja üks pakkumus oli oluliselt madalam (~35%). RHS §115 kohaselt peab hankija kontrollima pakkumuse maksumust, kui see tundub hankelepingu eset arvestades põhjendamatult madal. Käesoleval juhul ei tulene kahtlus üksnes hinnavahe suurusest, vaid ka turuolukorrast, kus teiste pakkujate maksumused paiknevad sarnases hinnavahemikus ning kajastavad turutingimusi. Ei nähtu hankedokumentidest, et hankija oleks sellise kontrolli läbi viinud või seda piisavas ulatuses dokumenteerinud. Seetõttu on alust käsitleda madalaimat pakkumust põhjendamatult madalana RHS §115 tähenduses. 6.1 Eeldatava maksumuse ja turutingimuste kooskõla Riigihangete seaduse §-de 23–26 kohaselt peab hankija määrama hankelepingu eeldatava maksumuse objektiivselt ning turutingimusi arvestades. RHS § 23 lõike 3 kohaselt peab eeldatav maksumus lähtuma turutingimustest hankemenetluse alustamise hetkel. Käesoleval juhul on põhjendatud eeldada, et eeldatav maksumus on kujunenud 2025. aasta esimeses pooles, samas kui hankemenetluse läbiviimise ajaks on turutingimused oluliselt muutunud. Geopoliitilised pinged ja tarneahela häired on mõjutanud materjalide, sealhulgas vase ja kliimaseadmete hindu. Kui pakkumuse maksumus ei ole kooskõlas sellise turutasemega, tekib põhjendatud kahtlus selle realistlikkuses. 7. Mõju hanketulemusele Kuna hind oli ainus kriteerium, mõjutas see otseselt hankemenetluse tulemust ning ei ole tegemist formaalse rikkumisega. 8. Järeldus Hankemenetlus ei ole läbi viidud kooskõlas riigihangete seaduse põhimõtetega ning ei taga õiguspärast ja läbipaistvat tulemust. 9. Taotlus Palume tunnistada hankija otsus õigusvastaseks RHS § 190 lg 4 p 1 alusel ning kohustada hankijat kontrollima pakkumust RHS §115 alusel ja hindama pakkumusi uuesti.