Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 52-26/305505 Otsuse kuupäev 30.03.2026 Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets Vaidlustus Aktsiaseltsi Elme Messer Gaas vaidlustus Sihtasutuse Ida- Viru Keskhaigla riigihankes „Ravigaaside ost ja seadmete rent“ (viitenumber 305505) Menetlusosalised Vaidlustaja, Aktsiaselts Elme Messer Gaas, esindaja Reio Kallas Hankija, Sihtasutus Ida-Viru Keskhaigla Kolmas isik, AS Linde Gas, esindaja Andres Labi RESOLUTSIOON RHS1 § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 5 alusel Jätta Aktsiaseltsi Elme Messer Gaas vaidlustus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Sihtasutus Ida-Viru Keskhaigla (edaspidi ka Hankija) avaldas 02.02.2026 riigihangete registris avatud hankemenetlusena läbi viidava riigihanke „Ravigaaside ost ja seadmete rent“ (viitenumber 305505) (edaspidi Riigihange) hanketeate. 2. 17.03.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Aktsiaselts Elme Messer Gaas vaidlustus. 3. 18.03.2026 kirjaga nr 12.2-10/52 pöördus vaidlustuskomisjon RHS § 195 lg 10 alusel Rahandusministeeriumi poole riikliku järelevalve teostamise taotlusega. 4. Vaidluskomisjonile sai 26.03.2026 teatavaks, et Hankija on 23.03.2026 otsusega lõpetanud 1 Riigihangete seadus Riigihanke menetluse lepingut sõlmimata. Hankija on seda otsust põhjendanud järgmiselt: „Asjaolud Hankija algatas avatud menetlusega rahvusvahelise riigihanke eesmärgiga sõlmida hankeleping ravigaaside ostmiseks ja seadmete rendiks. Hanketeade avaldati 02.02.2026 ning selles määrati pakkumuste esitamise tähtpäevaks 17.02.2026. Pärast hankemenetluses esitatud pakkumuste hindamist ja eduka Pakkuja otsuse tegemist tuvastas hankekomisjon, et pakkumuste esitamise tähtaeg ei vasta riigihangete seaduses sätestatud rahvusvahelise riigihanke miinimumnõuetele. Tähtaeg oli seaduses nõutust lühem, mistõttu ei olnud tagatud pakkujatele piisav aeg pakkumuste ettevalmistamiseks ja esitamiseks. Arvestades hanke eeldatava maksumuse summat oli tegemist rahvusvahelise hankega, millele olid oodatud ka osalejad väljastpoolt Eestit. Riigihangete seaduse kohaselt peab rahvusvahelise riigihanke korral hankija tagama, et pakkumuste esitamise tähtaeg vastab seaduses sätestatud miinimumpikkusele, milleks on RHS § 93 lg 1 p 4 kohaselt vähemalt 30 päeva. Kuigi lühema tähtaja määramine ei olnud tahtlik, tegemist oli inimliku eksimusega, kujutab nimetatud nõude rikkumine siiski endast olulist menetlusviga. Hankekomisjoni seisukoht Hankekomisjon leiab, et: • pakkumuste esitamise tähtaeg ei ole kooskõlas riigihangete seaduse nõuetega; • tegemist on olulise menetlusveaga; • rikkumist ei ole võimalik kõrvaldada menetlust jätkates; • Konkurentsi piiramine riigihangetes ei ole lubatud. Otsus Lähtudes eeltoodust, otsustab hankekomisjon: 1. Lõpetada avatud menetlusega rahvusvaheline riigihange ilma hankelepingut sõlmimata. Põhjuseks on riigihangete seadusest (RHS) § 93 lg 1 p 4 tuleneva pakkumuste esitamise tähtaja nõude täitmata jätmine. 2. Algatada uus hankemenetlus, järgides kõiki kehtivaid õigusnõudeid.“ VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 5. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad RHS § 192 lg-s 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke [---] kehtetuks [---]. Kuigi Hankija ei ole 23.03.2026 otsuses nimetanud selle õiguslikku alust, siis lähtudes otsuse sisust on vaidlustuskomisjon seisukohal, et selle õiguslik alus on RHS § 73 lg 3 p 6 - hankemenetluse kehtetuks tunnistamine hankija enda otsusega põhjendatud vajaduse korral omal algatusel. Kuna Hankija on tunnistanud Riigihanke menetluse kehtetuks, esineb RHS § 192 lg 3 p-is 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks. 6. Vaidlustusmenetluse kulud 6.1. Riigilõiv Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu 2560 eurot tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. 2 (3) 6.2. Vaidlustuses on Vaidlustaja taotlenud üksnes riigilõivu välja mõistmist, mistõttu ei tõusetu küsimust lepingulise esindaja kulude väljamõistmisest. (allkirjastatud digitaalselt) 3 (3)