EELNÕU
26.03.2026
Korrakaitseseaduse ja sellest tulenevalt teiste seaduste muutmise
seaduse
eelnõu (mehitamata sõidukite seire ja tõrje rollijaotus)
§ 1. Korrakaitseseaduse muutmine
Korrakaitseseaduses tehakse järgmised muudatused:
1) paragrahvi 161 lõiget 1 täiendatakse punktiga 4 järgmises sõnastuses:
“4) isikute ja vara kaitse mehitamata õhusõiduki eest.”;
2) paragrahvi 45 lõike 5 teine lause tunnistatakse kehtetuks;
3) paragrahvi 45 täiendatakse lõikega 6 järgmises sõnastuses:
“(6) Ilma eelneva peatamise märguandeta võib sõiduki sundpeatada, kui:
1) sundpeatamine on vältimatult vajalik vahetu kõrgendatud ohu tõrjumiseks või vahetult pärast
kuriteo toimepanemist põgeneva kahtlustatava või põgeneva tagaotsitava isiku
kinnipidamiseks;
2) sõiduk on mehitamata, selle juhti ei saa või ei saa õigel ajal kindlaks teha ning sundpeatamine
on vältimatult vajalik vahetu olulise või kõrgendatud ohu tõrjumiseks.“;
4) seadust täiendatakse §-ga 451 järgmises sõnastuses:
“§ 451. Mehitamata õhusõiduki lendu sekkumine
(1) Politsei või seaduses sätestatud juhul muu korrakaitseorgani ametiisik võib anda mehitamata
õhusõidukile või selle kaugpiloodile märguande mehitamata õhusõiduki maandumiseks, kui see
on vajalik ohu ennetamiseks, väljaselgitamiseks või tõrjumiseks või korrarikkumise
kõrvaldamiseks.
(2) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud märguande andmise viis peab olema sobiv ja
arvestama mehitamata õhusõiduki lennutegevusega kaasnevate riskide maandamise,
lennuohutuse tagamise, isikute ja vara kaitse ning mehitamata õhusõiduki eripäraga.
(3) Märguandele kohaldatakse käesoleva seaduse § 45 lõigetes 1, 3 ja 4 sätestatut, arvestades
mehitamata õhusõiduki eripära ja lennuohutust.
(4) Kui mehitamata õhusõiduk või selle kaugpiloot ei täida maandumise märguannet, võib
mehitamata õhusõiduki lendu sekkuda, sealhulgas sundida selle maanduma või suunata või
takistada selle liikumist, kasutades vahetut sundi nii kaua, kui see on eesmärgi saavutamiseks
vältimatu.
1
(5) Ilma eelneva maandumise märguandeta võib mehitamata õhusõiduki lendu sekkuda, kui see
on vältimatult vajalik vahetu olulise või kõrgendatud ohu tõrjumiseks.
(6) Käesoleva seaduse § 45 lõigetes 1, 3 ja 4 sätestatut kohaldatakse mehitamata õhusõiduki
suhtes niivõrd, kuivõrd see on mehitamata õhusõiduki eripära ja lennuohutust arvestades
võimalik.”;
5) paragrahvi 781 tekst loetakse lõikeks 1;
6) paragrahvi 781 lõiget 1 täiendatakse punktidega 71 ja 72 järgmises sõnastuses:
“71) mehitamata õhusõiduki maanduma sundimise vahend;
72) mehitamata õhusõiduki juhtimise ülevõtmise vahend;”;
7) paragrahvi 781 lõiget 1 täiendatakse punktiga 13 järgmises sõnastuses:
“13) raadioside piiraja.”;
8) paragrahvi 781 täiendatakse lõikega 2 järgmises sõnastuses:
“(2) Raadioside piirajat võib raadiohäirete tekitamiseks kasutada üksnes elektroonilise side
seaduse §-s 115 sätestatud juhtudel ja korras.”.
§ 2. Elektroonilise side seaduse muutmine
Elektroonilise side seaduses tehakse järgmised muudatused:
1) paragrahvi 115 lõiget 1 täiendatakse punktiga 21 järgmises sõnastuses:
“21) Politsei- ja Piirivalveametil – politsei poolt valvataval objektil;”;
2) paragrahvi 115 lõiget 1 täiendatakse punktidega 6 ja 7 järgmises sõnastuses:
“6) julgeolekuasutusel – mehitamata õhusõidukist lähtuva ohu tõrjumiseks julgeolekuasutuste
seaduses sätestatud alusel ja korras;
7) turvatöötajal ja turvajuhil – mehitamata õhusõidukist lähtuva ohu tõrjumiseks turvaobjektil,
mis on riigikaitseseaduse alusel määratud alaliseks või ajutiseks riigikaitseobjektiks ja kui
raadioside piiramise vajadus tuleneb riigikaitseseaduse § 85 lõike 1 punktis 2 nimetatud
riigikaitseobjekti turvaplaanist, turvategevuse seaduses sätestatud alusel ja korras.”;
3) paragrahvi 115 lõige 2 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
“(2) Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 nimetatud objektide ja punktis 4 nimetatud
kõrgendatud turvameetmeid nõudvate sündmuste loetelu, punktides 2 1, 6 ja 7 nimetatud
juhtudel kohalduvad tingimused ning raadioside piiramise korra kehtestab Vabariigi Valitsus
määrusega.”.
§ 3. Julgeolekuasutuste seaduse muutmine
Julgeolekuasutuste seaduses tehakse järgmised muudatused:
2
1) paragrahvis 341 asendatakse läbivalt arv„348“ arvuga „349“;
2) seadust täiendatakse §-ga 349 järgmises sõnastuses:
“§ 349. Mehitamata õhusõiduki lendu sekkumine
Julgeolekuasutus võib vahetu olulise või kõrgendatud ohu tõrjumiseks julgeolekuasutuse
territooriumi ja selle vahetu läheduse kohal mehitamata õhusõiduki lendu sekkuda, sealhulgas
sundida seda maanduma või suunata või takistada selle liikumist.”;
3) paragrahvi 35 lõiget 1 täiendatakse punktidega 4–6 järgmises sõnastuses:
“4) mehitamata õhusõiduki maanduma sundimise vahend;
5) mehitamata õhusõiduki juhtimise ülevõtmise vahend;
6) raadioside piiraja.”;
4) paragrahvi 35 täiendatakse lõikega 11 järgmises sõnastuses:
“(11) Raadioside piirajat võib raadiohäirete tekitamiseks kasutada üksnes elektroonilise side
seaduse §-s 115 sätestatud juhtudel ja korras.”.
§ 4. Kaitseväe korralduse seaduse muutmine
Kaitseväe korralduse seaduses tehakse järgmised muudatused:
1) paragrahvi 3 täiendatakse lõikega 31 järgmises sõnastuses:
“(31) Kaitsevägi edastab Eesti õhuruumi valvamise käigus saadud teabe õhuruumis ja selle
lähiümbruses lendavate avastatud ja tuvastatud objektide kohta Politsei- ja Piirivalveametile
politsei ja piirivalve seaduse § 3 punktis 51 sätestatud ülesande täitmiseks ja Transpordiametile
lennundusseaduse §-des 6053 ja 6054 sätestatud väärtegude kohtuvälise menetleja ülesande
täitmiseks vajalikus ulatuses.”;
2) paragrahvi 31 täiendatakse lõikega 11 järgmises sõnastuses:
“(11) Kui Politsei- ja Piirivalveamet või muu pädev korrakaitseorgan ei saa või ei saa õigel ajal
tõrjuda mehitamata õhusõidukist lähtuvat olulist või kõrgendatud ohtu ning ohu tõrjumine ei
takista olulisel määral Kaitseväe ülesannete täitmist, võib ohtu tõrjuda Kaitsevägi ning
kohaldada korrakaitseseaduse §-s 451 sätestatud riikliku järelevalve erimeedet
korrakaitseseaduses sätestatud alusel ja korras.”;
3) paragrahvi 31 lõikes 2 asendatakse tekstiosa “lõikes 1” tekstiosaga “lõigetes 1 ja 11“;
4) paragrahvi 31 lõikes 5 asendatakse tekstiosa “lõigetes 1 ja 2” tekstiosaga “lõigetes 1–2“;
5) paragrahvi 45 täiendatakse punktiga 21 järgmises sõnastuses:
“21) rahuajal eeldatavalt sõjalise otstarbega mehitamata õhusõidukist lähtuva ohu tõrjumisel;”;
3
6) paragrahvi 49 lõiget 1 täiendatakse punktiga 6 järgmises sõnastuses:
“6) käesoleva seaduse § 31 lõike 11 alusel mehitamata õhusõidukist lähtuva ohu tõrjumisel.”.
§ 5. Lennundusseaduse muutmine
1) paragrahvi 602 lõikes 1 asendatakse tekstiosa “38, 49” tekstiosaga “38, 451, 49”;
2) paragrahvi 602 lõikes 11 asendatakse tekstiosa “45, 46” tekstiosaga “45, 451, 46”;
3) paragrahvi 602 lõikes 7 asendatakse tekstiosa “sundida nendes alades lendavat mehitamata
õhusõidukit maanduma” tekstiosaga “kohaldada korrakaitseseaduse §-s 45 1 sätestatud riikliku
järelevalve erimeedet korrakaitseseaduses sätestatud alusel ja korras”;
4) paragrahvi 602 lõiked 8–10 tunnistatakse kehtetuks.
§ 6. Politsei ja piirivalve seaduse muutmine
Politsei ja piirivalve seaduses tehakse järgmised muudatused:
1) paragrahvi 3 lõiget 1 täiendatakse punktiga 51 järgmises sõnastuses:
“51) isikute ja vara kaitse mehitamata õhusõiduki eest;”;
2) paragrahvi 3 täiendatakse lõigetega 8 ja 9 järgmises sõnastuses:
“(8) Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 51 sätestatud ülesande täitmiseks on Politsei- ja
Piirivalveametil õigus saada Kaitseväelt Eesti õhuruumi valvamise käigus saadud teavet
õhuruumis ja selle lähiümbruses lendavate avastatud ja tuvastatud objektide kohta.
(9) Politsei- ja Piirivalveamet edastab teabe õhuruumis ja selle lähiümbruses lendavate
avastatud ja tuvastatud objektide kohta Kaitseväele Kaitseväe korralduse seaduses sätestatud
ülesande ja Transpordiametile lennundusseaduses sätestatud ülesande täitmiseks vajalikus
ulatuses.”.
§ 7. Turvategevuse seaduse muutmine
Turvategevuse seaduses tehakse järgmised muudatused:
1) paragrahvi 9 lõikes 9 asendatakse tekstiosa “ja 10” tekstiosaga “, 10 ja 11”;
2) paragrahvi 10 lõiget 1 täiendatakse punktiga 11 järgmises sõnastuses:
“11) jagama turvaobjekti õhuruumi seireandmeid Kaitseväe, Politsei- ja Piirivalveameti ning
Transpordiametiga, kui turvaobjekti õhuruumi seiratakse.”;
3) seadust täiendatakse §-ga 261 järgmises sõnastuses:
“§ 261. Mehitamata õhusõiduki lendu sekkumine
4
Kui turvaobjekt on riigikaitseseaduse alusel määratud alaliseks või ajutiseks
riigikaitseobjektiks, on turvatöötajal ja turvajuhil õigus õhusõiduki lendu sekkuda, sealhulgas
sundida see maanduma või suunata või takistada selle liikumist, kui on alust arvata, et
õhusõidukist lähtub vahetu oht elutähtsa teenuse toimepidevusele, turvaobjektile, sellel olevale
varale või sellel viibivatele isikutele.“;
4) paragrahvi 27 lõikes 1 asendatakse tekstiosa “§-des 21–26” tekstiosaga “§-des 21–261”;
5) paragrahvi 28 lõiget 4 täiendatakse punktidega 4–6 järgmises sõnastuses:
“4) mehitamata õhusõiduki maanduma sundimise vahend;
5) mehitamata õhusõiduki juhtimise ülevõtmise vahend;
6) raadioside piiraja.”;
6) paragrahvi 28 täiendatakse lõigetega 61 ja 62 järgmises sõnastuses:
“(61) Turvatöötaja ja turvajuht võivad kasutada mehitamata õhusõiduki lendu sekkumiseks
mehitamata õhusõiduki maanduma sundimise vahendit ja selle juhtimise ülevõtmise vahendit
üksnes juhul, kui turvaobjekt on riigikaitseseaduse alusel määratud alaliseks või ajutiseks
riigikaitseobjektiks.
(62) Turvatöötaja ja turvajuht võivad kasutada mehitamata õhusõiduki lendu sekkumiseks
raadioside piirajat üksnes juhul, kui turvaobjekt on riigikaitseseaduse alusel määratud alaliseks
või ajutiseks riigikaitseobjektiks ja see tuleneb riigikaitseseaduse § 85 lõike 1 punktis 2
nimetatud riigikaitseobjekti turvaplaanist. Raadioside piirajat võib raadiohäirete tekitamiseks
kasutada üksnes elektroonilise side seaduse §-s 115 sätestatud juhtudel ja korras.”;
7) paragrahvi 28 täiendatakse lõikega 71 järgmises sõnastuses:
“(71) Turvatöötaja ja turvajuht võivad lisaks käesoleva paragrahvi lõikes 7 sätestatule kasutada
tulirelva mehitamata õhusõiduki suhtes selle lendu sekkumiseks, kui turvaobjekt on
riigikaitseseaduse alusel määratud alaliseks või ajutiseks riigikaitseobjektiks ja mehitamata
õhusõidukist elutähtsa teenuse toimepidevusele või turvaobjektile lähtuvat ohtu ei ole võimalik
muu vahendiga tõrjuda või ei ole seda võimalik teha õigel ajal, ning tingimusel, et tulirelva
kasutamisel tehakse kõik võimalik, et sellega ei seataks ohtu muud kaalukat hüve.”.
§ 8. Seaduse jõustumine
Käesolev seadus jõustub 2026. aasta 1. juulil.
5
Korrakaitseseaduse ja sellest tulenevalt teiste seaduse muutmise seaduse
eelnõu (mehitamata sõidukite seire ja tõrje rollijaotus) seletuskiri
1. Sissejuhatus
1.1. Sisukokkuvõte
Seaduse eesmärk on laiendada rahuajal mehitamata õhusõidukite (MÕS) seire-
ja tõrjevõimalusi. Eelnõu võimaldab Kaitseväel paremini tuvastada ja tõrjuda sõjalise
otstarbega droone, PPA-l tõhusamalt ennetada kuritegevust ning kaitsta inimeste elu ja tervist,
samuti reageerida uutest drooniohtudest tulenevatele riskidele. Lisaks annab see
riigikaitseobjektide valdajatele, eelkõige võtmetähtsusega elutähtsat teenust pakkuvatele
ettevõtetele, paremad võimalused oma taristu kaitsmiseks. Selleks luuakse vajalikud
pädevused ja õigused.
Mehitamata õhusõidukite (MÕS) (sh droonid, õhupallid) kasutamine on viimastel aastatel
märgatavalt sagenenud ja seda nii tavakasutajate hulgas (nn tsiviildroonindus) kui ka
kuritegevuses, luuretegevuses ja ka sõjalistes rünnetes, mida kinnitab ka Ukraina sõda. Alates
2023. aastast on MÕS oht oluliselt kasvanud ning esinenud on juhtumeid, kus Venemaa või
Ukraina sõjalised droonid on GPS-häirete tõttu eksinud Põhja-Atlandi Lepingu
Organisatsiooni (edaspidi NATO) riikide õhuruumi ja kukkunud nende territooriumile,
sealhulgas ka Eestisse.
Samaaegselt suureneb Eestis tsiviilkäibel olevate MÕS kasutamine ja tulevikus suureneb nende
kasutamine (mh ka äritegevuses) veelgi enam (pakiveod, põllumajandustööd jne). Paraku
kasutatakse MÕS üha enam ka kuritegevuses, mis kasvatab ohtu avalikule korrale ja riigi
julgeolekule, sealhulgas salakaubaveo, lennuohutuse ohustamise ja tundliku teabe kogumise
kaudu. MÕS-i, selle päritolu ja ohutaseme kiire tuvastamine on sageli keeruline, kuna MÕS-d
on väikesed, liiguvad kiiresti ja võivad lennata madalal, mistõttu tuleb reageerimisotsused teha
väga lühikese aja jooksul.
Õhuruumist lähtuva ohu ennetamine ja tõrje ning selleks määratud pädevused ei vasta
tänapäeva vajadustele ning on mõeldud eelkõige mehitatud lennuvahenditele. Mehitamata
õhusõidukitest lähtuv oht vajab olemasolevate pädevuste üle vaatamist, ümberjaotamist, uute
rollide sätestamist ja uusi asutustevahelisi kokkuleppeid. Samuti eeldab see uuele
julgeolekukeskkonnale orienteeritud tehnilise võimekuse koordineeritud loomist ja haldamist.
Selleks, et MÕS-dest tulenevat ohtu kiiresti ja tõhusalt tõrjuda, tuleb sätestada asutuste
rollijaotus ehk vastutus, mis hõlmab nii ohule reageerimist kui ka ohu seiret ja tuvastamist.
Kaitsevägi vastutab ja jääb vastutama kogu Eesti õhuruumi (sõltumata kõrgusest maapinnast)
seire ning õhusõidukite avastamise ja tuvastamise eest (KKS § 3 lg 1 p 46).
Kaitsevägi reageerib eeldatavalt sõjalisele MÕS-le ning sekkub tsiviilMÕS tõrjumisse siis, kui
PPA ei saa või ei saa õigeaegselt ise ohtu tõrjuda.
Eelnõuga antakse julgeolekuasutustele (KAPO ja Välisluureamet) õigus MÕS-e oma
territooriumil tõrjuda ka siis, kui tegemist ei ole lennundusseaduse § 4 1 alusel kehtestatud
geograafilise alaga, mille kehtestamise õigus neil kehtiva Lenns § 41 lõike 2 punkti 2 alusel on.
1
MÕS tõrjevahendid on samad, mis PPA-l. Eelnõuga tehtavad muudatused tingivad vajaduse
muuta ka elektroonilise side seadust (ESS), et luua alus PPA-le ja julgeolekuasutusele nende
territooriumil MÕS-de tõrjumise raames kasutada ka raadioside piirajat. Kuivõrd raadioside
piiramise õigus on PPA-l ja KAPO-l kehtiva LennS alusel ainult teatud juhtudel, siis tuleb
laiendada nende pädevust oma territooriumil raadiosidet piirata ka siis, kui ei esine LennS-s
sätestatud aluseid.
Eelnõuga antakse MÕS tõrjumise õigus ka riigikaitseobjektidel (edaspidi ka RKO)
turvamisega tegelevatele turvaettevõtjatele ja siseturvakorraldajatele, kes võivad tulevikus, kui
selleks on vajadus ja võimalused, teha ka näiteks koostöö kokkulepped PPA-ga. Tuleb tähele
panna, et RKO-l võib tegutseda ka elutähtsa teenuse osutajad, aga ei pruugi. Seirata võivad
kõik, kes tegusevad RKO objektil, sh ka elutähtsa teenuse osutajad. Tuleb toonitada, et selliseid
kokkuleppeid saab sõlmida valitud RKO-dega vastavalt planeerimisele, kriitilisusele,
arvestades ristsõltuvusi jne. Seega eelnõu ei näe ette automaatseid koostöö kokkuleppeid RKO-
de ja PPA vahel.
Turvaettevõtjatele ja siseturvakorraldajatele antakse turvategevuse seaduses (TurvaTS) õigus
riigikaitseobjektil MÕS-ist tulenevat ohtu tõrjuda ka erivahenditega. Nimetatud õigus on
objektipõhine ning ajaliselt ja ruumiliselt piiritletud. Elutähtsate teenuste osutajate (sh teatud
riigikaitseobjektide valdajad) füüsilise taristu passiivseks kaitseks, sh mehitamata
õhusõidukidest tulenevate ohtude ennetamiseks, ei ole kehivat õigust vajalik muuta.
Täiendavaid meetmeid võib ette näha nt elutähtsa teenuse osutaja poolt elutähtsa teenuse
toimepidevuse tagamise tingimustes.
Elutähtsa teenuse osutajate õigused ja kohustused on sätestatud hädaolukorra seaduses (HOS),
RKO-de regulatsioon on riigikaitseseaduses (RiKSi ja HOSi muudetakse Riigikogu menetluses
oleva tsiviilkriisi ja riigikaitse seadusega 668SE). Kuna kõik ETO-d ei tegutse
riigikaitseobjektidel ja kõigil riigikaitseobjektidel ei pruugi tegutseda ETO-d, otsustati eelnõus
teha objektipõhine lahendus, kus antakse teatud tõrjemeetmed just kõrge riskiga
taristuobjektidel, kus viivitus välise sekkumise ootamisel võib oluliselt suurendada julgeoleku
ja toimepidevuse riske (nt Auvere elektrijaam).
Sundpeatada peab olema võimalik ka mehitamata sõidukit, sest tehnoloogia arenedes võib
tekkida lisaks MÕS-dele ka muid mehitamata sõidukeid, mille sundpeatamine võib osutuda
vajalikuks, kuid mille juhti ei saa või ei saa õigel ajal kindlaks teha. Seetõttu täiendatakse üldisi
sõiduki peatamise aluseid.
Kaitseväe poolt rahuajal jõu kasutamine mehitamata õhusõidukite tõrjel saab selged alused –
Kaitsevägi reageerib eeldatavalt sõjalisele mehitamata õhusõidukile, olenemata selle
õhkutõusmine kohast, trajektoorist või kavatsusest.
Eelnõuga tehtavad muudatused ei mõjuta ettevõtete, mittetulundusorganisatsioonide ega
kodanike halduskoormust, sest nimetatud ei ole eelnõuga loodava õiguse adressaadiks.
Eelnõuga kaasnevad mõjud PPA-le, Kaitseväele, Kaitseliidule, RKO-dele, turvaettevõtetele,
mis praegust julgeolekukeskkonda arvestades on hädavajalikud.
Eelnõu menetlemine on äärmiselt kiireloomuline viimasel ajal toimunud MÕS intsidentide
tõttu. Viimane intsident toimus 25. märtsi öösel kell 3.43, mil tabas Auvere elektrijaama
korstent droon. See tingib eelnõu menetlemise kiireloomulisuse ning seetõttu vajab eelnõu
2
seletuskiri kooskõlastamise ajal täiendamist ja täpsustamist. Eelnõu koostajad teevad seda
enne, kui eelnõu Vabariigi Valitsusse edastatakse.
Eelnõu on kooskõlas Eesti Vabariigi põhiseadusega.
1.2. Eelnõu ettevalmistaja
Eelnõu ja seletuskirja on koostanud Riigikantselei õigusosakonna õigusnõunikud Kärt Voor
(
[email protected], 5308 0939), Peeter Papstel ja Eero Svarval ning õigusosakonna
juhataja õigusasjade direktori ülesannetes Kristi Purtsak. Olulise panuse andsid Riigikantselei
strateegiabüroo innovatsioonivaldkonna ning julgeoleku ja riigikaitse koordinatsioonibüroo
ametnikud.
Eelnõu on keeletoimetanud Riigikantselei büroo- ja dokumendihalduse valkdonna
keeletoimetaja Piret Grigorjeva (
[email protected], 693 5507).
1.3. Märkused
Eelnõu on seotud Vabariigi Valitsuse tegevusprogrammiga (VVTP) ja eelnõu koostamisel on
arvestatud Riigikogu menetluses oleva kriisiolukorra ja riigikaitse seadusega (668SE) 1.
VVTP:
“Riigisekretäri vastutusalas
Muutunud julgeolekuoluohtudest lähtuvalt vaatame üle elutähtsate teenuste osutajate kriitilise
taristu kaitsmise rollid ja vastutused. Ettepanekud elutähtsate teenuste osutajate kriitilise taristu
kaitsmise rollideks ja vastutusteks”.
Eelnõuga muudetakse:
Korrakaitseseaduse redaktsiooni avaldamismärkega RT I, 05.07.2025, 12
Elektroonilise side seaduse redaktsiooni avaldamismärkega RT I, 30.12.2025, 18
Julgeolekuasutuste seaduse redaktsiooni avaldamismärkega RT I, 14.03.2023, 25
Kaitseväe korralduse seaduse redaktsiooni avaldamismärkega RT I, 03.02.2026, 11
Lennundusseaduse redaktsiooni avaldamismärkega RT I, 30.12.2025, 23
Politsei ja piirivalveameti seaduse redaktsiooni avaldamismärkega RT I, 23.10.2025, 2
Turvategevuse seaduse redaktsiooni avaldamismärkega RT I, 27.06.2024, 3.
Eelnõu vastuvõtmiseks on vajalik Riigikogu poolthäälte enamus (PS § 73).
2. Seaduse eesmärk
Seaduse eesmärk on võimaldada läbi mitmekihilise MÕS tõrjevõimekuse Kaitseväel täita
tõhusamalt enda ülesandeid sõjalise ohu seirel ja tõrjel, PPA-l täita tõhusamalt enda ülesandeid
kuritegevuse tõkestamisel samuti ka MÕS-dest tulenevate uute ohtude maandamisel ja
tõrjumisel ning riigikaiteobjektide valdajatel kaitsta oma taristut. Selleks luuakse asjakohased
pädevused ja võimalused.
1
Eelnõu - Riigikogu
3
Tõhusa MÕS tõrjumise eelduseks on seire ja tuvastamine - seetõttu tuleb lahendada ka need
küsimused. Eelnõuga nähakse ette, et Kaitsevägi ja PPA jagavad üksteisega vajalikus mahus
õhuruumi seiramisel saadud teavet. Samamoodi jagatakse seda ka TRAM-ga vajalikus mahus.
Käesoleval hetkel ei ole õigust MÕS lendu sekkuda RKO omanikul või valdajal, kes on
avaldanud valmisolekut ka ise vahetu ohu korral seda teha. Seetõttu on otsustatud, et õigus
erivahenditega MÕS-st tulenevat vahetut rünnakut tõrjuda antakse neile, kes on RKO
(Riigikogu menetluses oleva tsiviilkriisi ja riigikaitse seaduse 668SE kohaselt olulise
tähtsusega objekt) valdaja või omanik. Nende objektide kaitseks, mis ei ole riigikaitseobjektid,
on võimalik kasutada passiivseid kaitsemeetmeid.
PPA-l kui üldkorrakaitseorganil on kohustus tagada avaliku ruumi turvalisus. Selleks, et PPA
saaks temale antud ülesannet täita on vajalik tagada PPA-le kõik asjakohased tööriistad. Seega
on vaja regulatsiooni, mis võimaldab PPA-l üldkorrakaitseorganina kasutada MÕS-st tuleneva
ohu tõrjumisel erivahendeid.
See tähendab kõigi seal viibivatele isikute ja nende vara kaitsmist kõikvõimalike ohtude eest,
sõltumata ohu olemusest või päritolust või sellest, kus see oht parasjagu on (maapinnal,
õhuruumis, ajutisel geograafilisel alal). Oht isiku elule või tervisele või laiemalt oht (tekitatud
peamiselt teadmatusest või hooletusest) võib mh tuleneda ka MÕS-st, eriti kui selle piloodil on
selge soov kahju tekitada.
Näitlikustame seda MÕS-dest tulenevate ohtude spektriga ehk 4C:
Clueless
Careless
Criminal
Combat
Neist esimese kahega tegeleb peamiselt TRAM ja toetab PPA. Kolmandaga tegeleb peamiselt
PPA ja toetab Kaitsevägi ning viimasega tegeleb Kaitsevägi ning toetab PPA.
KV ja PPA täidavad õhuruumis erineva suunitlusega ülesandeid. Samas on oluline, et ei
toimuks dubleerimist, seda nii seires kui ka tõrjes. St, et nii seire kui ka tõrje korral on oluline
tagada, et KV ja PPA tegevused toimuksid koordineeritult ning võimeid oleks võimalik
ristkasutada. Selleks, et tagada alati MÕS-le reageerimine, on otsustatud, et kui PPA ei saa või
ei saa õigel ajal ohtu tõrjuda, teeb seda edasilükkamatu pädevuse alusel Kaitsevägi ning selleks
muudetakse Kaitseväe korralduse seadust (KKS), et nimetatud õigus Kaitseväele anda ja
reguleerida, milliseid vahendeid ohu tõrjumiseks kasutada võib.
PPA ja Kaitseväe koostööks on vajalik PPA-le juurdepääs seire- ja tuvastussüsteemile ning
seetõttu reguleeritakse KKS-s, et Kaitsevägi edastab PPA-le vajalikus osas teavet. PPA,
Transpordiamet (TRAM) ning RKO-de turvaettevõtja või siseturvakorraldaja on kohustatud
oma seirepilti Kaitseväega jagama. Tervikpilti haldab Kaitsevägi.
Seaduse eesmärgiks tulenevalt tuleb ka julgeolekuasutustele anda õigus oma territooriumil
MÕS-e tõrjuda ka siis, kui selleks LennSi alusel õigust ei ole, ja kasutada selleks lisaks MÕS
maanduma sundimise vahendile ka raadioside piirajat. See muudatus omakorda tingib vajaduse
muuta ESS-i.
4
Eelnõus sätestatud regulatsiooni väljatöötamisele on osaliselt eelnenud väljatöötamiskavatsus
(edaspidi VTK). VTK-s toodi probleemina välja ka MÕS-st tuleneva ohu tõrjumisega seotud
kitsaskohad ja VTK-s kavandatud MÕS tõrjega seotud muudatused sisalduvad osaliselt
käesolevas eelnõus. VTK-s ei käsitletud RKO-dega seonduvat, aga kuna on kiireloomuline
vajadus MÕS tõrjega seonduv komplektselt lahendada, siis on eelnõus reguleeritud ka RKO-de
MÕS tõrjega seonduv.
3. Eelnõu sisu ja võrdlev analüüs
Eelnõu koosneb 8 paragrahvist.
Eelnõu §-ga 1 muudetakse korrakaitseseadust
LennS § 5 lõike 1 kohaselt on õhusõiduk aparaat, mis püsib atmosfääris õhu vastumõjul, välja
arvatud maa- või veepinnalt põrkunud õhu vastumõjul.
EL määruse 2018/1139 artikkel 3 punkti 30 kohaselt on mehitamata õhusõiduk, mis lendab
või on projekteeritud lendamiseks autonoomselt või kaugjuhtimisel nii, et selle pardal ei ole
pilooti;
KorS-s nähakse uue ülesandena ette isikute ja vara kaitsmine mehitamata õhusõiduki eest.
Selleks võimaldab eelnõu mehitamata õhusõiduki lendu sekkuda. Kuivõrd Kaitseväe esmane
ülesanne ei ole isikute ja vara kaitsmine, vaid Eesti riigi sõjaline kaitsmine, siis ei sätestata
Kaitseväele sellist ülesannet, vaid Kaitsevägi saab õiguse tõrjuda MÕS-st tulenevat ohtu.
Eelnõu § 1 punktiga 1 täiendatakse KorS § 161 lõiget 1 punktiga 4, et oleks õiguslik alus
kaasata Kaitseväge ja Kaitseliitu avaliku korra tagamise eesmärgil mh ka isikute ja vara
kaitsmiseks mehitamata õhusõidukist tuleneva ohu eest. Näiteks võimaldab see muudatus
Kaitseväge ja Kaitseliitu suurürituste ajal avaliku korra tagamisse kaasata. KorS raames tehtava
kaasamise puhul on kaasamine ajaliselt piiritletud (KorS § 16 1 lõige 4), kaasamise otsustab
Vabariigi Valitsus Vabariigi Presidendi nõusolekul (lõige 3).
Eelnõu § 1 punktidega 2 ja 3 muudetakse KorS § 45 lõiget 5 ning paragrahvi täiendatakse
lõikega 6. Muudatuse üheks eesmärgiks on esitada KorS regulatsioon
tehnoloogianeutraalsemaks, et õigusruumi arvestaks ka MÕS-de ja isejuhtivate
maismaasõidukite ja veesõidukitega. KorS § 45 lõike 5 sisu ei muudeta, selle teine lause
sätestatakse selguse huvides samasse paragrahvi lisatava lõike 6 punktis 1. Muudatuse eesmärk
on võimaldada sundpeatada ka mehitamata sõidukit, sest tehnoloogia arenedes võib tekkida
lisaks MÕS-dele ka muid mehitamata sõidukeid, mille sundpeatamine võib osutuda vajalikuks,
kuid mille juhti ei saa või ei saa õigel ajal kindlaks teha. Sellist sundpeatamist võib teha ainult
siis, kui see on hädavajalik. Muudatuse kohaselt võib ilma eelneva peatamise märguandeta
sõiduki sundpeatada, kui sõiduk on mehitamata ja selle juhti ei saa või ei saa õigel ajal kindlaks
teha ning sundpeatamine on vältimatult vajalik vahetu olulise või kõrgendatud ohu tõrjumiseks.
Mehitamata sõiduki all peetakse silmas sõidukit, millel ei ole juhti või juht ei viibi kohal.
Liiklusseaduse (LS) § 2 punkti 41 kohaselt on mootorsõiduki juhtimine isiku igasugune
tegevus mootorsõiduki juhi kohal, kui mootorsõiduk liigub. Mootorsõiduki juhtimiseks
loetakse ka isiku tegevust, kui ta ei viibi juhi kohal, kuid mõjutab juhtimisseadiste (juhtrauad,
rooliratas või muu selline) abil mootorsõiduki liikumissuunda või kiirust.
5
Eelnõu § 1 punktiga 4 täiendatakse KorS-i uue §-ga 451. Lõige 1 annab PPA-le pädevuse anda
MÕS-le või selle kaugpiloodile märguande, et MÕS maanduks, kui see on vajalik ohu
väljaselgitamiseks või tõrjumiseks või korrarikkumise kõrvaldamiseks. Tuleb toonitada, et
kõik MÕS-d ei kujuta endast inimestele ja varale ohtu ning seetõttu on maanduma sundimine
võimalik vaid siis, kui MÕS on ohtlik.
Lõige 2 sätestab, et märguande andmise viis peab olema sobiv, arvestades MÕS eripära ning
see viis peab arvestama ka lennuohutuse tagamise vajadust. Erinevalt kehtiva KorS §-st 45 ei
loetle loodav norm, millisel viisil peab märguande andma. Seda seetõttu, et tehnilised vahendid
selles vallas on kiires arengus nii PPA vahendite kui ka MÕS liikluse digiteenuste osas ja on ei
ole otstarbekas seaduses nimetada vahendeid, mis osutuvad hiljem ebapraktilisteks. Oluline on,
et MÕS-i piloot peab aru saama, mis temalt nõutakse.
Lõige 4 annab õiguse sundida MÕS maanduma või seda suunata või takistada selle liikumist ja
kasutada selleks ka erivahendit, kui MÕS pärast märguande saamist ei maandu.
Lõige 5 sätestab, et juhul kui märguannet ei ole võimalik anda (nt viibib MÕS kaugpiloot MÕS
asukohast kaugel), siis võib sundida MÕS maanduma, aga ainult siis, kui see on vältimatult
vajalik vahetu olulise või kõrgendatud ohu tõrjumiseks.
Kehtiv KorS § 45 sätestab sõiduki peatamise alused. KorS § 45 lõige 1 nimetab “sõiduk- või
maastikusõiduk”. Sõiduk on defineeritud liiklusseaduses (LS) järgmiselt: sõiduk on teel
liiklemiseks ettenähtud või teel liiklev seade, mis liigub mootori või muul jõul (LS § 2 p 73),
mootorsõiduk on defineeritud LS-s järgmiselt: maastikusõiduk on mootori jõul maastikul
liikumiseks ettenähtud liiklusvahend, mis ei ole käesoleva seaduse tähenduses mootorsõiduk.
(LS § 2 p 36). Kuna KorS ei defineeri sõidukit, siis tuleb termineid mõista LS tähenduses.
Seetõttu sätestatakse lõikes 3, et KorS § 45 lõigetes 1, 3 ja 4 sätestatut kohaldatakse MÕS
suhtes, aga ainult niivõrd, kuivõrd see on MÕS eripära (liigub õhuruumis, on väga kiire) ja
lennuohutust arvestades võimalik.
Eelnõu § 1 punktidega 5–8 täiendatakse KorS § 781. Senine KorS § 781 tekst loetakse lõikeks
1, sest normi on vaja täiendada lõikega 2.
KorS § 781 lõiget 1 täiendatakse kahe uue punktiga - punktis 71 nimetatakse “õhusõiduki
maanduma sundimise vahend” ja punktis 72 “mehitamata õhusõiduki juhtimise ülevõtmise
vahend”. Muudatus on vajalik, et erivahendite loetellu kuuluks ka vahend, mis võimaldab MÕS
maanduma sundida või tema juhtimine üle võtta. Nimetatud vahendeid ei konkretiseerita, sest
tehnoloogia kiiret arengut silmas pidades ei ole otstarbekas esitada loetelu, mis mõne aja pärast
võib olla vananenud. Ainsana allpool loetletutest nimetatakse seaduses ka raadioside piirajat.
Sundpeatamise vahendid on näiteks järgmised seadmed, mis on sätestatud LennS § 60 2 lõikes
9:
1) raadioside segaja (ingl jammer);
2) laserseade või muu seade, millega on võimalik tõkestada mehitamata õhusõiduki edasist
lendamist;
3) võrk;
4) mehitamata õhusõiduk, mis on valmistatud või mida kasutatakse mehitamata õhusõidukiga
kokku põrkamiseks, et tõkestada selle edasist lendamist;
6
5) muu seade või vahend, mis on eespool nimetud seadmete või vahenditega sarnase toimega.
Lisaks võimaldab eelnõu kasutada ka MÕS juhtimise ülevõtmise vahendit. MÕS juhtimise
ülevõtmise vahend võimaldaks MÕS turvaliselt maandada, seevastu maanduma sundimise
vahendi kasutamise risk võib olla hävinenud MÕS ja ümbruskond võib saada kahjustada.
KorS § 781 lõiget 1 täiendatakse punktiga 13, mis toob erivahendite loetellu raadioside piiraja.
RF-segaja (raadioside piiraja, RF jammer) on seade, mille eesmärk on blokeerida või häirida
traadita sideühendust, edastades suure võimsusega raadiosignaale samadel sagedustel, mida
kasutavad sihtseadmed. Kui tugevamad signaalid tekitavad algsele ülekandele interferentsi,
katkeb seadmete vaheline side või muutub see kasutuskõlbmatuks. Sellise häiringu tulemusel
võib MÕS ja juhtseadme vaheline raadioside katkeda või muunduda nii, et side ei ole enam
toimiv.
Raadioside piiramine on piiratud kasutuses turvaline ja kulutõhus viis MÕS-de tõrjumiseks
põhjusel, et tõrjetehnoloogiat saab taaskasutada.
Seetõttu tuleb ette näha ka lõige 2, mis täpsustab, et raadioside piirajat võib kasutada üksnes
elektroonilise side seaduse (ESS) §-s 115 sätestatud juhtudel ja korras. ESS § 115 loetleb
asutused, kellel on õigus raadiosidet piirata. Raadiosidet on lubatud piirata avaliku korra ja riigi
julgeoleku tagamiseks.
Tsiviilkasutuseks mõeldud MÕS kasutatakse juba praegu palju ning neid võidakse kasutada
muu hulgas ka kuritegevuse ja terrorismi eesmärgil. Sellest tulenevalt on vaja olulise ja
kõrgendatud ohu tõrjumise eesmärgil vahendeid, et vajadusel tõrjuda ohtu, mida need endas
kätkevad. Sellest tulenevalt luuaksegi eelnõuga õiguslik alus riikliku järelevalve käigus
kasutada lubatud erivahendite kohta.
MÕS-i tõrjumiseks on erinevaid võimalused:
1) geograafiliste alade kehtestamine;
2) MÕS juhtimise ülevõtmine;
3) raadiosageduste segamine (ingl jamming);
4) GNSS-i2 segamine (katkestatakse mehitama õhusõiduki navigeerimiseks kasutatav
satelliidiühendus);
5) petmine (ingl spoofing; sisuliselt võetakse õhusõiduki juhtimine üle);
6) pimestamine (ingl dazzling; kõrge intensiivsusega valguskiir või laser suunatakse MÕS-i
kaamerat „pimestama“);
7) laseri kasutamine (MÕS-le fokuseeritud energiaimpulss tekitab ülikõrge temperatuuri, mille
tulemusena objekt süttib või plahvatab ja kukub alla);
8) tugevatoimeliste mikrolainete kasutamine (ingl High Power Microwave; MÕS-le
fokuseeritud mikrolaine energia halvab objekti elektroonilised süsteemid);
9) võrgu kasutamine (MÕS-le visatakse võrk selle püüdmiseks);
10) laskemoona kasutamine (MÕS-i pihta lastakse, mille tulemusena õhusõiduk hävib);
11) kokkupõrke MÕS kasutamine (eesmärk kahe MÕS-i kokkupõrge, mille tulemusena
mõlemad kukuvad alla ja hävivad);
12) kulliliste kasutamine MÕS-i püüdmiseks.
Võidakse kasutada ka meetmete kombinatsioone ja kohaldada ainult ühte või mitut korraga.
2
GNSS – globaalne sateliitpositsioneerimise süsteem (ingl Global Navigation Satellite System).
7
MÕS-i tõrjumisega võib kaasneda ka risk - nt kõrvalseisjate või nende vara ohtu sattumine,
samuti objekti kahjustamine, kui MÕS kukub objektile, mida kaitsta soovitakse. Riskiks on ka
MÕS kahjustamine ja selle pardal olevate inimeste hukkumine, kui MÕS tuvastus ei ole piisava
kindlusega tehtud. Seetõttu on oluline hinnata riske iga kord eraldi ning sekkumise puhul tuleb
esmalt rakendada nii-öelda pehmeid meetmeid, nagu näiteks õhusõiduki kaugpiloodiga
ühenduse võtmine, hoiatamine jne. Kui need ei aita, siis alles kohaldada selliseid meetmeid,
nagu näiteks raadioside segamine, õhusõiduki juhtimise ülevõtmine või selle allakukutamine
või hävitamine.
Oluline on, et PPA ja Kaitsevägi hindab MÕS-st tulenevaid ohuolukordi eraldi ja kohaldab
üksnes sellist erivahendit, mis on proportsionaalne antud olukorraga. Selleks peab PPA välja
töötama protseduurid, hindamismaatriksid ja muu sellise, et tagada ohu suurusega
proportsionaalne tõrjemeetodi kohaldamine. Erivahendite kasutamisel tuleb PPA-l järgida
kõiki KorSi sätteid ja põhimõtteid, mis puudutavad vahetu sunni kasutamist. Lisaks
erivahenditele võib PPA kasutada MÕS-st tuleneva ohu tõrjumisel tulirelva vastavalt KorS-s
sätestatule.
Eelnõu §-ga 2 muudetakse elektroonilise side seadust
Eelnõu § 2 punktiga 1 täiendatakse ESS § 115 lõiget 1 punktiga 21, et ka PPA saaks politsei
poolt valvataval objektil sidet piirata. Sarnane õigus on kehtiva ESS kohaselt nt Kaitseväel ja
vanglal, eelnõuga antakse raadioside piiramise õigus ka turvaobjektile, mis on RKO. Kehtiva
õiguse kohaselt on PPA-l raadioside piiramise õigus üksnes ESS § 115 lõike 1 punktide 4 ja 5
aluse, aga suurenenud MÕS ohust tulenevalt on vajadused laienenud ja on hädavajalik, et ka
oma objektide kaitseks oleks PPA-l võimalik raadiosidet piirata. Samal põhjusel on raadioside
piiramise õigus vajalik ka RKO-dele.
Eelnõu § 2 punktiga 2 antakse raadioside piiramise õigus MÕS tõrjumiseks
julgeolekuasutusele (KAPO ja VLA). Kehtiv ESS § 115 lõige 1 ei võimalda julgeolekuasutusel
raadiosidet piirata olukorras, kus MÕS tekitab tema territooriumile vahetut olulist või
kõrgendatud ohtu, siis tuleb sellise õiguse andmiseks muuta ka ESS § 115 ja selline õigus
sätestada. Julgeolekuasutustele on vajalik vastav võimalus anda suurenenud MÕS-de ohust ja
MÕS intsidentidest tulenevalt, vt ka julgeolekuasutuste seaduse muudatuse põhjendusi.
Seetõttu tuleb täiendada ka ESS § 115 lõikes 2 sätestatud volitusnormi pealkirja, et
volitusnormis esitada ka tingimused, mis PPA-le, julgeolekuasutusele ning turvatöötajale ja
turvajuhile kohalduvad.
Lisaks antakse raadioside piiramise õigus ka teatud turvaobjektide turvatöötajale ja turvajuhile.
Kõnealusteks objektideks on riigikaitseobjektid ning raadioside piiramise vajadus peab
tulenema kinnitatud RKO turvaplaanist.
Eelnõu §-ga 3 muudetakse julgeolekuasutuste seadust
Eelnõu § 3 punktid 1 ja 2. Eelnõuga täiendatakse JAS-i §-ga 349 ja antakse
julgeolekuasutusele õigus tema territooriumi või selle vahetu läheduse kohal olevas õhuruumis
MÕS lendu sekkuda. Lendu sekkumine on MÕS maanduma sundimine, selle suunamine või
selle liikumise takistamine. Sarnaselt KorS-i muudatusega võib seda erimeedet kasutada
vahetu olulise või kõrgendatud ohu tõrjumiseks. MÕS kasutades on võimalik kahjustada nii
8
julgeolekuasutuse valdust (s.t territooriumi ja sellel asuvaid ehitisi ja muud vara), sellel
viibivaid isikuid kui ka sellel töödeldavat teavet (seda salvestades või edastades). Senised JAS-i
4. peatükis sätestatud meetmed põhinevad KorS-i sarnase sisuga erimeetmetel. Kooskõlas
KorS-i täiendamisega luuakse eelnõuga õiguslik alus kohaldada spetsiifilist mehitamata
õhusõiduki maanduma sundimise meedet ka julgeolekuasutuse valduse (sh teabe), teenistujate
või julgeolekuasutuse territooriumil viibivate teiste isikute kaitseks. Ühtlasi muudetakse
vastavalt JAS-i § 341 nii, et ka lisatavale meetmele kohalduvad erimeetme kohaldamise
üldtingimused: asjakohane väljaõpe; sunni kohaldamine on lubatud KorS §-des 76–78
sätestatud korras ja nii kaua, kui see on eesmärgi saavutamiseks vältimatu; erimeetme
kohaldamine on lubatud kuni politsei saabumiseni.
Eelnõu § 3 punktidega 3 ja 4 täiendatakse JAS § 35 lõikes 1 esitatud erivahendite loetelu
MÕS lendu sekkumise vahenditega. MÕS lendu sekkumise erivahendid on: mehitamata
õhusõiduki maanduma sundimise vahend, mehitamata õhusõiduki juhtimise ülevõtmise
vahend ja raadioside piiraja. MÕS juhtimise ülevõtmise vahend võimaldaks MÕS turvaliselt
maandada, seevastu maanduma sundimise vahendi kasutamise riskiks võib olla hävinenud
MÕS ja ümbruskond võib saada kahjustada.
Analoogselt KorS-s tehtava muudatusega võib raadioside piirajat raadiohäirete tekitamiseks
kasutada üksnes ESS-s 115 sätestatud juhtudel ja korras (eelnõu § 3 punkt 3).
Eelnõu §-ga 4 muudetakse Kaitseväe korralduse seadust
Eelnõu § 4 punktiga 1 täiendatakse KKS § 3 lõikega 31, et sätestada Kaitseväe poolt Eesti
õhuruumi valvamise käigus saadud teabe edastamine õhuruumis ja selle lähiümbruses
lendavate avastatud ja tuvastatud objektide kohta Politsei- ja Piirivalveametile tema politsei ja
piirivalve seaduse § 3 punktis 51 ja Transpordiametile lennundusseaduse §-des 6053 ja 6054
sätestatud väärtegude kohtuvälise menetleja ülesande sätestatud ülesande täitmiseks vajalikus
ulatuses.
See tagab, et PPA saab täita oma üldkorrakaitseorgani rolli. Teabe edastamisel tuleb arvestada
ka küberturvalisuse ning riigisaladuse ja salastatud välisteabe kaitse nõuetest tulenevate
kohustuste ja piirangutega.
Kaitsevägi vastutab kogu Eesti õhuruumi seire ning õhusõidukite avastamise ja tuvastamise
eest, sõltumata nende lennukõrgusest, sealhulgas selle kindlakstegemise eest, kas tegemist on
eeldatavalt sõjalise otstarbega MÕS-i, tsiviilkäibes oleva MÕS-i, linnu(parve) või muu
objektiga.
Kaitsevägi ning Politsei- ja Piirivalveamet kasutavad juba praegu ühist seirepilti, kuigi selle
jagamisel kehtivad teatud piirangud ja erandid. Õhuruumi olukorrateadlikkuse parandamiseks
hangivad nii Kaitsevägi, Politsei- ja Piirivalveamet kui ka elutähtsa teenuse osutaja, kes on
riigikaitseobjekti omanik või valdaja, täiendavaid sensoreid ja seiresüsteeme.
Rahuajal vastutab Politsei- ja Piirivalveamet avaliku korra kaitselise õhuseirepildi kujundamise
ja arendamise eest. Selleks on Politsei- ja Piirivalveamet käivitanud riigisisese õhuruumi seire-
ja tuvastamisvõime arendamise, sealhulgas sobivate seirelahenduste kaardistamise ja hangete
ettevalmistamise, ning nõustab elutähtsate teenuste osutajaid, kes on riigikaitseobjekti
omanikud või valdajad, seiresüsteemide hankimisel. Politsei- ja Piirivalveamet koondab
avalikku korda ähvardavate ohtude vaates seireandmed (sh elutähtsa teenuse osutajate
9
seireandmed) ja Transpordiameti registriandmed ning edastab need Kaitseväe hallatavasse
ühtsesse õhuseiresüsteemi, toetades sellega varajast ohutuvastust ja otsuste tegemist.
Käesolev eelnõu loob aluse, et see ühine terviklik tsiviilõhupilt oleks (vajadusel geograafiliste
piirangutega) jagatav Politsei- ja Piirivalveameti ning Transpordiametiga vastavalt nende
pädevusele ja ülesannetele ning kõigi osapooltega, kellel on õigus tõrjuda, sh vajaduse korral
riigikaitseobjektil teenust osutava turvaettevõtja või siseturvakorraldajaga.
Elutähtsa teenuse osutaja taristul (sh riigikaitseobjektidel) on turvategevust läbi viival
turvaettevõtjal või siseturvakorraldajal õigus paigaldada nende objektide kaitseks MÕS-de
tuvastamiseks vajalikke seireseadmeid, kui see tuleneb objekti riskianalüüsist ja turvaplaanist
ning on objekti kaitseks vajalik. Kasutatavad seirelahendused peavad olema tehniliselt
ühildatavad Politsei- ja Piirivalveameti ja Kaitseväe ühtse õhuruumi seirepildiga, et tagada
olukorrateadlikkuse terviklikkus. Seireseadmete valiku, tehniliste nõuete ja integreerimise osas
nõustab elutähtsa teenuse osutajaid Politsei- ja Piirivalveamet.
Eelnõu § 4 punktiga 2 täiendatakse KKS § 31 lõikega 11, et anda Kaitseväele lisaks kehtivas
KKS-s sätestatud õigusele tõrjuda vahetut ohtu merealal või väikesaarel edasilükkamatu
pädevus ka MÕS-st tuleneva ohtu tõrjumiseks siis, kui PPA ei saa või ei saa õigel ajal MÕS-st
tulenevat ohtu tõrjuda. Kuivõrd juba täna on olemas Kaitseväe ja PPA ühine seirepilt, siis
saavad asutused kiirelt ja hõlpsalt teavet vahetada ning kokku leppida, kes MÕS-le reageerib.
Selline lahendus võimaldab paindlikult reageerida ning olemasolevaid ressursse mõistlikult ja
säästvalt kasutada.
Kuna PPA-l või muul pädeval korrakaitseorganil ei pruugi olla vahendeid reageerimaks MÕS-
st tulenevale ohule, eeskätt juhul, kui ohu allikas asub õhuruumis, siis lähimaks ja kiireimaks
jõuks võib olla sellel juhul Kaitsevägi. Piiratud avalike vahendite tingimustes ja arvestades
asjaolu, et MÕS liigub väga kiiresti, mistõttu kahju ja ohu ära hoidmiseks peab neile
reageerima kiirelt, on mõistlik, et MÕS-i tõrjumise õigus antakse nii PPA-le kui ka Kaitseväele
ja reageerib see, kes on lähemal või kummal on võimekus konkreetset MÕS-i tõrjuda.
Avaliku korra tagamine Eestis jaguneb üldkorrakaitseorgani ehk PPA ja teiste eripädevustega
korrakaitseorganite vahel tulenevalt seadusest. Kaitseväele antav edasilükkamatu pädevus ei
muuda PPA ega teiste korrakaitseorganite eri- ega üldpädevust, kuid võimaldab kiiret
sekkumist ja abi juhul ja nii kaua, kui PPA või muu pädev korrakaitseorgan ei saa ise või ei saa
õigeaegselt tegutseda. Kaitseväe edasilükkamatu pädevus võimaldab Kaitseväel kiiresti
reageerida ohule või korrarikkumisele ning kohaldada edasilükkamatuid meetmeid kuni PPA
või muu pädeva korrakaitseorgani saabumiseni. Edasilükkamatu pädevuse raames võib
Kaitsevägi kohaldada riikliku järelevalve erimeedet korrakaitseseaduses sätestatud alusel ja
korras.
Kavandatud regulatsiooni kohaselt ei tohi Kaitseväe sekkumine takistada olulisel määral
Kaitseväe põhiülesannete täitmist, milleks on eelkõige riigi sõjaline kaitsmine ja osalemine
kollektiivses enesekaitses ning nendeks valmistumine.
Eelnõu § 4 punktidega 3 ja 4 tuleb korrastada KKS § 31 lõikega 11 täiendamise tõttu ka sama
paragrahvi teistes lõigetes olevaid viiteid.
Eelnõu § 4 punktiga 5 täiendatakse KKS § 45 lõikega 21, et võimaldada Kaitseväel kasutada
jõudu rahuajal eeldatavalt sõjalise MÕS-i tõrjumiseks (nt sõjaline MÕS, mis jõuab tahtlikult
10
või tahtmatult Eesti õhuruumi kas väljastpoolt Eestit või mis tõstetakse õhku Eesti
territooriumilt). KKS § 45 punkt 2 võimaldab rahuajal Kaitseväel riigi sõjaliseks kaitsmiseks
jõudu kasutada üksnes olukorras, kui esineb rünnak ja see tuleb väljastpoolt Eesti territooriumi.
MÕS-de laialdane kasutamine (ka riigi vastu suunatud rünnetes) on toonud kaasa olukorra, kus
riigi sõjaliseks ründamiseks võib kasutada ka MÕS-i, mis on õhku tõstetud Eesti territooriumilt
või lendab MÕS nii kiiresti, et ei suudeta tema õhkutõusmise punkti kindlaks teha. Et
võimaldada Kaitseväel reageerida kõikidele sõjalise otstarbega MÕS-dele, sõltumata nende
õhkutõusmise asukohast, tehakse vastavas punktis muudatused.
Eelnõu § 4 punktiga 6 täiendatakse KKS § 49 lõiget 1 punktiga 6, mille järgi kasutab
Kaitsevägi vahetut sundi muu hulgas KKS-i § 31 lõike 11 alusel MÕS-i tõrjumisel. See järgib
eelnõuga loodavat MÕS-ide tõrjumise rollijaotust, mille järgi Kaitseväel on kaks sisult sarnast
ülesannet: esiteks tõrjuda rahuajal eeldatavalt sõjalise otstarbega MÕS-i ning teiseks tõrjuda
edasilükkamatu pädevuse alusel PPA või muu pädeva korrakaitseorgani asemel muud MÕS-i.
Neist viimane ei ole jõu kasutamine riigi sõjaliseks kaitsmiseks vaid vahetu sunni kohaldamine
Kaitseväe muu ülesande täitmiseks.
Eelnõu §-ga 5 muudetakse lennundusseadust
LennS täiendamise vajadus on tingitud sellest, et lennuohutust, lennundusjulgestust,
lennundustegevust ning õhuruumi kasutamist reguleerivate õigusaktide täitmise üle teostavad
riiklikku ja haldusjärelevalvet Transpordiamet ning teised LennS-s nimetatud riiklikku
järelevalvet teostavad asutused. Oluline on mõista, et LennS alusel tehakse riiklikku
järelevalvet lennuohutuse osas, näiteks kontrollitakse vajalike lubade olemasolu, aga
lennuohutus ei ole see, mida mõistame KorS ohu mõistes. LennS alusel toimib riiklik
järelevalve ainult väikses osas, üldine korrakaitse on endiselt KorS alusel ja enamalt jaolt PPA
pädevuses.
Kuivõrd LennS alusel kehtestatakse geograafilisi või ajutisi geograafilisi alasid (LennS § 4 1
alusel), milles saab piirata MÕS lendamist ning ajutiste geograafiliste alade kehtestajateks on
PPA, KAPO, PäA, Kaitsevägi ja EMTA, siis on neil ka LennS alusel riikliku järelevalve
pädevus. Üheks erimeetmeks on ka võimalus sundida selles alas MÕS maanduma, kui MÕS-st
tuleneb vahetu oht. Näiteks on MÕS maanduma sundimise õigus PäA-l geograafilises alas,
mille on PäA kehtestanud. See ei välista aga PPA kui üldkorrakaitseorgani pädevust ka ise mh
sellistes alades sundida MÕS-i maanduma, kui see peaks vajalik olema.
Sellest tulenevalt muudetakse LennS § 602 lõiget 1 ja 11 ning täiendatakse KorS riikliku
järelevalve erimeetmete loetelu ka eelnõuga loodava KorS §-ga 45 1 (eelnõu § 5 punktid 1 ja
2). See muudatus tingib omakorda lõike 7 muutmise, mis annab õiguse kohaldada KorS §-s
451, kui MÕS tõrje üldnormis, sätestatud erimeedet, milleks on MÕS maanduma sundimine
(eelnõu § 5 punkt 3). See muudatus muudab lõiked 8–10 tarbetuteks ning seetõttu
tunnistatakse need lõiked eelnõu § 5 punktiga 4 kehtetuks. See tähendab, et MÕS maanduma
sundimise erimeetmete kasutamisel lähtutakse KorS sätestatust (vt KorSi muudatusi).
Eelnõu §-ga 6 muudetakse politsei ja piirivalve seadust
Eelnõu § 6 punktiga 1 täiendatakse PPVS § 3 lõiget 1 punktiga 5 1. Kõnealune norm loetleb
PPA ülesanded ning selleks, et PPA kui üldkorrakaitseorgan saaks kaitsta isikuid ja vara MÕS
eest, tuleb see ka PPVS-s sätestada.
11
Eelnõu § 6 punktis 2 tehtav muudatus on seotud eelnõu § 2 p-ga 1 lisatava KKS § 3 lõikega 31.
Selleks, et PPA saaks teostada oma üldkorrakaitseorgani rolli, peab tal olema teave Eesti
õhuruumis lendavate avastatud ja tuvastatud objektide kohta. Selle jaoks sätestatakse KKS-s, et
Kaitsevägi edastab talle oma ülesande täitmise raames saadud teabe PPA-le ning PPVS-s, et
PPA-l on omakorda õigus saada Kaitseväe käes teavet, mis on vajalik PPA-le tema ülesande
täitmiseks ehk MÕS tõrjumiseks.
Samuti peab PPA esitama oma ülesannete raames saadud teavet õhuruumis ja selle
lähiümbruses avastatud ja tuvastatud objektide kohta Kaitseväele. See on vajalik, et PPA-l ja
Kaitseväel oleks ühesugune seirepilt ja teave.
Eelnõu §-ga 7 tehakse muudatused turvategevuse seaduses
Turvaettevõtjatele ja siseturvakorraldajatele antakse õigus kasutada erandlikel ja selgelt
piiritletud juhtudel, kui esineb vahetu ja kõrgendatud oht elule, tervisele või varale, nende
riigikaitseobjektide, mis on ka elutähtsate teenuste osutajad, nende toimepidevuse tagamiseks
vajaliku taristu kaitseks mehitamata õhusõidukist lähtuva ründe tõrjumiseks asjakohaseid
erivahendeid. Tegemist on objektipõhise lahendusega kõrge riskiga taristuobjektidel, kus
viivitus välise sekkumise ootamisel võib oluliselt suurendada julgeoleku ja toimepidevuse
riske. Samas olukordades, kus näiteks mehitamata õhusõidukit kasutatakse objekti läheduses
või kohal viibimiseks, filmimiseks või piirangu või keeluala rikkumiseks ilma vahetu ründeta,
tuleb esmalt teavitada Politsei ja Piirivalveametit ning rakendada tavapäraseid
õiguskaitsemeetmeid.
Kaitsemeetmete rakendamise vajadus lähtub objekti riskianalüüsist ning on kohustuslik
elutähtsa teenuse osutaja taristu valdajale, kellel on riigikaitselise tähtsusega objektid.
Elutähtsate teenuste osutajate nõustamist taristu füüsilise ja küberturvalisuse osas koordineerib
Riigikantselei ja viib läbi koostöös Politsei- ja Piirivalveameti, Kaitsepolitseiameti, Riigi
Infosüsteemi Ameti, Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti ning Kaitseväega.
Eelnõu kohaselt laiendatakse turvategevust läbi viiva turvaettevõtja või siseturvakorraldaja
õigusi riigikaitseobjektil, kus see on RKO riskianalüüsist ja turvaplaanist tulenevalt vajalik, nii
et lisaks juba kehtiva õiguse alusel lubatud erivahenditele (nt tulirelv) on neil täiendavalt
lubatud kasutada ka raadioside piirajat.
Riigikaitseobjektidel on turvategevust läbi viival turvaettevõtjal või siseturvakorraldajal õigus
paigaldada nende objektide kaitseks MÕS tuvastamiseks vajalikke seireseadmeid, kui see
tuleneb objekti riskianalüüsist ja turvaplaanist ning on objekti kaitseks vajalik. Kasutatavad
seirelahendused peavad olema tehniliselt ühildatavad Politsei- ja Piirivalveameti ja Kaitseväe
ühtse õhuruumi seirepildiga, et tagada olukorrateadlikkuse terviklikkus. Seireseadmete valiku,
tehniliste nõuete ja integreerimise osas nõustab elutähtsa teenuse osutajaid Politsei- ja
Piirivalveamet ning Kaitsevägi.
Eelnõu § 7 punktid 1 ja 2 on omavahel seotud. Eelnõuga lisatav § 10 lõike 1 punkt 11
sätestab turvaettevõtjale uue kohustuse – jagada turvaobjekti õhuruumi seireandmeid
Kaitseväe, PPA ja TRAM-ga. Seda kohustust rakendatakse juhul, kui turvaobjekti õhuruumi
seiratakse, s.t nende andmete olemasolul. See kohustus kehtib nii RKO kui ka mis tahes muu
turvaobjekti õhuruumi seireandmete puhul. Kuivõrd turvategevust saab teha ka
siseturvakorraldaja, siis on vaja muuta TurvaTS § 9 lõiget 9, et ka siseturvakorraldajal on
seireandmete jagamise kohustus.
12
Eelnõu § 7 punktid 3 ja 4 on omavahel seotud. Eelnõuga nähakse turvatöötajale ja turvajuhile
ette õigus sundida MÕS maanduma, kui esinevad teatud tingimused: objekt on määratud
riigikaitseobjektiks ja on alust arvata, et MÕS-st lähtub vahetu oht elutähtsa teenuse
toimepidevusele, turvaobjektile, sellel olevale varale või sellel viibivatele isikutele. Punktis 4
tuleb seetõttu täiendada § 27 lõikes 1 olevat viidet.
Eelnõu § 7 punktidega 5–7 muudetakse TurvaTS § 28. TurvaTS § 28 loetleb relvad ja
erivahendid, mida turvamisel on õigus kasutada. Normi täiendatakse MÕS maanduma
sundimise ja MÕS juhtimise ülevõtmise vahendiga.
Uus lõige 61 sätestab, et MÕS maanduma sundimise vahendit võib kasutada ainult siis, kui
turvaobjekt on ka riigikaitseobjekt (eelnõu § 7 punkt 6). Samuti tuleb arvestada tõrjemeetme
valimisel proportsionaalsusega – tulirelva võib kasutada vaid siis, kui mitte ühegi teise
vahendiga ei ole võimalik ära hoida ohtu elutähtsa teenuse toimepidevusele ja tulirelva
kasutamisega kaasnev kahju on oluliselt väiksem kui ründega kaasnev võimalik kahju (eelnõu
§ 7 punkt 7).
Uus lõige 62 näeb ette, et raadioside piiraja kasutamiseks peavad olema täidetud teatud
tingimused – esiteks peab raadioside piiraja kasutamine tulenema RiKS § 85 lõike 1 punktis 2
nimetatud RKO turvaplaanist ning lähtuma peab ESS §-s 115 sätestatust. Kui turvaplaanist
sellist võimalust ei tule, siis ei ole ka raadioside piiraja kasutamine lubatud.
Nendel, kes ei tegutse riigikaitseobjektil, on õigus kasutada passiivseid kaitsemeetmeid ja see
ei too kaasa õigusaktide muutmise vajadust.
Ohtude ennetamist toetatakse toimivate mehhanismide kaudu, sealhulgas täiendades
Riigikantselei elutähtsa teenuse osutaja taristu kaitse ja küberturvalisuse soovitusi mehitamata
õhusõidukite vastaste meetmetega.
Eelnõu §-s 8 on märgitud seaduse jõustumise ajaks 2027. aasta 1. juuli. Jõustumisaja
määramisel on arvestatud, et:
1) PPA saaks teha vajalikud ettevalmistused praktika muudatuse elluviimiseks. See võib
hõlmata nii tööprotsesside ja -korralduse kohandamist, personali koolitamist ning sisemiste
juhiste ja regulatsioonide uuendamist.
2) Kaitseväge vaja koolitada, kui PPA asemel hakkab ohtu tõrjuma.
3) RKO-de valdajad peavad koostama või uuendama ja kinnitama riskianalüüsid ja
turvaplaanid.
4) seirepiltide ühildamine võtab aega.
Eelnõu vastavus põhiseadusele
Eelnõuga ei nähta ette regulatsiooni, mis piiraks põhiõigusi.
RKO-d peavad hakkama riskianalüüsi ja turvaplaani koostades arvestama ka MÕS tõrjumise
õigusest tuleneva õhuruumi seirevajadusega. Ehk siis on tegemist meetmega, mida RKO peab
objekti kaitseks rakendama ja üheks vajalikuks vahendiks on seireseadmed. Kuivõrd käesoleva
eelnõuga nähakse ette MÕS tõrjumise rollijaotus ja meetmed ning MÕS liigub õhuruumis, siis
on vajalik, et ka RKO-d seiraksid oma õhuruumi, et saada õigeaegselt teave MÕS-st, mis nende
objektile võib ohtu kujutada.
13
RKO lähtub oma tegevuses Vabariigi Valitsuse 23.09.2016. a määrusest nr 106
“Riigikaitseobjekti kaitse kord” ja selle lisadest, mis reguleerivad RKO-de kaitsemeetmetega
seonduvat (miinimummeetmed ja lisaturvameetmed). Seega tuleb eelnõust lähtuvalt kõnealuse
määruse asjakohaseid lisasid muuta.
Alternatiiviks oleks see, kui PPA või Kaitsevägi annab sellisest MÕS-st RKO-le teada, aga
arvestades MÕS-de kiiret liikumist, samuti võib MÕS muuta kiirelt suunda, kõrgust, kiirust,
siis suure tõenäosusega ei jõuaks teave õigeaegselt RKO-ni. Seetõttu on vajalik, et RKO ise
seiraks oma objekti kohal olevat õhuruumi. Selleks, et tekiks terviklik seirepilt, tuleb RKO-l
oma seireandmeid Kaitseväe, PPA ja TRAM-ga jagada.
4. Eelnõu terminoloogia
Eelnõuga ei võeta kasutusele uusi termineid.
5. Eelnõu vastavus Euroopa Liidu õigusele
Eelnõu on vastab Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrusele (EL) 2018/1139, mis käsitleb
tsiviillennunduse valdkonna ühisnorme ja millega luuakse Euroopa Liidu
Lennundusohutusamet ning millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusi
(EÜ) nr 2111/2005, (EÜ) nr 1008/2008, (EL) nr 996/2010, (EL) nr 376/2014 ja Euroopa
Parlamendi ja nõukogu direktiive 2014/30/EL ning 2014/53/EL ning tunnistatakse kehtetuks
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrused (EÜ) nr 552/2004 ja (EÜ) nr 216/2008 ning
nõukogu määrus (EMÜ) nr 3922/91 ja selle rakendusmäärustele.
6. Seaduse mõjud
Sihtrühm:
1) MÕS piloodid;
2) PPA;
3) Riigikaitseobjektide omanikud
4) Kaitsevägi
5) Transpordiamet
6) Tarbijakaitse- ja Tehnilise Järelevalve Amet
7) Kaitseliit
8) Turvaettevõtted
MÕS piloodid
Positiivse mõjuna toome välja, et reguleeritakse valdkond, mis seni on olnud reguleerimata.
Eelnõuga luuakse konkreetne ja kindel MÕS tõrje rollijaotus, see aitab ka MÕS pilootidel
mõista, millised piirkonnad ja alad on tavalistele MÕS lennutajatele ja millistel aladel või
objektide läheduses on kõrgendatud turvameetmed. Samuti saab MÕS pilootidele teatavaks,
milliseid meetmeid ja sunnivahendeid on MÕS-st tuleneva olulise või kõrgendatud ohu korral
PPAl, Kaitseväel ja RKO-l õigus kasutada.
Negatiivsete mõjude osas võib välja tuua näiteks lendamist piiravate geograafiliste alade
potentsiaalses liigses levikus – kui MÕS-e nähakse pigem ohuna, siis kehtestatakse
14
piirangualasid, milledes lendamiseks loa taotlemine on väga bürokraatlik. Piirangualas võib
olla lendamise vajadus näiteks mingi töö tegemiseks (geodeesia, infrastruktuuri ja metsa seire).
Eelnõuga laiendatakse isikute ringi, kellel on õigus MÕS maanduma sundida, sh selleks ka
jõudu kasutada. See tekitab ohu, et legaalselt lennutatav MÕS hävib kogemata ja tema
maanduma sundimiseks tegelikku põhjust ei olnud. Seda riski aitab maandada kvaliteetselt
koolitatud personal ja kindel jõu kasutamise reeglite (Rules of Engagement) struktuur.
Tuleb arvestada, et seireandmetest tuleneva valenegatiivse korral võib hävida kaitstav objekt,
valepositiivse korral võib hävida nt mehitatud õhusõiduk või väga suure rahalise väärtusega
MÕS. Küll aga aitab seda vältida eelnõu toodud rollijaotus ja antavad õigused. See peaks looma
selguse, millises piirkonnas ja objektil kellel millised õigused on.
Riigikaitseobjektide valdajad ja elutähtsa teenuse osutajad
Riigikaitseobjektide valdajad ja ka elutähtsa teenuse osutajad saavad kasutada seireseadmeid
ning eelnõuga kehtestatakse kohustus jagada seireandmeid pädevate ametiasutustega. See
avaldab mõju eeskätt neile, kes otsustavad seireseadmed vabatahtlikult kasutusele võtta, ning
kohustuslikus korras üksnes neile, kelle riigikaitseobjekti riskianalüüsi ja turvaplaani kohaselt
on see vajalik. Eestis on praegu ligikaudu 230 elutähtsa teenuse osutajat ning lähiaastatel võib
nende arv kasvada kuni 400-ni, kuid kuna muudatus on objektipõhine ega laiene kõigile
teenuse osutajatele ega kõigile nende objektidele, mistõttu on mõju sihtrühm arvuliselt piiratud,
kuid asjaomastele ettevõtjatele sisuliselt märkimisväärne. Nõue toob kaasa otsese
majandusliku mõju investeeringute näol seire- ja tõrjeseadmetesse, andmekaitse- ja
küberturbemeetmetesse ning personali koolitamisse, samuti suurendab see püsivaid
halduskulusid seireandmete töötlemisel ja edastamisel. See võib lühiajalises vaates suurendada
kulubaasi ja mõjutada konkurentsiolukorda nende ettevõtjate suhtes, kellele kohustus ei laiene,
kuid samal ajal võib kõrgem turvalisuse tase tugevdada teenuse kvaliteeti ja usaldusväärsust
ning seeläbi ka turupositsiooni.
Muudatuse rakendamisel peavad ametiasutused arvestama täiendava ressursiga koolituste
läbiviimiseks ning eeskätt elutähtsa teenuse osutajate nõustamiseks seireseadmete valikul ja
rakendamisel. Samuti tuleb arendada andmete vastuvõtu ja analüüsi võimekust, mis suurendab
lühiajaliselt halduskoormust ja kulusid. Pikemas perspektiivis muudab see järelevalve ja
kriisireageerimise sihipärasemaks ning tugevdab riigi kriisivalmidust ja
situatsiooniteadlikkust, võimaldades ohte varem tuvastada ja vähendada katkestuste mõju.
Meede soodustab innovatsiooni ja tugevdab kriisideks valmisolekut. Võimalik mõju
põhiõigustele, eelkõige andmekaitsele, on maandatav selge õigusliku raamistiku ja asjakohaste
kaitsemeetmetega ning regionaalselt võib see suurendada elutähtsa teenuse osutaja objektide
toimepidevust eri piirkondades. Regionaalne mõju võib avalduda elutähtsa teenuse osutaja
objektide paiknemise kaudu suurenenud toimepidevuses eri piirkondades.
Mõju ulatus on sihtrühma piiratuse tõttu väike, kuid mõju asjaomastele ettevõtjatele ja riigi
kriisivalmidusele võib olla märkimisväärne. Lühiajalised mõjud avalduvad peamiselt kulude ja
halduskoormuse kasvuna, pikaajalised mõjud aga turvalisuse, toimepidevuse ja kriisijuhtimise
kvaliteedi paranemisena.
Turvaettevõtted ja siseturvakorraldajad
Turvaettevõtted ja siseturvakorraldajad peavad hakkama turvatöötajaid koolitama, et nad
oskaksid MÕS tõrjumise vahendeid tõhusalt, aga samas ka kõiki erivahendite kasutamisest
15
tulenevaid piiranguid arvestades (nt proportsionaalsus) kasutada. Selleks on vajalik täiendada
siseministri 16. mai 2024. a määrust “Turvategevuse eeskiri”, et see hakkaks reguleerima
turvatöötajate koolitamist ka MÕS tõrjega seoses. See on ajamahukas tegevus ja ka
turvateenistuja koolitajal peavad olema turvateenistuja väljaõppe ettevalmistamiseks ja
läbiviimiseks vajalikud teadmised, oskused ja hoiakud.
Mõju riigi julgeolekule ja välissuhetele
Üle riigipiiri pikka maad suudavad lennata üldjuhul sertifitseeritud kategooria või
erikategooriasse kuuluvad suuremad mehitamata õhusõidukid, millest tuleneva ohu tõrjumise
eest vastutab Kaitsevägi. Samas avatud kategooria MÕS-d (ehk väikesed MÕS-d) on need, mis
on peamine MÕS vastaste erivahendite „sihtmärk“. Sarnaselt LennS analoogse regulatsiooniga
on mõju riigi julgeolekule positiivne, sest iga meede, mida riigi julgeoleku tagamise korral
valitsusasutused saavad kohaldada, tagab riigi parema julgeoleku (laias tähenduses, st sisemiste
ja väliste ohtude eest kaitsmise). Kuna MÕS-de arv on üha kasvamas ning on muutumas ka
kuritegelike ja terroristlike organisatsioonide nn igapäevaseks töövahendiks, on vaja, et ka
MÕS-dest kujuneva ohu vastu saaks tõhusalt võidelda.
Mida paremini on tagatud riigi julgeolek, seda turvalisemalt saab tunda end tema kodanik ja
seda paremini on tagatud ka elutähtsad teenused, mistõttu on MÕS-de vastu kohaldada
lubatavate erivahendite mõju pigem keskmine, sagedus väike, sest ei ole ette näha, et oleks vaja
iga päev selliseid vahendeid kohaldada. Mõju ulatus ja sagedus võivad olla suured mõne
ohuolukorra (kriisi) ajal.
Mõju riigiasutuste ja kohaliku omavalitsuse asutuste korraldusele
Mõju riigiasutuste korraldusele on positiivne, sest iga meede või vahend, mida riigikaitse või
riigi julgeoleku eest vastutav valitsusasutus või korrakaitseorgan saab avaliku korra tagamiseks
ohuolukorras kohaldada, on samm edasi turvalisema (elu)keskkonna suunas. Sarnaselt LennS
analoogsete muudatustega ei ole eesmärk niivõrd neid vahendeid kohaldada, kuivõrd heidutada
võimalikku seaduserikkujat ja seeläbi vältida MÕS-dest tulenevate ohtude realiseerumist.
7. Seaduse rakendamisega seotud riigi ja kohaliku omavalitsuse tegevused, eeldatavad
kulud ja tulud
Eelnõu vastuvõtmisega võivad kaasneda täiendavad kulud PPA-le. Tulenevalt muudatustest
võib osutuda vajalikuks täiendavalt koolitada politseiametnikke uute vahendite kasutamisel
ning samuti MÕS-st tulenevate ohtude hindamisel. Samuti võivad PPA-le tekkida täiendavad
kulud uute erivahendite soetamisel.
Ühe kõrge riskiga taristuobjekti puhul võib esialgne seire- ja tõrjelahenduste soetuskulu olla
hinnanguliselt suurusjärgus 60 000 kuni 250 000 eurot, sõltuvalt objekti suurusest, katvuse
vajadusest ja valitud tehnilisest lahendusest. Näiteks raadiosagedusel põhinev MÕS-de
tuvastussüsteem koos tarkvara ja paigaldusega võib maksta ligikaudu 10 000 kuni 40 000 eurot,
radarisüsteemil põhinev lahendus koos integreeritud tarkvaraga 50 000 kuni 150 000 eurot ning
optilise või termokaamera lisamine 5 000 kuni 20 000 eurot. Tõrjevahenditest on võrgupüssi
turuhind üldjuhul vahemikus 5 000 kuni 15 000 eurot seadme kohta ning püüdurvõrgu süsteem
koos vajalike tarvikutega 3 000 kuni 10 000 eurot. Seega kujuneb terviklahenduse maksumus
sõltuvalt tehnilisest tasemest ja kaitstava ala ulatusest mitmekümnest tuhandest kuni veerand
miljoni euroni.
16
Seire- ja tõrjeseadmete hinnatase võib sõltuvalt tehnoloogiast, võimekusest ja kasutusotstarbest
märkimisväärselt varieeruda. Näiteks elektroonilise side segajat või protokollide häkkimise
võimekusega süsteemi soetamine võib ulatuda ligikaudu 500 000 euroni ning ka aktiivradarite
hinnatase võib jääda samasse suurusjärku.
Aastane püsikulu, mis katab hoolduse, tarkvaralitsentsid, süsteemide uuendused,
kalibreerimise, kulumaterjali asendamise ning personali regulaarse väljaõppe, võib olla
ligikaudu 10 000 kuni 50 000 eurot aastas, moodustades keskmiselt 10 kuni 20 protsenti
esialgsest investeeringust. Kui elutähtsa teenuse osutaja ei soeta seadmeid ise, vaid kasutab
turvaettevõtja teenust, kujunevad kulud vastavalt sellele, kuidas turvaettevõtja seire- ja
tõrjeteenuse hinnastab, hõlmates nii investeeringu amortisatsiooni, hoolduskulud kui ka
personali- ja valmisolekukulu. Tegemist on indikatiivse hinnanguga, kuna Eestis puudub seni
laialdane praktika selliste integreeritud MÕS-de seire ja tõrjelahenduste rakendamisel kõrge
riskiga tsiviiltaristul.
8. Rakendusaktid
Muutmist vajavad järgmised rakendusaktid:
- Vabariigi Valitsuse 23. septembri 2016. a määrus nr 106 “Riigikaitseobjekti kaitse
kord”
- Vabariigi Valitsuse 12. detsembri 2005. a määrus nr 301 “Raadioside piiramise kord”
- Majandus- ja kommunikatsiooniministri 21. septembri 2005. a määrus nr 109 “Nõuded
elektromagnetilisele kiirgusele ja raadioside piiramisele”
- Siseministri 16. mai 2024. a määrus nr 13 “Turvategevuse eeskiri”
Rakendusaktide kavandid on esitatud käesoleva seletuskirja lisas.
9. Seaduse jõustumine
Seaduseelnõu on kavandatud jõustuma 2026. aasta 1. juulil. Välja on vaja töötada
koolitusprogrammid ja koolitada PPA ametnikke, turvaettevõtjaid ning siseturvakorraldajaid
uute õiguste ja kohustuste rakendamiseks, samuti teavitada MÕS lennutajaid ja avalikkust
muudatuste sisust ja piirangutest.
10. Eelnõu kooskõlastamine, huvirühmade kaasamine ja avalik konsultatsioon
Eelnõu edastatakse kooskõlastamiseks ministeeriumidele ja arvamuse avaldamiseks
Andmekaitse Inspektsioonile, Lennuakadeemiale, AS-le Tallinna Lennujaam,
Transpordiametile, Eesti Turvaettevõtete Liidule, AS-le Lennuliiklusteenindus, Tarbijakaitse
ja Tehnilise Järelevalve Ametile, MTÜ-le Estonian Aviation Cluster, Eesti Kaitse ja
Kosmosetööstuse Liit.
17
Korrakaitseseaduse ja sellest tulenevalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu seletuskiri
Lisa 1
Rakendusaktide kavandid
Vabariigi Valitsuse määruse muutmine
Määrus kehtestatakse riigikaitseseaduse § 87 lõike 1 ning elektroonilise side seaduse § 115
lõigete 2 ja 3 alusel.
§ 1. Vabariigi Valitsuse 23. septembri 2016. a määruse nr 106 “Riigikaitseobjekti kaitse
kord” muutmine
Vabariigi Valitsuse 23. septembri 2016. a määruses nr 106 “Riigikaitseobjekti kaitse kord”
tehakse järgmised muudatused:
1) paragrahvi 7 täiendatakse lõikega 5 järgmises sõnastuses:
„(5) Kaitsevägi, Politsei- ja Piirivalveamet, Kaitsepolitseiamet, Riigi Infosüsteemi Amet ning
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet nõustavad oma pädevuse piires objekti valdajat
mehitamata õhusõidukist tuleneva ohu tõrjumiseks rakendatavate kaitseabinõude osas.“;
2) paragrahvi 10 täiendatakse lõikega 11 järgmises sõnastuses:
„(11) Kaitsepolitseiamet küsib enne turvaplaani kooskõlastamist käesoleva määruse § 7 lõikes 5
nimetatud asutuse arvamust mehitamata õhusõidukist tuleneva ohu tõrjumiseks rakendatavate
kaitseabinõude kohta.“;
3) määruse lisad 6–9 asendatakse käesoleva määruse lisaga (tehakse muudatused objekti
füüsilise kaitse miinimummeetmetes).
§ 2. Vabariigi Valitsuse 12. detsembri 2005. a määruse nr 301 “Raadioside piiramise
kord” muutmine
Vabariigi Valitsuse 12. detsembri 2005. aasta määrust nr 301 “Raadioside piiramise kord”
täiendatakse §-ga 23 järgmises sõnastuses:
„§ 23. Raadioside piiramine mehitamata õhusõidukist lähtuva ohu tõrjumiseks
Politsei või muu pädev korrakaitseorgan, julgeolekuasutus, turvatöötaja ja turvajuht võib
raadiosidet piirata mehitamata õhusõidukist lähtuva ohu tõrjumiseks seaduses sätestatud alusel
ja korras ning järgmistel tingimustel:
…“.
§ 3. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 21. septembri 2005. a määruse nr 109
“Nõuded elektromagnetilisele kiirgusele ja raadioside piiramisele” muutmine
Majandus- ja kommunikatsiooniministri 21. septembri 2005. a määruses nr 109 „Nõuded
elektromagnetilisele kiirgusele ja raadioside piiramisele” tehakse järgmised muudatused:
1) paragrahvi 1 täiendatakse punktiga 6 järgmises sõnastuses:
Korrakaitseseaduse ja sellest tulenevalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu seletuskiri
Lisa 1
Rakendusaktide kavandid
„6) politseil või muul pädeval korrakaitseorganil, julgeolekuasutusel, turvatöötajal ja turvajuhil
– mehitamata õhusõidukist lähtuva ohu tõrjumiseks seaduses sätestatud alusel ja korras.“;
2) paragrahvi 3 lõige 4 sõnastatakse järgmiselt:
„(4) Raadioside piiramine riigikaitselist tähtsust omava tähistatud objekti territooriumil,
vanglas, hädaolukorra piirkonnas, kõrgendatud turvameetmeid nõudva sündmuse toimumise
piirkonnas, võimaliku plahvatuse piirkonnas või sellises piirkonnas, milles toimub mehitamata
õhusõidukist lähtuva ohu tõrjumine, peab minimaalselt häirima raadiosidet väljaspool
nimetatud piirkonda.“.
Korrakaitseseaduse ja sellest tulenevalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu seletuskiri
Lisa 1
Rakendusaktide kavandid
Siseministri 16. mai 2024. aasta määruse nr 13 “Turvategevuse eeskiri” muutmine
Määrus kehtestatakse turvategevuse seaduse § 4 lõike 3 alusel.
Siseministri 16. mai 2024. aasta määruses nr 13 “Turvategevuse eeskiri” tehakse järgmised
muudatused:
1) …
Lisa 2.
Rahuaegne reageerimine mehitamata õhusõidukist tuleneva ohu korral
KV – Kaitsevägi, PPA – Politsei- ja Piirivalveamet, RKO – riigikaitseobjekt, ETO – elutähtsa teenuse osutaja, KL –
Kaitseliit, TRAM - Transpordiamet
Lisa 2.
Rahuaegne reageerimine mehitamata õhusõidukist tuleneva ohu korral
KV – Kaitsevägi, PPA – Politsei- ja Piirivalveamet, RKO – riigikaitseobjekt, ETO – elutähtsa teenuse osutaja, KL –
Kaitseliit
Lisa 2.
Rahuaegne reageerimine mehitamata õhusõidukist tuleneva ohu korral
Asukoht Tsiviilotstarbega Eeldatav sõjalise
mehitamata õhusõiduk otstarbega
mehitamata
õhusõiduk
1. EV territoorium PPA/KV KV/PPA
2. Ajutine/alaline Geoala kehtestaja/PPA/KV KV/PPA
geograafiline ala
3. Julgeolekuasutus Julgeolekuasutus/PPA/KV KV/PPA/
e territoorium ja julgeolekuasutus
selle vahetu
lähedus
4. RKO RKO, mh ETO, turvaettevõtja KV/PPA/RKO
territoorium, mh või turvaettevõtja
ETO siseturvakorraldaja/PPA/KV
5. KV territoorium KV/PPA KV/PPA
6. KV julgeolekuala KV/PPA KV/PPA
Lisa 2.
Rahuaegne reageerimine mehitamata õhusõidukist tuleneva ohu korral
Passiivsete ja aktiivsete kaitsemeetmete rakendamine erinevatel
taristuobjektidel
ETO taristul, B-kategooria RKO Teiste RKO
st ükskõik, taristul, st ainult need kategooriate taristul, sh
milline ETO objektid, kus ka erinevad
ETO + RKO riigiasutused
Passiivsed kaitsemeetmed X X X
Õigus seireseadmete X X X
paigaldamiseks
Õigus aktiivsete X X
kaitsemeetmete
kasutamiseks erandjuhtudel
RKO – riigikaitseobjekt, ETO – elutähtsa teenuse osutaja
.
Ministeeriumid
Andmekaitse Inspektsioon Meie: 26.03.2026
Eesti Lennuakadeemia nr 7-2/26-00655-1
Tallinna Lennujaam AS
Transpordiamet
Eesti Turvaettevõtete Liit
Lennuliiklusteeninduse AS
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet
Eesti Kaitse- ja Kosmostööstuse Liit
Estonian Aviation Cluster MTÜ
Korrakaitseseaduse ja sellest tulenevalt
teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu
(mehitamata õhusõidukite tõrje rollijaotus)
kooskõlastamiseks ja arvamuse
avaldamiseks esitamine
Esitame teile kooskõlastamiseks korrakaitseseaduse ja sellest tulenevalt teiste seaduste
muutmise seaduse eelnõu (mehitamata õhusõidukite tõrje rollijaotus). Eelnõu reguleerib
Kaitseväe, Politsei- ja Piirivalveameti, riigikaitseobjektide valdajate ja turvaettevõtjate
rolliselgust mehitamata õhusõidukite seiramisel ja nende tõrjumisel. Eelnõu täpsustab
Kaitseväe õigust kasutada mehitamata sõidukite vastu rahuajal sõjalist jõudu. Jõu kasutamise
õigus saab Kaitseväel rahuajal olla ainult väga selgetel ja ühemõttelistel õiguslikel alustel.
Käesolevale eelnõule lisaks on kooskõlastamise läbinud ka Kaitseministeeriumi esitatud
Kaitseväe korralduse seaduse eelnõu ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu, millega
reguleeritakse mehitamata õhusõidukite tõrjet Kaitseväe julgeolekuala vahetus läheduses,
Kaitseväe laeva ohutusalas, Kaitseliidu territooriumil ning Kaitseliidu julgeolekualal ja selle
vahetus läheduses.
Edasises menetlemise faasis tagatakse eelnõude omavaheline kooskõla, et tekiks mehitamata
õhusõidukite seire ja tõrje terviklik vaade.
Tulevalt suurenenud drooniohust ja viimaste aegade intsidentidest on tegu akuutse
probleemiga ning õiguslik selgus ja pädevuse jaotus on hädavajalik.
Palume teie kooskõlastust või arvamust hiljemalt 5. aprilliks 2026. a.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Keit Kasemets
Stenbocki maja / Rahukohtu 3 / 15161 Tallinn / Estonia / registrikood 70004809
+372 693 5555 /
[email protected] / www.riigikantselei.ee
Keit Kasemets
Riigisekretär
Kristi Purtsak
[email protected]
2 (2)
EISi teade
Eelnõude infosüsteemis (EIS) on algatatud kooskõlastamine.
Eelnõu toimik: RK/26-0371 - Korrakaitseseaduse ja sellest tulenevalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (mehitamata õhusõidukite tõrje rollijaotus)
Kohustuslikud kooskõlastajad: Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium; Haridus- ja Teadusministeerium; Justiits- ja Digiministeerium; Kultuuriministeerium; Kaitseministeerium; Siseministeerium; Regionaal- ja Põllumajandusministeerium; Rahandusministeerium; Sotsiaalministeerium; Kliimaministeerium; Välisministeerium
Kooskõlastajad:
Arvamuse andjad:
Kooskõlastamise tähtaeg: 05.04.2026 23:59
Link eelnõu toimiku vaatele: https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/3b800d24-356e-499e-8f23-cfe3d0af18e5
Link kooskõlastamise etapile: https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/3b800d24-356e-499e-8f23-cfe3d0af18e5?activity=1
Eelnõude infosüsteem (EIS)
https://eelnoud.valitsus.ee/main