Saatja: "Info - SOM" <
[email protected]>
Saaja: "Info - SOM" <
[email protected]>
Teema: FW: TTT regulatsiooni muudatused
Kuupäev: 2025-12-22 09:28
From: Ulli Luide <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Sent: Friday, December 19, 2025 2:17 PM
To: Merike Võsotskaja - SOM <
[email protected]
<mailto:
[email protected]> >
Subject: TTT regulatsiooni muudatused
Importance: High
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.
Tere jälle, Merike
Laias laastus on SHS muudatused selged ja mõistetavad. Ülekanne ja lindistus
sisukad ja asjakohased – aitäh!
Küll aga jäi üles paar küsimust/täpsustust:
* 12 kuu jooksul 4ndat korda TTT taotlemine – kas STAR hoiab seda meeles või
seda tuleb teha nö käsitsi? Tabelist on näha, et see saab svõimalikuks STAR
2 puhul ehk esialgu siis ikkagi omal jõul meeles pidamist vajav?
* Üliõpilastega seotud muudatused ei ole seletuskirjas põhjendatud või ei
leia me neid üles? Ka ettekandes ei peatutud sellel mu meelest. Sõnastatud
on eelnõus järgmiselt:
(91) Kohaliku omavalitsuse üksus võib toimetulekutoetuse määrata kuni
24-aastasele õpilasele, kes õpib põhikoolis, gümnaasiumis või
kutseõppeasutuses, ja kuni 24-aastasele üliõpilasele, kes õpib ülikoolis,
rakenduskõrgkoolis või kutseõppeasutuses, kui tema:
1) rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressiandmed ei lange kokku
käesoleva paragrahvi lõikes 7 nimetatud perekonnaliikmete elukoha
aadressiandmetega;
2) perekonnale ei ole toimetulekutoetust määratud eelmisel või jooksval
kuul;
3) suhted perekonnaliikmetega on katkenud või puuduvad või esinevad muud
põhjendavad asjaolud, mis on seotud perekondlike suhete või olukorraga.
Esiteks, kui arutasime seda küsimust, rääkisime lõikest 2 ja 3 koos,
vähemalt KOV-id+SOM kohtumisel – et kui suudetakse ära tõendada, et vanemad
ei ole toetanud, kasvatanud, keelduvad TTT-d taotlemast või ei tee seda,
sest on nt alkohoolikud ega ole huvitatud jms, siis saame erandi teha.
Nüüd on kirjas siiski kaks võimalust, see mainitu ja lisaks veel see, et
perele lihtsalt pole TTT määratud, aga üliõpilasele võiks siiski perest
eraldi toetuse määrata.
Kas saaks palun seda tausta avada või kui ma tõesti ei leidnud
seletuskirjast põhjendusi, näiteid, suuniseid, siis palun mind õigesse kohta
juhtida.
Saan aru, et igal juhul tuleb KOV-il asja uurida – nt esitada noorel tõendid
selle kohta, et teda kasvatas hoopis vanavanem, kes on nüüdseks lahkunud (nt
RR-ist näha varasem aadress, mis kokku langes neil) vms; esitada vanema
tõend, kes tõendab, et suhted kauged; võimaldatakse vanemaga suhtlus
telefoni teel; STAR näitab, et pere olnud lastekaitse vaateväljas ja saab
küsida lastekaitselt lisainfot. Tõendamiskohustus jääb inimesele ehk et ei
saa olla nii, et ma tahan toetust, uurige ise välja, et ma ei suhtle. Tema
peabki tõendama või võimaldama kokku viimist, kas või telefoni teel.
Lisaks kindlasti selgitame inimesele, et kui ilmneb, et on esitatud
valeandmeid, nõutakse sotsiaalseadustiku üldosa seaduse kohaselt toetus
tagasi.
Küll aga teeb murelikuks see, et lõige 2 on eraldiseisev väga laia
sõnastusega punkt – võib määrata õpilasele, kui perele pole määratud.
Arvame, et suur osa meie ühika õppureid hakkab selle punkti alusel pöörduma.
Miks sai säte selliselt sõnastatud? Mitte nt nii, et perele pole TTT
määratud, kuid on tõendatav, et pere on majanduslikes raskustes vms. Mõte
selles, et sõnastusest tuleks kohe välja, et mitte igaühele pole see ette
nähtud, vaid ainult nendes olukordades, kus pere nt keeldub TTT taotlemast
või noh, sisuliselt polegi pere (asotsiaalsete eluviisidega vanem nt) vms.
See olnuks palju selgema sõnumiga taotlejale. Te ju ei mõelnud seda, et
hakkame vanemate konto väljavõtteid paluma, et hinnata pere rahalist
toimetulekut.. Kui leiaks info SK-st, saaks ka paremini aru, aga no ei leia,
muudatust ei leia ka tabelist, mis on menetluse lisa olnud.
Olen natuke nõutu ja oleksin igati tänulik/suunamie abi eest.
Ulli
Saatja: Info - SOM </O=EXCHANGELABS/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP (FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=FAB79FA5A5D1401EA3B74EC56C2F78F9-INFO - SOM>
Saaja: Info - SOM
Teema: FW: TTT regulatsiooni muudatused
From: Ulli Luide <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Sent: Saturday, December 20, 2025 10:59 AM
To: Merike Võsotskaja - SOM <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Subject: RE: TTT regulatsiooni muudatused
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.
Hommik
Ise küsin – ise vastan. Mulle siiski meenus, et tegu on ju küll samal ajal jõustuvate, aga muidu eelmisse paketti kuuluvate muudatustega.
Seega SK leidsin üles ja sealt ikkagi tuleb üsna selgelt välja, et see lõige 2 on mõeldud majanduslike raskuste tarbeks erijuhtudel. Seega võinuks sõnastus selle kohe sisse tuua mitmetimõistmise vältimiseks, kardan, et seda tuleb sellise laia sõnastusega. Aga see on nüüd juba tehtud muidugi.
Siiski on sealgi kirjas, et KOV selgitab pere olukorra välja. Jätan üles küsimuse eelmisest kirjast – kas siin on tõesti alust/suunist pere majandusliku olu välja selgitamiseks küsida nt pangakonto väljavõtteid vanemalt? Või lähtuda siiski sellest, et pere on teada, lastekaitse/muud sots probleemid on teada ja neid on muul moel võimalik tõendada?
Tervitades
Ulli
From: Ulli Luide
Sent: Friday, December 19, 2025 2:17 PM
To: 'Merike Võsotskaja - SOM' <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Subject: TTT regulatsiooni muudatused
Importance: High
Tere jälle, Merike
Laias laastus on SHS muudatused selged ja mõistetavad. Ülekanne ja lindistus sisukad ja asjakohased – aitäh!
Küll aga jäi üles paar küsimust/täpsustust:
* 12 kuu jooksul 4ndat korda TTT taotlemine – kas STAR hoiab seda meeles või seda tuleb teha nö käsitsi? Tabelist on näha, et see saab svõimalikuks STAR 2 puhul ehk esialgu siis ikkagi omal jõul meeles pidamist vajav?
* Üliõpilastega seotud muudatused ei ole seletuskirjas põhjendatud või ei leia me neid üles? Ka ettekandes ei peatutud sellel mu meelest. Sõnastatud on eelnõus järgmiselt:
(91) Kohaliku omavalitsuse üksus võib toimetulekutoetuse määrata kuni 24-aastasele õpilasele, kes õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, ja kuni 24-aastasele üliõpilasele, kes õpib ülikoolis, rakenduskõrgkoolis või kutseõppeasutuses, kui tema:
1) rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressiandmed ei lange kokku käesoleva paragrahvi lõikes 7 nimetatud perekonnaliikmete elukoha aadressiandmetega;
2) perekonnale ei ole toimetulekutoetust määratud eelmisel või jooksval kuul;
3) suhted perekonnaliikmetega on katkenud või puuduvad või esinevad muud põhjendavad asjaolud, mis on seotud perekondlike suhete või olukorraga.
Esiteks, kui arutasime seda küsimust, rääkisime lõikest 2 ja 3 koos, vähemalt KOV-id+SOM kohtumisel – et kui suudetakse ära tõendada, et vanemad ei ole toetanud, kasvatanud, keelduvad TTT-d taotlemast või ei tee seda, sest on nt alkohoolikud ega ole huvitatud jms, siis saame erandi teha.
Nüüd on kirjas siiski kaks võimalust, see mainitu ja lisaks veel see, et perele lihtsalt pole TTT määratud, aga üliõpilasele võiks siiski perest eraldi toetuse määrata.
Kas saaks palun seda tausta avada või kui ma tõesti ei leidnud seletuskirjast põhjendusi, näiteid, suuniseid, siis palun mind õigesse kohta juhtida.
Saan aru, et igal juhul tuleb KOV-il asja uurida – nt esitada noorel tõendid selle kohta, et teda kasvatas hoopis vanavanem, kes on nüüdseks lahkunud (nt RR-ist näha varasem aadress, mis kokku langes neil) vms; esitada vanema tõend, kes tõendab, et suhted kauged; võimaldatakse vanemaga suhtlus telefoni teel; STAR näitab, et pere olnud lastekaitse vaateväljas ja saab küsida lastekaitselt lisainfot. Tõendamiskohustus jääb inimesele ehk et ei saa olla nii, et ma tahan toetust, uurige ise välja, et ma ei suhtle. Tema peabki tõendama või võimaldama kokku viimist, kas või telefoni teel.
Lisaks kindlasti selgitame inimesele, et kui ilmneb, et on esitatud valeandmeid, nõutakse sotsiaalseadustiku üldosa seaduse kohaselt toetus tagasi.
Küll aga teeb murelikuks see, et lõige 2 on eraldiseisev väga laia sõnastusega punkt – võib määrata õpilasele, kui perele pole määratud. Arvame, et suur osa meie ühika õppureid hakkab selle punkti alusel pöörduma.
Miks sai säte selliselt sõnastatud? Mitte nt nii, et perele pole TTT määratud, kuid on tõendatav, et pere on majanduslikes raskustes vms. Mõte selles, et sõnastusest tuleks kohe välja, et mitte igaühele pole see ette nähtud, vaid ainult nendes olukordades, kus pere nt keeldub TTT taotlemast või noh, sisuliselt polegi pere (asotsiaalsete eluviisidega vanem nt) vms. See olnuks palju selgema sõnumiga taotlejale. Te ju ei mõelnud seda, et hakkame vanemate konto väljavõtteid paluma, et hinnata pere rahalist toimetulekut.. Kui leiaks info SK-st, saaks ka paremini aru, aga no ei leia, muudatust ei leia ka tabelist, mis on menetluse lisa olnud.
Olen natuke nõutu ja oleksin igati tänulik/suunamie abi eest.
Ulli