kiri

Robert Sarv Teie 19.11.2018 nr 10-4/7164-2 Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ Meie 19.12.2018 nr 1.1-16/18-0051/10820 [email protected] Tartu mnt 7, Tallinn 10145 Trammiteedest Austatud Robert Sarv Oma 19.11.2018 kirjas palute selgitada ehitusseadustiku (edaspidi EhS) regulatsiooni seoses trammitee ja sellele kehtestatud kasutusloa kohustusega. Nimelt küsite, millise ehitise alla liigitub rööbastest koosnev ja avalikus linnaruumis paiknev trammitee EhS-i lisa 2 mõistes. Alljärgnevalt esitame Teile selgitused. EhS-s ei ole mõiste „trammitee“ otseselt defineeritud. Seega kaaluda tuleb, kas trammitee liigitub raudteerajatise, tee või mõne muu EhS-s kasutatud mõiste alla. Nagu EhS-i seletuskirjast selgub, kasutab EhS mõistet „raudteerajatis“ raudteeseaduse tähenduses. Raudteeseadus sätestab raudteerajatise definitsiooni § 3 lõikes 4. Samas raudteeseaduse § 1 lõige 4 sätestab, et trammiteed ja muud sarnased rööbasteed ei ole raudteeseaduse mõistes raudtee. Seega ka EhS-i mõistes ei hõlma mõiste „raudteerajatis“ trammiteed. EhS-i § 92 lõige 1 defineerib tee mõiste. Selle kohaselt on tee rajatis, mis on ette nähtud inimeste, sõidukite või loomade liikumiseks või liiklemiseks. Kuna tramm on sõiduk, siis tuleb järeldada, et ka trammitee on EhS-i mõistes tee või selle osa. Seega trammiteele tuleb kohaldada EhS-i lisas 2 teele kehtestatud nõudeid. Kuna mainisite, et tegemist on avalikus linnaruumis paikneva trammiteega, siis võib eeldada, et EhS-i lisa 2 mõistes on tegemist avalikult kasutatava tee või selle osaga. Lisaks juhime tähelepanu, et Teie kirjas kasutatud mõiste „avalikult kättesaadav tee“ on umbmäärane mõiste, mida EhS ega muu asjakohane õigusakt ei kasuta. Eeldame siinkohal, et silmas on peetud avalikult kasutatavat teed. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Ahti Kuningas transpordi asekantsler Pavel Karev 6397611 [email protected] Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 / [email protected] / www.mkm.ee Registrikood 70003158