Järelevalvemenetluse alustamata jätmine

Harry Liimal Teie 23.09.2020 MindTitan OÜ Meie 25.09.2020 nr 12.2-1/6499-2 [email protected] Järelevalvemenetluse alustamata jätmine Austatud härra Liimal Esitasite 23.09.2020 MindTitan OÜ, registrikood 14131800, volitatud esindajana rahandus- ministeeriumile järelevalveteate, mille kohaselt soovite Sisekaitseakadeemia (edaspidi hankija) poolt korraldatava avatud hankemenetlusega riigihanke "SKA Drooniotsingute tarkvara prototüübi loomine" (viitenumber 225920) (edaspidi riigihange) kehtetuks tunnistamist. Märgite järelevalveteates, et pakkujad on riigihanke alusdokumentides (edaspidi RHAD) ette nähtud pakkumuste hindamise kriteeriumeid mõistnud erinevalt. Täpsemalt leiate, et ebaselge on see, millest arvestatakse hindamise kriteeriumite osakaalu protsent. Kuivõrd RHAD-s ei ole ka selgitatud, kuidas tuleb sisustada „hooldus, litsents või uuendus“, mis on aga olulised teada pakkumuse hinna kujundamisel, on Teie hinnangul pakkumuste hindamise kriteeriumid ebaselged. Olete seisukohal, et ebaselgete hindamise kriteeriumite tulemusel on pakkujad esitanud riigihankes võrreldamatuid pakkumisi. Teie hinnangul on RHAD-s ette nähtud pakkumuste hindamise kriteeriumid, sh nende alamkriteeriumid, hindamise metoodika ja punktide jaotus alamkriteeriumide siseselt puudulikult koostatud ning ei ole ühemõttelised. Eeltoodust tulenevalt leiate, et RHAD-s ette nähtud pakkumuste hindamise kriteeriumite seadmisel on hankija eiranud võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtteid (RHS § 3 p-d 1 ja 2). Riigihangete registrist (edaspidi eRHR) nähtub, et riigihanke pakkumuste esitamise tähtpäev oli 24.08.2020 kell 9. Riigihankes on esitatud viis pakkumust, sh on pakkumuse esitanud MindTitan OÜ. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 185 lg 1 kohaselt võib riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja vaidlustada hankija tegevuse, esitades riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi VaKo) sellekohase vaidlustuse, kui ta leiab, et RHS-i rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid. RHS § 185 lg 2 p 1 sätestab, et vaidlustuse võib esitada muu hulgas RHAD-i peale. Vastavalt RHS § 189 lg 2 p-le 2 peab vaidlustus RHAD-i peale olema laekunud VaKo-le hiljemalt viis tööpäeva enne hankemenetluses osalemise pakkumuste, taotluste või ideekavandite esitamise tähtpäeva, kui riigihanke eeldatav maksumus on võrdne riigihanke piirmääraga või ületab seda. Vaidlustusega võib muu hulgas nõuda hankija kohustamist viia RHAD õigusaktidega kooskõlla ja hankija otsuse osalist või täielikku kehtetuks tunnistamist (vt. RHS § 190 lg 4 p-d 1-2). VaKo võib kohustada hankijat viima RHAD-i vastavusse õigusaktidega ettenähtud nõuetega või tunnistada kehtetuks hankija Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 / [email protected] / www.rahandusministeerium.ee registrikood 70000272 tehtud õigusvastase otsuse, mis rikub vaidlustaja õigusi (RHS § 197 lg 1 p 5). Vaidlustuse rahuldamisel on VaKo otsus hankijale täitmiseks rangelt kohustuslik. Hankija on kohustatud viima RHAD-i ning kõik riigihanke menetluses tehtud otsused kooskõlla VaKo jõustunud otsusega (RKHKo 28.02.2014, nr 3-3-1-3-14, p 19). Järelikult on riigihanke menetluses osalemisest ja pakkumuse esitamisest huvitatud isikutele vaidlustuse esitamise õiguse kaudu tagatud tõhus ja efektiivne õiguskaitse. Riiklik ega haldusjärelevalve riigihankes osalevate või sellest huvitatud ettevõtjate õiguste kaitseks ei ole seega tõhusaim menetlus ning riigihankega seonduvate vaidlusküsimuste lahendamiseks järelevalveorgani kaasamine olukorras, kus huvitatud isikul on tagatud reaalne võimalus kohtulikule või kvaasikohtulikule kaitsele, ei oleks kooskõlas seadusest tuleneva järelevalve eesmärgi ja selle ulatusega (Antonov, M. RHS Komm, § 206 kommentaarid 4-7 – Simovart, M.A, Parind, M. (koost) Riigihangete seadus. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn: Juura 2019). Eeltoodust tulenevalt oli järelevalveteate esitanud MindTitan OÜ-l õigus esitada väidetud rikkumise peale vaidlustus VaKo-le, ent eRHR-s sisalduva teabe kohaselt MindTitan OÜ seda teinud ei ole. Ühtlasi nähtub eRHR-i teabevahetusest, et ükski ettevõtja ei ole esitanud hankijale järelevalveteates viidatud väidetava rikkumise kohta selgitustaotlust. Niisamuti ei ole seda teinud MindTitan OÜ. Olukorras, kus RHAD-s esitatud pakkumuste hindamise kriteeriumid või muud tingimused jäävad ettevõtjale sedavõrd ebaselgeks, ei ole mõeldav pakkumuse esitamine, sest pole teada, milliseid andmeid tuleb pakkuda selleks, et pakkumus võiks osutuda hindamisel edukaks. Riigihankes on pakkumuse esitanud aga seitse ettevõtjat, millest neli on esitanud ühispakkumuse. Teiste seas on pakkumuse esitanud MindTitan OÜ. Seadusandja on andnud rahandusministeeriumile riigihangete korraldamise üle järelevalve- menetluse teostamisel kaalutlusõiguse otsustada, kas järelevalvemenetlust algatada ning millist järelevalvemeedet rakendada (RHS 9. peatükk). Tulenevalt RHS § 206 lg 2 p-st 1 võib rahandusministeerium jätta järelevalvemenetluse alustamata muu hulgas juhul, kui järelevalveteate esitaja ei ole kasutanud õigust esitada rikkumise peale vaidlustust VaKo-le. Selgitame, et riigihangete järelevalve on suunatud riigihangete objektiivse seaduslikkuse tagamisele, vastandudes selgelt pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja subjektiivsete õiguste kaitsele. Riigihangete objektiivse õiguspärasuse kontrolli- misele orienteeritud järelevalvemenetlus ei dubleeri ega asenda kaebeõigusel põhinevat vaidlustusmenetlust hankeasjades. Riigikohtu arvates on huvitatud isikute subjektiivsete õiguste ning huvide kaitse eelkõige vaidlustusmenetluse ja hankeasjade kohtuliku kontrolli esemeks (RKHKo 16.11.2011, nr 3-3-1-65-11, p 16). Hankeasjades näevad halduskohtu- menetluse seadustiku (HKMS) § 268 lg 1, RHS § 185 lg 1 ja § 200 lg 4 ette kohustusliku kohtueelse menetluskorra VaKo-s. Rahandusministeerium ei pea avalike ressursside kasutamise seisukohast otstarbekaks ja eesmärgipäraseks algatada järelevalvemenetlust RHS § 185 lg 2 p-s 1 nimetatud RHAD-i materiaalse õiguspärasuse kontrollimiseks olukorras, kus järelevalveteate esitaja ei ole tähtaegselt ning kohases menetluses kasutanud talle RHS-ga tagatud kaebeõigust. Vaidlustuse esitamise õiguse minetamine, seal hulgas vaidlustuse mittetähtaegne esitamine, ei anna järelevalveteate esitajale õigust nõuda oma subjektiivsete õiguste kaitset rahandusminis- teeriumi järelevalvemenetluses. Järelevalvemenetluse eesmärkide ja õiguse üldpõhimõtetega oleks ilmses vastuolus, kui järelevalveorganile taotluse esitamise võimalus redutseeruks sisuliselt erahuvist kantud tähtajatute vaidlustuste esitamiseks, initsieerides rahandus- ministeeriumi järelevalve tulemusel koguni hankemenetluse kehtetuks tunnistamise. Samas saavutab järelevalveteate esitaja võimaluse minna mööda RHS-s sätestatud vaidlustuse esitamise tähtajast, mis on õiguskindluse ja õigusrahu suhtes lubamatu (vrd. Kanger, L. 2 Maavanema järelevalve halduse üksikaktide ja nende koostamise seaduspärasuse üle. RiTo 19, 2009). Lähtudes eelpool esitatud asjaoludest ja põhjendustest ning tuginedes RHS § 206 lg 2 p- le 1, lg-le 3, § 185 lg-le 1, lg 2 p-le 1, § 189 lg 2 p-le 2, nende koostoimes, teatame, et rahandusministeerium ei alusta 23.09.2020 MindTitan OÜ nimel esitatud järelevalve- teate põhjal järelevalvemenetlust. Vaatamata järelevalvemenetluse alustamata jätmisele, täname esitatud pöördumise eest. Analüüsime turuosalistelt laekunud teavet ning arvestame sellega riskianalüüside ja plaanilise järelkontrolli tööplaanide koostamisel. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Estella Põllu osakonnajuhataja asetäitja riigihangete ja riigiabi osakond Marit Piirisaar 611 3033 [email protected] 3