dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
Otsing›Andmekaitse Inspektsioon
Väljaminev kiriAvalik

Vastus selgitustaotlusele

Andmekaitse Inspektsioon · 17. juuli 2020
Seotud ettevõtted
Advokaadibüroo Magnusson OÜ (adressaat)
Viit
2.1.-5/20/2208
Registreeritud
17. juuli 2020
Dokumendi liik
Väljaminev kiri
Adressaat
advokaadibüroo Magnusson OÜ
Saabumis/saatmisviis
e-post
Funktsioon
2.1 Menetluse korraldamine
Sari
2.1.-5 Õigusaktide tõlgendamisega seonduvad selgitustaotlused, märgukirjad, kirjavahetus (01.03.2024 suletud - ümber tõstetud 2.2-9, 2.2-10 ja 2.3-8 sarjadesse)
Toimik
2.1.-5/2020
Vastutaja
Maria Muljarova (Andmekaitse Inspektsioon)

Failid

  • 📎Magnusson_selgitustaotlus_termokaamerad.docx52 KB

Sisu (failidest)

-864235 -144145 0 0 Lp Mait Valberg Advokaadibüroo Magnusson [email protected] Teie: 19 . 06 .2020 Meie: 17.07 .2020 nr 2.1.-5/20/2208 V astus selgitustaotlusele And mekaitse Inspektsioon sai Teie selgitustaotluse, millega soovite saada vastuseid küsimustele seoses termomeetrite ja/või termokaamerate kasutamisega töökohal. Isikuandmete töötleja peab suutma tõendada, et tema tegevus on õiguspärane, sh seaduslik. I gasug useks isikuandmete töötlemiseks peab olema õiguslik alus – kas isiku nõusolek või muu seadusest tulenev alus (vt isikuandmete kaitse üldmääruse (IKÜM) artikleid 5 ja 6). Tulenevalt IKÜM artiklist 9 on keelatud töödelda isiku terviseandmeid, v.a juhul, kui esineb viidatud artikli lõikes 2 märgitud asjaolud, näiteks kui andmesubjekt annab selleks oma nõusoleku või kui selline õigus tuleneb eriseadusest. Nõusoleku puhul on seadusest tulenevad kriteeriumid, mida tuleb järgida, sest vastasel juhul ei loeta nõusolekut kehtivaks ning ka seetõttu on isikuandmete töötlemine ebaseaduslik (täpsemalt nõusolekule seatud tingimustest saate lugeda siin ). IKÜM art 9 lg 1 punkti h puhul tuleb silmas pidada, et sel alusel võib eriliiki isikuandmeid töödelda üksnes selline isik, kellel on liikmesriigi õiguse kohaselt ametisaladuse hoidmise kohustus. Õiguslikke aluseid on täpsemalt selgitatud meie kodulehel olevas artiklis. Ka näotuvastuse kasutamisega on tegemist biomeetriliste andmete ( ehk eriliigiliste isikuandmete) töötlemisega, kus õiguslikuks aluseks saab olla üksnes töötaja nõusolek. Siinkohal saab nõusolek olla kehtiv üksnes siis, kui töötaja saab nõusoleku andmisest keelduda ilma, et talle kaasneks sellega kahjulikke tagajärgi. Seega tekib tõenäoliselt Teie poolt pakutud süsteemi puhul olukord, kus töötajal ei ole võimalust sellisest toimingust keelduda, mis tähendab, et sellise õigusliku aluse kasutamiseks ei ole tingimused täidetud. Rohkem õiguslikke aluseid biomeetriliste isikuandmete töötlemiseks seaduses ette nähtud ei ole. Mis puudutab Teie küsimust, et kas tööandja võib keelata töötajal sisenemise, siis see on tööõiguslik küsimus, mitte enam andmekaitseõiguslik küsimus. Andmekaitsega mitteseotud tööõiguslikes küsimustes Andmekaitse Inspektsioonil selgitamispädevus puudub. Lugupidamisega, Maria Muljarova vanemi nspektor p eadirektori volitusel
Allikas: Andmekaitse Inspektsioon dokumendiregister →
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel