Roland Valge Teie 03.12.2024
KV Infra OÜ
[email protected] Meie 07.01.2025 nr 8-6/25/20264-3
Mõigu tee 5
75312, Peetri alevik, Rae vald, Harju
maakond
Leping nr 3.2-3/23/2149-1 täitmisest
Austatud hr Roland Valge
Transpordiamet edastas Teile 26.11.2024 kirja nr 8-6/24/20264-1, milles tõi välja Lepingu 3.2-
3/23/2149-1 täitmise puudused ning nõudis nende likvideerimist.
Töövõtja vastas Transpordiameti kirjale 03.12.2024, milles asus seisukohale, et Töövõtja on töid
teostanud vastavalt projektile ning ei nõustu puitaia üle värvimisega.
Käesolevaga anname teada, et Tellija jääb oma seisukoha juurde ja nõuab puitaia lepingu ja selle
lisadega vastavusse viimist.
Asjaolud
1. Töövõtja kohustus vastavalt lepingule ehitama Reinu kinnistuga piirnevale alale puitaia.
Puitaia ehitusel tuli lähtuda lepingust sh projektist.
2. Vastavalt projekti seletuskirjale tuli ehitada projektis esitatud joonistele puidust aed koos
väravatega. Aia kõrguseks kergliiklustee ääres on 2m ja mahasõidule rajatav osa koos
väravatega 1.3m. Projekti joonis nr 8 Puitaia konstruktsioon. Puitaia ehitusel tuli kasutada
lauamaterjali ristlõikega 100 (120) x 25 mm. Puitelemendid pidid olema immutatud
materjalist ja värvitud pruuniks. Projektis ei olnud toodud lauamaterjali kvaliteeti.
3. Vastavalt lepingu punktile Vastavalt lepingu lisa 3 punkti 8.1 kohaselt kohustub Töövõtja
ülesannete täitmisel juhinduma Eestis kehtivatest teehoiutöödega seotud seaduste,
standardite, normdokumentide ja juhendite terviktekstidest.
4. Vastavalt lepingu punktile 2.6 on Teetööde tehnilise kirjeldused tähtsuse järjekorras
kõrgemal kui projekti seletuskiri ja projektijoonised.
5. Teetööde tehnilise kirjelduse punkti 9.10.4 kohaselt ei ole valmis piirdeaed viltu ja on
tugevalt püsti. Väravad avanevad ja sulguvad raskusteta, lukud ja riivid toimivad. Aialipid
on ühepikkused, lipid ei anna pinde. Piirdeaia värv on ühtlane.
6. Töövõtja on puitaia ehitusel kasutanud saematerjali, mis on immutatud. Lippidel esineb
Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 1200 /
[email protected] / www.transpordiamet.ee
Registrikood 70001490
puukoort. Aeda ei ole eraldi värvitud vaid immutusel on kasutatud pruuni tooni immutust.
Värv on ebaühtlane ning osad lipid on kahjustunud ja puudub esteetiline välimus.
Eelnevast lähtuvalt on selgelt välja toodud, et töövõtja ei pidanud lähtuma ainult projektist vaid ka
lepingust ja selle lisadest. Kuigi projektis ei olnud toodud lauamaterjali nõudeid, siis Teetööde
tehnilised kirjeldused (p.9.10.4) andsid selged suunised, et saematerjal ei ole tööde teostamiseks
sobiv. Samuti on töövõtja asunud pealiskaudselt seisukohale, et pruuni immutust kasutades on
tagatud nii projektis kui ka Teetööde tehnilistest kirjeldustes toodud värvimise nõue. Mõlema
dokumendi puhul on selgelt öeldud, et immutus ja värvimine on eraldi tegevused. Kusjuures on
Teetööde tehnilistes kirjeldustes toodud, et immutuse ja värvimise vahele peab jääma 1-2 kuud.
Jääb arusaamatuks töövõtja kirjas öeldu, et aed vastab projektile ja ka kõikides tellija kirjas
nimetatud muudes punktides. Ka käesoleval hetkel on objektil võimalik tuvastada, et lauamaterjal
annab pinde ja värv on ebaühtlane.
Töövõtja viide, et projektis toodud ristlõikele vastavat höövelmaterjali ei toodeta ei päde kuivõrd
eritellimusel on võimalik ka selles ristlõikes höövelmaterjali tellida. Lisaks oli projekti joonisel nr
8 toodud, et töövõtja võib pakkuda alternatiivseid lahendusi kuid töövõtja seda ei teinud. Töövõtja
langetas otsuse saematerjali kasuks iseseisvalt ja mitte kõiki juhendmaterjalides toodud nõudeid
arvestades.
Juhime Teie tähelepanu ka sellele, et tellija esitatud nõue puitaia üle värvimisel on juba meie
poolne kompromiss kuivõrd me ei ole nõudnud täies mahus lauamaterjali välja vahetamist.
Töövõtja kohustub 2025 aastal puitaia üle värvima. Kui töövõtja sellega ei nõustu oleme sunnitud
kasutusele võtma täitmistagatise ja tellima töö eraldi.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Janar Taal
juhataja
Lõuna osakond
2 (2)