Liivi lahe uuringuruumi geoloogilise uuringu aruanne

Saatja: Andres Kask <[email protected]> Saaja: EGT Taotlus, Anu Sihv, Sten Suuroja Teema: Liivi lahe uuringuruumi geoloogilise uuringu aruanne Maavarade registri osakond Eesti Geoloogiateenistus [email protected] <mailto:[email protected]> [email protected] <mailto:[email protected]> Teie 03.04.2025 kiri nr 13-2/25-582 Meie 17.04.2025 kiri nr T800-1/122 Liivi lahe uuringuruumi geoloogilise uuringu aruanne Esitasime 25.03.2025.a. Liivi lahe uuringuruumi geoloogilise uuringu aruande registrikande tegemiseks . Tutvusite esitatud aruandega ja tõite välja puudused (21 punkti). Palusite välja toodud puudused likvideerida ja esitada parandatud aruanne uuesti Eesti Geoloogiateenistusele. Oleme puudused likvideerinud. Vaid punktis 5 ja 12 toodut ei arvestanud puudusena. Puudusena mittearvestamise põhjendused on järgmised. Punktis nr 5 (Tekstilisades puudub Keskkonnaameti otsus uuritud maa korrastamise akti heakskiitmise kohta (määrus nr 52 § 7 lg 5 p 12)) toodut ei arvesta puudusena sest: Pinnakatte setete meregeoloogilistel uuringutel eraldiseisvalt merepõhja korrastamist ei teostata (korrastamisel oleks suurem mõju kui uuringul). Merepõhjas toimub proovivõtu süvendi täitumine ja tasandumine koheselt veesamba rõhu, lainetuse ja hoovuste toimel. Proovivõtu süvend on väga väike ning täitub ja tasandub ümbritsevate setete arvel. Uuringul oli merepõhjaga kontakt väga väike ja valdavalt tehti uuring geofüüsikaliste meetoditega. Kõik väliuuringud (sh proovide võtmine) on tehtud Eesti Geoloogiateenistuse meregeoloogia ja geofüüsika osakonnaga koostöös. Puuduse asjakohasuse osas soovitame konsulteerida meregeoloogia ja geofüüsika osakonnaga (kontaktisik Sten Suuroja), kus kaardistustöödel kasutatakse igapäevaselt samu seadmeid. Punktis nr 12 (Failil „KIRJAVAHETUS MAA_AMETIGA.pdf“ puudub järjekorranumber ja nimetus, näiteks faili päises (määrus nr 52 § 7 lg 12 p 4).) toodut ei arvesta puudusena, sest esitasime kirjavahetuse eelmise registripidaja ehk Maa-ametiga vaid Teile infoks ja ei lisa seda aruandele. Käesolevaga esitame parandatud aruande registrikande tegemiseks. Aruande saate allalaadida järgmiselt lingilt https://www.dropbox.com/scl/fi/wuk8013slrvg2s8n3ilp5/2025-LIIVILAHE-ARUANNE-08042025.zip?rlkey=7sovgmz4mb8qbc9rllds137t5&st=hmgiexak&dl=0 kus on zip kujul (2025 LIIVILAHE ARUANNE 08042025.ZIP) kokkupakitud järgmised kaustad: Aruanne tervikkujul Geofyysikaliste profileerimiste andmed Graafilised lisad Katendi lamami jooned Laborimäärangute originaalfailid Laborimäärangute pdf Ploki kontuur Ploki lamami jooned Registrikaardi projekt Tekstilisad Palume teha registrikande vastavalt aruandes esitatud soovitustele. Lugupidamisega Andres Kask Geoloog AS TREV-2 Grupp Andres Kask | Geoloog | AS TREV-2 Grupp | Mäealuse tn 2/4, 12618 Tallinn, Eesti | http://www.trev2.ee/ <http://www.trev2.ee/> | Mobiil +37258875787 | [email protected] From: EGT Taotlus <[email protected]> Sent: Thursday, April 3, 2025 3:28 PM To: Andres Kask <[email protected]> Subject: Liivi lahe uuringuruumi geoloogilise uuringu aruande tagasiside Lp Andres Kask AS TREV-2 Grupp [email protected] <mailto:[email protected]> Teie 25.03.2025 kiri nr T800-1/97 Meie 03.04.2025 kiri nr 13-2/25-582 Liivi lahe uuringuruumi geoloogilise uuringu aruande tagasiside Olete esitanud Eesti Geoloogiateenistusele Liivi lahe uuringuruumi geoloogilise uuringu aruande. Olles esitatud aruandega tutvunud, toome välja järgmised puudused. 1. Uuringuaruandes puudub kaevandamise keskkonnamõju esialgne hinnang (keskkonnaministri määrus nr 52 (edaspidi määrus nr 52) § 7 lg 3 p 10). 2. Uuringuaruande peatükis 1.5.3 on kirjas, et on teostatud kahe proovi lõimise määramine. Katseprotokollide ja aruande muu teksti põhjal on teostatud 52 proovi lõimise määramine. 3. Tekstilisades puuduvad laborimäärangute ning tehnoloogiliste katsetuste tulemuste originaalfailid (digikonteiner). 4. Tekstilisades puudub uuringuruumi maavara koguse koondtabel (määrus nr 52 § 7 lg 5 p 8). Palume lisada antud tabel või täiendada puuduolevate andmetega mõnda muud esitatud tabelit. 5. Tekstilisades puudub Keskkonnaameti otsus uuritud maa korrastamise akti heakskiitmise kohta (määrus nr 52 § 7 lg 5 p 12). 6. Maardla registrikaardi projektis on maardla nimetus, pindala (ptk 6 ja 20), töö nimetus, tööde lõpetamise aasta valed. Lisaks lõimise andmed ei ühti aruande ja tekstilisas esitatuga. 7. Geoloogilise kirjelduse tabelis puuduvad x-, y-, z-koordinaadid (määrus nr 52 § 7 lg 6 p 1). Geoloogilise kirjelduse tabelis võib viidata uuringupunktide kataloogile. 8. Uuringupunktide kataloogis puudub märge, kas maavarakihi alumine piir on aruandes eraldatud plokkide piir (määrus nr 52 § 7 lg 6 p 3). Uuringupunktide kataloogis võib viidata geoloogilise kirjelduse tabelile. 9. Uuringupunktide kataloogis puuduvad proovitud vahemikud (määrus nr 52 § 7 lg 6 p 4). Uuringupunktide kataloogis võib viidata tekstilisale 2.2.1. 10. Geoloogiliste kirjelduste tabelis on "keskmineteraline" läbivalt valesti kirjutatud. 11. Geoloogilise kirjelduse tabelis puudub uuringuloa number (määrus nr 52 § 7 lg 7 p 1). 12. Failil „KIRJAVAHETUS MAA_AMETIGA.pdf“ puudub järjekorranumber ja nimetus, näiteks faili päises (määrus nr 52 § 7 lg 12 p 4). 13. Graafilistel lisadel puudub koostaja ja kontrollija digitaalsed allkirjad (digikonteinerid) (määrus nr 52 § 7 lg 12 p 5). 14. Graafilisel lisal 3.2 on legendis välja toodud leppemärgina lamami samakõrgusjoon ja 1989. a geofüüsikalise profiil, kuid joonistel neid leppemärke ei ole kasutatud. 15. Graafilisel lisal 3.2 on kasuliku kihi lamami kõrguse leppemärk punane, kuid selgitus must. Graafilisel lisal 3.1 on mõlemad punased. Palume leppemärgid ühtlustada. 16. Graafilisel lisal 3.1 puudub koordinaatide võrk (määrus nr 52 § 8 lg 5 p 10). 17. Graafilisel lisal 3.1 on välja toodud 6 uuringupunkti koordinaadid. Palume lisada graafilisele lisale kõik uuringupunktide koordinaadid, koostada eraldi fail kõigi koordinaatidega või viidata mõnele teisele lisale, kus koordinaadid on välja toodud (määrus nr 52 § 8 lg 6 p 6, lg 8). 18. Graafilisel lisal 3.1 on piiripunktide koordinaatides järjekorras kaks korda nr 6. Palume alates kuuendast reast järjekorranumbrid ära parandada. 19. Graafilisel lisal 3.1 olevate uuringupunktide kasuliku kihi lamami kõrgus ei vasta enamus juhtudel lasumi ja kasuliku kihi paksuse järgi arvutatud tulemustele. Palume arvutused üle kontrollida. 20. Graafilisel lisal 3.2 on märgitud kaks korda uuringupunktide nimeks 13a ja 14a, kuid puuduvad 13 ja 14. 21. Tekstilisas 2.2.2 on viidatud protokollifailidele, kuid sellise nimega faile pole esitatud. Palume välja toodud puudused likvideerida ja esitada parandatud aruanne uuesti Eesti Geoloogiateenistusele. Lugupidamisega Anu Sihv spetsialist Maavarade registri osakond Eesti Geoloogiateenistus --- Kiri on saadetud väljastpoolt valitsemisala. Ärge avage kirjaga kaasa tulnud linke või manuseid enne, kui olete saatja õigsuses ja sisu turvalisuses kindel.