Märgukiri

Lp Tiaana Kalda Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus Tallinn 31.10.2025 Advokaadibüroo NOVE OÜ Registrikood: 12984303 Estonia pst 9, Solaris keskus 10143 Tallinn Tel: +372 610 8010 [email protected] www.nove.ee Andrus Kattel Karolyn Krillo Arsi Pavelts, PhD Marika Mugur ESITATUD E-POSTI TEEL Kristjan Tamm Andra Olm Liis Kikas [email protected] Veikko Puolakainen Mari Past Heili Püümann Indrek Niklus Laura Raadik Sten Tikerpe Kristiina Koll Mart Parind Madis Abel Kaisa Poller MÄRGUKIRI Lp Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse esindaja Advokaadibüroo NOVE klient on Tarrest LT OÜ („Klient“), kelle nimel ja palvel esitame Teile käesoleva märgukirja seoses Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse („RKIK“) korraldatud riigihanke „Jõhvi linnakus hoone ruumide ümberehitamine“ (viitenumber 297510) („Riigihange“) tulemusel sõlmitud töövõtulepingu nr 3-6/25/155 („Leping“) täitmisega. Lepingu punkti 1.1 kohaselt kohustub töövõtja omal riisikol teostama Jõhvi linnakus hoone ruumide ümberehitamise projekteerimis- ja ehitustööd („töö“ või „tööd“) vastavalt käesolevale lepingule, riigihankes „Jõhvi linnakus hoone ruumide ümberehitamine“ (viitenumber 297510) tellija esitatud lähteandmetele ja ettenähtud ehitus-tehnilistele nõuetele. Vastavalt Riigihanke alusdokumentide lisa “Tehniline kirjeldus ehitus/remonttööde teostamiseks“ („TK“) punktile 7 on ehitustööde aluseks käesolev tehniline kirjeldus koos lisadega. TK-st ja selle lisadest nähtub, et töö mahtu kuuluvad ehitus-/remonttööd hoone 0- ja 1. korrusel (vt TK p-d 12.2.1, 12.3.1, 12.4.1,12.5.1, 12.8.1, TK lisad 1, 2, 3, 5 ja 10.2). Selguse huvides osutame, et Riigihanke alusdokumendid, sh TK ei maini kordagi tööde teostamist hoone 2. ja 3. korrusel. TK punkti 8.16 kohaselt ruumid, mis ei kajastu tehnilises kirjelduses ja selle lisades, ei kuulu töövõttu. RHS § 8 lg 2 teise lause kohaselt kohaldatakse hankelepingule võlaõigusseaduses ja teistes õigusaktides asjaomase lepinguliigi kohta sätestatut. VÕS § 635 lg 1 sätestab, et töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Eelnevast tuleneb, et Klient ja RKIK leppisid Lepingus kokku, et ehitus-/remonttööd tuleb teostada just hoone 0- ja 1. korrusel, seega tuleb ka TK lisa 10 tõlgendada selliselt, et punkti 4.2.5 „kogu hoone valve- ja läbipääsu lõppseadmed viia integritisse“ ja punkti 4.25 „kogu hoone vajaduste jaoks  NOVE - 2/2 - paigaldada uued Integriti tsooni ja ukse moodulid“ all mõistetakse tööde teostamist hoone 0- ja 1. korrusel. Siiski on RKIKi esindaja asunud eksilikult tõlgendama Lepingu alusel tehtavate tööde mahtu, laiendades seda ulatuses, mida Riigihanke alusdokumendid ette ei näe1. Selline käitumine ei ole kooskõlas VÕS §-s 6 sätestatud hea usu põhimõttega. Nimelt ei ole võimalik õigusteadusele tuntud tõlgendusmeetodeid kasutades järeldada, et Lepingu maht hõlmas töid hoone 2. ja 3. korrusel. Selgitame, et riigihankes lasub tehnilise kirjelduse koostamise kohustus hankijal. Tehniline kirjeldus peab olema koostatud selliselt, et see oleks valdkonnas tegutsevatele isikutele piisavalt täpne ja arusaadav. Antud nõue kannab riigihankes fundamentaalset rolli, võimaldades pakkujutel konkureerida võrdsetel tingimustel ja esitada kõiki asjaolusid arvesse võttes läbi mõeldud pakkumuse. Tehnilise kirjelduse sätted muutuvad hankelepingu sõlmimisel selle lahutamatuks osaks ja reguleerivad lepingu kõige olulisemat osa – lepingu objekti, seda, mida hankija hankelepingu täitmise käigus edukalt pakkujalt saab ja mida edukas pakkuja peab tegema (E. Pallo ja E.Fels. RHS § 87 komm. 6. M. A. Simovart, M. Parind, E. Fels (koost.). Riigihangete seadus. Kommenteeritud väljaanne. Juura 2025). Asjaolu, et pakkuja pakkumuse esitamisega kinnitab kõikide hanketingimuste ülevõtmist2, ei pane pakkuja õlule kohustust vastutada riigihanke alusdokumentides sisalduvate puuduste või eksimuste eest. Seda riisikot kannab alati hankija. Kohtupraktikast tulenevalt, kui tellija on töövõtjale andnud valed andmed või andmete puudulikkus on võimalik avastada alles ehitamise käigus, siis ei saa eeldada, et sellest tulenevat hinnariski kannaks töövõtja (RKTKo nr 2-15-15662 p 18). Samuti on leidnud kinnitust, et kui tellija esitatud andmed on ekslikud ja see põhjustab täiendavate tööde tegemise, siis ei ole põhjendatud eeldada, et lisatööde tegemine oli pakkumuses toodud eelarvega hõlmatud (RKTKo nr 2-15-15662 p 20). Olenemata eelnevast mõistame Teie soovi tellida Lepingu alusel töid ka hoone 2. ja 3. korrusel ning peame võimalikuks erimeelsuste lahendamist kokkuleppega. Klient pakub RKIKile kokkuleppe sõlmimise võimalust tingimusel, et Lepingu Tasu suurendatakse eraldi läbiräägitava summa võrra. Osutame, et ehkki Riigihanke alusdokumenid vaidlusaluseid töid ei sisalda, oleks hankelepingu muutmine kas RHS § 123 lg 1 p 1 või 3 alusel õiguspärane. Loodame Teie mõistavale suhtumisele ning sellele, et selles kirjas kajastatud erimeelsus saab lahendatud kiiresti ja konstruktiivselt. Mart Parind Advokaadibüroo NOVE Partner, vandeadvokaat, riigihangete valdkonna juht 1 RKIK esindaja 18.09, 26.09, 29.09.2025 saadetud kirjad kliendile. 2 RKIK esindaja 26.09 saadetud kiri kliendile.