Lugupeetud Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium
Edastatud:
[email protected]
Eesti Personalijuhtimise Ühing PARE MTÜ annab tagasisidet töövaidluse lahendamise
seaduse väljatöötamiskavatsuse kohta.
Lähtume seisukohast, et kuigi põhiseaduse § 146 kohaselt mõistab Eestis õigust kohus,
täidavad töövaidluskomisjonid (TVK) praktikas samaväärset funktsiooni. TVK jõustunud
otsus on täitedokument ja sellel on kohtuotsusega võrdne õigusjõud. Sellest tulenevalt
peavad TVK juhatajate ametikohale kehtima kohtunike ja advokaatidega võrreldavad
nõuded pädevusele, sõltumatusele ja töö kvaliteedile.
Pooldame TVK juhatajate värbamisprotsessi sisulist tugevdamist. Lisaks kaasuse
lahendamisele ja vestlusele on põhjendatud kasutada teste, millega hinnatakse
kandidaadi teadmisi tööõigusest, tsiviilõigusest, õiguse üldpõhimõtetest ja
kohtupraktikast. See on eriti oluline, kuna kirjalikus menetluses lahendab töövaidlusi
juhataja üksinda ning ka tavamenetluses ei ole kaasistujatel üldjuhul juriidilist
ettevalmistust.
Toetame TVK juhatajate perioodilist hindamist ja töö kvaliteedi süsteemset tagamist.
Otstarbekas on rakendada advokatuuri täiendusõppega sarnane mudel, kus juhatajad
läbivad regulaarset erialast täienduskoolitust. Mõistlik on võimaldada osalemist ka
advokatuuri koolitustel, eelkõige tsiviilkohtumenetlust ja kohtupraktikat käsitlevatel
koolitustel.
Pooldame alustava TVK juhataja sisseelamise toetamist mentori abiga. Samas leiame, et
kolmeaastane katseaeg on liiga pikk. Kuna TVK juhataja ametiaeg ei ole eluaegne, peab
olema võimalik hinnata ametisse sobivust kogu ametiaja vältel ning oluliste vigade või
korduvate põhjendatud kaebuste korral juhataja ametist vabastada ka muul ajal.
Me ei poolda lahendust, kus TVK juhataja ametist vabastamise ainuotsustusõigus oleks
Tööinspektsioonil. Tööinspektsioon on järelevalveasutus ning Tööinspektsiooni
peadirektori ega muude ametnike pädevusse ei kuulu töövaidluste lahendamine, seega
ei ole ka kunagi hinnatud nende teadmisi ega kogemusi selliste vaidluste lahendamisel.
Eeltoodust tulenevalt ei ole nende teadmised objektiivselt piisavad, et ainuisikuliselt
otsustada TVK juhataja ametisse sobivuse üle. Selline korraldus seaks kahtluse alla
töövaidluskomisjonide sõltumatuse. Ametist vabastamise otsus peab sarnaselt
ametisse nimetamisega põhinema sõltumatu ja professionaalse komisjoni hinnangul,
kuhu on kaasatud kohtute, advokatuuri ja akadeemilise ringkonna esindajad.
Samuti ei pea me põhjendatuks kasutada kohtusse pöördumise või nn „tühistatud
otsuste“ statistikat TVK juhataja töö kvaliteedi hindamise alusena. Kohus lahendab
töövaidluse hagimenetluses algusest peale ning sageli teistsugustele tõenditele ja
asjaoludele tuginedes kui TVK. Seetõttu ei peegelda selline statistika juhataja töö
tegelikku kvaliteeti.
Pooldame kavatsust anda töövaidluskomisjonidele pädevus lahendada ka
tööõnnetusest, kutsehaigusest või tööst põhjustatud haigusest tingitud
tervisekahjustuse, kehavigastuse või surma tõttu tekkinud kahju hüvitamise vaidlusi.
Need vaidlused on olemuslikult seotud töösuhte ja tööõigusega ning töövaidluskomisjon
on nende lahendamiseks sobiv ja kättesaadav foorum.
Lugupidamisega
Kai Saard, PARE tegevjuht
PARE tööelu töörühm
2