Kiri

114300 center 0 0 Lp. Kersti Kask talitusejuhataja Sotsiaalkindlustusamet /kuupäev digitaalallkirjas/ Edastatud e-postiaadressi te le : [email protected] ; [email protected] VASTUS MÄRGUKIRJALE 23.12.2022.a. esitas A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ Sotsiaalkindlustusametile a valdus e Kohtla-Järve Vanurite Hooldekodu tegevusloa SÜH000080 ülevõtmiseks (tekstis ka Avaldus). 06.01.2023.a. kirjaga nr 5.1-2/375-2 Sotsiaalkindlustusamet teatas, et esitatud avaldust tuleb menetleda tegevusloa taotlusena. 09.02.2023.a. saatis Sotsiaalkindlustusamet nii Kohtla-Järve linnale kui ka A .M.V.K. Hooldusteenus OÜ -le märgukirja nr 5.1-2/6920-1 (tekstis ka Märgukiri), millest üllatuslikult nähtub, nagu tegevusloa taotlust ei oleks üldse A .M.V.K. Hooldusteenus OÜ poolt esitatud. Arvestades 06.01.2023.a. Sotsiaalkindlustusameti poolt toodut, ei ole olemuslikult õige Märgukirjas toodu, et A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ ei ole seisuga 09.02.2023.a. esitatud väljaspool kodu osutatava üldhooldusteenuse tegevusloa taotlust, kuna 06.01.2023.a. Sot siaal kindlustusameti kirjast tulenevalt menetletakse Avaldust MSÜS § 46 lg 5 kohaselt tegevusloa taotlusena. Tulenevalt eeltoodust peab k äesolevaga A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ vajalikuks täiendavalt selgitada tekkinud/olemasolevat olukorda . Ettevõtte üleminekust 06.01.2023.a. Sotsiaalkindlustusameti kirjast nähtuvalt põhjendab Sotsiaalkindlustusamet Avalduse mittemenetlemist tegevusloa ülevõtmise taotlusena MSÜS § 44 lõike 1 punktides 1-5 ja MSÜS § 50 sätestatuga. MSÜS § 44 lg 1 p 5 sätestab, et majandustegevuse jätkamise õigus on ettevõtte omandajal MSÜS § 50 kohaselt. MSÜS § 50 sätestab, et m ajandustegevuses kasutatud ettevõtte omandamisega tekib isikul õigus jätkata selle ettevõttega seotud majandustegevust omandatud ettevõtte senise omanikuga samadel tingimustel, sealhulgas peab ettevõtte omandaja vastama kõikidele omaniku suhtes kehtinud majandustegevuse nõuetele. Ettevõtte mõiste on toodud TsÜS § 66 1 , millise kohaselt e ttevõte on majandusüksus, mille kaudu isik tegutseb. VÕS § 180 lg 2 sätestab, et ettevõttesse kuuluvad ettevõtte majandamisega seotud ja selle majandamist teenivad asjad, õigused ja kohustused, muu hulgas ettevõttega seotud lepingud. Seega ei ole ka Kohtla-Järve Vanurite Hooldekodu tegevusloa SÜH000080 üleminekust keeldumine A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ-le seostatav sellega, kas ettevõttet haldas avalik - õiguslik j u riidiline isik või mitte , nagu ekslikult Sotsiaalkindlustusametu 06.01.2023.a. kirjas on käsitletud. Samuti ei ole kehtestatud mingeid erinõudeid tulenevalt sellest, kas ettevõtte omanik on avalik-õiguslik juriidiline isik või eraõiguslik juriidiline isik. Kohtupraktikas on tänaseks juba suhteliselt detailselt välja kujunenud tunnused, milliste põhjal saab hinnata, kas tegemist on ette võtte üleminekuga või mitte. Nt on Riigikohus 01.06.2011.a. kohtuasjas nr 3-3-1-20-11 tehtud lahendi p. 11 sedastanud, et e ttevõtte ülemineku hindamisel arvestatavateks kriteeriumiteks on mh: 1) ettevõtte tüüp; 2) kinnisasja, tootmisvahendite ja muude materiaalsete vahendite üleminek; 3) immateriaalsete vahendite ja organisatsiooni ülevõtmine; 4) kliendi- ja hankijasuhete jätkuvus; 5) üleminekule eelneva ja sellele järgneva tegevuse sarnasus; 6) majandustegevuse jätkuvus, ja kui tegevus oli vahepeal katkenud, siis katkestuse aeg; 7) nn väheste vahenditega ettevõtete puhul on eriti oluline personali säilitamine; 8) ettevõtja omandaja varasem tegevus; 9) üleandja ja omandaja tegevuskoht, juhtorganite liikmete kattuvus. Samuti on Riigikohus 01.06.2011.a. kohtuasjas nr 3-3-1-20-11 tehtud lahendis käsitlenud ettevõtte üleminekuga seonduvat ning on p. 12 sedastanud, et k olleegium on osutanud ettevõtte ülemineku mõiste sisustamisel ka Euroopa Liidu Nõukogu 12. märtsi 2001. a direktiivile 2001/23/EÜ "Äriühingute, ettevõtete või äriühingute või ettevõtete osade üleminekul töötajate õigusi kaitsvate liikmesriikide seaduste ühtlustamise kohta". Selle direktiivi art 1 mõttes on üleminekuga tegemist juhul, kui üle läheb identiteedi säilitav majandusüksus, mis tähendab ressursside organiseeritud koondamist, mille eesmärk on majandustegevus põhi- või kõrvaltegevusena. Euroopa Kohus on selgitanud, et direktiivi 2001/23/EÜ kohaldamiseks tuleb tuvastada, kas üleminek puudutab majandusüksust, mis säilitab pärast tööandja vahetumist oma identiteedi. Selleks, et tuvastada, kas majandusüksus on säilitanud oma identiteedi, tuleb arvestada kõiki kõnealust toimingut iseloomustavaid faktilisi asjaolusid, sh eelkõige ettevõtja või ettevõtte tüüpi, seda, kas materiaalne vara, st ehitised ja vallasvara on üle läinud või mitte, immateriaalse vara väärtust ülemineku ajal, kas uus tööandja võttis üle suurema osa töötajaid või mitte, kas toimus klientide üleminek või mitte, samuti enne ja pärast üleminekut tehtud tegevuse sarnasust ning seda, kas tegevus oli vahepeal peatatud ja kui, siis kui kaua. Siiski on need tingimused vaid kohustusliku tervikliku hindamise üksikud elemendid ning seega ei saa neid hinnata eraldi (vt Euroopa Kohtu 20. jaanuari 2011. a otsus kohtuasjas nr C-463/09 CLECE SA vs. María Socorro Martín Valor ja Ayuntamiento de Cobisa, p-d 33 ja 34 ja seal viidatud kohtupraktika). Selleks, et Euroopa Liidu direktiiv 2001/23/EÜ kohalduks, peab üleminek puudutama stabiilset majandusüksust, mille tegevus ei piirdu vaid ühe kindla lepingu täitmisega. Üksus tähendab seega inimeste ja vara organiseeritud kogumit, mis võimaldab viia ellu konkreetse eesmärgiga majandustegevust (vt Euroopa Kohtu 29. juuli 2010. a otsus kohtuasjas nr C-151/09 Federación de Servicios Públicos de la UGT (UGT-FSP) vs. Ayuntamiento de La Línea de la Concepción, María del Rosario Vecino Uribe, Ministerio Fiscal, p 26). Sama kohtulahendi punktis 12 on Riigikohus sedastanud, et k uigi otsuse p-s 12 viidatud direktiiv ja kohtupraktika käsitlevad ettevõtte üleminekut eelkõige töötajate õiguste kaitsmise aspektist lähtudes, on seal esitatud ettevõtte üleminekut iseloomustavate elementide kontrollimine asjakohane kõikides ettevõtte üleminekut puudutavates kohtuasjades . Kolleegium rõhutab, et ettevõtte ülemineku jaatamiseks ei pea korraga olemas olema kõik eespool väljatoodud elemendid. A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ on Avalduses ja sellele lisatud dokumentides (tõendid) detailselt tõendanud, et ettevõte (so Kohtla-Järve Vanurite Hooldekodu) on üle läinud A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ-le (sh vara, kohustused, õigused, töötajad , kliendid, hoolealused vms. ) ja toimub tegevuse jätkumine samadel tingimustel nagu see Kohtla-Järve Vanurite Hooldekodus enne ettevõtte üleminekut toimus. Kusjuures johtuvalt kohtupraktikast ei ole kogu ettevõttes kasutatava varakogum seotud omandisuhtega vaid primaarne on see, et vara kasutatakse õiguslikul alusel. Antud juhul ei saa seega ka A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ poolt Avaldusele lisatud dokumentide pinnalt olla vaidlust ses osas kas ettevõte (majandusüksus) säilitas oma identiteedi või mitte. A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ tegevused Tulenevalt 06.01.2023.a. Sotsiaalkindlustusameti kirjas ei pidanud A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ vajalikuks (sisuliselt menetluslikult HMS mõttes ka puudus vaidlustatav haldusakt) detailselt käsitleda tegevusloa üleminekuga seonduvat ettevõtte ülemineku aspektist ja oli kindlal arusaamal ( üllatuslikult on Märgukirjas toodu vastuolus eelnevalt 06.01.2023.a. kirjas tooduga tegevusloa menetluse osas ), et Avaldust menetletakse tegevusloa taotlusena ning juhindudes 06.01.2023.a. Sotsiaalkindlustusameti kirjas toodust asus suhtlema Päästeametiga ja Terviseametiga (taotlused hinnangu saamiseks esitati 17.01.2023). Kahjuks ei ole A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ -l võimalik mingilgi viisil kiirendada erinevate ametite tegevust ning vastavalt eelnimetatud taotlustele käisid A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ tegevuskohas Päästeameti esindajad 26.01.2023.a. ja Terviseameti esindajad 27.01.2023.a. Terviseameti ja Päästeameti hinnagud esitab A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ Sotsiaalkindlustusametile tegevusloa taotluse menetluses esimesel võimalusel pärast nende saamist. Eraldi vajab ka esile toomist, et eelnevalt Kohtla-Järve linna poolt aastakümneid hallatud Kohtla-Järve Vanurite Hooldekodu tegevuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks investeerib A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ aasta jooksul ca 400 000 eurot, parandamaks üldhooldusteenuse osutamise kvaliteeti ning teeb ses osas ka konstruktiivset koostööd nii Päästeameti kui ka Terviseametiga, tagamaks võimalikult lühikese aja jooksul eelnevalt paljude aastate jooksul tekkinud/esinenud puuduste kõrvaldamist. Samas ei saa ettevõtte omandanud isikult nõuda ja ka mõistlikult eeldada, et kõik puudused kõrvaldatakse koheselt. Natuke kummastav on ka asjaolu, et kui Kohtla-Järve linn haldas Kohtla-Järve Vanurite Hooldekodu ja omas tegevusluba, siis ei olnud teenuse osutamisel puudused takistuseks. Tulenevalt eeltoodust on A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ jätkuvalt seisukohal, et toimunud on ettevõtte üleminek VÕS § 180 mõttes ning täidetud on kõik alused Kohtla-Järve Vanurite Hooldekodu tegevusloa SÜH000080 ülevõtmiseks A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ poolt sõltumata sellest, et formaalselt menetleb Sotsiaalkindlustusamet Avaldust tegevusloa taotluse menetluses, mitte tegevusloa ülevõtmise menetluses . Seega oleks Sotsiaalkindlustusamet pidanud ka kogumis kohaldama MSÜS § 44 lg 1 p 5 ja § 4 6 lg 3 sätestatut ning andma A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ -le üle tegevusloa SÜH000080 . A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ palub Sotsiaalkindlustusametil eeltoodu põhjal oma positsioon tegevusloa üleandmise suhtes ümber hinnata ja lähtuda MSÜS § 44 lg 1 p 5 ja § 46 lg 3 sätestatut. Juhul kui siiski Sotsaiaalkindlusamet seda võimalikuks ei pea, siis teatada ka tegevusloa taotluse menetluslik seis, kuna Sotsiaalkindlustusameti kirjadest tulenevalt võib aru saada erinevaid seisukohti, mis ei ole kooskõlas hea halduse põhimõtetega. Eeltoodust johtuvalt vastab ka A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ tegevus õigusaktides sätestatud nõuetele ehk kokkuvõtvalt ei ole eelnevalt Kohtla-Järve Vanurite Hooldekodu poolt üldhooldusteenuse osutamises absoluutselt mingeid muutusi (va A.M.V.K. Hooldusteenus OÜ poolt oluliste parenduste tegemine teenuse osutamise kvaliteedis) toimunud. Lugupidamisega, /digitaalallkiri/ Allan Mänd Juhatuse liige Saatja: [email protected] <[email protected]> Saaja: SKA Info, [email protected] Teema: Vastus märgukirjale Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tere Saadan Teile vastuse märgukirjale. Lugupidamisega Allan Mänd