Hankija vastus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Meie: 17.02.2026 nr 7-1/26/591-2 [email protected] Hankija: Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus Registrikood 70009764 e-post: [email protected] Vaidlustaja: ARQUUS SAS Registrikood 662043405 Vaidlustaja esindaja: Vandeadvokaat Mart Parind Advokaadibüroo NOVE e-post: [email protected] Kolmas isik: Roshel Inc. Registrikood 772934121 e-post: [email protected] Hankija taotlused: 1. jätta ARQUUS SAS vaidlustus Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse poolt läbi viidud konkurentsipõhises läbirääkimistega hankemenetluses „4x4 soomustransportööride ostmine Moldova kaitseväele“ (viitenumber 282071) täies ulatuses rahuldamata; 2. jätta vaidlustuse esitamisega seotud kulud vaidlustaja kanda; 3. hankija taotlusel vaadata asi läbi kirjalikus menetluses. Hankija seisukoht vaidlustusele Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse poolt läbi viidud konkurentsipõhises läbirääkimistega hankemenetluses „4x4 soomustransportööride ostmine Moldova kaitseväele“ (viitenumber 282071) 1. Asjaolud ja menetluse senine käik 1.1. 11.07.2024 avaldas Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus (edaspidi ka RKIK) riigihangete registris konkurentsipõhise läbirääkimistega hankemenetluse „4x4 soomustransportööride ostmine Moldova kaitseväele“ (viitenumber 282071). 1.2. Taotluste esitamise tähtajaks, so 14.08.2024, esitasid taotlused 11 ettevõtjat. 1.3. RKIK peadirektori 30.04.2025 käskkirjaga nr 2-1/25/182 „Pakkumuste vastavaks tunnistamise otsus ja läbirääkimiste ettepaneku kutse riigihankes „4x4 soomustransportööride ostmine Moldova Järve 34a / 11314 Tallinn / 717 0400 / [email protected] / www.kaitseinvesteeringud.ee Registrikood 70009764  kaitseväele“ (viitenumber 282071)“, tunnistati vastavaks 5 pakkuja pakkumused, kellega alustati läbirääkimisi. 1.4. RKIK peadirektori 06.11.2025 käskkirjaga nr 2-1/25/443 „Pakkumuste vastavaks ja edukaks tunnistamise otsus riigihankes “4x4 soomustransportööride ostmine Moldova kaitseväele” (viitenumber 282071)“ tunnistati vastavaks pakkujate ARQUUS (662043405), Oy Sisu Auto Ab (1749559-9) ja Roshel Inc. (772934121) esitatud lõplikud pakkumused, kuna need vastasid riigihanke alusdokumentides kehtestatud nõuetele. Edukaks tunnistati pakkuja Roshel Inc. (772934121) pakkumus, kui hindamiskriteeriumite kohaselt majanduslikult soodsaim pakkumus. 1.5. 21.11.2025 esitas vaidlustaja riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO) vaidlustuse, milles palutakse tunnistada kehtetuks Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse peadirektori asetäitja 06.11.2025 käskkiri nr 2-1/25/443 riigihankes „4x4 soomustransportööride ostmine Moldova kaitseväele“ (viitenumber 282071) järgmises osas: (i) p 2 osas, millega tunnistati Roshel Inc. lõplik pakkumus vastavaks; (ii) p 3, millega tunnistati Roshel Inc. lõplik pakkumus edukaks. 1.6. 24.11.2025 esitati VAKO poolt vaidlustuse esitamise teade nr 12.2-10/265, milles palutakse hankijal kolme tööpäeva jooksul, st hiljemalt 27.11.2025, esitada VAKO-le kirjalik vastus vaidlustuse kohta ning kõik vaidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid, mis pole kättesaadavad riigihangete registrist. Lisaks teavitati, et kui menetlusosaline soovib esitada tõendeid, mida tuleks teise menetlusosalise eest varjata, tuleb selle kohta esitada vaidlustuskomisjonile selgesõnaline põhjendatud taotlus ja eristada juurdepääsupiiranguga dokumendid (mitte lisada neid vastuse või teiste lisadega samasse digikonteinerisse). Samuti kui vastus vaidlustusele sisaldab mõne menetlusosalise ärisaladust, tuleb vaidlustajale edastamiseks esitada vastuse ärisaladuseta versioon. 1.7. VAKO 19.12.2025 otsusega nr 265-25/282071 vaidlustus rahuldati ning tunnistati kehtetuks hankija otsused: 1) tunnistada vastavaks Roshel Inc. pakkumus; 2) tunnistada edukaks Roshel Inc. pakkumus. RKIK-ilt mõisteti ARQUUS SAS kasuks välja tema lepingulise esindaja kulud 6050 eurot (käibemaksuta) ning riigilõiv 1280 eurot. 1.8. VAKO otsuse peale halduskohtule kaebust ei esitatud, millest tulenevalt vastav VAKO otsus jõustus. 1.9. 02.02.2026 tegi hankija uue otsuse ning RKIK peadirektori 02.02.2026 käskkirjaga nr 2-1/26/27 „Pakkumuste vastavaks ja edukaks tunnistamise otsus konkurentsipõhises läbirääkimistega hankemenetluses “4x4 soomustransportööride ostmine Moldova kaitseväele” (viitenumber 282071) tunnistati vastavaks pakkujate ARQUUS (662043405), Oy Sisu Auto Ab (1749559-9) ja Roshel Inc. (772934121) esitatud lõplikud pakkumused, kuna need vastasid riigihanke alusdokumentides kehtestatud nõuetele. Edukaks tunnistati pakkuja Roshel Inc. (772934121) pakkumus, kui hindamiskriteeriumite kohaselt majanduslikult soodsaim pakkumus. 1.10. 12.02.2026 esitati VAKO poolt vaidlustuse esitamise teade nr 12.2-10/27, milles palutakse hankijal kolme tööpäeva jooksul, st hiljemalt 17.02.2026, esitada VAKO-le kirjalik vastus vaidlustuse kohta ning kõik vaidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid, mis pole kättesaadavad riigihangete registrist. Lisaks teavitati, et kui menetlusosaline soovib esitada tõendeid, mida tuleks teise menetlusosalise eest varjata, tuleb selle kohta esitada vaidlustuskomisjonile selgesõnaline põhjendatud taotlus ja eristada juurdepääsupiiranguga dokumendid (mitte lisada neid vastuse või teiste lisadega samasse digikonteinerisse). Samuti kui vastus vaidlustusele sisaldab mõne menetlusosalise ärisaladust, tuleb vaidlustajale edastamiseks esitada vastuse ärisaladuseta versioon. Mh toob VAKO välja, et Roshel Inc. pakkumuse vastavaks tunnistamise otsus on vaidlustatud põhjendusel, et pakkumuses pole arvestatud ristsubsideerimise keeluga. Vaidlustuskomisjon palub hankijal selgitada seda, kuidas pärast 19.12.2025 tehtud vaidlustuskomisjoni otsuse jõustumist Roshel Inc. pakkumuses ristsubsideerimise keelu järgmist kontrolliti (milliste dokumentide alusel) ja millised konkreetsed järeldused tehti. 2  Roshel Inc. pakkumuse edukaks tunnistamise otsus on vaidlustatud põhjendusel, Roshel Inc. pakkumuse maksumused on põhjendamatult madalad. Riigihangete registrist nähtub, et hankija on küsinud selles osas Roshel Inc-ilt selgitusi ja vastuseks on esitatud mh 4 lisa. Kuna Roshel Inc. pakkumus on tunnistatud edukaks, siis sellest järeldub, et hankija pidas selgitusi selliseks, mis põhjendavad maksumuste suurust. Vaidlustuskomisjon palub hankijal välja tuua asjaolud, millest lähtuvalt on peetud maksumusi piisavaks ja viidata seejuures konkreetsetele Roshel Inc. lisades esitatud selgitustele ja arvandmetele. Vastustes palume anda teada, kas taotletakse vaidlustuse läbivaatamist avalikul istungil või kirjalikus menetluses. 1.11. Tulenevalt eeltoodust, on hankija vastus vaidlustusele esitatud tähtaegselt. 1.12. Hankija vaidleb vaidlustaja vaidlustusele tervikuna vastu, põhjendades oma seisukohti alljärgnevalt. 2. Hankija seisukoht 2.1. Hankija viis riigihangete registris (edaspidi RHR) läbi konkurentsipõhise läbirääkimistega hankemenetluse „4x4 soomustransportööride ostmine Moldova kaitseväele“ (viitenumber 282071). Hankija hindas hankes nelja kriteeriumit: sõidukite maksumus – osakaaluga 60%; hoolduse 10a maksumus – osakaaluga 15%; algse toetuspaketi maksumus – osakaaluga 15% ning tarneaeg – osakaaluga 10%. Riigihanke alusdokumendina RHRi sisestatud dokumendi „Instructions for Tenderers in public procurement “Procurement of 4x4 armored personnel carriers (APC) to Moldova Defence Forces” (reference number 282071) in the form of a competitive procedure with negotiation in the field of defence and security“ punktis 1.16.14. on hankija keelustanud nii hankesisese kui - välise ristsubsideerimise - Cross-subsidization is not allowed when submitting tenders, both internal (between individual lines or parts offered in the tender) and external. 2.2. Arvestades, et VAKO 19.12.2025 otsusega nr 265-25/282071 tunnistati kehtetuks hankija otsused tunnistada vastavaks ja edukaks kolmanda isiku pakkumus, pöördus hankija 09.01.2026 RHR teabevahetuse kaudu (ID 1044238) kolmanda isiku poole selgituste saamiseks hankesisese ja -välise ristsubsideerimise keelu järgimise ja pakkumuse maksumuse osas. 16.01.2026 esitas kolmas isik hankijale RHR teabevahetuse kaudu omapoolsed selgitused ja tõendid ristsubsideerimise keelu järgimise ja pakkumuse maksumuse osas, mille kohta koostas hankija 02.02.2026 protokolli nr 2- 8/26/411 (lisa 1 (protokoll täies mahus koos selle lisadega 1-4 esitatakse vaid VAKO-le, vaidlustajale esitatakse protokoll kärbitud mahus koos selle lisadega 1 ja 2). Protokollis on hankija üksikasjalikult analüüsinud kolmanda isiku poolt ristsubsideerimise keelu järgimise ja pakkumuse maksumuse osas esitatud seisukohti, selgitusi ja tõendeid (protokolli lisad 1-4, millest lisad 3 ja 4 sisaldavad kolmanda isiku ärisaladust (arved, maksumused, kulude jaotuse struktuur), dokumentidel märge CONFIDENTIAL, mis esitatakse vaid VAKO-le) ning jõudnud järeldusele, et kolmas isik ei ole pakkumuse esitamisel rikkunud ei hankesisest ega -välist ristsubsideerimise keeldu ning kolmanda isiku pakkumuse maksumus ei ole põhjendamatult madal. Hankija ei hakka siinkohal protokollis väljatoodut ümber kirjutama, kuna protokollist nähtub, milliste dokumentide/tõendite alusel hankija kontrollis ristsubsideerimise keelu järgimist ning millistele järeldustele hankija jõudis. Samuti, nähtuvad protokollist selgitused ja arvandmed, millest lähtuvalt pidas hankija kolmanda isiku pakkumuses toodud maksumuste kohta antud selgitusi piisavaks. Tulenevalt eeltoodust, kuivõrd hankija tuvastas, et kolmanda isiku poolt esitatud seisukohtade, selgituste ja tõendite põhjal ei ole kolmas isik rikkunud ristsubsideerimise keeldu ning kolmanda isiku pakkumuse maksumus ei ole põhjendamatult madal, tunnistas hankija kolmanda isiku pakkumuse vastavaks ja edukaks. 3 2.3. Vaidlustaja pöördus hankija poole 06.02.2026 RHR teabevahetuse kaudu (ID 1054153) seoses hankija 02.02.2026 otsusega nr 2-1/26/27 pakkumuste vastavaks ja edukaks tunnistamise kohta. Hankija vastas vaidlustajale 12.02.2026 RHR teabevahetuse kaudu, edastades vaidlustajale hankija 02.02.2026 protokolli nr 2-8/26/411 koos selle lisadega 1 ja 2 (protokoll kärbitud mahus, protokolli lisad 3 ja 4 sisaldavad kolmanda isiku ärisaladust (arved, maksumused, kulude jaotuse struktuur), dokumendil märge CONFIDENTIAL). 2.4. Vaidlustaja toob vaidlustuses välja, et „Vaidlustaja hinnangul võib põhjendamatult madal maksumus olla tingitud nõuetele mittevastavate varuosade kasutamisel. Nimelt on hangitavateks toodeteks 4x4 soomustransportöörid, mis liigituvad sõjalise varustuse alla. Vaidlustajale teadaolevalt kavatseb Kolmas isik soomustransportööride tootmisel kasutada tsiviilkasutuses olevaid komponente. Tsiviilkasutuseks mõeldud komponentide kasutamine sõjalise otstarbega toodetes seab ohtu soetatavate toodete hilisema usaldusväärse, ohutu ja eesmärgipärase kasutamise, kuna sellised komponendid ei pruugi olla kavandatud ega testitud sõjalise kasutuse eripärasid arvestavates tingimustes.“. Hankija märgib siinkohal, et tehnilises kirjelduses on hankija selle kohta esitanud kaks nõuet: • 8.2.4 COTS and MOTS solutions available on the market shall be used as much as possible. • 1.1.11 All integrated COTS systems shall have CE certification. Kolmas isik on pakkumuse koosseisus esitatud compliance matrix dokumendis mõlemad nõuded märkinud kui „fully compliant“ ja „existing“ lahendusena. Ülaltoodud nõude 8.2.4 sisu näitab konkreetselt, et hankija poolt on nõutud kasutada võimalikult palju commercially/military off the shelf tooteid, et tagada masinale lihtsam, kiirem ja odavam varuosade kättesaadavus. Lisaks, on väga oluline faktor sealjuures see, et hankija ei pea jääma soomukite elukaare jooksul liigselt sõltuma masina enda tootjast, mis tähendab, et võimalikult väike kogus komponente on spetsiaalselt sellele masinale toodetud ja kättesaadavad ainult masina projekteerija/tootja ettevõttest. Lisaks on hankija ülaltoodud nõudena 1.1.11 sätestanud, et kõik vabalt turult hangitud alamsüsteemid või komponendid omaksid CE sertifikaati, mis tagab üldiste kasutaja ohutusnõuete ja kvaliteedi nõuetele vastavuse. Seega tsiviilsõidukitel kasutatavate osade ristkasutamine soomustransportööridel ei ole hankija hinnangul puudus, vaid, vastupidi, see on olnud eespool välja toodud näidete põhjal hanke nõuete kujundamisel üheks hankija sõnastatud vajaduseks, et tagada ka kriisiolukorras masinatele piisav varuosabaas. Tulenevalt eelnevast, on hankija seisukohal, et vaidlustaja eeltoodud väide on tühine, ning lisab, et vaidlustaja soovitusele vastavat, st eranditult ainult militaarsuunitlusega erilahendustest koosnevat soomustatud sõidukit ei tea hankija turul olevat, sest kõik hankijale teada olevad soomustatud sõidukid (sh kõik käesolevas hankes pakutud) kasutavad suuremas või väiksemas ulatuses tsiviilkasutusest üle võetud mootorit, jõuülekande ja roolisüsteemi osi ning muid keerulisi sõlmesid. 2.5. Vaidlustaja viitab vaidlustuses - Canadian donated vehicles face off-road breakdowns and repairs in Ukraine, commander says | CBC News. Hankija juhib siinkohal tähelepanu, et tegemist on juuni 2024 ehk enam kui poolteist aastat vana dokumendi/materjaliga ning hankija märgib, et on küsinud kolmandalt isikult selgitust vastava tagasiside osas ning kolmas isik on hankijale kinnitanud, et struktuurne/konstruktsiooniline defekt, mis tuli ilmsiks Ukraina lahinguruumis, on tänaseks kõrvaldatud. Hankija on vastava parendusega ka ise tutvunud ning tuvastanud, et see on piisav. 2.6. Vaidlustaja viitab vaidlustuses lingile: https://militarnyi.com/en/news/roshel-armored-vehicle- saves-border-guards-from-direct-hit-by-fpv-drone/: Hankija juhib tähelepanu, et vaidlustaja poolt 4  vaidlustuses välja toodud lause on jäetud poolikuks - lõppkasutaja lause täies mahus on järgmine: „The vehicle’s engine allows for fast travel, but rough terrain can lead to breakage of the shock absorbers, which are easily replaced.“ Vaadates vastavas uudises viidatud videot, on Ukraina sõjaväelaste tagasiside Roshel Senatori suunas läbivalt positiivne, lisaks on amortisaatorite küsimus välja toodud pigem positiivses võtmes – on ootuspärane, et ekstreemses kasutuses tehnika kulub, kuid oluline on, et kriitilised osad saaksid kiiresti ja lihtsalt vahetatud ning tagasi sõidukorda. Kiiret hooldatavust silmas pidades on kommertssõiduki baasi kasutamine kindlasti eeliseks, kuna seal on tüüpiliselt hoolduslahendused väga põhjalikult läbi mõeldud – põhjuseks see, et tsiviilsõidukeid toodetakse suurtes kogustes ning need peavad suurema kasumlikkuse nimel olema võimalikult kergelt ning soodsalt hooldatavad ja remonditavad. 2.7. Hankija juhib tähelepanu, et teise lingi all olev pilt on arusaamatu päritoluga, kuivõrd seda ei ole kummaltki viidatud lingilt võimalik leida, mistõttu puudub võimalus aru saada, miks masin on defektne. Kui võtta arvesse, et tegemist on sama pildiga, mis on kolmandal leheküljel, siis seal toodud sõiduki esisillal on disainimuudatus veel tegemata ning seetõttu saab järeldada, et see ongi üks nendest sõidukitest, mille põhjal läks tagasiside tuvastatud defekti osas tootjale, kes seda analüüsis ning vajalikud parendused sisse viis (vt ka eelnevat punkti 2.5). 2.8. Vaidlustuse punkti 39 viimase lause osas on hankija seisukohal, et see on meelevaldne, et mitte öelda eksitav, kuna vaidlustaja platvormile tellimuse esitanud ettevõte on küll kasutanud sama šassiid nagu ka kolmas isik, kuid viidatud šassiile disaininud ja peale ehitanud enda soomustatud platvormi, millel on vastupidavusega probleeme. Kahe platvormi puhul on tegemist erinevate sõidukitega (erinevad insener-tehnilised lahendused šassiil), millest tulenevalt ei ole need omavahel üks-ühele võrreldavad. Hankija juhib tähelepanu, et lisana 1 lisatud hankija 02.02.2026 protokoll nr 2-8/26/411 täies mahus koos selle kõikide lisadega (lisad 1-4) edastatakse vaid VAKO-le, kuna sisaldavad ärisaladust ning palume neid mitte avaldada. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Evelin Adamson õigusnõunik Lisad: Lisa 1. Hankija 02.02.2026 protokoll nr 2-8/26/411 koos lisadega 1 – 4 (asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teave AvTS § 35 lg 1 p 17 alusel). Lisa 2. Hankija volitatud esindaja volikiri (asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teave AvTS § 35 lg 1 p 3 (1) alusel). Evelin Adamson [email protected] 5