Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet
Meie 10.04.2024 nr 10-4/3388-2
[email protected]
Endla 10a
10142., Tallinn
Arvamuse küsimine direktiivi (EL) 2023/2673
ülevõtmise valikute kohta
Lugupeetud koostööpartnerid
Kolleegid on algse kaasamiskirjaga seoses juhtinud tähelepanu sellele, et kirja all märgitud
lisaadressaatide loetelu ei ole täielik. Kontrollisime olukorda ja tõepoolest on automaatselt koostatud
nimekirjast suur hulk lisaadressaate puudu. Seetõttu saadame identse sisuga kaasamiskirja, mille all
on märgitud kõik lisaadressaadid. Vabandame segaduse pärast!
Justiitsministeerium on alustanud Euroopa Parlamendi ja Nõukogu direktiivi (EL) 2023/2673,
22. november 2023, millega muudetakse direktiivi 2011/83/EL seoses finantsteenuste
kauglepingutega ja tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2002/65/EÜ (edaspidi: finantsteenuste
kaugturustuse direktiiv) ülevõtmist riigisisesesse õigusesse. Direktiiv on arvutivõrgus kättesaadav
järgmisel veebilehel: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2023/2673/oj?locale=et.
Finantsteenuste kaugturustuse direktiiv on kõrgetasemelist tarbijakaitset silmas pidades
maksimaalselt harmoneeriv, s.t liikmesriikidel ei ole lubatud ülevõtmisel säilitada ega kehtestada ei
leebemaid ega rangemaid riigisiseseid õigusnorme võrreldes direktiivides sätestatuga (direktiivi
põhjenduspunkt 4). Siiski annab direktiiv liikmesriikidele teatud sätete juures valikuvabaduse nende
riigisisesesse õigusesse ülevõtmisel ning sisaldab viiteid teemadele, mis on liikmesriikide pädevuses.
Eelnevat arvestades oleme liikmesriikidele jäetud peamised valikukohad kaardistanud ning soovime
teada, missugust lahendust liikmesriikidele antud valikuvõimaluste raames allpool toodud
alternatiividest te eelistate. Selleks esitame teile arvamuse avaldamiseks otsustamist vajavad punktid.
Palume teil oma seisukohti ka põhjendada.
Ootame teie vastuseid nelja nädala jooksul kirja kättesaamisest arvates.
Küsimused
1) Kohaldamisala
Finantsteenuste kaugturustuse direktiiviga laiendatakse direktiivi 2011/83/EL kohaldamisala
kauglepingu alusel pakutavatele finantsteenustele (finantsteenuste kaugturustuse direktiivi
põhjenduspunkt 10 ja art 1(1)(a) ja (b)). Finantsteenus on direktiivi 2011/83/EL art 2 p 12 kohaselt
panga-, krediidi-, kindlustus-, personaalpensioni, investeerimis- või makseteenus. Selles kontekstis
tuleks eluaseme säästukontot ja tarbijakrediidilepingut käsitada finantsteenustena (finantsteenuste
kaugturustuse direktiivi põhjenduspunkt 9). Seejuures ei hõlma finantsteenuste kaugturustuse direktiiv
selliseid finantsteenuste lepinguid, mis on sõlmitud muul moel kui sidevahendi abil. Seepärast võivad
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / +372 620 8100 /
[email protected] / www.just.ee
Registrikood 70000898
liikmesriigid kooskõlas EL-i õigusega kindlaks määrata, milliseid norme selliste lepingute suhtes
kohaldatakse, sealhulgas kohaldades finantsteenuste kaugturustuse direktiivis sätestatud nõudeid
lepingute suhtes, mis ei kuulu direktiivi kohaldamisalasse (finantsteenuste kaugturustuse direktiivi
põhjenduspunkt 11).
Küsimus: kas peate finantsteenuste kaugturustuse direktiivis sätestatud nõuete kohaldamist
vajalikuks selliste lepingute suhtes, mis direktiivi kohaldamisalasse ei kuulu (s.o muul viisil kui
sidevahendi abil sõlmitud finantsteenuste lepingud)?
2) Lepingueelse teabe keelenõuded
Finantsteenuste kaugturustuse direktiivi art-ga 1(4) lisatakse direktiivi 2011/83/EL uus artikkel 16a,
millega kehtestatakse teavitamisnõuded tarbijale suunatud finantsteenuste kauglepingute korral. Nii
peab kaupleja esitama aegsasti enne seda, kui kaugleping või vastav pakkumine muutub tarbijale
siduvaks, tarbijale selgel ja arusaadaval viisil art-s 16(a)(1) märgitud teabe. Art 16a(2) annab
liikmesriikidele võimaluse säilitada või kehtestada oma õiguses art-s 16(a)(1) osutatud teabe suhtes
keelenõuded eesmärgiga tagada, et tarbija saab sellisest teabest kergesti aru.
Oluline on siinjuures juhtida tähelepanu art 16a lõikele 10 ehk kui finantsteenuse osutamisele
kohalduvad juba muus liidu õigusaktis sisalduvad normid sellise teabe kohta, mis tuleb esitada tarbijale
enne lepingu sõlmimist, kohaldatakse finantsteenuste suhtes ainult kõnealuse liidu õigusakti norme,
olenemata asjaomaste normide üksikasjalikkusest, kui kõnealuses liidu õigusaktis ei ole sätestatud
teisiti.
Küsimus: kas peate tarbijale suunatud finantsteenuste kauglepingute lepingueelse teabe suhtes
kohalduvaid keelenõudeid vajalikuks?
3) Rangemad nõuded lepingueelsele teabele
Direktiivi 2011/83/EL lisatav uus artikkel 16a kehtestab teavitamisnõuded tarbijale suunatud
finantsteenuste kauglepingute korral. Art 16a(9) jätab aga liikmesriikidele võimaluse säilitada või
kehtestada kooskõlas EL-i õigusega rangemaid nõuded lepingueelse teabe kohta kui need, millele on
art-s 16a osutatud.
Küsimus: kas peate selliseid rangemaid nõudeid vajalikuks? Kui jah, siis palun täpsustage, millised
need rangemad nõuded võiks olla.
4) Taganemisõiguse erandid
4.1. Finantsteenuste kaugturustuse direktiivi art-ga 1(4) lisatakse direktiivi 2011/83/EL uus
artikkel 16b, mis reguleerib tarbija finantsteenuse kauglepingust taganemisõigust. Samas
näeb art 16b(7) ette, et erandina art-st 16b võivad liikmesriigid seoses taganemisõiguse või
järelemõtlemisajaga otsustada kohaldada järgmiste finantsteenuste suhtes hoopis järgmisi
sätteid:
a) direktiivi 2014/17/EL art 14 lõiget 6 nende krediidilepingute suhtes, mis on kõnealuse direktiivi
art 3(2) alusel selle kohaldamisalast välja jäetud.
Direktiivi 2014/17/EL art 3(2) kohaselt ei kohaldu nimetatud direktiiv järgmiste lepingute suhtes:
1) kinnisvara tagatisel pakutava toote krediidilepingud, mille puhul krediidiandja i) maksab
krediidi välja ühekordse maksena, perioodiliste maksetena või muul kujul, saades
vastusooritusena teatava summa elamukinnisvara tulevasest müügist saadavast tulust või
õiguse asjaomase elamukinnisvara suhtes, ning ii) ei nõua krediidi tagastamist enne ühe või
enama kindlaks määratud sündmuse toimumist tarbija elus, nagu liikmesriigid on
määratlenud, välja arvatud, kui tarbija ei täida oma lepingulisi kohustusi, mis lubab
krediidiandjal krediidileping lõpetada;
2) krediidilepingud, mille puhul tööandja annab kõrvaltegevusena krediiti oma töötajatele ja kui
sellist krediiti antakse intressivabalt või kui sellise krediidi kulukuse aastamäär on valitsevast
turumäärast madalam ja kui sellist krediiti ei pakuta üldiselt avalikkusele;
3) krediidilepingud, mille puhul krediiti antakse intressivabalt ja ilma muude seonduvate kuludeta,
välja arvatud krediidi tagamisega otseselt seotud tegevusega kaasnevad kulud;
4) arvelduskrediidi vormis krediidilepingud, mille puhul tuleb krediit tagastada ühe kuu jooksul;
5) krediidilepingud, mis sõlmitakse kohtus või muus ametiasutuses saavutatud kokkuleppe
tulemusena;
6) krediidilepingud, mis on seotud olemasoleva võla maksetähtpäeva tasuta edasilükkamisega
ja mis ei kuulu direktiivi 2014/17/EL art 3(1)(a) kohaldamisalasse (art 3(1)(a) järgi
kohaldatakse direktiivi krediidilepingute suhtes, mis on tagatud hüpoteegiga või muu
võrreldava tagatisega, mida liikmesriigis tavaliselt elamukinnisvarale seatakse, või
elamukinnisvaraga seotud õigusega).
Küsimus: kas peate finantsteenuste kaugturustuse direktiivi art 16b asemel vajalikuks kohaldada
direktiivi 2014/17/EL artikli 14 lõiget 6 direktiivis 2014/17/EL artikli 3 lõikes 2 loetletud lepingute suhtes?
b) Direktiivi 2023/2225/EL art-d 26 ja 27 nende krediidilepingute suhtes, mis on kõnealuse
direktiivi art 2(2) alusel selle kohaldamisalast välja jäetud.
Direktiivi 2023/2225/EL art 2(2) kohaselt ei kohaldu nimetatud direktiiv järgmiste lepingute suhtes:
1) krediidilepingud, mis on tagatud kas hüpoteegiga või muu võrreldava tagatisega, mida
liikmesriigis tavaliselt kinnisasjale seatakse, või kinnisasjaga seotud õigusega;
2) krediidilepingud, mille eesmärk on maa või olemasoleva või projekteeritava ehitise, sealhulgas
kaubandus-, äri- või kutsetegevuse eesmärgil kasutatavate ruumide, omandiõiguse
omandamine või säilitamine;
3) krediidilepingud, mille krediidi kogusumma on suurem kui 100 000 eurot;
4) krediidilepingud, mille puhul annab tööandja krediiti oma töötajatele kõrvaltegevusena ja mille
kohaselt pakutakse krediiti kas intressivabalt või krediidi kulukuse aastamääraga, mis on
kehtivast turumäärast madalam ja mida ei pakuta üldsusele;
5) krediidilepingud, mis sõlmitakse direktiivi 2014/65/EL artikli 4 lõike 1 punktis 1 määratletud
investeerimisühingutega või määruse (EL) nr 575/2013 artikli 4 lõike 1 punktis 1 määratletud
krediidiasutustega, et võimaldada investoril teostada tehinguid seoses ühe või mitme
direktiivi 2014/65/EL I lisa C jaos loetletud finantsinstrumendiga, kui krediidiandjaks olev
investeerimisühing või krediidiasutus on sellise tehingu osaline;
6) krediidilepingud, mis sõlmitakse kohtus või muus ametiasutuses saavutatud kokkuleppe
tulemusena;
7) rendi- või liisingulepingud, mille puhul ei lepingus endas ega eraldi lepingus ei kehtestata
kohustust ega võimalust lepingu ese välja osta;
8) tasumise edasilükkamine, mille puhul i) kauba tarnija või teenuse osutaja annab, ilma et
kolmas isik pakuks krediiti, tarbijale aega kõnealuse tarnija tarnitud kauba või teenuse osutaja
osutatud teenuse eest tasumiseks; ii) ostuhind tasutakse intressivabalt ja muude tasudeta
ning üksnes tarbija makstavate piiratud tasudega maksete hilinemise korral vastavalt
riigisisesele õigusele, ning iii) tasuda tuleb täies ulatuses 50 päeva jooksul alates kauba
tarnimisest või teenuse osutamisest.
Tasumise edasilükkamise puhul, mida pakuvad kaupade tarnijad või teenuste osutajad, kes
ei ole soovituses 2003/361/EÜ määratletud mikro-, väikesed või keskmise suurusega
ettevõtjad, kui sellised kaupade tarnijad või teenuse osutajad pakuvad direktiivi
(EL) 2015/1535 artikli 1 lõike 1 punkti b tähenduses infoühiskonna teenuseid, mis seisneb
tarbijatega kaupade müügiks või teenuste osutamiseks kauglepingute sõlmimises
direktiivi 2011/83/EL artikli 2 punkti 7 tähenduses, kohaldatakse direktiivi reguleerimisalast
väljajätmist üksnes juhul, kui on täidetud järgmised tingimused: i)
kolmas isik ei paku ega osta krediiti; ii) tasuda tuleb täies ulatuses 14 päeva jooksul alates
kauba tarnimisest või teenuse osutamisest, ning iii) ostuhind tasutakse intressivabalt ja muude
tasudeta ning üksnes tarbija makstavate piiratud tasudega maksete hilinemise korral vastavalt
riigisisesele õigusele;
9) krediidilepingud, mis on seotud olemasoleva võla tasumise tasuta edasilükkamisega;
10) krediidilepingud, mille puhul nõutakse tarbijalt krediidiandja kasuks esemelise tagatise
andmist ja mille kohaselt tarbija vastutus piirdub rangelt selle tagatiseks oleva esemega;
11) krediidilepingud, mis on seotud piiratud hulgale laenusaajatele seadusjärgselt ja üldistes
huvides antavate laenudega ja mis on turul kehtivatest madalamate laenuintressidega või
intressivabad või sõlmitud muudel tingimustel, mis on tarbijale soodsamad turul kehtivatest
tingimustest;
12) krediidilepingud, mis on kehtivad 20. novembril 2026; artikleid 23 ja 24, artikli 25 lõike 1 teist
lauset, artikli 25 lõiget 2 ning artikleid 28 ja 39 kohaldatakse siiski kõigi tähtajatute
krediidilepingute suhtes, mis on kehtivad 20. novembril 2026.
Küsimus: kas peate finantsteenuste kaugturustuse direktiivi art 16b asemel vajalikuks kohaldada
direktiivi 2023/2225/EL artikleid 26 ja 27 direktiivis 2023/2225/EL artikli 2 lõikes 2 loetletud lepingute
suhtes?
5) Enne lepingust taganemist osutatud teenuse eest tasumine
Finantsteenuste kaugturustuse direktiivi art-ga 1(4) lisatakse direktiivi 2011/83/EL uus artikkel 16c,
mis reguleerib enne lepingust taganemist osutatud teenuse eest tasumist. Art 16c(1) sätestab, et kui
tarbija kasutab art 16b kohast taganemisõigust, nõutakse temalt tasumist üksnes nende teenuste eest,
mida kaupleja on kauglepingu kohaselt tegelikult osutanud. Tarbija tasub nende teenuste eest
põhjendamatu viivituseta. Tasutav summa ei tohi seejuures olla:
a) suurem kui summa, mis on proportsionaalne juba osutatud teenuse osaga võrreldes
kauglepingu kogumahuga; ning
b) mingil juhul selline, et seda saaks käsitada leppetrahvina.
Art 16c(2) kohaselt võivad aga liikmesriigid ette näha, et tarbijalt ei saa nõuda ühegi summa tasumist
kindlustuslepingust taganemise eest.
Küsimus: kas peate vajalikuks näha erandina ette, et tarbijalt ei saa nõuda mitte ühegi summa
tasumist olukorras, kus tarbija on taganenud kindlustuslepingust?
6) Piisavate selgituste andmine
Finantsteenuste kaugturustuse direktiivi art-ga 1(4) lisatakse direktiivi 2011/83/EL uus artikkel 16d,
mis reguleerib piisavate selgituste andmist. Nii peavad liikmesriigid art 16d(1) kohaselt tagama, et
kauplejatelt nõutakse tarbijale piisavate selgituste esitamist pakutavate finantsteenuste lepingute
kohta, et võimaldada tarbijal hinnata, kas pakutav leping ja lisateenused on tema vajaduste ja rahalise
olukorra seisukohast sobilikud. Sellised selgitused esitatakse tarbijale tasuta enne lepingu sõlmimist
ning selgitused sisaldavad järgmisi elemente:
a) nõutav lepingueelne teave;
b) pakutava lepingu, sealhulgas võimalike lisateenuste põhiomadused;
c) konkreetne mõju, mis pakutaval lepingul võib tarbijale olla, sealhulgas asjakohasel juhul
tarbija maksekohustuse täitmata jätmise või makse hilinemise tagajärjed.
Samas sätestab art 16d(2), et liikmesriigid võivad täpsustada artikli 16d lõikes 1 osutatud selgituste
andmise viisi ja ulatust, kusjuures liikmesriigid võivad kohandada selgituste andmise viisi ja ulatust
vastavalt finantsteenuse pakkumise asjaoludele, isikule, kellele seda pakutakse, ja pakutava
finantsteenuse laadile.
Oluline on siinjuures juhtida tähelepanu art 16d lõikele 5 ehk kui finantsteenuse osutamisele
kohalduvad juba muus liidu õigusaktis sisalduvad normid piisavate selgituste andmise kohta,
kohaldatakse finantsteenuste suhtes ainult kõnealuse liidu õigusakti norme selgituste kohta, kui
kõnealuses liidu õigusaktis ei ole sätestatud teisiti.
Küsimus: kas peate artikli 16d lõikes 1 osutatud selgituste andmise viisi ja ulatuse sellist täpsustamist
vajalikuks?
7) Täiendav kaitse internetipõhiste kasutajaliideste puhul
Finantsteenuste kaugturustuse direktiivi art-ga 1(4) lisatakse direktiivi 2011/83/EL uus artikkel 16e,
millega kehtestatakse täiendav tarbijate kaitse internetipõhiste kasutajaliideste puhul. Selliselt
sätestab art 16e(1), et ilma et see piiraks direktiivi 2005/29/EÜ ja määruse (EL) 2016/679 kohaldamist,
tagavad liikmesriigid, et kauplejad ei kujunda, korralda ega käita finantsteenuste kauglepingute
sõlmimisel oma internetipõhiseid kasutajaliideseid (nagu need on määruse (EL) 2022/2065 artikli 3
punktis m) viisil, millega petetakse nende teenuse saajaks olevaid tarbijaid või manipuleeritakse
nendega või muul viisil moonutatakse või kahjustatakse oluliselt tarbijate suutlikkust teha vabu ja
teadlikke otsuseid. Eelkõige võtavad liikmesriigid vastu meetmed, mis kooskõlas liidu õigusega
käsitlevad vähemalt ühte järgmistest kauplejate tavadest:
a) teatavate valikuvõimaluste suurem esiletoomine kaupleja teenuse saajaks oleva tarbija otsust
küsides;
b) korduv taotlemine, et kaupleja teenuse saajaks olev tarbija teeks valiku, mis on juba tehtud,
eriti kuvades kasutajakogemust häirivaid hüpikaknaid, või
c) teenuse lõpetamise selle kasutajaks registreerumisest keerukamaks tegemine.
Samas sätestab art 16e(2), et liikmesriigid võivad kehtestada või säilitada rangemaid nõuded seoses
artikli 16e lõikes 1 sätestatud kauplejatele esitatavate nõuetega, kui need nõuded on kooskõlas EL-i
õigusega.
Küsimus: kas peate selliseid rangemaid nõudeid vajalikuks?
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Karl Joonas Kendla
Nõunik
Lisaadressaadid:
Finantsinspektsioon
Eesti Kindlustusseltside Liit
Eesti Kindlustusmaaklerite Liit
Finance Estonia
Eesti Pangaliit
Eesti Juristide Liit
Eesti Advokatuur
Eesti Infotehnoloogia ja Telekommunikatsiooni Liit
Eesti Tarbijakaitse Liit
Eesti Suurettevõtjate Assotsiatsioon
Eesti Väike- ja Keskmiste Ettevõtjate Assotsiatsioon
Eesti E-kaubanduse Liit
Eesti Kaupmeeste Liit
Eesti Kaubandus-Tööstuskoda
Riigikohus
Tallinna Ringkonnakohus
Tartu Ringkonnakohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Viru Maakohus
Tartu Maakohus
Pärnu Maakohus
Tartu Ülikooli õigusteaduskond
Tallinna Ülikooli Ühiskonnateaduste Instituut
Tallinna Tehnikaülikooli õiguse instituut
Eesti Pank
Karl Joonas Kendla 5878 9259
[email protected]