Teade järelevalve alustamiseks riigihankes 212150

Rahandusministeerium Suur-Ameerika 1 7 . oktoober 201 9 Tallinn [email protected] Teate esitaja : Õppekeskus OÜ Registrikood: 14543951 Uus-Sadama 18-7, Tallinn, 10120, Harjumaa Teate esitaja esindaja: Janus Paurman (seaduslik esindaja) Tel 5660 4379 E-post [email protected] Hanke korraldaja : Integratsiooni Sihtasutus Registrikood: 90000788 Linda tn 2, Narva, 20309, Ida-Virumaa JÄREL E VALVE TEADE I Asjaolud ning ebakõlad hankes 1 .1 A sjaolud ning tegevused , mis Integratsiooni Sihtasutuse (edaspidi kui „ Hankija “) poolt välja kuulutatud riigihankes „Eesti keele aktiivset kasutamist toetavad spordi- ja kultuuritegevused Ida-Virumaa lastega peredele“ (riigihanke viitenumber 212150; edaspidi nimetatud kui „ riigiha n ge “) esinesid ning mille seaduslikkuse ja läbipaistvuse osas on tekkinud küsimusi , on järgmised: (i) Hankija kuulutas 2. augustil 2019. a. välja riigihanke ning avalikustas selle Riigihangete e-registris (edaspidi kui „ register “). Riigihanke tähtaeg oli algselt 26. august 2019. a., kuid ebaselgete tehniliste asjaolude tõttu lükati riigihanke tähtaeg edasi ning uueks tähtajaks määrati 28. august 2019. a. kell 14.00. Puuduvad märked, et konkreetsel kuupäeval oleks üldse toimunud tehniline rike. Palume võimalusel tuvastada, kas konkreetne arusaamatu ning läbipaistmatu toiming andis võitja eelise või mitte. (ii) Majanduslikult parim pakkumine kujunes n.ö segameetodi tulemusena, kus 70% andis pakkumuse sisu ja 30% pakkumuse hind. Odavaim hinnapakkumine andis 30 punkti ja kallimate pakkumiste punktid tulid madalamast pakkumisest tulevalt (madalaim maksumus/konkreetse pakkumuse maksumusega*30). (iii) Hankija poolt väljakuulutatud riigihankele esitasid pakkumuse 5 eraõiguslik juriidilist isikut (Õppekeskus OÜ, MTÜ Reinar Halliku Korvpallikool, Osaühing Alfa- Omega Communications , Sihtasutus Vaba Lava ning OÜ WOW Events ). Hankija hinnangul kvalifitseerusid kõik 5 pakkujat ning sellest tulenevalt tegi Hankija edukaks tunnistamise otsuse. Edukaks tunnistamise otsusest nähtub vaid pingerida ning punktid, mille tulemusena kuulutati võitjaks MTÜ Reinar Halliku Korvpallikool (punkte 83,3). Teise koha sai Osaühing Alfa- Omega Communications (81,54) ning kolmanda koha Õppekeskus OÜ (80,18). Tulemuste vahed on sellise hanke kohta väga väikesed, jäädes 100punkti skaalal 3,12 punktini. (iv) Hankija kuulutas 25. augustil 2019.a. välja võitja ning registrist nähtub, et sellekohane otsus laeti registrisse ülesse päeval kell 14.10, kuid pakkujate e-posti jõudis teavitus alles hilisõhtu 23.54. Arusaamatu on millest on tekkinud selline ajaline oluline erinevus. Õppekeskus OÜ esindaja (edaspidi „ Teate esitaja “) suhtles ka registriga ning selgus, et Hankija on jätnud digitaalselt allkirjastatud otsuse huvitatud osapooltele üldse edastamata. Momendil on esitatud vaid otsus PDF formaadis, ilma õigustatud isiku digitaalse allkirjata. See tekitab küsimuse formaalsete nõuete täitmises ning edastatud dokumentide õiguslikkuses. Palume anda sellele õiguslik hinnang ning võtta arvesse, et siduv õiguslik otsus riigihankes osalejatele puudub. (vi) Teate esitaja märgib ära, et riigihanke alusdokumendi kohaselt on kogu hindamismenetlus konfidentsiaalne (riigihanke alusdokumendi punkt 13.1) ning hindamiskoosolek kinnine (punkt 13.2). Samuti ei kuulu avalikustamisele hindamisprotokoll (punkt 13.5) . Samal seisukohal on ka Hankija teabevahetuses. Eelnimetatud punktid ja põhimõtted on selgelt vastuolus r iigihangete seaduse (RHS) ning riigihangete korraldamise laiema põhimõtetega. Palume anda sellele õiguslik hinnang ning puuduste korral võtta seda arvesse kui alust riigihanke tühistamiseks. (vii) Teate esitaja nendib , et riigihanke pakkumuste esitamise tähtaega pikendati seoses tehnilise rikkega registris. Samas on Teate esitaja tutvunud Rahandusministeeriumi kodulehel olevate RHR katkestused ja häired lehega ning sealt ei nähtu, et riigihanke esialgse esitamise tähtajal (26. augustil 2019. a. kell 14.00) oleks toimunud tehnilist riket või häiret, mille tulemusena ei oleks saanud üles laadida pakkumust. Oluline on siin märkida ka seda, et tehnilist riket ei saa pidada vääramatuks jõuks ning Teate esitaja hinnangul tuleks hindamise s aktsepteerida vaid neid pakkumisi, mis saadeti enne esialgse tähtaja saabumist . Teate esitaja palub tuvastada, kas riigihanke pakkumuste tähtaega pikendati ilma mõjuva ning seaduslikku põhjenduseta ning kas see andi osapooltele võitjale eelise. 1 .2 Teate esitaja on pöördunud Hankija poole, et saada ülevaadet parima pakkumuse kujunemises ning palunud infot võitja pakkumuse kohta . Hankijalt on küsitud ka võitja hindamismaatriksi, et saada ülevaadet, parim a pakkumi s e kujunemises t ning tuvastada asjaolud, millele tulemusena kuulutati võitja parimaks. Hankija on keeldunud igasuguse teabe ja sisu avalikustamisest, tuginedes konfidentsiaalsusele. Pärast vaidlustuse esitamist VAKO-sse esitas Hankija lõpuks Teate esitaja tema hindamismaatriksi ning üldsõnalised selgitused, mis puudutav tema ja võitja võrdlust. Samas ei ole Hankija siiani esitanud võitja pakkumust ega võitja hindamismaatriksit, et oleks võimalik võrrelda hindamis t e tulemusi, Hankija poolseid selgituste ning Teate esitaja punktidega. Teate esitaja toob välja ( L isa 1 – teabevahetus registris), et Hankija keeldus korduvalt igasuguse teabe avalikustamisest. Hankija esmane vastus Teate esitaja oli järgnev: „ pakkumuse esitamise juhendi alapunkti 13.1 kohaselt on kogu hindamismenetlus konfidentsiaalne ”. Teate esitaja sai Hankija poolt üldsõnalised selgitused alles siis, kui oli esitanud VAKO-sse ametliku pöördumise, kasutanud advokaadi abi küsimuste sõnastamisel ja õigusliku põhjenduse koostamises. Teate esitaja hinnangul ei saa seda pidada kindlasti korrektseks ega heaks haldustavaks, kus õigustud isik peab sellisel moel enda elementaarseid õigusi kaitsma. Samuti ei ole Teate esitaja siiani saanud võitja hindamismaatriksit, et hinnata objektiivseid tulemusi erinevate hindamiskriteeriumite osas. Samuti ei ole saadud võitja pakkumise olulist sisu ega arvandmeid, mida RHS lubab edastada. Teate esitaja toob välja veel asjaolu, mis viitab riigihanke korralduse ebaselgusesse: kuidas saab muutuda Hankija seisukoht sellises põhimõttelises asjas - ühel hetkel antakse osa infot välja, millest alguses keelduti ja mille osas oli alguses keeldumise õigustus olemas. 1.3 Olulise asjaoluna toob Teate esitaja välja selle, et üks k i Hankija poolt esitatud dokumentidest (kvalifitseerimise otsus, edukaks tunnistamise otsus, hindamismaatriksid, selgitused pakkujale jne) ei võimalda saada ülevaadet dokumentide koostamise hetkest ega ajajoonest. Puudub ülevaade sellest, millises ajalises järjestuses on konkreetsed otsused tehtud ning samuti see, millal koostati Teate esitajale esitatud dokumendid. Teate esitaja jaoks on arusaamatu, kuidas või miks ei allkirjastata olulisi otsuseid (nt hindamismaatrikseid) või edukaks tunnistamise otsuseid digitaalselt, et jääks alles ajatempel, kui selline. Palume Järelevalvel kontrollida otsuste ning dokumentide koostamise ajatempleid ning ajalist sobivust. 1.4 Teate esitaja on palunud, et Hankija annaks ülevaate, kes olid hindamiskomisjoni liikmed, kuid Hankija ei ole seda täitnud. Teate esitaja hinnangul ei saa pidada sellist informatsiooni konfidentsiaalseks, sest tegemist on isikute, ke lle otsustuspädevusse kuulub avaliku raha üle otsustamine ning Teate esitajal peaks olema võimalik tutvuda hindamiskomisjoni liikmetega, et veenduda nende objektiivsuses ja erapooletuses . Teate esitaja palu b , et J ärelevalve uuriks komisjoniliikmete isikuid ning edastaks sellekohase info ka õigustatud isikutele. 1 .4 Hankija on enda vastustes tuginenud asjaolule, et peab tagama konfidentsiaalsuse kogu pakkumusele. Hankija on läbi registri teabesüsteemi vastanud järgnevalt „ kooskõlas pakkumuse esitamise juhendi alapunktiga 13.4 on hankija kohustatud tagama konfidentsiaalsuse pakkumuses esitatud informatsioonile “ Siinkohal on Hankija läinud vastuollu üldiste riigihangete põhimõtetega, sest konfidentsiaalseks (ärisaladuseks) saab pidada vaid asjaolusid, mis ei ole kättesaadavad avalikest andmetest ning mis kannavad ärisaladusele omast iseloomu. Hankija ei saa iseseisvalt võtta seisukohta, milline teave on konfidentsiaalne või milline teave on kaitstud ärisaladusega. Pakkumuse arvandmed ning olulised asjaolud ei saa olla konfidentsiaalsed ning õigustatud isikul on tulenevalt RHK § 47 lg 4 p 3 õigus saada sellekohast teavet. I I Hankija poolsed rikkumised läbipaistmatus hankemenetluses ning võtijaks tunnistamises 2 .1 Teate esitaja on seisukohal, et Hankija poolt läbiviidud riigihange ning edukaks tunnistamise otsus ei ole kooskõlas RH S sätete ning riigihanke läbiviimise üldiste põhimõtete ega tavadega . Hankija on kogumis rikkunud väga mitmeid RHS sätteid ega pole andnud õigustatud isikutele piisavalt teavet hindamise ja võitja pakkumuse kohta . Seetõttu on Teate esitaja olnud sunnitud pöörduma J ärel e valve poole, et juhtida tähelepanu ebaseaduslikkusele ning vastuoludele konkreetses riigihankes. 2 .2. Hankija on rikkunud teabekohustuse andmisega RHS § 47 lg 4 p 3, mille kohaselt on Hankija kohustus vastavaks tunnistatud pakkumuse esitanud pakkujale edukaks tunnistatud pakkumuse esitanud pakkuja (edaspidi edukas pakkuja) või pakkujate nimed ja need edukat pakkumust iseloomustavad andmed, mis andsid edukale pakkumusele eelise tema pakkumusega võrreldes . Hankija ei ole konkreetset kohustust täitnud ning on rikkunud seeläbi väga olulist riigihanke aluspõhimõtet ning asunud otseselt vastuollu seaduses sätestatuga. Hankija on saatnud vaid üldkirjelduse , mida ei saa pidada piisavaks. Ka Riigihangete vaidlus tus komisjon on enda juhistes ja selgitustes toonud välja eelnimetatud põhimõtte ning selle järgmise olulisuse . Momendil ei ole Hankija konkreetset kohustust täitnud . H indamisprotsessi ega võitja välja kuulutamist ei saa pidada objektiivseks ega läbipaistvaks, mistõttu soovib Teate esitaja, et J ärel e valve kaaluks riigihanke tühistamist, sest on rikutud väga olulisi põhimõtteid. Teate esitaja peab oluliseks ära märkida, et Hankija ei ole temale pandud seadusest tulenevat kohustust täielikult täitnud ka pärast Teate esitaja poolset pöördumist ning on vääralt tuginenud konfidentsiaalsuse sätetele. 2 .3 Teate esitaja hinnangul on Hankija rikkunud ka RH S § 110 sätestatud põhimõtet, mille kohaselt ei ole pakkumus pärast edukaks tunnistamist konfidentsiaalne. Teate esitaja juhib tähelepanu, et riigihanke alusdokumendi sätted ei saa minna otseselt vastuolusse riigihangete seaduse sätetega . Pakkumise olulised asjaolud (nt arvandmed) peavad olema õigustatud isikutele kättesaadavad ning täieliku konfidentsiaalsusega ei ole tagatud teiste pakkujate subjektiivsed õigused ega ka riigihanke läbipaistvus. Tallinna Ringkonnakohtu määruses 3-18-1011 on viidatud, et ärisaladuse kaitse korral tuleb pöörduda huvitatud isiku poole – Hankija ei saa iseseisvalt otsustad seda, kas tegemist on ärisaladusega, mis kuulub konfidentsiaalsuse kaitse alla või mitte. Teate esitaja hinnangul ei ole edukaks tunnistamise otsus läbipaistev ning Hankija on teinud otsuse tegemises väga mitmeid olulisi vigu, mis lähevad otseselt vastuolusse seadusega ning riivavad teiste pakkujate õigusi . 2 .4 Hankija on rikkunud Teate esitaja õigusi, sest ei ole avalikustanud teabe päringu alusel võitja hindamismaatriksit. Ilma sellekohase teabeta on Teate esitajal võimatu saada ülevaadet parima pakkumuse kujunemises t läbi objektiivsete tulemuste. Seega on Hankija rikkunud olulisel määral läbipaistvat hankemenetluse põhimõtet ning ausat hindamismenetlust. Teate esitaja palub Järelevalvel kaaluda konkreetse riigihanke kehtetuks tunnistamist. 2 .5 Teate esitaja on tuvastanud olulised vastuolud hindamisprotsessi läbiviimises, sest riigihanke alusdokumendis on iseendaga ning seadusega vastuolulisi viited. Riigihanke alusdokumendi punktis 13.2 on toodud, et hindamiskomisjoni otsused on kollektiivsed, samas on alusdokumendi punktis 10.3 toodud välja, et iga otsustaja teeb otsuse eraldi, mitte kollektiivselt. Tegemist on järjekordse asjaoluga, mille tulemusena saab väita, et Hankija l puudub selge ja ühtne arusaam hindamismenetluse läbiviimisest ning seetõttu ei saa pidada hindamist objektiivseks ega ka läbipaistvaks. Samuti on Teate esitaja jaoks arusaamatu, miks on kuulutatud kinniseks ka hindamisprotokoll – kuivõrd komisjon liikmed ning nende hinnangute koondtulemused on oluline asjaolu läbipaistvas hindamismenetluses. 2 .6 Teate esitaja suhtles registriga (01.10.2019 kell 11. 50), et saada ülevaadet, miks on tulemused avalikustatud registris 25. septembril 2019. a. kell 14.10, kuid sellekohane teade saadeti õigustatud isikutele alles sama päeva hilisõhtul, kell 25.53. Arusaamatu on, miks on Hankija viivitanud dokumentide edastusega ning samuti juhib Teate esitaja tähelepanu asjaolule, et esitamata on jäänud digitaalselt allkirjastatud otsus. Seega ei ole registris avalikustatud pädeva isiku poolt allkirjastatud otsused, mistõttu ei saa pidada neid ka õiguslikult siduvateks. Teate esitaja peab seda väga oluliseks rikkumiseks, sest antud hetkel puuduvad registrist Hankija poolt tehtud otsus pädeva isiku allkirjaga. 2.7 Teate esitaja hinnangul võtavad pakkujad enda majandus- ja kutsetegevuses riski tehniliste tõrgete eest ning Teate esindaja hinnangul on osad pakkujad pandud hetkel ebavõrdsesse olukorda, sest teavitus tähtaja pikendamise kohta saadeti pakkujatele alles üks päev hiljem. Teate esitaja kaotas seetõttu 24 tundi võimalikku aega paranduste või täienduste esitamiseks pakkumuses . Kui antud olukorras võitis pakkumus, mis esitati uue tähtaja jooksu (28. august 2019a. a. kell 14.00) , siis on Teate esitaja sattunud temast tulenevalt ebavõrdsesse olukorda ning pakkujaid ei ole koheldud võrdselt. Veel suurem on riive, kui võitja ei esitanud enda pakkumist õigeaegselt (esialgsest tähtajast lähtudes s.o 26. augustil 2019. a. kell 14.00) , vaid pärast täiendava tähtaja andmist (andmise alused on ebaselged) . R iigihangete häirete ja katkestuste teavituslehel puuduvad märked, et konkreetsel päeval (26. augustil 2019. a. kell 14.00) oleks toimunud katkestus. Teate esitaja nendib, et tegemist on järjekordse olulise puudusega kogu riigihanke läbi viimises ning osapoolte teavituses, mistõttu ei saa pidada konkreetset hankemenetlust läbipaistvaks ning objektiivseks. Võrdne kohtlemine ning samade eelduste tagamine on riigihanke menetluse üks olulisi ja peamisi põhimõtteid. I II Riigihanke tühistamine 3 .1 Järelevalve tulemusel võib Rahandusministeerium enne hankelepingu või raamlepingu sõlmimist teha H ankijale ettekirjutuse riigihanke kehtetuks tunnistamiseks, kui H ankija on rikkunud riigihangete seaduses või selle alusel kehtestatud õigusaktides sätestatud nõudeid ja ilmnevad asjaolud, mis ei võimalda riigihanget jätkata. 3 .2 Teate esitaja hindab, et kogu hankemenetluse protsess: riigihanke alusdokumendis sätestatud ebamõistlikult lai ning seadusega vastuolus olev konfidentsiaalsus ning salastamine ei ole kooskõlas läbipaistva ning õigusriigile kohase menetlusega, mistõttu annab see aluse tulemuste ja kogu riigihanke tühistamiseks ning uue välja kuulutamiseks. Momendil on Teate esitaja saanud väga limiteeritud informatsiooni , kuid juba sellest nähtub väga palju vastuolusid ning ebaseaduslikke tegevusi . Palume, et Järelevalve hindaks ka enda poolt hankes tehtud toimingute seaduslikkust ja läbipaistvust. Samuti palub Teate esitaja tunnistada riigihange kehtetuks , mistõttu on vajalik uue riigihanke korraldamine, et tagada läbipaistev ning usaldusväärne hange. 3 .3 Teate esitaja leiab, et Hankija on rikkunud RHS § 95 lg 4 p 1 ja § 95 lg 6 sätestatud tingimusi ega ole täitnud neid piisava hoolsuskohustusega. Rikkudes seeläbi järjekordselt seaduse sätteid ning läbipaistvat ning ausat hankemenetlust. Seetõttu tuleb üle tühistada või üle vaadata kvalifitseerimise otsused. 3 .4 Teate esitaja hinnangul ning tõendeid ja asjaolusid kaaludes ning tuginedes RHS §§ 47 ja 110, tuleb edukaks tunnistamise otsus tühistada ning või korraldada uus riigihange, kus need olulised puudused kõrvaldataks. 3 .4 Teate esitaja palub J ärel e valve l hinnata Hankija erinevaid toiminguid ning rikkumisi ühes terviklikus kogumi s. Hankija on teinud väga mitmeid vigu nii riigihanke alusdokumendis, piiranud teabe saamise õigust, salastanud ebavajalikku informatsiooni ning lisaks on ebaselgus riigihanke tähtaja pikendamise, komisjoni liikmete koosseisu. Tuginedes eeltoodule palun: Tühistada Hankija poolt välja kuulutatud riigihange alusdokumendis nähtuvatest vastuoludest tuleneval ning hanke läbipaistmatuse tõttu ; samuti teabe mitteandmise ja ebaselgusega komisjoni liikmete ning riigihanke tähtaja pikendamise osas. Tuvastada ning anda hinnang läbiviidud riigihanke menetluse ning keelata lepingu sõlmimine, kuni Hankija on suutnud esitada objektiivsed asjaolud ja põhjendused Teate esitaja päringutele. Tuvastada Riigihangete registris tekkinud tõrke ning Riigihanke tähtaja pikendamise õigsus, tagades sellega kõigi pakkujate võrdse kohtlemise. Austusega, Janus Paurman Õppekeskus OÜ Juhatuse liige Lisa 1 – Teabevahetus Hankija registris 1/4 SÕNUMID HANKIJALE Viitenumber: 212150 Hankija: Integratsiooni Sihtasutus (90000788) Hange: Eesti keele aktiivset kasutamist toetavad spordi- ja kultuuritegevused Ida- Virumaa lastega peredele PARIMA PAKKUMUSE OTSUS Sõnum: JANUS PAURMAN, Õppekeskus OÜ, 30.09.2019 11:38 Mille kohta: Hankedokumendid - Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad Lugupeetud Hankija! Olles tutvunud Riigihangete seadusega (RHS) ning Rahandusministeeriumi juures oleva Riigihangete vaidluskomisjoni juhenditega, sooviksime siiski saada täpsustavat informatsiooni, kuidas kujunes parima pakkumuse välja selgitamine ning mis olid võitja pakkumuse olulised eelised. Mõistame, et võitja pakkumus, kui konkreetne pakkuja, on seda soovinud, on kaitstud ärisaladusega. Tuginedes RHS-ile ei lähe selle kaitse alla pakkumuse maksumus (on näidatud edukaks tunnistamise otsuses) ning arvandmed, mis on konkreetse riigihanke puhul olulised. Momendil ei ole võimalik teistel pakkujatel mõista ega saada ülevaadet, kuidas konkreetne pakkuja parimaks tunnistati. RHS § 47 lg 4 p 3 tuleb Hankijal põhjendada ning selgitada, milliste asjaolude tõttu konkreetne pakkumus paremaks osutus ning tegemist ei saa olla vaid objektiivse kohustusega. Momendil ei anna täida edukaks tunnistamise otsus konkreetset eesmärki. Olema seisukohal, et Hankija oleks pidanud edukaks tunnistamise otsusele juurde lisama ka selgitused, milliste asjaolude tõttu osutus võitja valituks ning millised olid need kriteeriumid. Samuti ei saa pidada konfidentsiaalseks informatsiooniks hindamismaatriksit, sest see kajastab endas vaid konkreetseid arvandmeid, mis on võitjale antud. Samuti tuleks nende arvandmete juurde lisada ka täiendavad selgitused, kuidas või miks sellised punktid saadi. Samuti ei tohiks olla konfidentsiaalne pakkuja enda isiklik hindamismaatriks, et saada ülevaate punktiarvestusest ega ka võitja või teise koha hindamismaatriks. Mistõttu on Pakkujal õigustatud ootus saada enda punktide arvestus (koos kujunemisega) ning näha ka seda, milline oli Võitja punktiarvestuse kujunemine. Samuti on Pakkujal õigus saada need edukat pakkumust iseloomustavad andmed, mis andsid edukale pakkumusele eelise tema pakkumusega võrreldes. Samuti on kehtiv praktika ning hea haldustava see, et Hankija peaks püüdma võimalusel avaldada nii palju informatsiooni, kui on võimalik, ilma, et toimuks Võitja poolsete õiguste riive. Vastus: ANNA FETISOVA, Integratsiooni Sihtasutus, 3.10.2019 23:30, vastusele on lisatud manused Tere! Vastus Teie küsimusele on leitav manusest. Hankija püüdis edastada Teile nii palju informatsiooni, kui on võimalik, ilma, et toimuks õigusnormide ja teiste isikute (pakkujate, hindajate) õiguste rikkumine. Lugupidamisega Hankija Koostatud 03.10.2019 23:41:44 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/1595650/general-info  2/4 HINDAMISTULEMUSED Sõnum: JANUS PAURMAN, Õppekeskus OÜ, 29.09.2019 12:47 Mille kohta: Hankedokumendid - Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad Tere, Täname Hankijat kiire ning sisuka vastuse eest. Pakkuja huvi ega eesmärk ei ole kindlasti riigihanget vaidlustada vaid saada Hankijalt täiendavad selgitused. Siiski on Pakkujale jäänud osad asjaolud ebaselgeks, mistõttu palume seaduses sätestatud korras Hankijalt selgitusi. 1. Pakkuja mõistab ning nõustub, et teiste osalejate pakkumust ei ole võimalik Hankijal saata. Samas on hindamistulemus (hindamismaatriks) osa edukaks tunnistamise otsusest ning sellele ei saa kehtida Hankija poolt nimetatud konfidentsiaalsus. Seega palume, et Hankija edastaks küsitud pakkujate kohta hindamismaatriksid, kus on näha lõpptulemuse kujunemine. 2. Hankija soovib teada, mitme liikmeline oli hindamiskomisjon ning kes olid komisjoni liikmeteks? Täname! Vastus: ANNA FETISOVA, Integratsiooni Sihtasutus, 2.10.2019 23:59 Tere 1. Hankija esitas pakkujale 25.09.2019. a teate edukaks tunnistamise otsuse kohta. Otsuse lahutamatuks osadeks on lisad: lisa 1 pakkuja Reinar Halliku Korvpallikool pakkumuse 232977 punktisummade koondtabelid; lisa 2 pakkuja Osaühing Alfa-Omega Communications pakkumuse 232985 punktisummade koondtabelid; lisa 3 pakkuja Õppekeskus OÜ pakkumuse 232141 punktisummade koondtabelid; lisa 4 pakkuja OÜ WOW Events pakkumuse 233100 punktisummade koondtabelid; lisa 5 pakkuja Sihtasutus Vaba Lava pakkumuse 233074 punktisummade koondtabelid. Punktisummade koondtabelites on näha lõpptulemuse kujunemine. 2. RHS prg 126 lg 2 kohaselt määrab hankija riigihanke alusdokumentides sotsiaal- ja eriteenuste erimenetluse korra. Hankija poolt on riigihanke alusdokumentides määratud erimenetluse kord. Nimetatud korra kohaselt on kogu hindamismenetlus konfidentsiaalne, seega hindajate nimesid ei avalikustata. Hindamisprotokoll ka ei kuulu avalikustamisele. Hankija üldreegli kohaselt kuuluvad hindamiskomisjoni kolm hääleõiguslikku liiget (hindajad) ja üks hääleõiguseta liige (komisjoni sekretär). Lugupidamisega Hankija HINDAMINE Sõnum: JANUS PAURMAN, Õppekeskus OÜ, 26.09.2019 13:54, sõnumile on lisatud manused Mille kohta: Hankedokumendid - Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad Tere, Edastame teabepäringu. Õppekeskus OÜ Vastus: ANNA FETISOVA, Integratsiooni Sihtasutus, 29.09.2019 11:48 Tere! Vastuseks Teie teabepäringule teatame järgmist: Koostatud 03.10.2019 23:41:44 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/1595650/general-info  3/4 1. pakkumuse esitamise juhendi alapunkti 13.1 kohaselt on kogu hindamismenetlus konfidentsiaalne; 2. kooskõlas pakkumuse esitamise juhendi alapunktiga 13.4 on hankija kohustatud tagama konfidentsiaalsuse pakkumustes esitatud informatsioonile; 3. RHS § 95 lg 6 kohaselt, kui hankija tuvastab mis tahes ajal hankemenetluse käigus, et pakkujal esineb sama paragrahvi lõike 1 punktis 4 („riikliku maksu, makse või keskkonnatasu maksuvõlg”) või lõike 4 punktis 1 („hankija asukohajärgse kohaliku maksu maksuvõlg”) sätestatud kõrvaldamise alus, annab ta pakkujale vähemalt kolm tööpäeva maksuvõla tasumiseks või ajatamiseks. Kui pakkuja on hankija antud tähtpäevaks maksuvõla tasunud või ajatanud, ei kõrvalda hankija pakkujat hankemenetlusest; 4. Komakoht pakkumuste sisu hindamise tulemustes tekib aritmeetilise operatsiooni käigus. Vastavalt pakkumuse esitamise juhendi alapunktile 10.4 liidetakse pakkumuse hindamispunktide saamiseks kõigi hindajate pakkumusele antud punktid ja arvutatakse punktisumma keskmine hindajate arvuga jagades. 5. Hindamistulemuste kohaselt antud Õppekeskus OÜ pakkumusele ID232141 kokku 80,18 punkti, millest 58 punkti on saadud pakkumuse sisu eest ning 22,18 punkti on saadud pakkumuse maksumuse eest. Lõpuks pöörame tähelepanu sellele, et pakkuja Õppekeskus OÜ ega ükski teine isik ei ole riigihanke alusdokumente ja selles sätestatud hindamisreegleid vaidlustanud. Juhul, kui pakkuja Õppekeskus OÜ ikka leiab, et hankija poolt tehtav pakkumuste hindamise otsus ei ole õiguspärane ja läbipaistev, on tal õigus pöörduda oma õiguste kaitseks Vaidlustuskomisjoni. Hankijal puudub seaduslik alus hanke tulemuste ülevaatamiseks või tühistamiseks. Lugupidamisega Hankija OTSUS VÕITJA KOHT Sõnum: JANUS PAURMAN, Õppekeskus OÜ, 17.09.2019 15:43 Lugupeetud hankija! Kas oskate hinnata, millal võiks saabuda tulemused. Hanke alguseni on jäänud kaks nädalat ning hanke tegevustega tuleks alustada juba oktoobris 2019? Parimat Vastus: ANNA FETISOVA, Integratsiooni Sihtasutus, 17.09.2019 18:52 Tere! Tänud huvi tundmast meie hanke vastu. Hanke tulemuste kinnitamise aeg on edasi lükatud, uus tulemuste kinnitamise aeg on 23-24.09.2019. Lugupidamisega Hankija TÄIENDAVAD SELGITUSED Sõnum: JANUS PAURMAN, Õppekeskus OÜ, 11.09.2019 09:37, sõnumile on lisatud manused Mille kohta: Hankedokumendid - Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad Pakkuja saadab vabas vormis varasema kogemuse kirjelduse. Asub e-kirja manuses. Parimate soovidega Vastus: ANNA FETISOVA, Integratsiooni Sihtasutus, 11.09.2019 09:45 Koostatud 03.10.2019 23:41:44 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/1595650/general-info  4/4 Tere! Tänan Teid operatiivse vastuse eest. Palun Teid vastata Hankija kirjale (järelepärimisele) eRHRi jaos "Sõnumid ettevõtjale". Ette tänades Hankija Koostatud 03.10.2019 23:41:44 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/1595650/general-info Saatja: Estella Põllu <[email protected]> Saadetud: 07.10.2019 08:44 Adressaat: RAM Info <[email protected]> Teema: FW: Teate järelevalve alustamiseks riigihankes 212150 Manused: 20191007_Järelevalve_Teade.asice Tere Palun registreerida sarja 12.2-1. AK § 35 lg 1 p 2 alusel ja tähtaeg 30 päeva. Estella From: Janus Paurman <[email protected]> Sent: Monday, October 7, 2019 7:33 AM To: RAM Riigihangete järelevalve list <[email protected]> Subject: Teate järelevalve alustamiseks riigihankes 212150 Tere, Õppekeskus OÜ esitab motiveeritud ja põhjendatud järelevalveteate Rahandusministeeriumile, et paluda hinnata Integratsiooni Sihtasutuse poolt 02.08.2019 välja kuulutatud riigihanke (viitenumber 212150) seaduslikkust ja läbipaistvust. Õppekeskus OÜ motiveertud avaldus on e-kirja lisas. Lugupidamisega Janus Paurman +372 5660 4379 Õppekeskus OÜ Juhatuse liige