Väljaminev kiriAvalik
Vastus selgitustaotlusele
Andmekaitse Inspektsioon · 20. juuni 2019
Seotud ettevõtted
- Viit
- 2.1.-5/19/2264
- Registreeritud
- 20. juuni 2019
- Dokumendi liik
- Väljaminev kiri
- Adressaat
- Maxima Eesti OÜ
- Saabumis/saatmisviis
- e-post
- Funktsioon
- 2.1 Menetluse korraldamine
- Sari
- 2.1.-5 Õigusaktide tõlgendamisega seonduvad selgitustaotlused, märgukirjad, kirjavahetus (01.03.2024 suletud - ümber tõstetud 2.2-9, 2.2-10 ja 2.3-8 sarjadesse)
- Toimik
- 2.1.-5/19/1771
- Vastutaja
- Urmo Parm (Andmekaitse Inspektsioon)
Sisu (failidest)
Lp delta_recipientPersonName_1 \* MERGEFORMAT Valeria Šveinova Teie: delta_senderRegDate \* MERGEFORMAT 17.06.2019 nr delta_recipientName_1 \* MERGEFORMAT Maxima Eesti OÜ Meie: delta_regDateTime \* MERGEFORMAT 20.06.2019 nr delta_regNumber \* MERGEFORMAT 2.1.-5/19/2264 delta_recipientEmail_1 \* MERGEFORMAT [email protected] Biomeetria kasutamisest andmetöötluses Pöördusite 17. juunil 2019 saadetud kirjaga inspektsiooni selgituste saamiseks sõrmejäljetehnoloogia ja biomeetrilise andmetöötluse kasutamiseks. Eesmärgiga pidada tööajaarvestust. Selgitan, et inspektsiooni senine seisukoh t biomeetrilise andmetöötluse osas tugines varasemal andmekaitseõigusel. See andis tõepoolest võimaluse õigusliku ks konstruktsiooni ks , kus koodina säilitatavad sõrmejäljekujutised või mallid on nn tavalised, mitte delikaatsed isikuandmed. Selliste isikuandmete töötl emise õiguslik alus sai olla ka leping. Isikuandmete kaitse üldmääruse (ÜM) rakendumisel on olukord muutu nud . Kuigi Eestis kehtib selle aasta algusest ka uus isikuandmete kaitse seadus (IKS), ei reguleeri see paraku biomeetrilist andmetöötlust. Teie kirjas märgitud viide IKS §-le 20 kehtib ainult süütegusid menetlevatele õiguskaitseasutustele. Kõik teised isikuandmete töötlejad saavad täna biomeetria osas tugineda ainult ÜM -s sätestatule. Selle kohaselt on aga inimeste kordumatuks tuvastamiseks kasutatav biomeetria eriliigilised isikuandmed ning kohalduvad ÜM art 9 erisused. Sõltumata sellest, millisel kujul biomeetriat säilitatakse (nt kujutis, mall, või räsi) . Töökeskkonnas b iomeetrial põhinev tööajaarvestus ja/või ruumidesse ligipääs nõusoleku alusel ei ole sobiv, kuna see on pealesunnitud ja ei ole vabatahtlik . Lepingu täitmiseks või õigustatud huvi alusel biomeetriat kasutada ei tohi. Teisalt muid pädevaid õiguslikke aluseid justkui ei ole. Seetõttu on inspektsioon arvamusel, et töötajatele peaksid olema võimaldatud alternatiivsed tuvastusvahendid. Lõpetuseks märgin, et i nspektsioon on juhtinud seadusandja tähelepanu biomeetrilise andmetöötlusega seonduva le õiguslikult ebakindlale olukorrale ja vajadusele kehtestada täiendavad siseriiklikud normid. Lugupidamisega delta_signerName \* MERGEFORMAT Urmo Parm delta_signerJobTitle \* MERGEFORMAT tehnoloogiadirektor peadirektori volitusel