Saue vallas, Ruila-Laitse JJT parandatud ja täiendatud projekt

Vastused Transpordiameti 8. oktoobri 2024 a. tehtud märku s tele: ( Osa v astused olid saadetud 14.10.2024 e-posti kirjaga) Üldised põhimõttelised tähelepanekud: 1.Kontrollida nähtavust (nähtavuskolmnurgad ristmikele ja mahasõitudele ). (TRAM kiri 7.1-22318827-3 30.10.2023 punkt 16). Nähtavuskolmnurgad lisatud 2. Projekti koostamisel juhtisime tähelepanu, et JJT riigitee muldesse projekteerimisel tuleb äärekivi rajada teljest 3,5m kaugusele ja laiendused sujuvalt kokku viia. Riigitee laius peab olema ühtlane ja sujuv. PK 7+50...8+35 äärekivi viidud 3,5 m kaugusele 3. Rajatavate JJT aluste truupide otsad ja kindlustus ei tohi ulatuda riigitee muldesse/halvendada olukorda. Ohutusriba laius on normides antud minimaalne, kui kõrguslik lahendus ära ei mahu, tuleb ohutusriba laiust suurendada. Ohutusriba laiust suurendatud 4. Kanda joonisele JJT muldkeha nõlva paiknemine, mis annab ülevaate riigitee suhtes maavajadusest ja nõva kujunemisest. Minimaalse ohutusriba laiuse puhul tuleb seda hinnata, et välistada ebasoodsat mõju (sh sulglohkude kujunemis) riigiteele. Lisatud mulde nõlv 5. Tähelepanuta on jäänud ka asjaolu, et riigitee muldesse projekteerimisel tuleb teha geoloogilised uuringud riigitee muldkeha kohta ja projekteerida sellele vastav katend. (TRAM kiri 7.1-22318827-3 30.10.2023 punkt 8). Uuringud tegemisel 6. Laiendus vuugikoht ei tohi ulatuda ratta jälge, tuleks projekteerida ülekate , mis selle välistab. Vuugikoht ei ulatu ratta jälge. Vuuk jääb ca 0,5 m sõiduraja äärejoonest kaugemale. 7. Kas on vajalik tee sõidutee väljaviike (ühendusteid), et ühendada teisel pool olevate mahasõitudega ? (TRAM kiri 7.1-22318827-3 30.10.2023 punkt 6). Ei ole vaja 8. Lõikudes, kus tullakse sõidutee äärde, tuleb peale kanda riigitee olemasoleva katte vertikaallahendus. Lisatud 9. Puuduvad IKÕ joonised(TRAM kiri 7.1-22318827-3 30.10.2023 punkt 6). Tehtud Detailsed tähelepanekud: 1.1. Täpsustada, kellele on projektala alguses mõeldus LM 435? Kas olemasolevate LM- ga 435 on arvestatud ? Väljavõte varemrealiseeritud projektist. Olemasolevad ja lahendust mõjutavad JJT LM-d tuleb kujutada joonisel. Lisatud olemasolevad märgid, korrigeeritud Vertikaallahendus Pk 0+00-1+00 jääb ebaselgeks, piki- ja põikkaldeta. Koostada lahendus, millega juhitakse sademeveed kattelt. Põikkalle on 2 % Pk 1+28 proj truup on riigitee muldkehas. Kui kraavi põhi tuuakse teele nii lähedale siis läheb sõidutee muldkeha kalle väga järsuks. (Korduv märkus, eskiisil oli truubiots nihutatud riigiteest kaugemale.) Lahenduse sobivuse hindamiseks koostada ristlõige, millele saame kujundada arvamuse või nihutada kohe truupi riigiteest eemale JJT on nihutatud kaugemale Pk 2+77proj truup, sama. Kraavi nõlvus riigitee suhtes ei selgu, kraav peaks olema paralleelne riigiteega. Kraavi nõlvus on 1:2, kraav on paralleelne riigiteega. Pk 6+55 mis on LM-de vähim omavaheline kaugus? Märgid viidud ühele postile. Pk 7+50-8+35 lahendus äärekiviga ei ole kooskõlas üldiste põhimõtetega (riigiteed on laiendatud erineva laiusega,riigitee sõidutee laius ei selgu, kuid tuleks anda mitmest kohast kogu lõigul ülevaate saamiseks – eesmärk on saada ühtlane laius- äärekivi kaugus teljest 3,5m, puudub sujuv kiiluga kokkuviimine , vuuk ratta jäljes, valgustus?, Sk kontrollkaev kavandada nii, et need oleksid tervenisti asfaltkattes- hoolduse käigus on oht need ära lõhkuda, kontrollida JJT pikikallet , tundub väga järsk (lubatud max 8%). Äärekivi viidud 3,5 m kaugusele teljest. Lisatud kiilud. Vuuk jääb sõidurajast kaugemale. Kaevu asukohta muudetud. Vertikaali parandatud. Kui selles lõigus ei ole võimalik ühtlase laiusega sõiduteed rajada, tuleb kaaluda alternatiivlahendust põrkepiirdega, kus mahasõit tuleb piirde toimimise tagamiseks sulgeda. Siis ei peaks ka valgustust rajama. Lisatud tähispostid äärekivi taha. Kas Pk 9+25 on kindel, et riigitee truup voolab teises suunas kui projekteeritud truup? Palun lisada selgitus seletuskirja. Truubi kõrgused korrigeeritud. Välistada lahendusega kinnistult tuleva vee liikumine üle kergliiklustee sõidutee ja kergliiklustee vahele. Pikiprofiili tõstetud, lisatud nõva. Lomp ? Kui kanda peale JJT nõlvad, halveneb riigitee muldkeha olukord. JJT takistab põllult tuleva vee riigitee äärde jõudmise. Kontrollida pöörderaadiuseid zablooniga . Kontrollitud, raadiusi suurendatud. Kas nii lai mahasõit on õigustatud? Mahasõidu laius on õigustatud. Kuna maapinna kalle on tee poole ja tee on madalamal kui kergliiklustee tagune maapind, siis vesi koguneb sulglohku, näha ette nõva kinnistupoolsesse külge. Lisatud nõva. Pk 15 asendatud riigitee aluse truubi vooluhulgad suurenevad, kas sellega on arvestatud? Lisada selgitus seletuskirja, kas läbilaskevõime on tagatud? Mille alusel on projekteeritud sõidutee katend - puurauke ei ole tehtud. Täpsustada peale geoloogilisi uuringuid. Seletuskirjas on ainult mahasõitude katend projekteeritud, joonistel on proj sõidutee a/b kate ette nähtud? Truubi läbimõõtu suurendatud 0,8 m-ni . Seletuskirja ja ristlõikeid täiendatud. PK 15+10-16+00 lahendus äärekiviga sobitub liikluskeskkonda, kuid sõidutee laienduse kokkuviimine teha kiiukujuliselt kaldega 1:20, teha ülekate , et vuuk ei jääks ratta jälge. Kas olemasolev valgustus on piisav ? Katte laiendus tehtud kiilukujuliselt. Vuuk ei jää ratta jälge, sest see on sõiduraja servajoonest ca 0,5 m kaugemal. Tee hooldaja pindab järgmisel korralisel pindamisel kuni äärekivini. Kindlasti teavitada kinnistuomanikku et hoone ääres tulevikus enam parkida ei saa. Kinnistuomanikku teavitatakse. Kuhu vesi juhitakse? Vertikaali on korrigeeritud. Tähistada truubipäiste otsad. Lisatud ohtliku koha märgid. Kontrollida bussi šablooniga, et buss ka reaalselt peatusesse välja pööraks. Kontrollitud. Ohutusribasse on projekteeritud nõva, mille kõrguseid ei ole antud joonistel ja nõva ei ole mainitud seletuskirjas. Kõrgused lisatud, seletuskirja täiendatud. Kraavide projekteerimisel tuleb põhjakõrgused anda ka pikiprofiilil ja vertikaallahendusel, paraku puuduvad. Põhjakõrgused antud. Määrata materjalide omadused (Tm105 ja Tm 90)? vaadata kõikide materjalide puhul üle. Täiendatud Mulde kalle teha sõiduteest eemale, muidu jääb vesi sõidutee kattesse Korrigeeritud. Miks on äärekivi kõrguseks valitud 0,1? Äärekivi kõrgust suurendatud 12 cm- ni . Mis fraktsioon ? Lisatud. Vasused Transpordiameti 30. oktoobri märkustele Üldised põhimõttelised tähelepanekud: Kontrollida nähtavust (nähtavuskolmnurgad ristmikele ja mahasõitudele ). (TRAM kiri 7.1-22318827-3 30.10.2023 punkt 16). Palun lisada liitumisnähtavuskolmnurgad mahasõitudele . Lisasin mahasõitude liitumisnähtavuskolmnurgad . ( Mahasõitudel on mõttetu näidada nähtavuskolmnurki, sest liitumisnähtavus peab olema tagatud 3 m kauguselt tee servast. Joonis muutub täiesti arusaamatuks. Sama ka alla 100 a/ ööp väiksematel ristmikel, kus vastav kaugus on 7 m) Projekti koostamisel juhtisime tähelepanu, et JJT riigitee muldesse projekteerimisel tuleb äärekivi rajada teljest 3,5m kaugusele ja laiendused sujuvalt kokku viia. Riigitee laius peab olema ühtlane ja sujuv. Käsitleda kiiuluga kokkuviimist 1:20 seletuskirjas. Seletuskirja täiendatud Rajatavate JJT aluste truupide otsad ja kindlustus ei tohi ulatuda riigitee muldesse/halvendada olukorda. Ohutusriba laius on normides antud minimaalne, kui kõrguslik lahendus ära ei mahu, tuleb ohutusriba laiust suurendada. Pk 2+77 Truup muldekehas. Kuidas vertikaalne lahendus looduses kujuneb, aru ei saa, aga jooniselt ei näe riigitee muldkeha ja truup sujuvalt kokku viidud. Truup ei ole muldkehas. Mulle lõpeb 4,5 m (perspektiivne kate 3,5 m + peenar 1 m) teljest mulde nõlvaga 1:2, mis on samaaegselt kraavi teepoolne nõlv. Kanda joonisele JJT muldkeha nõlva paiknemine, mis annab ülevaate riigitee suhtes maavajadusest ja nõva kujunemisest. Minimaalse ohutusriba laiuse puhul tuleb seda hinnata, et välistada ebasoodsat mõju (sh sulglohkude kujunemis) riigiteele. Mis on saanud eelmises versioonis olnud sõidutee ja KLT vahelisest nõvast. Kas nõval puudus vajadus. Kuidas on vaheribast vesi ära juhitud nendes lõikudes, kus veeviimareid ei ole. Teema vajab täpsustamist. Lisasin nõvad. Tähelepanuta on jäänud ka asjaolu, et riigitee muldesse projekteerimisel tuleb teha geoloogilised uuringud riigitee muldkeha kohta ja projekteerida sellele vastav katend. (TRAM kiri 7.1-22318827-3 30.10.2023 punkt 8). Vajab jätkuvalt lahendamist. Laiendus vuugikoht ei tohi ulatuda ratta jälge, tuleks projekteerida ülekate , mis selle välistab. Katend peab tuginema geoloogilistele uuringutele, mida esitatud ei ole ja seetõttu ei ole saanud seisukohta kujundada. Vuugikoht ei ulatu ratta jälge. Vuuk jääb ca 0,5 m sõiduraja äärejoonest kaugemale. Lisatud pindamine. Kas on vajalik tee sõidutee väljaviike (ühendusteid), et ühendada teisel pool olevate mahasõitudega ? (TRAM kiri 7.1-22318827-3 30.10.2023 punkt 6). Minu hinnangul tuleb teha ühendusteid nt Pk 4+10, Pk 77+50 Heleni kinnistule jne. PK 4+10 ühendus lisatud, PK 7+50 on JJT sõidutee ääres. Puuduvad IKÕ joonised (TRAM kiri 7.1-22318827-3 30.10.2023 punkt 6). Saadan näidise, IKÕ joonised vajavad ülevaatamist vastavalt näidisjoonisele. Tehnovõrgule SK tuleb koostada eraldi joonis . IKÕ plaanid on tehtud ja vastavad näidisjoonisele. Vertikaallahendus Pk 0+00-1+00 jääb ebaselgeks, piki- ja põikkaldeta. Koostada lahendus, millega juhitakse sademeveed kattelt. Ootaks vastust. Põikkalle on JJT-l 2 % Pk 2+77proj truup, sama. Kraavi nõlvus riigitee suhtes ei selgu, kraav peaks olema paralleelne riigiteega. Truupi muldest eemale ei ole nihutatud. Kuidas vertikaalne lahendus looduses kujuneb, aru ei saa, aga jooniselt ei näe riigitee muldkeha ja truup sujuvalt kokku viidud. Kraavi nõlvus on 1:2, kraav on paralleelne riigiteega Pk 7+50-8+35 lahendus äärekiviga ei ole kooskõlas üldiste põhimõtetega (riigiteed on laiendatud erineva laiusega,riigitee sõidutee laius ei selgu, kuid tuleks anda mitmest kohast kogu lõigul ülevaate saamiseks – eesmärk on saada ühtlane laius- äärekivi kaugus teljest 3,5m, puudub sujuv kiiluga kokkuviimine , vuuk ratta jäljes, valgustus?, Sk kontrollkaev kavandada nii, et need oleksid tervenisti asfaltkattes- hoolduse käigus on oht need ära lõhkuda, kontrollida JJT pikikallet , tundub väga järsk (lubatud max 8%). Äärekiviga versioon + tähispostid sobivad lahendusse, ülekattele annan tagasisidet hiljem. Kas Pk 9+25 on kindel, et riigitee truup voolab teises suunas kui projekteeritud truup? Palun lisada selgitus seletuskirja. Palun vastust. Truubi kõrgused korrigeeritud. Välistada lahendusega kinnistult tuleva vee liikumine üle kergliiklustee sõidutee ja kergliiklustee vahele. Ootan vastust. Pikiprofiili tõstetud, lisatud nõva. Lomp ? Kui kanda peale JJT nõlvad, halveneb riigitee muldkeha olukord. Kuidas lahenes? Lisatud nõva ja restkaevud Kas nii lai mahasõit on õigustatud? Ootan vastust. Jah, Ruila tallil on vaja nii laia mahasõitu . Pk 15 asendatud riigitee aluse truubi vooluhulgad suurenevad, kas sellega on arvestatud? Lisada selgitus seletuskirja, kas läbilaskevõime on tagatud? Mille alusel on projekteeritud sõidutee katend - puurauke ei ole tehtud. Täpsustada peale geoloogilisi uuringuid. Seletuskirjas on ainult mahasõitude katend projekteeritud, joonistel on proj sõidutee a/b kate ette nähtud? Teema vajab täpsustamist. Olemasoleva sõidutee kat tek s on pinnatud mustkate. Projekteeritud katteks äärekivi serva ja truubi ehitusel katte taastamisel on asfaltbetoon, mi llega on projekteeritud katend tugevam olemasolevast katendist . S eletuskirja korrigeeritud . PK 15+10-16+00 lahendus äärekiviga sobitub liikluskeskkonda, kuid sõidutee laienduse kokkuviimine teha kiiukujuliselt kaldega 1:20, teha ülekate , et vuuk ei jääks ratta jälge. Kas olemasolev valgustus on piisav ? Ootan vastust. Katte laiendus tehtud kiilukujuliselt. Vuuk ei jää ratta jälge, sest see on sõiduraja servajoonest ca 0,5 m kaugemal. Tee hooldaja pindab järgmisel korralisel pindamisel kuni äärekivini. Lisatud pindamine Kuhu vesi juhitakse? Ootan vastust. Mahasõidu vesi läheb kinnistule ja sealt olemasoleva drenaaži kaudu kraavi. Sõiduteelt läheb vesi sademevee kanalisatsiooni. Ohutusribasse on projekteeritud nõva, mille kõrguseid ei ole antud joonistel ja nõva ei ole mainitud seletuskirjas. Ootan vastust. Kõrgused lisatud, seletuskirja täiendatud. Kraavide projekteerimisel tuleb põhjakõrgused anda ka pikiprofiilil ja vertikaallahendusel, paraku puuduvad. Ootan vastust. Põhjakõrgused antud. Lugupidamisega, Tiit Korn Saatja: "Krista Einama" <[email protected]> Saaja: "MNT Teed" <[email protected]> Teema: FW: Kooskõlastamise taotlus__Ed: Tee trassivalik__Ed: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Kuupäev: 2024-11-22 04:51 Palun reg From: [email protected] <[email protected]> Sent: Thursday, November 21, 2024 8:33 PM To: Krista Einama <[email protected]> Subject: Ed: Kooskõlastamise taotlus__Ed: Tee trassivalik__Ed: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Tere! Saadan Saue vallas, Ruila-Laitse JJT parandatud ja täiendatud projekti. Teede kataloogis on vastused märkustele, mille lisan ka eraldi kirjale. https://www.dropbox.com/scl/fi/b9s355ukpm6884agqf4jv/349_PP_v01_Ruila-Laitse-JJT_2024-11-21.asice?rlkey=mng5x657nihq39p6s2jb9igty <https://www.dropbox.com/scl/fi/b9s355ukpm6884agqf4jv/349_PP_v01_Ruila-Laitse-JJT_2024-11-21.asice?rlkey=mng5x657nihq39p6s2jb9igty&dl=0> &dl=0 Kahjuks juhtus nii, et alltöövõtja kasutas aegunud infoga puurimisaukude plaani ja seetõttu jäid riigitee alasse plaanitud 3 puurauku puurimata. Lubasid kiirendatud korras vea parandada. Lugupidamisega Olev Saago Juhatuse liige Palmpro OÜ Nõmmiku 21, Saue linn 76506 Harjumaa +372 509 7516 | <mailto:|[email protected]> [email protected] https://www.palmpro.ee/ Saatja: Krista Einama <[email protected] <mailto:[email protected]> > Saatmisaeg: kolmapäev, 30. oktoober 2024 08:58 Adressaat: '[email protected]' <[email protected] <mailto:[email protected]> > Koopia: Indrek Brandmeister <[email protected] <mailto:[email protected]> > Teema: RE: Kooskõlastamise taotlus__Ed: Tee trassivalik__Ed: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Tere, Ei leidnud vastuseid oma allpool toodud märkustele, mitmed teemad vajavad läbi mõtlemist ja täpsustamist. Tegin oma kommentaarid teksti sisse. Tervitades, Krista Einama From: Krista Einama Sent: Tuesday, October 8, 2024 2:25 PM To: '[email protected]' <[email protected] <mailto:[email protected]> > Cc: 'Indrek Brandmeister' <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: RE: Kooskõlastamise taotlus__Ed: Tee trassivalik__Ed: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Tere, Tänan. Edastan märkused/tähelepanekud riigitee 11161 Ruila-Laitse JJT projekti korrigeerimiseks. Varasemalt oleme arutanud eskiislahendust JJT poolsuse, ohutusriba laiuse, JJT muldesse rajamise võimalikkust kahes lõigus ja mahasõitude osas, kuid ilma kõrgusliku ja tehnilise lahenduseta. Tehniline projektlahendus täpsustub projekteerimisel. 1. Üldised põhimõttelised tähelepanekud: 1. Kontrollida nähtavust (nähtavuskolmnurgad ristmikele ja mahasõitudele). (TRAM kiri 7.1-22318827-3 30.10.2023 punkt 16). Palun lisada liitumisnähtavuskolmnurgad mahasõitudele. 2. Projekti koostamisel juhtisime tähelepanu, et JJT riigitee muldesse projekteerimisel tuleb äärekivi rajada teljest 3,5m kaugusele ja laiendused sujuvalt kokku viia. Riigitee laius peab olema ühtlane ja sujuv. Käsitleda kiiuluga kokkuviimist 1:20 seletuskirjas. 3. Rajatavate JJT aluste truupide otsad ja kindlustus ei tohi ulatuda riigitee muldesse/halvendada olukorda. Ohutusriba laius on normides antud minimaalne, kui kõrguslik lahendus ära ei mahu, tuleb ohutusriba laiust suurendada. Pk 2+77 Truup muldekehas. Kuidas vertikaalne lahendus looduses kujuneb, aru ei saa, aga jooniselt ei näe riigitee muldkeha ja truup sujuvalt kokku viidud. 4. Kanda joonisele JJT muldkeha nõlva paiknemine, mis annab ülevaate riigitee suhtes maavajadusest ja nõva kujunemisest. Minimaalse ohutusriba laiuse puhul tuleb seda hinnata, et välistada ebasoodsat mõju (sh sulglohkude kujunemis) riigiteele. Mis on saanud eelmises versioonis olnud sõidutee ja KLT vahelisest nõvast. Kas nõval puudus vajadus. Kuidas on vaheribast vesi ära juhitud nendes lõikudes, kus veeviimareid ei ole. Teema vajab täpsustamist. 5. Tähelepanuta on jäänud ka asjaolu, et riigitee muldesse projekteerimisel tuleb teha geoloogilised uuringud riigitee muldkeha kohta ja projekteerida sellele vastav katend. (TRAM kiri 7.1-22318827-3 30.10.2023 punkt 8). Vajab jätkuvalt lahendamist. 6. Laiendus vuugikoht ei tohi ulatuda ratta jälge, tuleks projekteerida ülekate, mis selle välistab. Katend peab tuginema geoloogilistele uuringutele, mida esitatud ei ole ja seetõttu ei ole saanud seisukohta kujundada. 7. Kas on vajalik tee sõidutee väljaviike (ühendusteid), et ühendada teisel pool olevate mahasõitudega? (TRAM kiri 7.1-22318827-3 30.10.2023 punkt 6). Minu hinnangul tuleb teha ühendusteid nt Pk 4+10, Pk 77+50 Heleni kinnistule jne. 8. Lõikudes, kus tullakse sõidutee äärde, tuleb peale kanda riigitee olemasoleva katte vertikaallahendus. Teema maas. 9. Puuduvad IKÕ joonised (TRAM kiri 7.1-22318827-3 30.10.2023 punkt 6). Saadan näidise, IKÕ joonised vajavad ülevaatamist vastavalt näidisjoonisele. Tehnovõrgule SK tuleb koostada eraldi joonis. 1. Detailsed tähelepanekud: 2.1. Täpsustada, kellele on projektala alguses mõeldus LM 435? Kas olemasolevate LM-ga 435 on arvestatud ? Väljavõte varemrealiseeritud projektist. Olemasolevad ja lahendust mõjutavad JJT LM-d tuleb kujutada joonisel. Märk on eemaldatud, kas vajab täpsustamist. 2. Vertikaallahendus Pk 0+00-1+00 jääb ebaselgeks, piki- ja põikkaldeta. Koostada lahendus, millega juhitakse sademeveed kattelt. Ootaks vastust. 3. Pk 1+28 proj truup on riigitee muldkehas. Kui kraavi põhi tuuakse teele nii lähedale siis läheb sõidutee muldkeha kalle väga järsuks. (Korduv märkus, eskiisil oli truubiots nihutatud riigiteest kaugemale.) Lahenduse sobivuse hindamiseks koostada ristlõige, millele saame kujundada arvamuse või nihutada kohe truupi riigiteest eemale. Teema maas. 4. Pk 2+77proj truup, sama. Kraavi nõlvus riigitee suhtes ei selgu, kraav peaks olema paralleelne riigiteega. Truupi muldest eemale ei ole nihutatud. Kuidas vertikaalne lahendus looduses kujuneb, aru ei saa, aga jooniselt ei näe riigitee muldkeha ja truup sujuvalt kokku viidud. 5. Pk 6+55 mis on LM-de vähim omavaheline kaugus? Viidud ühele märgipostile, küsin liikluskorraldaja käest üle. 6. Pk 7+50-8+35 lahendus äärekiviga ei ole kooskõlas üldiste põhimõtetega (riigiteed on laiendatud erineva laiusega,riigitee sõidutee laius ei selgu, kuid tuleks anda mitmest kohast kogu lõigul ülevaate saamiseks – eesmärk on saada ühtlane laius- äärekivi kaugus teljest 3,5m, puudub sujuv kiiluga kokkuviimine, vuuk ratta jäljes, valgustus?, Sk kontrollkaev kavandada nii, et need oleksid tervenisti asfaltkattes- hoolduse käigus on oht need ära lõhkuda, kontrollida JJT pikikallet, tundub väga järsk (lubatud max 8%). Äärekiviga versioon + tähispostid sobivad lahendusse, ülekattele annan tagasisidet hiljem. 7. Kui selles lõigus ei ole võimalik ühtlase laiusega sõiduteed rajada, tuleb kaaluda alternatiivlahendust põrkepiirdega, kus mahasõit tuleb piirde toimimise tagamiseks sulgeda. Siis ei peaks ka valgustust rajama. Märkus maas, jääb äärekiviga lahendus. 8. Kas Pk 9+25 on kindel, et riigitee truup voolab teises suunas kui projekteeritud truup? Palun lisada selgitus seletuskirja. Palun vastust. 9. Välistada lahendusega kinnistult tuleva vee liikumine üle kergliiklustee sõidutee ja kergliiklustee vahele. Ootan vastust. 10. Lomp ? Kui kanda peale JJT nõlvad, halveneb riigitee muldkeha olukord. Kuidas lahenes? 11. Kontrollida pöörderaadiuseid zablooniga. Teema maas. 12. Kas nii lai mahasõit on õigustatud? Ootan vastust. 13. Kuna maapinna kalle on tee poole ja tee on madalamal kui kergliiklustee tagune maapind, siis vesi koguneb sulglohku, näha ette nõva kinnistupoolsesse külge. Teema maas. 14. Pk 15 asendatud riigitee aluse truubi vooluhulgad suurenevad, kas sellega on arvestatud? Lisada selgitus seletuskirja, kas läbilaskevõime on tagatud? Mille alusel on projekteeritud sõidutee katend - puurauke ei ole tehtud. Täpsustada peale geoloogilisi uuringuid. Seletuskirjas on ainult mahasõitude katend projekteeritud, joonistel on proj sõidutee a/b kate ette nähtud? Teema vajab täpsustamist. 15. PK 15+10-16+00 lahendus äärekiviga sobitub liikluskeskkonda, kuid sõidutee laienduse kokkuviimine teha kiiukujuliselt kaldega 1:20, teha ülekate, et vuuk ei jääks ratta jälge. Kas olemasolev valgustus on piisav ? Ootan vastust. 16. Kindlasti teavitada kinnistuomanikku et hoone ääres tulevikus enam parkida ei saa. 17. Kuhu vesi juhitakse? Ootan vastust. 18. Tähistada truubipäiste otsad. Liikluskorraldaja täpsustab vajadusel. 19. Kontrollida bussi šablooniga, et buss ka reaalselt peatusesse välja pööraks. 20. Ohutusribasse on projekteeritud nõva, mille kõrguseid ei ole antud joonistel ja nõva ei ole mainitud seletuskirjas. Ootan vastust. 21. Kraavide projekteerimisel tuleb põhjakõrgused anda ka pikiprofiilil ja vertikaallahendusel, paraku puuduvad. Ootan vastust. 22. Määrata materjalide omadused (Tm105 ja Tm 90)? vaadata kõikide materjalide puhul üle. 23. Mulde kalle teha sõiduteest eemale, muidu jääb vesi sõidutee kattesse. Parandatud 24. Miks on äärekivi kõrguseks valitud 0,1? Parandatud. 25. Mis fraktsioon ? lisatud. Lugupidamisega Krista Einama Transpordiamet From: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Monday, September 23, 2024 7:36 PM To: MNT Teed <[email protected] <mailto:[email protected]> > Cc: Krista Einama <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: Kooskõlastamise taotlus__Ed: Tee trassivalik__Ed: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Tere! Saadame Ruila-Laitse JJT projekti kooskõlastamiseks. Projekt on Dropboxis: <https://www.dropbox.com/scl/fi/wms5kzcdad4ytqub41nvv/349_PP_v01_Ruila-Laitse-JJT_2024-09-20.zip?rlkey=autxqta9p1s0f8veb24dbre5k&dl=0> https://www.dropbox.com/scl/fi/wms5kzcdad4ytqub41nvv/349_PP_v01_Ruila-Laitse-JJT_2024-09-20.zip?rlkey=autxqta9p1s0f8veb24dbre5k&dl=0 Lugupidamisega Olev Saago Juhatuse liige/projektijuht Palmpro OÜ Nõmmiku 21, Saue linn 76506 Harjumaa +372 509 7516 <mailto:|[email protected]> |[email protected] <https://www.palmpro.ee/> https://www.palmpro.ee/ Saatja: Krista Einama <[email protected] <mailto:[email protected]> > Saatmisaeg: reede, 23. veebruar 2024 09:42 Adressaat: '[email protected]' <[email protected] <mailto:[email protected]> > Teema: FW: Tee trassivalik__Ed: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Tere, Tänan. Kas te soovite midagi konkreetset küsida. Hetkel teeme koostööd põhimõtetes ja annan arvamust, kui midagi silma jääb. Mõtlen kaasa, kuid ei kooskõlasta. Kooskõlastada saan terviklahendust. Ka mina ei pruugi kõike märgata, seetõttu tuleb teemad läbi mõelda endal. Palun suunake fookus sõidutee geomeetriale, mis on hetkel tahaplaanile jäänud. 1. Riigitee 2-1 lahenduse juurde kuuluvad teepeenrad laiusega 1,0. Kruuskattega peenar peaks olema tähistatud geoalusel. Teeregistrist saab info, kui laiad on peenrad. Tihti on nad osaliselt haljastunud, aga see ei tähenda et neid ei ole. 2. Sõidutee muldesse projekteerimisel ei tohi ära unustada sõidutee tervikuvaadet- sõiduteele peab alles jääma sujuv geomeetria ja teed ei saa laiendada astmeliselt. Seega, äärekividega lõikudes , kus sõidutee katet laiendatakse, tuleb sõidutee laiendused üle vaadata. Äärekiviga lõikudes tuleb anda sõiduteele ühtlane laius. Laius kanda plaanile. Edu soovides, Krista Einama From: Krista Einama Sent: Monday, February 5, 2024 10:21 AM To: '[email protected]' <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: RE: Tee trassivalik__Ed: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Tere, Plaanil on positiivsed arengud märgatavad. Koosolekul arutasime eelkõige minimaalse ohutusriba üle (mõõtmine käib katte servast, ohutuse mõttes on laius tagatud), kuid ei taga tehnilisi lahendusi sademevete ärajuhtimiseks. Mõned probleemid ennetavalt alljärgnevalt: 1. Riigitee 2-1 lahenduse juurde kuuluvad teepeenrad laiusega 1,0. Kruuskattega peenar peaks olema tähistatud geoalusel. Teeregistri järgi on katte laius 6.3000 Sõidutee laius 6.0000, peenrad 1m ja mulde laius 8.3000. 2. Sõidutee ristlõiget ei tohi kitsendada. Tegemist on sõiduteega 2-1, kus peenart kasutatakse möödasõiduks. Riigitee ristlõikesse ei tohi sisse minna veeviimaritega, arvestada tuleb ka mulde nõlvusega. Näiteks proj truubid otsad ja kindlustused ulatuvad sõidutee muldesse ja peenrasse st ristlõikesse. Truubiga lahenduse korral tuleb ohutusriba laiendada. Näiteks kraavi proj pk 8+50 säilitada olemasolev teepeenar ja nõlvus, ka munakivi kindlustus ei tohi ulatuda sõidutee ristlõikesse. Hiljem teha nendest kohtades ristlõiked nõlvus 1:2. 3. Äärekiviga lahenduse puhul ohutusriba 0,5-0,75 eristuva kattega. Äärekiviga varianti saab täpsustada, kui olete ohutusriba tähistanud teise värviga, siis alles selgub JJT enda ristlõike laius üleminekukohtades. Üleminekud ei tohiks olla nii pikad. 4. Kas kõrgepinge posti juures ligemale ei anna minna? Kas tekib piirde vajadus, mida tuleks lahendusega ennetada. 5. Mis kaalutlustele on peenrad kitsamad suurtel mahasõitudel ? 6. Trassi lõpus JJT laius muutub? Piirdeaed on rajatud riigitee alusele maale, see saab ümber tõsta. Kus veel ruumi juurde saada? JNE. Edu soovides, Krista Einama From: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Friday, February 2, 2024 1:08 PM To: Krista Einama <[email protected] <mailto:[email protected]> > Cc: 'Indrek Brandmeister' <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: Tee trassivalik__Ed: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Tere! Saadan ülevaatamiseks ja heakskiitmiseks Ruila-Laitse JJT trassivaliku. Lisan kirjale failid. Palume vastust. Lugupidamisega Olev Saago Projektijuht Palmpro OÜ Tartu +372 509 7516 <mailto:|[email protected]> |[email protected] +372 735 2929 <http://www.palmpro.ee/> www.palmpro.ee Saatja: Krista Einama <[email protected] <mailto:[email protected]> > Saatmisaeg: neljapäev, 1. veebruar 2024 06:58 Adressaat: [email protected] <mailto:[email protected]> ; 'Indrek Brandmeister' <[email protected] <mailto:[email protected]> > Koopia: 'Tiit Korn' <[email protected] <mailto:[email protected]> > Teema: FW: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Tere, Edastan 2018 aerofoto, millelt nähtub, et pk 5+30 oli üks ja ainuke mahasõit Elismäe kinnistule ja Salu kinnistul puudus. Ka 2020 veel mahasõit polnud,kuid toimusid juba ettevalmistused, vt alumine aerofoto. Meilt ei ole uut mahasõitu taotletud, teine mahasõit Salu kinnistule on omavoliline. Tervitades, Krista Einama Aerofotod 2018.a. ja 2020 a. From: Krista Einama Sent: Tuesday, January 30, 2024 3:32 PM To: '[email protected]' <[email protected] <mailto:[email protected]> >; 'Indrek Brandmeister' <[email protected] <mailto:[email protected]> >; 'Tiit Korn' <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: RE: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Tere, Saadan JJT trassi kohta esialgsed märkused. 1. Ohutusriba möödud anda katte servast, miinimum ohutusriba laius 3m kiirusel 60 km/h. 2. Pk 5+00 – 5+25 aeda lühikeses lõigus nihutada. 3. Pk 5+30 võimalusel jätta alles üks MS, kuna Vainu kinnistul on 2 mahasõitu, kinnistu mahasõitude taust vajab selgitamist. Alternatiivne variant -puu maha, üks ühine kitsam mahasõit, mille hargnemist toimub kinnistutel. 4. Mahasõidud Pk 6+50 ja Pk 13+00 JJT painutus 5m kaugusele, et auto ei jääks JJT -le ette. 5. Vainu kinnistu lõigus Pk 7+50-8+50 saab kaaluda äärekiviga lõiku, teljest 3,5m, mille ohutusriba on 0,75m. Sademevete ärajuhtimine ehk üks restkaevu lahendus jääb ebaselgeks. 6. Pk 11+75 JJT painutus arvestades poste. 7. MS 13+75 vaheriba viia vastavusse. 8. Pk 14-15 kraavi ja JJT asukoha vahetus. 9. Riigiteel Pk 16+00 kitsaskoht, mis vajab ülevaatamist. Aitäh koostöö eest Krista Einama From: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Wednesday, January 24, 2024 11:34 AM To: 'Indrek Brandmeister' <[email protected] <mailto:[email protected]> >; Krista Einama <[email protected] <mailto:[email protected]> >; 'Tiit Korn' <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: Ed: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Tere Leppisin eile Krista Einama´ga kokku, et Ruila-Laitse JJT projekti ülevaatamise videokoosolek toimub 30. jaanuaril, kella 14.00 -16.00 Varem ei saa teha, sest TRAM-i liikluskorralduse spetsialist on tööst eemal. Lugupidamisega Olev Saago Palmpro OÜ Tartu +372 509 7516 <mailto:|[email protected]> |[email protected] +372 735 2929 <http://www.palmpro.ee/> www.palmpro.ee Saatja: Indrek Brandmeister <[email protected] <mailto:[email protected]> > Saatmisaeg: neljapäev, 18. jaanuar 2024 09:56 Adressaat: [email protected] <mailto:[email protected]> Teema: RE: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Ok LugupidamisegaIndrek Brandmeister teedespetsialist TEL <tel:+372%20534%2007008> +372 534 07008 <mailto:[email protected]> [email protected] <http://www.sauevald.ee> www.sauevald.ee <http://www.sauevald.ee/> From: <mailto:[email protected]> [email protected] < <mailto:[email protected]> [email protected]> Sent: Wednesday, January 17, 2024 6:40 PM To: Indrek Brandmeister < <mailto:[email protected]> [email protected]> Cc: 'Tiit Korn' < <mailto:[email protected]> [email protected]> Subject: Ed: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Tere! Leppisin täna Krista Einama´ga kokku, et järgmine nädal teeme koosoleku Ruitla-Laitse JJT eskiisi arutamiseks. Ta kaasab koosolekule Transpordiameti liiklusspetsialisti. Veel leppisime kokku, et esmaspäeval, 22. jaan. täpsustan Kristaga üle, millal koosolek toimub. Annan teada. Lugupidamisega Olev Saago Palmpro OÜ Tartu +372 509 7516 <mailto:|[email protected]> |[email protected] +372 735 2929 <http://www.palmpro.ee/> www.palmpro.ee Saatja: [email protected] <mailto:[email protected]> <[email protected] <mailto:[email protected]> > Saatmisaeg: teisipäev, 16. jaanuar 2024 21:07 Adressaat: 'Indrek Brandmeister' <[email protected] <mailto:[email protected]> > Teema: Vs: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Püüan kokku leppida. Annan teada. Lugupidamisega Olev Saago Palmpro OÜ Tartu +372 509 7516 <mailto:|[email protected]> |[email protected] +372 735 2929 <http://www.palmpro.ee/> www.palmpro.ee Saatja: Indrek Brandmeister <[email protected] <mailto:[email protected]> > Saatmisaeg: teisipäev, 16. jaanuar 2024 21:04 Adressaat: [email protected] <mailto:[email protected]> Teema: RE: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT No võiksime võtta eesmärgiks et järgmine nädal see toimuks TEAMS-s keskkonnas. Eelduslikult võiksime saada hakkama ca 30 minutilise kohtumisega. LugupidamisegaIndrek Brandmeister teedespetsialist TEL <tel:+372%20534%2007008> +372 534 07008 <mailto:[email protected]> [email protected] <http://www.sauevald.ee/> www.sauevald.ee <http://www.sauevald.ee/> From: <mailto:[email protected]> [email protected] < <mailto:[email protected]> [email protected]> Sent: Tuesday, January 16, 2024 8:59 PM To: Indrek Brandmeister < <mailto:[email protected]> [email protected]> Subject: Vs: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Tere! Olen telefoni teel korra Kristaga suhelnud. Siis kui kirja talle saatsin. Helistan talle homme ja palun kokkusaamist. Muidugi eeldaks see ka seda, et ta on lahendusega tuttav. Räägin homme üle ja annan teada. Lugupidamisega Olev Saago Projektijuht Palmpro OÜ Tartu +372 509 7516 <mailto:|[email protected]> |[email protected] +372 735 2929 <http://www.palmpro.ee/> www.palmpro.ee Saatja: Indrek Brandmeister <[email protected] <mailto:[email protected]> > Saatmisaeg: teisipäev, 16. jaanuar 2024 20:53 Adressaat: [email protected] <mailto:[email protected]> ; Tiit Korn <[email protected] <mailto:[email protected]> > Teema: RE: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Tere Kas olete saanud helistada ja kokku leppida. Mina arvan et kohtumine tuleb kokku leppida Krista Einama-ga. Palun suhelge ja paluge koosoleku aeg, ei soovi et see meil rohkem veniks. LugupidamisegaIndrek Brandmeister teedespetsialist TEL <tel:+372%20534%2007008> +372 534 07008 <mailto:[email protected]> [email protected] <http://www.sauevald.ee/> www.sauevald.ee <http://www.sauevald.ee/> From: Indrek Brandmeister Sent: Friday, January 12, 2024 1:22 PM To: <mailto:[email protected]> [email protected]; Tiit Korn < <mailto:[email protected]> [email protected]> Subject: Koosolek TRAM-ga - Ruila-Laitse JJT Tere Edastage koostatud lahendus TRAM-le täna ja siis paluge peale tutvumist ka sellist eskiisi ühist läbivaatamise TEAMS-i koosolekut. Ma praegu vaatan et neile ei pruugi siiski sobida need vaheriba (ohutusriba) laiused ja vb nad kohe ei taha koosolekut teha ja esitavad mõned põhimõttelised märkused, Aga alustage nendega suhtlust võimalikult koheselt. LugupidamisegaIndrek Brandmeister teedespetsialist TEL <tel:+372%20534%2007008> +372 534 07008 <mailto:[email protected]> [email protected] <http://www.sauevald.ee/> www.sauevald.ee <http://www.sauevald.ee/> From: <mailto:[email protected]> [email protected] < <mailto:[email protected]> [email protected]> Sent: Friday, January 12, 2024 11:49 AM To: Indrek Brandmeister < <mailto:[email protected]> [email protected]> Subject: Ed: Märkused kahe kirjana Ruila-Laitse JJT Tere! Teedeprojekteerija korrigeeris ja täiendas plaani. Teeprojekteerija selgitused märkustele: PK 13+50 edasi nihutasin kohati kergliiklusteed kaugemale ja kohati eemaldasin äärekivi. Põrkepiiret sõidutee välisääre põrkepiirete paigaldamise kriteeriumite järgi (Juhis passiivse ohutuse tagamiseks sõidukipiirdesüsteemide abil) ei ole vaja paigaldada. Projektkiirus (teele kavandatav või teele lubatud suurim sõidukiirus vastavalt Tee projekteerimise normid, vastu võetud 17.11.2023, määrus nr 71) on riigiteel 50...60 km/h. Uue tee projekteerimise normide järgi ( tabel 41) on minimaalne ohutusriba laius 3 m (projektkiirus 60 km/h, liiklussagedus alla 1500 autot ööpäevas). Lugupidamisega Olev Saago Palmpro OÜ Tartu +372 509 7516 <mailto:|[email protected]> |[email protected] +372 735 2929 <http://www.palmpro.ee/> www.palmpro.ee Saatja: Indrek Brandmeister <[email protected] <mailto:[email protected]> > Saatmisaeg: kolmapäev, 27. detsember 2023 15:02 Adressaat: [email protected] <mailto:[email protected]> Koopia: Tiit Korn <[email protected] <mailto:[email protected]> > Teema: märkused kahe kirjana Pk 13+50 peab ilmselt ka põrkepiirde lahendust näitama ja 13+80 mahasõidul selle esimese äärekivi lõigu asendaks põrkepiirdega Ja põrkepiirde lahendust kasutaks minimaalselt kuni 14+80 mahasõiduni. Seal talli kõrval pk 14+90 ja edasi on see riigitee nii kitsas et nad hakkavad riigitee rekki nõudma ja peaks mõtlema lahendustele kuidas riigitee rekkimisest pääseda, pigem on jällegi odavam meie vaatest põrtkepiirdega lahendus (kuna see ei too kaasa sadevee projekteerimist ja riigitee kogu laiuses reki kohustust) LugupidamisegaIndrek Brandmeister teedespetsialist TEL <tel:+372%20534%2007008> +372 534 07008 <mailto:[email protected]> [email protected] <http://www.sauevald.ee/> www.sauevald.ee <http://www.sauevald.ee/> From: Indrek Brandmeister Sent: Wednesday, December 27, 2023 2:39 PM To: <mailto:[email protected]> [email protected] Subject: RE: Rulia-Laitse JJT maaomanike kontaktid geoloogia uuringu puuraukude kooskõlastamiseks. Märkused: 1. Puudu on kiiruspiirangu märgid jooniselt 2. 1,5 vaheribaga lahendusel oleks kohe vaja näidatav põrkepiire. 3. Vainu talu ees lükata vastu elektriposti JJT, loobuda äärekivi lahendusest ja näidata põrkepiirde lahendusena. LugupidamisegaIndrek Brandmeister teedespetsialist TEL <tel:+372%20534%2007008> +372 534 07008 <mailto:[email protected]> [email protected] <http://www.sauevald.ee/> www.sauevald.ee <http://www.sauevald.ee/> From: <mailto:[email protected]> [email protected] < <mailto:[email protected]> [email protected]> Sent: Wednesday, December 27, 2023 12:23 PM To: Indrek Brandmeister < <mailto:[email protected]> [email protected]> Subject: Vs: Rulia-Laitse JJT maaomanike kontaktid geoloogia uuringu puuraukude kooskõlastamiseks. Tere! Saadan ülevaatamiseks Ruila-Laitse JJT eskiisi. Kui märkusi praegu ei ole, siis vastavalt Transpordiameti kirjale p. 2 ,,JJT trassi asukoha sobivuse hindamiseks palume saata eskiislahendus arvamuse andmiseks <mailto:[email protected]> [email protected]’’. Lugupidamisega Olev Saago peaprojekteerija Palmpro OÜ Tartu +372 509 7516 <mailto:%[email protected]> |[email protected] +372 735 2929 <http://www.palmpro.ee/> www.palmpro.ee Saatja: Indrek Brandmeister <[email protected] <mailto:[email protected]> > Saatmisaeg: neljapäev, 21. detsember 2023 12:04 Adressaat: [email protected] <mailto:[email protected]> Koopia: Tiit Korn <[email protected] <mailto:[email protected]> > Teema: RE: Rulia-Laitse JJT maaomanike kontaktid geoloogia uuringu puuraukude kooskõlastamiseks. Tere Kuidas on seis, kas olete saanud juba mingit esialgset JJT asetust teha ja TRAM-ga suhelda Nad kindlasti tahavad ka midagi esialgset näha enne koosoleku tegemist. LugupidamisegaIndrek Brandmeister teedespetsialist TEL <tel:+372%20534%2007008> +372 534 07008 <mailto:[email protected]> [email protected] <http://www.sauevald.ee/> www.sauevald.ee <http://www.sauevald.ee/> From: Indrek Brandmeister Sent: Friday, December 8, 2023 1:17 PM To: <mailto:[email protected]> [email protected] Subject: RE: Rulia-Laitse JJT maaomanike kontaktid geoloogia uuringu puuraukude kooskõlastamiseks. Salu, Elismäe, Vainu talude esiste osas peab tegema asendi arutluse. Vaatama TEAMS-s google streetview-s neid õuemaal asuvaid ilupuid ja takistusi Ja arutlema läbi piiretega lahenduste lubatavuse koos TRAM-i esindajaga. Valmistage ette ja leppige vastav koosolek kokku. Hr Korn peaks siis ka osalema. LugupidamisegaIndrek Brandmeister teedespetsialist GSM <tel:+372%20534%2007008> +372 534 07008 <mailto:[email protected]> [email protected] <http://www.sauevald.ee/> www.sauevald.ee <http://www.sauevald.ee/> From: Indrek Brandmeister Sent: Friday, December 8, 2023 12:58 PM To: <mailto:[email protected]> [email protected] Subject: RE: Rulia-Laitse JJT maaomanike kontaktid geoloogia uuringu puuraukude kooskõlastamiseks. Tere Tulin nüüd tööle. Olin mõned päevad puhkusel. Panin tabelisse need ja need kontaktid mulle peatselt saadetakse. Peaks natuke vb esmapäeval arutlema, kuhu täpselt puurima hakkame, Me peaks kaalutlema ja vb isegi Transpordiameti esindajaga telefoni teel arutlema, Sest seal on mitmed õuemaad vastu maanteed ilupuude ja põõsastega et nad seal lubaks ka erandlikke piiretega lehandusi projekteerida Me võime kohe alguses maaomanikega asja vussi keerata kui selle õuemaade esise puurimise jutuga neile läheneme, Pigem ütleme geoloogidele et tuleb oodata natuke et teha head kommunikatsiooni ja minan natuke hiljem puurima kui Asukoha valik on täpsemini paigas. LugupidamisegaIndrek Brandmeister teedespetsialist GSM <tel:+372%20534%2007008> +372 534 07008 <mailto:[email protected]> [email protected] <http://www.sauevald.ee/> www.sauevald.ee <http://www.sauevald.ee/> From: <mailto:[email protected]> [email protected] < <mailto:[email protected]> [email protected]> Sent: Tuesday, December 5, 2023 5:02 PM To: Indrek Brandmeister < <mailto:[email protected]> [email protected]> Subject: Ed: Rulia-Laitse JJT maaomanike kontaktid geoloogia uuringu puuraukude kooskõlastamiseks. Tere! Palume kontakte, et Ruila-Laitse kergliiklustee geoloogilised uuringud maaomanikega kooskõlastada. PA-1...3 Vormaugu kü PA-4...5 Salu kü PA-6 Elismäe kü PA-7 ja -9 Männituka kü PA-8 Vainu kü PA-10...11 Koplitaguse kü PA-12 Kuivati kü Lugupidamisega Olev Saago Peaprojekteerija Palmpro OÜ Tartu +372 509 7516 <mailto:%[email protected]> |[email protected] +372 735 2929 <http://www.palmpro.ee/> www.palmpro.ee Saatja: Rakendusgeoloogia OÜ <[email protected] <mailto:[email protected]> > Saatmisaeg: teisipäev, 5. detsember 2023 16:46 Adressaat: Olev Saago <[email protected] <mailto:[email protected]> > Teema: Rulia-Laitse JJT maaomanike kontaktid Tere Palume kontakte, et Ruila-Laitse kergliiklustee geoloogilised uuringud maaomanikega kooskõlastada. PA-1...3 Vormaugu kü PA-4...5 Salu kü PA-6 Elismäe kü PA-7 ja -9 Männituka kü PA-8 Vainu kü PA-10...11 Koplitaguse kü PA-12 Kuivati kü Lugupidamisega Heldin Huul OÜ Rakendusgeoloogia juhiabi --- Kiri on saadetud väljastpoolt valitsemisala. Ärge avage kirjaga kaasa tulnud linke või manuseid enne, kui olete saatja õigsuses ja sisu turvalisuses kindel. --- Kiri on saadetud väljastpoolt valitsemisala. Ärge avage kirjaga kaasa tulnud linke või manuseid enne, kui olete saatja õigsuses ja sisu turvalisuses kindel.